銀行給假幣如何從法律上證明？

銀行給假幣如何從法律上證明？ 　　如果您不幸從自動(dòng)取款機(jī)中取出了假鈔，我勸您自認(rèn)倒霉，別打官司。正如有過此遭遇的沈陽的王先生所言：一是銀行不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)；二是無論我怎樣舉證，都無法證明這事。

　　即使是銀行當(dāng)面給了您假幣，只要您沒能當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，您還是得乖乖地認(rèn)了。同樣，您拿什么證明這錢是銀行給的？

　　在我們充分確信銀行完全有可能支付假幣這一合乎情理的事實(shí)的同時(shí)，卻沒有辦法從法律上來證明它。北京的魏莉女士勇敢走上法庭的努力給銀行、法學(xué)界、給整個(gè)社會(huì)留下了太多的思索。

　　從程序法角度看，判決結(jié)果是可以接受的

　　關(guān)于本案的事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，此前媒體已經(jīng)作了充分報(bào)道。引用2001年7月20日判決書認(rèn)定的事實(shí)，可以簡(jiǎn)單地表述為：2001年2月14日，北京儲(chǔ)戶魏莉到建行海淀支行甘家口分理處4號(hào)窗口支取人民幣5��49萬元，其中包括1萬元的現(xiàn)金5捆和4900元的散幣。魏莉領(lǐng)取錢款后未當(dāng)場(chǎng)查驗(yàn)。后她到距建行海淀支行約50米處的中國工商銀行北京市海淀區(qū)甘家口儲(chǔ)蓄所存款。經(jīng)工商銀行查驗(yàn)，其中有兩張100元系假幣，遂當(dāng)場(chǎng)沒收，并出具假幣收繳憑證。20分鐘后，魏莉返回建行要求其承認(rèn)是該行支付的假幣，遭到拒絕。

　　魏莉當(dāng)即撥打了“110”報(bào)警。但因只有200元不能立案，屬民事糾紛，民警讓魏莉求助消協(xié)、法庭。

　　在本案的兩次庭審中，　魏莉共提供了兩份證據(jù)。一份是兩張工商銀行收繳假幣憑證，法庭雖予認(rèn)定，但認(rèn)為它不能證明建行支付了假幣。另一份是工商銀行拆封的加蓋紅章的萬元貨幣打捆十字交叉封條，因?qū)Ψ教岢霎愖h，法庭沒有認(rèn)定。

　　此前，魏莉向法庭提出了調(diào)取當(dāng)日兩家銀行錄像資料的申請(qǐng)。法庭當(dāng)日只播放了魏莉在建行取款的一段資料，在工商銀行的存款錄像沒有播放。審判長(zhǎng)對(duì)記者的解釋是：與本案無關(guān)。

　　根據(jù)這些，判決書指出，“庭審中，魏莉未向本院提供200元假幣系從建行海淀支行支取及其因解決此事造成誤工損失之證據(jù)”。故此，判決認(rèn)為，魏莉當(dāng)場(chǎng)不點(diǎn)驗(yàn)鈔票，并未提出異議的行為，“應(yīng)視為對(duì)建行支付的錢款數(shù)額及貨幣真?zhèn)伪硎菊J(rèn)可”。“當(dāng)魏莉領(lǐng)取錢款離開柜臺(tái)后，建行海淀支行的支付程序即告終結(jié)。魏莉所持錢款已完全脫離建行海淀支行工作人員的有效視線，此后的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)完全由魏莉自行承擔(dān)”。

　　從“誰主張誰舉證”的法律規(guī)定看，這樣的判決似乎是無可挑剔的，它在程序上不折不扣地維護(hù)了法律的正義精神。

　　從情理上看，判決是否達(dá)到了實(shí)體真實(shí)？

　　哪兒來的假幣？魏莉的律師說，無非兩種可能：一是魏莉自己偷偷換了進(jìn)去；二是銀行出了錯(cuò)。

　　在儲(chǔ)戶舉證處于先天不足的弱勢(shì)地位情況下，相關(guān)的分析和推理，或許有助于讀者作出判斷。

　　一、存款取款數(shù)額正好相符�！∥豪蛘f，當(dāng)時(shí)是女兒出國留學(xué)需要外匯存款證明，自己的外匯儲(chǔ)蓄一直在工商銀行，所以需要特意轉(zhuǎn)換一下。這是否表明了“存的錢就是取的錢”？

　　二、兩家銀行相距不過幾十米，　魏莉走路只用了一分鐘左右的時(shí)間。如果工商銀行的錄像資料能夠看出魏莉拿出的5��49萬元正好是從建行提取的，且沒有拆封，時(shí)間銜接，不就能證明“存的錢就是取的錢”嗎？

　　三、5個(gè)整捆的1萬元現(xiàn)金，銀行沒有為魏莉當(dāng)場(chǎng)點(diǎn)驗(yàn)，她自己也沒有點(diǎn)驗(yàn)（只點(diǎn)了散幣）。魏莉的理由是，“沒法點(diǎn)-當(dāng)天我沒有看到驗(yàn)鈔機(jī)、紫光燈（3月2日，《人民日?qǐng)?bào)》記者的采訪證實(shí)了這一說法）；不敢點(diǎn)-一個(gè)女人在柜臺(tái)上花半天功夫點(diǎn)驗(yàn)這5萬多塊錢，萬一出門被人盯上咋辦？不用點(diǎn)-銀行也只點(diǎn)了散幣，對(duì)整捆的十分放心，我還能比銀行更厲害？”

　　四、工商銀行發(fā)現(xiàn)假幣是在第一個(gè)整捆的1萬元現(xiàn)金中，而后工作人員問魏莉還存不存？十分氣惱的她堅(jiān)持照存，“因?yàn)槲蚁肟纯吹降子卸嗌偌賻拧�…如果我自己冒著膽子做了手腳，我還會(huì)這樣發(fā)神經(jīng)似的繼續(xù)要求點(diǎn)驗(yàn)嗎？”

　　五、爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生后，魏莉及時(shí)撥打了“110”，民警趕到后，魏莉要求查看剛才的錄像資料，遭到銀行的拒絕�！叭绻�我自己心里有鬼，我敢這樣請(qǐng)來警察嗎？”

　　六、為了此次官司，魏莉的付出早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過200元，而她仍然要堅(jiān)持到底。如是為了“詐騙”這200元，她值嗎？

　　七、魏莉多次向眾多記者反映，事件發(fā)生后的3月17日，建行海淀支行的三位領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)就服務(wù)方面的問題表示道歉，承認(rèn)有管理不嚴(yán)的責(zé)任，并提出要用自己的錢對(duì)她進(jìn)行賠償（因?yàn)椴磺宀话祝�被她拒絕了）。并坦言，“你是好人、你是受害者，我們也認(rèn)為不管是從邏輯上想還是從情理上講大家也都是明白的，你也不可能換假幣”。

　　幾乎所有的人都是這樣的感覺，對(duì)于拿著一張儲(chǔ)蓄卡第39次取款的魏莉來說，她絕不會(huì)自己搭錯(cuò)了神經(jīng)，故意弄兩張假幣進(jìn)去，而后還公然跑到銀行去自投落網(wǎng)。

　　剩下的可能只有一種：銀行支付了假幣。類似的個(gè)案是2000年11月23日《生活時(shí)報(bào)》的一篇報(bào)道，北京某銀行連續(xù)發(fā)生儲(chǔ)戶投訴取出假幣的事件。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵破，工作人員李某承認(rèn)，他利用儲(chǔ)戶對(duì)銀行的信任，從一個(gè)小販?zhǔn)种袚Q了4000元假幣，在付款時(shí)調(diào)換，先后作案5次，調(diào)換人民幣1200元。

　　聯(lián)系這些情況來審視判決，我們只能遺憾。

　　合理的事情為什么就不能合法？

　　當(dāng)程序公正（法律真實(shí)）與實(shí)體公正（客觀真實(shí)）難以兼顧的時(shí)候，法院以維護(hù)程序公正為首要選擇是無可指責(zé)的，因?yàn)樗�符合這樣的法治精神：程序公正是保證實(shí)體公正的基礎(chǔ)。追求程序公正雖可能導(dǎo)致個(gè)別冤案（實(shí)體上的不公正），但忽視程序公正而片面追求實(shí)體公正，將導(dǎo)致的卻可能是普遍的不公這一災(zāi)難性的后果。“兩害相權(quán)取其輕”，程序公正是前提，是基礎(chǔ)，是首要的價(jià)值選擇。

　　將這一思路適用到假鈔類案件上就是，如果認(rèn)可拿出銀行大門的假鈔還得由銀行賠付（追求實(shí)體公正），將會(huì)為不法分子作案提供極大的空間（實(shí)體上的不公正）。因此，為了防止更多的不公，犧牲個(gè)別的公正是必要的、無奈的。

　　但是，這并不意味著所有的矛盾中，都只能作這樣非此即彼的選擇。真正的公正應(yīng)當(dāng)是程序公正與實(shí)體公正的辯證統(tǒng)一。當(dāng)兩種公正不可兼得的時(shí)候，一定是存在著這樣那樣的問題。就本案而言，記者認(rèn)為，尚有諸多的認(rèn)識(shí)迷霧需要廓清。

　　第一，對(duì)整捆鈔票的當(dāng)面點(diǎn)驗(yàn)，是儲(chǔ)戶可以放棄的權(quán)利，還是銀行應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)？

　　答案顯然是兩者同時(shí)兼具。

　　因?yàn)槭且环降臋?quán)利，就意味著是另一方的義務(wù)。而權(quán)利是可以放棄的，義務(wù)卻是必須承擔(dān)的。從這個(gè)理論考察本案，很顯然，銀行對(duì)整捆支出的鈔票不為儲(chǔ)戶當(dāng)面點(diǎn)驗(yàn)，是有著明顯的過錯(cuò)的。

　　銀行方對(duì)此的解釋有二：

　　一是每捆鈔票，銀行是經(jīng)過兩次以上的清點(diǎn)和檢驗(yàn)再打封的，所以在支出時(shí)，沒必要再驗(yàn)一次（儲(chǔ)戶要求點(diǎn)驗(yàn)除外）。這個(gè)邏輯的基本錯(cuò)誤就在于，銀行自始至終都認(rèn)為，這些錢自打好捆以后就絕對(duì)安全，不可能有內(nèi)部人員等做手腳。這與事實(shí)是明顯不符的，不能成為銀行豁免自己點(diǎn)驗(yàn)責(zé)任的理由；

　　二是按照《中國建設(shè)銀行現(xiàn)金出納管理辦法》第五條和《綜合柜員制銀行現(xiàn)金出納管理辦法》第二十一條的規(guī)定，銀行可以“應(yīng)客戶的要求”，為客戶點(diǎn)驗(yàn)整捆的錢款。言下之意就是，如果客戶不要求，銀行就可以不點(diǎn)驗(yàn)。對(duì)此　，魏莉的律師認(rèn)為，它并不能從邏輯上反推出銀行因“不要求”即可“豁免不點(diǎn)驗(yàn)”的義務(wù)。

　　第二，舉證責(zé)任問題。

　　迄今為止，記者對(duì)法庭拒絕播放工商銀行的錄像資料的做法還是百思不得其解：如果畫面清楚地反映儲(chǔ)戶拿出的那筆錢，就是剛剛從建設(shè)銀行取出的那筆（封條上有建行工作人員的名字紅章），且沒有拆封，就足以證明儲(chǔ)戶沒有調(diào)換假幣。如果銀行認(rèn)為儲(chǔ)戶在此間做了手腳，那么舉證責(zé)任自然就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移到銀行方面。此間記者注意到了一個(gè)說法，即當(dāng)天的錢是人工打捆的，所以做了手腳不易發(fā)現(xiàn)。但這個(gè)過程需要多長(zhǎng)時(shí)間，儲(chǔ)戶需要多大的膽量在大街上偷梁換柱，需要多么熟練的技術(shù)才能天衣無縫，實(shí)在是一個(gè)不難得出的判斷。為什么不讓錄像來佐證這些呢？

　　驗(yàn)鈔機(jī)也有失靈甚至出錯(cuò)的時(shí)候，但因?yàn)檫@些問題而引起的假鈔糾紛，由于儲(chǔ)戶沒能當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，而將所有的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任以舉證不力為由轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶承擔(dān)是不公平的。在這類訴訟中，由于儲(chǔ)戶普遍處于舉證上的弱勢(shì)地位，所以，法院應(yīng)當(dāng)考慮舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和倒置問題：比如在儲(chǔ)戶未曾拆封（通過錄像或指紋鑒定等）的貨幣中發(fā)現(xiàn)假幣，應(yīng)當(dāng)責(zé)令銀行舉證證明是儲(chǔ)戶做了手腳，而不是由儲(chǔ)戶舉證證明銀行付了假鈔這個(gè)本身無法直接證明的事實(shí)。銀行如果不能證明這些，就要承擔(dān)不利的訴訟后果。

　　第三，什么叫做有效視線？

　　銀行方面一再指出，點(diǎn)驗(yàn)鈔票必須在銀行工作人員的有效視線之內(nèi)，否則，出了問題應(yīng)當(dāng)責(zé)任自負(fù)。判決肯定了這一理由，并引用了“有效視線”這個(gè)詞。但怎樣才構(gòu)成有效視線？本案審判長(zhǎng)沒有給記者一個(gè)明確的答復(fù)。其實(shí)，這是一個(gè)極不規(guī)范的提法。多遠(yuǎn)算做有效視線？眼睛的余光所及，算不算有效視線？就在眼皮底下，眨了一下眼睛，視線還有沒有效？據(jù)7月20日當(dāng)天庭審播放的錄像資料顯示，魏莉在4號(hào)柜臺(tái)取款，中間隔了3號(hào)柜臺(tái)，在2號(hào)柜臺(tái)才有一個(gè)據(jù)魏莉稱當(dāng)時(shí)沒有啟用的驗(yàn)鈔機(jī)。如果魏莉到這臺(tái)機(jī)器前點(diǎn)驗(yàn)鈔票，4號(hào)忙碌的工作人員是否要停下手頭的工作，站起來眼光跳過3號(hào)柜臺(tái)，才能有效監(jiān)督2號(hào)柜臺(tái)的驗(yàn)鈔人呢？

　　“有效視線”的提法與“出了大門概不認(rèn)賬”的思路，可以說是殊途同歸：都是為了盡最大可能地減輕銀行的責(zé)任，及時(shí)地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。然而，這不是解決問題的根本途徑。規(guī)范化的做法應(yīng)當(dāng)是，明確要求：銀行和儲(chǔ)戶必須當(dāng)面點(diǎn)驗(yàn)錢款，并為之提供必要的條件。比如，在每個(gè)柜臺(tái)前都裝備有驗(yàn)鈔機(jī)，以方便儲(chǔ)戶；設(shè)立專門的隔離間，讓儲(chǔ)戶在有效監(jiān)督下點(diǎn)驗(yàn)錢款，以保證儲(chǔ)戶的出行安全。

　　魏莉（中）告訴記者：“就是這家銀行�！�

　　專家視角

　　我支持這種有勇氣的選擇

　　中國人民大學(xué)教授　楊立新

　　首先，我對(duì)魏莉女士的做法是給予支持的。作這種選擇，要有一點(diǎn)勇氣。在自己的權(quán)益受到損害的時(shí)候，有勇氣提起訴訟，尋求司法保護(hù)，值得肯定。同時(shí)，這種訴訟又是對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，對(duì)廣大的儲(chǔ)戶的利益有好處的行為，因此這種訴訟行為就更值得贊同。類似這樣的事情，還有去年發(fā)生的王女士狀告白酒制造商的案件，也具有同樣的意義。王女士的起訴，除了一般的賠償外，主要的訴訟請(qǐng)求就是要求在白酒的裝潢上標(biāo)示“飲酒有害健康”的警示。這種訴訟請(qǐng)求是完全有道理的，雖然沒有得到法院的支持，但是這種訴訟行為本身已經(jīng)給社會(huì)作出了提醒，應(yīng)當(dāng)重視這樣的問題。這就是這類訴訟的社會(huì)意義。

　　應(yīng)當(dāng)看到，這種訴訟的難度是相當(dāng)大的。最重要的，就是原告對(duì)自己訴訟主張的舉證責(zé)任。在一般的訴訟中，貫徹的是“誰主張誰舉證”的原則。原告主張銀行支付的是假鈔，就要證明這一事實(shí)�？墒�，在所述的情況中，怎么能夠證明這一事實(shí)是成立的呢？我們可以確信，原告主張的一定是事實(shí)，因?yàn)橐话闳瞬粫?huì)因?yàn)閮蓮?00元的假鈔向法院進(jìn)行虛偽的訴訟。但是，更重要的不是讓一般人相信這一事實(shí)，而是要讓法官相信這一事實(shí)。而讓法官相信這一事實(shí)，就完全依靠證據(jù)。在目前這種情況下，原告的這一舉證責(zé)任是很難完成的。這就是客觀真實(shí)和法律真實(shí)之間的矛盾。在客觀上真實(shí)的東西，沒有證據(jù)證明，或者沒有充分的證據(jù)證明，法官就不會(huì)采信你的主張，就不能確認(rèn)是法律上的真實(shí)，因而也就不會(huì)贏得官司的勝訴。

　　回到魏女士說的那個(gè)問題，就是銀行的這種行規(guī)是否合法？

　　應(yīng)當(dāng)說，原告說的那些理由都是有道理的，但是現(xiàn)在還不能證明這種行規(guī)就是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋�在銀行付款問題上，都是提示儲(chǔ)戶要當(dāng)面點(diǎn)清錢款。這點(diǎn)提示，是十分必要，也是十分重要的。對(duì)此，銀行在所說的“行規(guī)”上，已經(jīng)盡到了責(zé)任。儲(chǔ)戶在接受支付錢款的當(dāng)時(shí)沒有當(dāng)面點(diǎn)清，就是存在過失，出現(xiàn)問題，就應(yīng)當(dāng)自己負(fù)擔(dān)后果責(zé)任。

　　可是-

　　問題就是出在這個(gè)“可是”上面。銀行在提示了儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)盡到的注意義務(wù)之后，并沒有對(duì)儲(chǔ)戶履行這個(gè)注意義務(wù)提供必要的條件。試想，在大庭廣眾之下，如果儲(chǔ)戶支取的是幾萬、十幾萬甚至幾十萬的巨款，在這樣的場(chǎng)合如何履行自己的注意義務(wù)？當(dāng)眾清點(diǎn)，豈不是要招來賊的關(guān)注？如果招來賊注意，甚至事后被賊盯上，被賊“一網(wǎng)打盡”，銀行是不是要承擔(dān)責(zé)任？當(dāng)然還是不承擔(dān)法律責(zé)任！然而，在道義上，銀行難道就不受到良心上的譴責(zé)嗎？可見，銀行在這個(gè)問題上確實(shí)有欠缺，是有改進(jìn)的余地。

　　因此我說，這種訴訟盡管難贏，但還是有積極意義的。最直接的社會(huì)意義就是，促使銀行改進(jìn)工作。魏女士提出，銀行應(yīng)當(dāng)在支付款項(xiàng)的場(chǎng)所增設(shè)用戶使用的驗(yàn)鈔機(jī)，為用戶點(diǎn)鈔提供合理、安全的空間，而不是讓儲(chǔ)戶在大庭廣眾之下點(diǎn)驗(yàn)鈔票，真正使用戶在接受銀行服務(wù)的時(shí)候有安全感，能夠正當(dāng)履行自己的注意義務(wù)，行使自己的權(quán)利，這樣才不至于釀成新的糾紛。

　　我考慮，法院在判決的時(shí)候，解決一下這個(gè)問題，就非常有社會(huì)意義了。但是按照現(xiàn)在的常規(guī)，判決不是解決這樣問題的方法。那也可以作一個(gè)司法建議，建議銀行在這方面加以改進(jìn)。

　　因此，還涉及到一個(gè)問題，就是訴訟制度的本身。我們現(xiàn)在沒有這種公益訴訟制度。凡是訴訟到法院的案件，必須要有明確的原告和被告�？墒怯幸恍┏橄笠饬x的被告，不是具體的法人或者自然人，而是一類共同的主體，例如本案的銀行、王女士起訴案件的酒廠；訴訟所要解決的，也是一些具有抽象意義的問題，例如本案的責(zé)令所有的銀行增設(shè)驗(yàn)鈔機(jī)和點(diǎn)款的安全空間，王女士案件提出的在白酒的標(biāo)識(shí)上標(biāo)注“飲酒有害健康”等等。在這樣的訴訟制度之下，就沒有辦法解決。二者恰恰是關(guān)系到更多人的利益的“大案件”，更需要解決。因此，是不是在訴訟制度上，要有一個(gè)根本的解決辦法呢？

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10