我國《公司法》的問題及修改重點

我國《公司法》的問題及修改重點 　　一、我國公司法存在的主要問題

　　1.公司法與相關(guān)法律不協(xié)調(diào)。

　　第一，公司法與外商投資企業(yè)法不協(xié)調(diào)�！吨腥A人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（以下簡稱《合資企業(yè)法》）第4條和《中華人民共和國外資企業(yè)法實施細(xì)則》（以下簡稱《實施細(xì)則》）第19條規(guī)定，外商投資企業(yè)的組織形式為有限責(zé)任公司。而《公司法》第18條規(guī)定：“外商投資的有限責(zé)任公司適用本法，有關(guān)中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定�！边@就導(dǎo)致了中資有限責(zé)任公司和外商投資的有限責(zé)任公司，在適用法律上的雙軌制：其一，股東出資繳納的原則不同。中資有限責(zé)任公司股東，依照《公司法》第25條的規(guī)定實行法定資本制，即股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。而外商投資的有限責(zé)任公司股東，依照《實施細(xì)則》第31條的規(guī)定實行授權(quán)資本制，即外國投資者可以分期繳付出資，但最后一期出資應(yīng)當(dāng)在營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起3年內(nèi)繳清。其二，公司機關(guān)的設(shè)置不同。中資有限責(zé)任公司按照《公司法》第37條、45條和52條的規(guī)定，一般都要設(shè)置股東會、董事會和監(jiān)事會。而外商投資的有限責(zé)任公司依照《合資企業(yè)法》第6條的規(guī)定，只設(shè)董事會為公司的權(quán)力機構(gòu)。

　　第二，公司法與證券法不協(xié)調(diào)。造成公司法與證券法不協(xié)調(diào)的主要原因是，公司法頒行時還沒有證券法（1999年頒行）。所以，在制定公司法時，為規(guī)范證券的發(fā)行和交易，理應(yīng)由證券法規(guī)定的法律規(guī)范，只能規(guī)定在公司法里，如股票和公司債券發(fā)行審查制度、上市公司制度等。

　　另外，公司法與證券法對一些問題的規(guī)定也不盡一致。如關(guān)于股份公司申請股票上市交易批準(zhǔn)機關(guān)的問題，關(guān)于股票溢價發(fā)行價格如何確定的問題等。

　　2.公司法自身存在的問題。

　　第一，有些規(guī)定存在錯誤。如公司法第4條第3款規(guī)定，“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家”，違反公司法理。

　　第二，有些沒有明確規(guī)定。公司法規(guī)定由其他法律、法規(guī)作出規(guī)定或授權(quán)國務(wù)院作出規(guī)定的條款就各有8處。如公司法第135條規(guī)定：“國務(wù)院可以對公司發(fā)行本法規(guī)定的股票以外其他種類的股票，另行作出規(guī)定�！本凸善卑l(fā)行種類，公司法只規(guī)定了記名股票和無記名股票兩種，而其他種類的股票國務(wù)院至今沒有作出過任何規(guī)定。其他類似的缺乏明確規(guī)定的條款還有第71條、80條、155條等。

　　第三，有些規(guī)定不易操作。如公司法第184條第3款關(guān)于公司合并的規(guī)定為：“公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。”而對合并協(xié)議的具體內(nèi)容、合并協(xié)議的效力以及發(fā)生問題如何處理等都沒有規(guī)定。

　　第四，不少規(guī)定欠完善。如公司法關(guān)于公司法人治理結(jié)構(gòu)、關(guān)于股東權(quán)的保護、以及關(guān)于債權(quán)人的適度保護等問題的規(guī)定，都有待完善。

　　二、公司法修改的重點

　　1.關(guān)于公司的設(shè)立原則�？v觀各國公司法律，公司設(shè)立的原則，主要有許可設(shè)立和準(zhǔn)則設(shè)立兩種。當(dāng)今西方大多數(shù)國家，除對特殊公司的設(shè)立采取特許設(shè)立原則（即公司由特別法律準(zhǔn)許設(shè)立），一般均采用準(zhǔn)則設(shè)立原則。

　　我國公司法規(guī)定，公司設(shè)立采用準(zhǔn)則設(shè)立原則。但該法又規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司，法律、行政法規(guī)規(guī)定需要經(jīng)有關(guān)部門審批的，應(yīng)在公司登記前依法辦理審批手續(xù)：“股份有限公司的設(shè)立，必須經(jīng)過國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準(zhǔn)”。（第77條）這意味著，我國有些有限責(zé)任公司和全部股份有限公司的設(shè)立，是采取許可設(shè)立原則的。

　　公司設(shè)立采取許可設(shè)立原則，雖對防止公司濫設(shè)起了一定的積極作用，但卻存在著國家行政機關(guān)對公司設(shè)立干預(yù)過多、設(shè)立人意思自治難以體現(xiàn)等弊端。而采取準(zhǔn)則設(shè)立原則，國家行政機關(guān)只對公司設(shè)立是否具備法定條件進(jìn)行審查。因此，參照國外公司立法經(jīng)驗，結(jié)合我國公司實際情況，我國股份有限公司的設(shè)立，不必一律采取許可設(shè)立原則，應(yīng)對《公司法》規(guī)定的關(guān)于公司設(shè)立的條款進(jìn)行修改，即刪除第77條，使其體現(xiàn)：公司設(shè)立基本采取準(zhǔn)則設(shè)立原則，個別公司設(shè)立采取許可設(shè)立原則。

　　2.關(guān)于設(shè)立人的人數(shù)。公司法對公司股東人數(shù)的要求，應(yīng)當(dāng)就公司設(shè)立人人數(shù)和公司股東人數(shù)，分別作出規(guī)定。目前，西方一些國家的公司立法，對公司設(shè)立人人數(shù)的限制性規(guī)定已經(jīng)廢棄，允許一人設(shè)立公司，正成為世界各國公司立法的趨勢。而我國公司法仍采用對公司設(shè)立人人數(shù)限制性的作法。我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家公司立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國公司實踐情況，在《公司法》修改時，取消對有限責(zé)任公司設(shè)立人人數(shù)限制性的規(guī)定，即允許一人設(shè)立有限責(zé)任公司；保留對股份有限公司發(fā)起人人數(shù)的限制性規(guī)定。同時，為防止一人有限責(zé)任公司的濫設(shè)，《公司法》可對一人有限責(zé)任公司的設(shè)立，作出限制性規(guī)定。

　　3.關(guān)于股東的出資。關(guān)于設(shè)立公司注冊資本最低限額問題，絕大多數(shù)國家的公司法，都對此作出規(guī)定，我國也不例外。我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊資本不得少于下列最低限額：以生產(chǎn)經(jīng)營為主或以商品批發(fā)為主的公司50萬元人民幣；以商業(yè)零售為主的公司30萬元人民幣；科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司10萬元人民幣；股份有限公司注冊資本最低限額為1000萬元人民幣。上述規(guī)定比西方發(fā)達(dá)國家規(guī)定的限額還高。我國是發(fā)展中國家，現(xiàn)行的公司注冊資本最低限額的規(guī)定，與我國目前的經(jīng)濟狀況不相適應(yīng)，不利于公司的設(shè)立和發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)修改《公司法》的相關(guān)規(guī)定，降低公司注冊資本最低限額。

　　從西方各國公司立法對股東出資繳納原則的規(guī)定看，英美法系國家，實行授權(quán)資本制。大陸法系國家，從過去采用法定資本制，轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵭姓壑允跈?quán)資本制。如法國的有限責(zé)任公司實行法定資本制；股份公司中，實物繳納實行法定資本制，貨幣繳納實行折衷授權(quán)資本制。而我國公司法對股東出資的繳納，則一律采用法定資本制。

　　法定資本制，固然有利于公司資本一步到位，進(jìn)而保護公司債權(quán)人的權(quán)利及合法利益。但這個原則會給設(shè)立資本總額巨大的公司的股東立即足額繳納出資，帶來困難，而授權(quán)資本制則能解決這個問題�！豆�司法》修改時，在降低公司注冊資本最低限額的前提下，對股東出資的繳納，可借鑒法國的作法，即規(guī)定：有限責(zé)任公司仍實行法定資本制；股份有限公司股東貨幣出資繳納采用折衷授權(quán)資本制，即公司設(shè)立時，注冊資本總額記載于公司章程，股東首次認(rèn)購的股份，不得低于注冊資本的40％，剩余股款根據(jù)董事會的決定，自公司成立之日起，兩年內(nèi)，分一次或若干次繳納；股份有限公司股東除貨幣外的出資繳納，采用法定資本制，即該出資須一次性全部繳付。

　　4.關(guān)于公司設(shè)立無效制度。公司設(shè)立無效會使公司內(nèi)外關(guān)系處于不確定狀態(tài)，并將危害社會經(jīng)濟秩序。因此，德國、法國等國家采取公司設(shè)立無效補正和公司設(shè)立無效訴訟的辦法，以慎重處理這個問題。而我國公司法沒有公司設(shè)立無效制度的規(guī)定，僅有公司設(shè)立撤銷的規(guī)定。這實質(zhì)上是對已成立的公司，一經(jīng)確定為設(shè)立無效情節(jié)嚴(yán)重，而采取的處理辦法。

　　借鑒德國、法國等國家公司立法的經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，在公司法已有規(guī)定的公司設(shè)立撤銷的基礎(chǔ)上，可引入公司設(shè)立無效制度，以完善我國公司立法。其主要措施：一是對公司設(shè)立無效的原因，補充以下內(nèi)容：（1）發(fā)起人或股東無行為能力，或其意思表示有缺陷；（2）公司章程絕對記載事項欠缺或記載違法；（3）公司設(shè)立程序違反法律規(guī)定等。二是對公司設(shè)立無效的處理，補充以下規(guī)定：（1）公司設(shè)立無效，只能在公司成立后的法定期間內(nèi)（如從公司成立之日起2年內(nèi)）由股東、董事、監(jiān)事或公司債權(quán)人等相關(guān)人員，向公司所在地的公司登記機關(guān)，提出確認(rèn)公司設(shè)立無效，撤銷該公司的申請。（2）公司登記機關(guān)接到申請后，經(jīng)調(diào)查核實確認(rèn)設(shè)立無效的，應(yīng)責(zé)令該公司改正，并給予相應(yīng)處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷公司登記。三是對公司設(shè)立無效的法律后果作出規(guī)定：（1）公司設(shè)立無效經(jīng)公司登記機關(guān)確認(rèn)，撤銷其登記后，公司立即進(jìn)入解散清算程序，清算完結(jié)，公司即告消滅；（2）公司因設(shè)立無效被撤銷的效力也及于第三人，但無溯及力。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10