上市公司信用的法律架構(gòu)

上市公司信用的法律架構(gòu) 　　內(nèi)容提要：上市公司信用不但是證券市場(chǎng)健康有序發(fā)展的基礎(chǔ)，也是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要一環(huán)。目前，我國(guó)上市公司信用存在著嚴(yán)重的危機(jī)：包裝上市、虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、挪用募集資金炒股、關(guān)聯(lián)交易等行為層出不窮。這不但與證券市場(chǎng)本身具有內(nèi)在缺陷有關(guān)，也與我國(guó)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制不順有關(guān)，更在于上市公司內(nèi)部存在著多重利益沖突。要重構(gòu)上市公司信用，必須樹立保護(hù)投資者利益為核心的理念，同時(shí)，要著力于具體制度的構(gòu)建。

　　關(guān)鍵詞：上市公司、信用、利益沖突、重構(gòu)、制度

　　自從上海證券交易所和深圳交易所分別于1990年和1991年成立以來，我國(guó)證券市場(chǎng)從無到有、從小到大，發(fā)展速度堪稱世界之最。特別是最近兩三年來，證券市場(chǎng)發(fā)展尤為突出。但是，不容樂觀的是，各種違法違規(guī)的現(xiàn)象也不斷滋生，從最早全國(guó)的“327國(guó)債期貨”事件，到“瓊民源”、“紅光”，以及最近引起廣泛關(guān)注的鄭百文、銀廣夏事件。廣大投資者對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的信心發(fā)生了動(dòng)搖，甚至有人驚呼：我國(guó)證券市場(chǎng)還有信用嗎？證券市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了信用危機(jī)。為此，上市公司信用作為證券市場(chǎng)信用的一環(huán)，有必要對(duì)其法律架構(gòu)進(jìn)行研究。

　　一、上市公司信用的概念和功能

　�。ㄒ唬┬庞玫囊话愀拍�

　　什么是信用？信用一詞，極其抽象，不同的人有不同的看法，處于不同研究領(lǐng)域的人更有不同的看法。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的信用是從屬于商品貨幣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的一種借貸行為①。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的信用已向?qū)�業(yè)化的銀行、信貸機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)拓寬的現(xiàn)實(shí)，金融界人士則認(rèn)為信用就是銀行信用等金融現(xiàn)象。有人認(rèn)為，信用是指得到或提供貨物或服務(wù)后并不立即而是允諾在將來付給報(bào)酬的做法②。也就是說，債務(wù)人具有屆期償還的意思且具有償還債務(wù)的能力，則其本身具有信用，可使債權(quán)人對(duì)其給付意思及給付能力予以信任。從這些表述中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些概念往往是從借貸行為中提煉出來的，而且被某一行業(yè)具體化了。但是，它們有一些共同的因素：信用的基礎(chǔ)為信任�？梢哉f，上市公司信用的基礎(chǔ)也是信任。

　　就法律制度而言，民法上有“誠(chéng)實(shí)信用”原則。我國(guó)民法通則第4條規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。我國(guó)合同法第6條規(guī)定，“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則”。所謂誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人的利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益③。誠(chéng)實(shí)信用原則為一切市場(chǎng)參加者樹立了一個(gè)“誠(chéng)實(shí)商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的要求。但是，一旦把誠(chéng)實(shí)信用規(guī)定到法律上，誠(chéng)實(shí)信用原則就把道德規(guī)則和法律規(guī)則合二為一，因而具有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)的雙重功能。只是與一般的法律條款不同，其內(nèi)涵和外延極具不確定性。它所涵蓋的范圍極大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他一般條款。

　　那么，什么是上市公司的信用呢？目前，在我國(guó)的證券市場(chǎng)上，上市公司包裝上市、制造虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表等現(xiàn)象層出不窮。社會(huì)普遍認(rèn)為，上市公司沒有信用，我國(guó)證券市場(chǎng)存在著信用危機(jī)。顯然，在證券市場(chǎng)中的上市公司信用不同于傳統(tǒng)意義上專指借貸行為的信用。我們認(rèn)為，上市公司信用應(yīng)該符合誠(chéng)實(shí)商人的標(biāo)準(zhǔn)。它是上市公司在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所獲得的相應(yīng)的社會(huì)信賴和評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)，而不是其自己的自我評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是對(duì)特定主體經(jīng)濟(jì)信賴的客觀評(píng)價(jià)，它可能是但不一定是肯定性的社會(huì)評(píng)價(jià)。由于上市公司信用直接涉及經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)安定，對(duì)上市公司信用的法律架構(gòu)就要較多地體現(xiàn)為強(qiáng)行法的特征。而且，上市公司信用要用盡可能具體的一系列的法律制度體現(xiàn)出來，如上市公司信息披露制度、禁止內(nèi)幕交易制度等�？梢哉J(rèn)為：只要上市公司對(duì)法律法規(guī)規(guī)定該為的行為而不為，或者法律法規(guī)規(guī)定不應(yīng)為的行為而為的，即為不信用。也就是說，信用就是遵守法律法規(guī)的規(guī)定，切實(shí)地履行相關(guān)義務(wù)。

　�。ǘ�）上市公司信用主體的雙層結(jié)構(gòu)

　　根據(jù)我國(guó)民法通則、公司法等法律的規(guī)定，上市公司具有法人資格。其具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠獨(dú)立地行使權(quán)利和履行義務(wù)，能夠獨(dú)立地承擔(dān)法律責(zé)任。這樣，上市公司是證券市場(chǎng)的重要主體，是構(gòu)建上市公司信用的基本內(nèi)容所在。

　　但是，需要注意的是，上市公司畢竟不同于自然人，它不能像自然人那樣進(jìn)行思維和開展活動(dòng)。為了開展活動(dòng)，上市公司必須借助于相關(guān)的組織機(jī)構(gòu)。這些組織機(jī)構(gòu)就是董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)。而這些機(jī)構(gòu)本身也是依靠董事、經(jīng)理、監(jiān)事等高級(jí)管理人員來開展活動(dòng)的。在這過程中，董事等高級(jí)管理人員就有可能為自己的私利（非為上市公司的利益）濫用權(quán)力。這樣，在許多情況下，上市公司的高級(jí)管理人員就成為損害上市公司信用的重要因素。因此，上市公司的高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建上市公司信用的重要一環(huán)。所以，要構(gòu)建上市公司的信用，不僅僅包括上市公司本身，還包括上市公司內(nèi)部的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等公司管理人員。

　�。ㄈ�）上市公司信用的功能

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，證券市場(chǎng)更必須是信用的。因?yàn)�，證券市場(chǎng)是建立在信息基礎(chǔ)上的市場(chǎng)，信息的交換在時(shí)間和空間上存在著距離，這個(gè)距離必須依靠信用來保障。在證券市場(chǎng)中，上市公司信用是整個(gè)市場(chǎng)的基礎(chǔ)。從更廣闊的社會(huì)背景看，證券市場(chǎng)是整個(gè)社會(huì)極為重要的一環(huán)，直接關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的安定和發(fā)展。這樣，上市公司信用也就成了整個(gè)社會(huì)制度的根基。我們認(rèn)為，上市公司信用作為社會(huì)制度的一環(huán)，應(yīng)該是建立在法律基礎(chǔ)上的融合了道德、文化和社會(huì)觀念等因素而系統(tǒng)化、綜合化的制度性信用。否則，上市公司信用就會(huì)失去堅(jiān)實(shí)的存在基礎(chǔ)，進(jìn)而危及社會(huì)的進(jìn)步和繁榮。

　　二、上市公司違反信用的主要類型和特點(diǎn)

　　我國(guó)證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為的表現(xiàn)形式多種多樣，可以歸納為以下幾個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┮患�(jí)市場(chǎng)上的包裝上市

　　目前在我國(guó)的證券市場(chǎng)上，有的上市公司為了使其股票在發(fā)行后有較高的價(jià)格，就與有的證券公司勾結(jié)，對(duì)上市的相關(guān)事宜進(jìn)行包裝甚至進(jìn)行“偽裝”，弄虛作假，欺詐投資者。1997年爆發(fā)的令證券市場(chǎng)震驚的“紅光”事件就是典型的一例。紅光公司在股票發(fā)行上市的申報(bào)材料中，采取虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫(kù)存和違規(guī)財(cái)務(wù)處理等手段，將1996年實(shí)際虧損10，300萬元，虛報(bào)為盈利5，400萬元，騙取了上市資格。對(duì)這種“包裝上市”行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1998年11月20日作出了處罰決定④。

　�。ǘ�）信息披露

　　建立信息披露制度，有利于保證證券市場(chǎng)的公平，維護(hù)投資者的合法利益。上市公司的信息披露必須符合真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、易得易解的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《證券法》第59條和第63條規(guī)定，必須披露的信息包括：招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。目前，我國(guó)上市公司違反信用披露的主要形式有：

　　1.信息披露不真實(shí)。在我國(guó)的證券市場(chǎng)中，上市公司所披露的許多信息是不真實(shí)的。例如，“瓊民源”的信息披露不真實(shí)案就是典型的一例。經(jīng)查實(shí)，瓊民源1996年的年度報(bào)告和補(bǔ)充公告中所稱的1996年度“實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)5.7億元，資本公積增加6.57億元”的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，虛構(gòu)利潤(rùn)5.4億元，虛增資本公積金6.57億元。對(duì)這樣嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，海南大正會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。為此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)這些單位進(jìn)行了處罰。

　　2.信息披露不準(zhǔn)確。在我國(guó)，許多上市公司的中期報(bào)告、年度報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告、新股發(fā)行和上市的披露都存在問題。有的上市公司披露項(xiàng)目遺漏，如有的上市公司的年度報(bào)告正文中沒有會(huì)計(jì)報(bào)告，沒有披露前次募集資金的使用情況，沒有披露董事會(huì)報(bào)告摘要，沒有披露年度股東會(huì)情況；有的上市公司的披露不充分，如有的公司對(duì)董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員持股變動(dòng)情況披露不充分，有的公司未能明確說明前次募集資金使用改變情況，有的公司對(duì)新年度業(yè)務(wù)計(jì)劃披露不充分。有的上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告不規(guī)范，依照《年報(bào)準(zhǔn)則》，上市公司披露的三張會(huì)計(jì)報(bào)表應(yīng)是可比式報(bào)表，但大部分上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表僅僅限于本年度末和本年度的數(shù)據(jù)；會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的數(shù)據(jù)與年度報(bào)告有關(guān)文字?jǐn)⑹霾灰恢�；�?huì)計(jì)報(bào)表注釋不規(guī)范。

　　3.信息披露不完整。這突出表現(xiàn)在上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)交易不作充分的披露。關(guān)聯(lián)交易在我國(guó)上市公司中普遍存在。根據(jù)對(duì)1998年年報(bào)的統(tǒng)計(jì)，有70％以上的上市公司存在關(guān)聯(lián)交易⑤。目前上市公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)特別是與集團(tuán)公司的關(guān)聯(lián)交易數(shù)量巨大，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：有的上市公司過分依賴于其集團(tuán)公司，材料采購(gòu)與產(chǎn)品銷售或一頭在外或兩頭在外；有些關(guān)聯(lián)企業(yè)、集團(tuán)公司與上市公司之間資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓頻繁；有的上市公司、集團(tuán)公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互提供擔(dān)保、貸款或占用資金。

　　4.信息披露不及時(shí)。信息披露的及時(shí)性要求：當(dāng)某種影響證券價(jià)格的情勢(shì)確實(shí)存在時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)在法定時(shí)間內(nèi)，及時(shí)披露相關(guān)信息，不得拖延。我國(guó)有些公司在發(fā)生重大事件后，不是不披露有關(guān)情況，而是不及時(shí)披露，等到該信息在市場(chǎng)上已成為半公開化時(shí)才披露。這造成對(duì)某些未能及時(shí)獲得信息的投資者的不公平。有的公司則故意延遲披露有關(guān)信息，為一些內(nèi)部人員進(jìn)行內(nèi)幕交易創(chuàng)造條件。例如，北海銀河把應(yīng)當(dāng)在兩天內(nèi)向交易所報(bào)告并公告的信息，拖了一個(gè)半月才報(bào)告并公告，沒有及時(shí)履行重大信息的披露義務(wù)，在此期間，該公司股票的價(jià)格由18元漲到了39.94元，獲利超過100％。

　　另外，信息披露還應(yīng)當(dāng)是易得易解的。如果所披露的信息不能得到，或者難以理解，也就失去了信息的意義。

　　其實(shí)，證券市場(chǎng)的信息可以分為兩大類：一是基本面信息（為硬信息），包括公司招股說明書、年度和中期的財(cái)務(wù)報(bào)告、重大事項(xiàng)披露報(bào)告、分紅配股政策、收購(gòu)兼并決定等財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、管理類信息。另一類是軟信息（soft information），即從現(xiàn)有數(shù)據(jù)或情況中衍生出來的對(duì)公司未來發(fā)展前景和盈利狀況的預(yù)測(cè)�！蹲C券法》中規(guī)定必須披露的信息包括：招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告，至于對(duì)收益預(yù)測(cè)的“軟信息”則未作強(qiáng)制性規(guī)定。目前，上市公司利用國(guó)家法律對(duì)“軟信息”未作規(guī)定的立法漏洞進(jìn)行操縱市場(chǎng)的行為不少。

　　（三）操縱行為

　　操縱行為是某一人或某一組織，利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)或?yàn)E用職權(quán)影響證券市場(chǎng)價(jià)格，誘使他人買賣證券，擾亂證券市場(chǎng)秩序的行為。操縱行為的主要特點(diǎn)是，通過哄抬某一證券的價(jià)格，或故意壓低某一證券的價(jià)格等手段人為地影響證券市場(chǎng)的供求關(guān)系，扭曲證券市場(chǎng)的正常價(jià)格，而行為人則從中謀取非法利益。操縱行為是一種典型的欺詐行為，它以欺騙的手段誘使他人買賣證券，其目的是損害他人利益而為自己獲取利益。從我目前的統(tǒng)計(jì)資料看，還沒有發(fā)現(xiàn)上市公司因操縱市場(chǎng)而被處罰的⑥。但這并不意味著我國(guó)沒有操縱市場(chǎng)的情況。實(shí)際上，上市公司與莊家相互勾結(jié)，由上市公司提供內(nèi)幕信息或者在各種適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)發(fā)布“軟信息”，配合莊家的市場(chǎng)炒作，在獲利后雙方共同分贓。這種現(xiàn)象經(jīng)常受到新聞媒體的懷疑和投資者的質(zhì)問，有的甚至可以從市場(chǎng)行情的技術(shù)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)明顯的痕跡，這已是公開的秘密，只是沒有被我們的監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)而已⑦。

　　在日本，操縱市場(chǎng)的情況常有發(fā)生。例如，協(xié)同飼料案件就是典型的一例⑧。協(xié)同飼料為改善公司財(cái)務(wù)狀況逐漸惡化，考慮籌集資金。決定先向股東配股增資，然后，再采取時(shí)價(jià)發(fā)行方法進(jìn)行。為了使這兩方面籌集資金工作順利進(jìn)行，決定在與股東配股增資有關(guān)的買賣交易除權(quán)（除權(quán)后的買賣交易，成為無權(quán)認(rèn)購(gòu)新股股票的買賣交易）前后，進(jìn)行操縱市場(chǎng)。協(xié)同飼料的副經(jīng)理等5人參與了該計(jì)劃。當(dāng)時(shí)的股價(jià)是每股170日元至180日元。為了在除權(quán)日前將其拉到每股200日元左右，用協(xié)同飼料的資金等共同地繼續(xù)買進(jìn)6149000股，又進(jìn)行了104000股的虛假買賣，為推動(dòng)市場(chǎng)變動(dòng)，進(jìn)行了一系列的交易。最后，使除權(quán)前的股價(jià)達(dá)到256日元，除權(quán)日達(dá)到220日元。為了使在接下來的公開募集時(shí)，價(jià)格的計(jì)算上有利，繼續(xù)維持該股價(jià)，共同地買進(jìn)866000股，又進(jìn)行了一系列的交易。這些交易被認(rèn)為屬于操縱市場(chǎng)，而被起訴。東京地方法院認(rèn)定上述所實(shí)施的行為屬于操縱市場(chǎng)行為，對(duì)有關(guān)被告處以附緩期執(zhí)行的徒刑（5人各自處刑的內(nèi)容不同，從8個(gè)月到1年不等）。該案件被提起了上訴，但第二審、第三審法院都作出了駁回上訴的決定。類似的案件還有日本鍛工案、三菱地所案、藤田觀光案等⑨。

　�。ㄋ模﹥�(nèi)幕交易

　　1.一般的內(nèi)幕交易

　　內(nèi)幕交易（Insider trading），指內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券或者泄露該信息，以獲取利益或者減少損失的行為。內(nèi)幕人員，又稱知情人員，是指由于職業(yè)關(guān)系或通過合法途徑能夠接觸或獲得內(nèi)幕信息的人員�！蹲C券法》第70條規(guī)定，“知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司的證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券�！边@是對(duì)這類人員買賣證券作出的禁止性規(guī)定。

　　在我國(guó)，內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易十分普遍。主要有兩種情況：第一，上市公司自身利用內(nèi)幕消息買賣股票，以獲取利潤(rùn)。例如，張家界旅游開發(fā)公司在1996年9月2日至11月18日期間，利用其長(zhǎng)沙分公司開設(shè)的15個(gè)賬戶，先后買入本公司股票總計(jì)2128883股；總計(jì)動(dòng)用資金4150萬元并于公司公布董事會(huì)送股決議前幾天拋出股票143.2萬投，直接獲得180.5萬元。據(jù)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，張家界公司的行為屬于內(nèi)幕交易，并作出了相應(yīng)的處罰⑩。第二，上市公司的高級(jí)管理人員利用職權(quán)買賣股票，以獲取利潤(rùn)。例如，攀枝花鋼鐵（集團(tuán)）公司內(nèi)部管理人員俞夢(mèng)文，利用攀枝花集團(tuán)板材公司資產(chǎn)重組發(fā)行A股的內(nèi)幕消息，于1998年3月至5月間買賣該公司股票3萬股，共獲取利潤(rùn)8萬元。中國(guó)證監(jiān)會(huì)經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定俞夢(mèng)文的行為構(gòu)成了內(nèi)幕交易行為，決定沒收其非法所得8萬元并處以5萬元罰款11.

　　2.特殊的內(nèi)幕交易：短線交易

　　短線交易（short swing trading）是指上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理人及持有法定比例股份以上的大股東，12在法定期間內(nèi)（一般為6個(gè)月），對(duì)公司上市股票買進(jìn)后再行賣出、或賣出后再行買入的行為。最早對(duì)內(nèi)部人短線交易行為作出規(guī)定的是1934年美國(guó)《證券交易法》。該法第16條（b）項(xiàng)規(guī)定，為防止受益人、董事或高級(jí)職員因?yàn)榕c發(fā)行人的關(guān)系而可能對(duì)已獲信息的不公平使用，對(duì)受益人、董事或高級(jí)職員進(jìn)行持有所購(gòu)的股票售出后未滿6個(gè)月再購(gòu)進(jìn)的交易，無論為何種目的……任何買進(jìn)、賣出或賣出、買進(jìn)而得的收益，均收歸于發(fā)行人所有。13本條完全用民事責(zé)任的方式來規(guī)制典型的內(nèi)幕交易，簡(jiǎn)便易行。此后，相繼為日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等許多國(guó)家和地區(qū)的證券法律法規(guī)所借鑒。

　　我國(guó)在1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》中對(duì)短線交易行為已有所規(guī)定。該《條例》第38條規(guī)定，“股份有限公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和持有公司5％以上有表決權(quán)的法人股東，將其所持有的公司股票在買入后6個(gè)月內(nèi)賣出或賣出后6個(gè)月內(nèi)買入，由此獲得的利潤(rùn)歸公司所有。前款規(guī)定適用于持有公司5％以上有表決權(quán)股份的法人股東的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員�！钡�是，本條僅僅規(guī)定了利潤(rùn)的歸入權(quán)，對(duì)利潤(rùn)歸入權(quán)的行使沒有規(guī)定，使得本條規(guī)定難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。對(duì)此，《證券法》在歸入權(quán)的行使方面增加了一些具體的規(guī)定，使得對(duì)短線交易的法律規(guī)制有可能落到實(shí)處。該法第42條規(guī)定，持有一個(gè)股份有限公司已發(fā)行的股份5％的股東，將其所持有的該公司的股票在買入后6個(gè)月內(nèi)賣出，或者在賣出后6個(gè)月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回該股東所得收益。公司董事會(huì)不按規(guī)定執(zhí)行，致使公司遭受損害的，負(fù)有責(zé)任的董事依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是，它將短線交易的對(duì)象僅限制為持股5％以上的大股東，從而排除了對(duì)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的適用。這是不妥當(dāng)?shù)模�在�?shí)踐中可能產(chǎn)生負(fù)面作用。

　　在短線交易方面，我國(guó)在1993年發(fā)生的“寶延風(fēng)波”14，就是一例。1993年9月29日，寶安上海公司持有延中股票4.56％；在此之前，其關(guān)聯(lián)企業(yè)寶安華陽保健用品公司持有延中股票4.52％；深圳龍崗寶靈電子燈飾公司持有延中股份1.57％。這樣，寶安上海公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在1993年9月29日持有延中股份實(shí)際為10.65％，已超過法定報(bào)告要求的比例。在沒有履行相關(guān)義務(wù)的情況下，寶安上海公司于1993年9月30日再次下單掃盤，致使三公司合計(jì)持有延中股票達(dá)到17.07％。在寶安上海公司買入股票的過程中，寶安華陽保健用品公司和深圳龍崗寶靈電子公司于1993年9月30日將其分別持有的共114.77萬股延中股票賣給了寶安上海公司，將24.60萬股賣給了其他股民。中國(guó)證監(jiān)會(huì)依照《股票條例》第38條的規(guī)定，對(duì)此進(jìn)行了處理。寶安華陽保健用品公司和深圳龍崗電子燈飾公司于1993年9月30日賣給社會(huì)公眾的股票所獲得的利潤(rùn)歸延中公司所有。

　　（五）挪用募集資金買賣股票

　　這主要是指上市公司在資金使用中的不規(guī)范操作。上市公司挪用資金買賣股票的情況主要有兩種：一是買賣其他上市公司的股票企圖獲得短期利潤(rùn)，在1997年，紅光公司將募集資金14086萬元（占募集資金總額的34.3％）用于自行炒股和委托其財(cái)務(wù)顧問公司中興托管炒股。二是買賣本公司的股票。冰熊公司將1500萬元募集資金用于買賣本公司的股票，獲利535.8萬元。這種情況同時(shí)違反了“股份有限公司不得購(gòu)回其發(fā)行在外的股票”的規(guī)定。

　�。�六）關(guān)聯(lián)交易

　　關(guān)聯(lián)交易，通常是指存在關(guān)聯(lián)的雙方之間進(jìn)行的交易15.在我國(guó)的證券市場(chǎng)中，關(guān)聯(lián)交易大都發(fā)生在上市公司和其大股東之間。大股東與上市公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，利用其在上市公司中的優(yōu)勢(shì)地位影響交易正常進(jìn)行，以不合理的價(jià)格將其產(chǎn)品或者劣質(zhì)資產(chǎn)出售或者置換給上市公司，換取上市公司的現(xiàn)金或者優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，從而抽回出資或者奪取資金。ST猴王事件中，猴王集團(tuán)利用關(guān)聯(lián)交易掏空猴王股份就是一例。ST猴王（猴王股份有限公司）于1993年在深圳交易所上市。但是，由于猴王股份公司與其大股東猴王集團(tuán)在資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)以及人員上的混同，導(dǎo)致猴王股份實(shí)際上成了其大股東猴王集團(tuán)的提款機(jī)，猴王集團(tuán)以借款、擔(dān)保等方式從猴王股份公司獲得了巨額的財(cái)富。到2000年6月15日，ST猴王對(duì)猴王集團(tuán)的應(yīng)收款至少有8.9億元，擔(dān)保至少3億元16.另外，湖北美爾雅公司被其大股東掏空也是典型一例17.

　　需要指出的是，以上幾種違法違規(guī)行為只是按某一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的簡(jiǎn)單分類。實(shí)際上，一個(gè)案件之中往往包括數(shù)個(gè)違法行為。它往往是違規(guī)配股、信息披露問題、內(nèi)幕交易問題、買賣本公司股票、改變募集資金用途等行為混合一起。而且，上市公司的違法行為往往和證券公司、證券服務(wù)中介機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)的違法行為交錯(cuò)在一起。這是因?yàn)樽C券發(fā)行和上市需要經(jīng)過許多法定程序和中介手續(xù)，一家公司的上市往往與發(fā)行公司、證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所的工作是分不開的。所以，一旦違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人（或上市公司）和中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人員往往受到牽連。

　　三、我國(guó)上市公司不守信用的原因剖析

　�。ㄒ唬┳C券市場(chǎng)內(nèi)在缺陷的分析

　　在證券市場(chǎng)發(fā)展的初期，由于法律法規(guī)的不完善與監(jiān)管缺乏經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)大量不規(guī)范操作和違法違規(guī)行為是難以避免的。如美國(guó)早期的證券市場(chǎng)自由放任政策，政府對(duì)證券市場(chǎng)沒有采取任何規(guī)制的措施，僅僅依靠上市公司和證券商的自律及各州的藍(lán)天法（Blue sky law）。由于上市公司和證券商在利益的驅(qū)使下沒有做到自律，藍(lán)天法的施行成效不彰。證券市場(chǎng)上投機(jī)猖獗，過度投機(jī)導(dǎo)致了1929年10月的股市崩盤，并由此直接引發(fā)了席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。日本的證券市場(chǎng)在1948年《證券交易法》頒行之前，證券市場(chǎng)也是被大機(jī)構(gòu)投資者所操縱，內(nèi)幕交易叢生；即使發(fā)展到90年代初，仍然爆發(fā)了四大證券公司卷入與大宗股票投機(jī)家勾結(jié)的金錢丑聞事件。可見，證券市場(chǎng)天生具有投機(jī)和欺詐的特性，我國(guó)證券市場(chǎng)也不例外。

　　（二）我國(guó)證券市場(chǎng)體制原因的剖析

　　與國(guó)外證券市場(chǎng)的實(shí)踐相比，我國(guó)證券市場(chǎng)上不僅存在著類似于國(guó)外市場(chǎng)初期經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等情況，還包括一些由于

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10