請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字：
|
虛假驗(yàn)資賠償責(zé)任的法理探析
虛假驗(yàn)資賠償責(zé)任的法理探析 驗(yàn)資是注冊(cè)會(huì)計(jì)（審計(jì)）師等法定驗(yàn)資單位對(duì)被審驗(yàn)單位注冊(cè)資金（或?qū)嵤召Y本）的真實(shí)性及合法性的審查和驗(yàn)證。驗(yàn)資業(yè)務(wù)對(duì)于確認(rèn)企業(yè)法人資格及企業(yè)民事責(zé)任能力、保護(hù)債權(quán)人利益至關(guān)重要。然而，實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮的虛假驗(yàn)資卻給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)極不利的影響。所謂的“虛假驗(yàn)資”是指注冊(cè)會(huì)計(jì)（審計(jì)）師等法定驗(yàn)資單位違反驗(yàn)資程序，故意作弊或疏于查實(shí)驗(yàn)資范圍、驗(yàn)資依據(jù)，而作出的內(nèi)容與事實(shí)不相符的驗(yàn)資報(bào)告的行為。驗(yàn)資單位因?yàn)槌鼍咛摷衮?yàn)資報(bào)告，而對(duì)被驗(yàn)資單位不能清償?shù)谌说膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，這在審判實(shí)踐已操作成規(guī)，但是，虛假驗(yàn)資單位承擔(dān)賠償責(zé)任的法理依據(jù)何在呢？筆者談以下一些見(jiàn)解。
一、虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任
對(duì)于虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的性質(zhì)，目前理論界有契約責(zé)任（保證責(zé)任）說(shuō)、侵權(quán)責(zé)任說(shuō)、責(zé)任竟合說(shuō)等不同見(jiàn)解，筆者認(rèn)為，虛假驗(yàn)資民事責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任。
其理由有：驗(yàn)資單位因過(guò)錯(cuò)出具虛假驗(yàn)資報(bào)告造成被驗(yàn)資單位的債權(quán)人損失的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：第一，是有損害事實(shí)的存在。注冊(cè)資金數(shù)額大小反映企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模和還債的能力，構(gòu)成對(duì)債權(quán)人債務(wù)的一般擔(dān)保，債權(quán)人之所以與企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，很大程度上是基于對(duì)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》上注明的注冊(cè)資金數(shù)額的信賴(lài)，以及對(duì)企業(yè)在工商機(jī)關(guān)的檔案資料記載的企業(yè)資信狀況的信賴(lài)。被驗(yàn)資單位注冊(cè)資本不實(shí)，大大地降低了其還債能力，造成債權(quán)人對(duì)被驗(yàn)資單位的債權(quán)未能獲得清償或者未能完全獲得清償，使債權(quán)人造成損失，其損失是客觀存在的。
第二，是有違法行為的存在，即驗(yàn)資單位出具了虛假驗(yàn)資報(bào)告。《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”。其中誠(chéng)實(shí)信用的原則普遍支配民事行為人的具體民事行為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資活動(dòng)也不例外。出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的行為，違背了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，是對(duì)客觀事實(shí)的歪曲行為，因此，是一種明顯的違法行為。
第三，是驗(yàn)資單位對(duì)出具虛假驗(yàn)資報(bào)告存在過(guò)錯(cuò)。驗(yàn)資單位出具虛假驗(yàn)資報(bào)告存在過(guò)錯(cuò)，實(shí)質(zhì)上是應(yīng)包括故意和過(guò)失兩部分。故意是指虛假驗(yàn)資人預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)造成第三人債權(quán)損失的后果，而仍然進(jìn)行這種民事行為，希望或者放任該損失后果的發(fā)生。過(guò)失是指虛假驗(yàn)資人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能產(chǎn)生第三人債權(quán)損失的后果，因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，雖然預(yù)見(jiàn)到了但輕信其不會(huì)發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。
第四，是損害事實(shí)與出具不實(shí)驗(yàn)資報(bào)告的違法行為之間有因果關(guān)系。我國(guó)企業(yè)不僅實(shí)行實(shí)有資本注冊(cè)制度，而且還規(guī)定了實(shí)有資本的最低標(biāo)準(zhǔn)。法律法規(guī)明確規(guī)定，企業(yè)的注冊(cè)資本必須經(jīng)過(guò)驗(yàn)資單位驗(yàn)資，才能作為工商登記的依據(jù)，其目的在于確保注冊(cè)資本的真實(shí)性、合法性、有效性，保證成立的企業(yè)具備正常運(yùn)行的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)和信譽(yù)保證。證明注冊(cè)資本客觀存在的驗(yàn)資報(bào)告是企業(yè)取得法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的基礎(chǔ)，又是企業(yè)法人檔案的重要內(nèi)容。驗(yàn)資單位出具的虛假驗(yàn)資報(bào)告，使的債權(quán)人的信賴(lài)落空，蒙受不利，造成損失。
因此，債權(quán)人受到的損失與驗(yàn)資單位的虛假證明有法律上的因果關(guān)系。同時(shí)，驗(yàn)資報(bào)告作為一種公開(kāi)的企業(yè)信息，其提供單位對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，債權(quán)人、潛在投資者等一切驗(yàn)資單位已知或可以預(yù)見(jiàn)的使用該種企業(yè)信息的社會(huì)公眾都屬于有利害關(guān)系的人，對(duì)他們因信賴(lài)虛假驗(yàn)資報(bào)告造成的損失，有過(guò)錯(cuò)的驗(yàn)資單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)的契約理論和司法實(shí)踐，在受害人為第三人的情形，將驗(yàn)資單位虛假驗(yàn)資的民事責(zé)任界定為侵權(quán)責(zé)任，能使其他利害關(guān)系人擴(kuò)張到合同的當(dāng)事人之外，會(huì)更有利于對(duì)受害人利益的保護(hù)。最高人民法院法函法函（1996）56號(hào)、法釋?zhuān)?998）13號(hào)分別是根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條和《民法通則》第106條第2款的規(guī)定來(lái)確定驗(yàn)資單位的責(zé)任的，顯然將會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)定為侵權(quán)責(zé)任。
二、虛假驗(yàn)資侵權(quán)行為的民事責(zé)任是賠償損失
侵權(quán)行為是依照民事法律規(guī)定應(yīng)負(fù)侵權(quán)民事責(zé)任的行為，侵權(quán)民事責(zé)任是因侵害人觸犯民事法律而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。對(duì)此種后果，民法通常是通過(guò)債的方式予以確認(rèn)。因此，侵權(quán)行為是債的發(fā)生根據(jù)之一，能夠在行為人與受害人之間產(chǎn)生債的法律關(guān)系，受害人有請(qǐng)求賠償損失的權(quán)利，行為人負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。它與合同之債的主要區(qū)別在于，侵權(quán)之債的權(quán)利義務(wù)不是當(dāng)事人雙方預(yù)先約定的，只是由于侵權(quán)行為的發(fā)生，才在行為人和受害人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于這種債是行為人致人損害而發(fā)生的，所以債的內(nèi)容著重于損害賠償，從某種意義上說(shuō)，侵權(quán)民事責(zé)任也可稱(chēng)之為侵權(quán)損害賠償。一般地說(shuō)，行為人的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于驗(yàn)資單位出具虛假驗(yàn)資報(bào)告造成被驗(yàn)資單位的債權(quán)人損失的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，驗(yàn)資單位出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的行為屬于侵權(quán)行。因此，驗(yàn)資單位應(yīng)當(dāng)對(duì)其出具虛假驗(yàn)資報(bào)告造成被驗(yàn)資單位的債權(quán)人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
1994年1月1日施行《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。最高人民法院的有關(guān)司法解釋采用了這種觀點(diǎn)。1996年4月，最高人民法院法函[1996]56號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明如何處理的復(fù)函》中指出：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假驗(yàn)資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)是事責(zé)任�！� 1998年6月19日，最高人民法院法釋?zhuān)?993）13號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中指出：“一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所系國(guó)家批準(zhǔn)的依法獨(dú)立承擔(dān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的事業(yè)單位。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具驗(yàn)資證明，屬于依據(jù)委托合同實(shí)施的民事行為。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在1994年1月1日之前為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與案件的合同當(dāng)事人雖然沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但鑒于其出具虛假驗(yàn)資證明的行為，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)先由債務(wù)人負(fù)責(zé)清償，不足部分，再由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其證明金額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。” 無(wú)論是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，還是最高人民法院的司法解釋都明確規(guī)定，虛假驗(yàn)資民事責(zé)任是賠償責(zé)任。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況，對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí)，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的，當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實(shí)之前，人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來(lái)，在建筑市場(chǎng)上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類(lèi)合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見(jiàn)。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為，在我國(guó)，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面：
�。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組，在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題，或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有操作性，或者是因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)？
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)？ 一、案情介紹
中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門(mén)制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購(gòu)銷(xiāo)合同。合同規(guī)定：物資公司為買(mǎi)方，制衣公司為賣(mài)方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 1999年，國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意：網(wǎng)站查詢(xún)并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
法律論文分類(lèi)