請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
淺論違約損害賠償責(zé)任中的合理預(yù)見規(guī)則
淺論違約損害賠償責(zé)任中的合理預(yù)見規(guī)則 學(xué)理上，損害賠償一般分為違約責(zé)任的損害賠償和侵權(quán)責(zé)任的損害賠償。在違約責(zé)任的損害賠償中，損害賠償采取全部賠償?shù)脑瓌t，即造成損失多少就賠償多少，在最大限度內(nèi)彌補受害人的損失，“將承諾人答應(yīng)受諾人的一切好處給予受諾人。”全部賠償作為損害賠償?shù)囊话阍瓌t，是商品交易的等價性和公正性的必然要求，也是維護交易秩序所必需的。但在實際履行中，由于違約行為的復(fù)雜性，它不僅涉及違約方的過錯程度，還涉及合同雙方的過錯狀態(tài)，以及違約行為的表現(xiàn)形態(tài)和因果關(guān)系等等。因此，對違約行為造成的損害應(yīng)具體問題具體分析，不能一概而論，更不能將所受損失一刀切，完全由違約方承擔(dān)。正因如此，各國合同立法及司法實踐均對損害賠償作出限制，以作為對全部賠償原則的補充。而其中合理預(yù)見規(guī)則就是對違約損害賠償作出限制的重要規(guī)則之一。
何謂合理預(yù)見規(guī)則？合理預(yù)見規(guī)則是指損害賠償額不得超過違約方在訂立合同時，依當(dāng)時已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同已經(jīng)預(yù)料或理應(yīng)預(yù)料的可能損失。
眾所周知，違約行為與損害之間具有因果關(guān)系是確認(rèn)損害賠償構(gòu)成的要件之一。只有在已生損害是違約方能夠合理預(yù)見時，才表明該損害與違約行為之間存在因果關(guān)系，違約方才承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，則不具有因果關(guān)系。
在我國，《民法通則》對這一規(guī)則未作具體規(guī)定。但在《合同法》第113條第1款中則明文規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合規(guī)定，給對方造成損失的，損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但是不得超過違反合同一方在訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”由此可見，我國同樣承認(rèn)合理預(yù)見規(guī)則。
然而，合理預(yù)見規(guī)則，由于涉及到當(dāng)事人訂立合同時的心理狀態(tài)，即當(dāng)事人是否預(yù)見，往往局外人無法考證。因此，要正確運用此規(guī)則，必須解決由誰合理預(yù)見、在什么時間預(yù)見、以及預(yù)見的內(nèi)容等問題。
關(guān)于誰應(yīng)合理預(yù)見，即合理預(yù)見的主體問題，有三種不同觀點。其一，只要違約方合理預(yù)見，而不考慮受害方是否預(yù)見；其二，違約方和受害方同時合理預(yù)見，缺一不可；第三，根據(jù)合理的標(biāo)準(zhǔn)來考慮當(dāng)事人一方或雙方是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見。（注：參見王利明《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第452頁）
筆者認(rèn)為，能否合理預(yù)見應(yīng)視違約方的意識而定。這種意識有兩種，一種是推定的，另一種是實際的。一般地說，當(dāng)事人在成立合同時考慮的是履行合同，而不是違反合同。因此，合理預(yù)見并不要求違約方在訂約時，實際上已經(jīng)捫心自問，違約將會產(chǎn)生什么損失。而只要求與違約方同類型的社會一般人（即合理人）在訂約時能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見違約在一般情況下可導(dǎo)致什么樣的損失就行了。即使違約方實際上不具有這種意識，但法律推定他有這種知識。同時，在某特殊案件中，須加上違約方實際上知道的特殊情況，而在那種特殊情況下發(fā)生違約會招致更大的損害。這是因為，違約方作為合同的一方當(dāng)事人，基于其職業(yè)和對另一方當(dāng)事人的了解程度，決定了他具有比一般合理人更強的意識能力，更為了解受害方在違約后可能遭受的實際損失。
關(guān)于違約方在什么時間合理預(yù)見，是在訂約時，還是在違約時？各國合同立法一般認(rèn)為應(yīng)在合同訂立時。這樣更能體現(xiàn)當(dāng)事人訂立合同的意旨。正如前述，合同交易充滿風(fēng)險，當(dāng)事人在訂立合同時，必然要考慮自己所承擔(dān)的義務(wù)和可能出現(xiàn)的風(fēng)險。若風(fēng)險過大，當(dāng)事人完全有權(quán)通過免責(zé)或限責(zé)條款來約定限制損害賠償?shù)姆秶�，或者干脆不簽訂合同。因此，合理預(yù)見的時間，在一般情況下應(yīng)以訂立合同的時間為標(biāo)準(zhǔn)。但是，若涉及到違約方故意違約時，則僅僅考慮違約方在訂約時的合理預(yù)見程度是不夠的。在此特殊情況下，還應(yīng)考慮違約方在違約時的合理預(yù)見范圍。只有這樣，對受害方才是公平合理的。
關(guān)于合理預(yù)見的內(nèi)容，即合理預(yù)見的程度，亦存在不同觀點。一種觀點認(rèn)為，違約方不僅應(yīng)預(yù)見到損害的類型和原因，而且還應(yīng)預(yù)見到損害的范圍。這種觀點未免過于嚴(yán)格，不利于保護違約方的合法權(quán)益。另一種觀點認(rèn)為，違約方僅需預(yù)見違約所引起的損害種類，而不必預(yù)見損害的具體范圍。這種觀點較為合理。一般地說，認(rèn)定某項損失是否屬于合理預(yù)見的損失，不必證明在某種情況下違約方作為合理人可預(yù)見違約必然導(dǎo)致?lián)p失，只要證明他可預(yù)見在該情況下違約“很可能”導(dǎo)致?lián)p失，或者證明損失是“真正可能”的或者有“真正危險”會發(fā)生的，便已足夠了。至于損失的精確性質(zhì)或程度都不必預(yù)見，亦毋須精確地預(yù)見導(dǎo)致?lián)p失的一連串錯綜復(fù)雜的事件。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定：“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實踐中一些新的情況，對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問題又有了一些新的認(rèn)識，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟制度問題。各國的各項具體經(jīng)濟制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項經(jīng)濟制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計問....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實現(xiàn)這一目的，當(dāng)前的一個討論焦點就是在中國建立獨立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時可能會發(fā)生金融機構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實之前，人民法院對于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來，在建筑市場上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時有發(fā)生。這些糾紛的焦點均涉及到對帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應(yīng)受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為，在我國，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個方面：
�。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無論哪方面的重組，在現(xiàn)實法律環(huán)境下都有若干法律問題，或者是因為法規(guī)沒有操作性，或者是因為法律沒有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預(yù)期利潤？
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預(yù)期利潤？ 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定：物資公司為買方，制衣公司為賣方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年，國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過對這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細(xì)
|
| 2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實！
法律論文分類