贈(zèng)與合同研究

贈(zèng)與合同研究 　　案情

　　被告崔某是一個(gè)長(zhǎng)期在外經(jīng)商的個(gè)體戶，幾年奔波倒也賺了不少錢。去年5月回家鄉(xiāng)看到家鄉(xiāng)的村小學(xué)（原告）房屋年久失修，擁擠不堪，便主動(dòng)找到小學(xué)校長(zhǎng)以及村支書提出愿捐款100萬(wàn)元為原告蓋一棟教學(xué)樓，但同時(shí)提出原告必須為此投入一筆配套資金。原告當(dāng)即表示同意，并感謝。過(guò)了幾天，雙方又協(xié)商確定了資金的到位時(shí)間和開(kāi)工時(shí)間，被告表示其現(xiàn)在資金正在商業(yè)流通中，捐款要在9月底到位，在此之前，原告作好開(kāi)工準(zhǔn)備，包括準(zhǔn)備好必要的配套資金、聯(lián)系好建筑公司等工程前奏。接著村廣播站也詳細(xì)報(bào)道了村民崔某的捐款義舉，村民們也交口稱贊。

　　同年7月底，原告將準(zhǔn)備建新教學(xué)樓的地址上的原有的5間教室拆除，并向鄉(xiāng)信用社貸款50萬(wàn)元，期限1年，接著聯(lián)系好建筑公司，簽了建筑工程合同，就等被告的捐款資金到位開(kāi)工。直到9月初，原告找到被告詢問(wèn)捐款時(shí)，被告表示因生意虧損無(wú)力捐款了，經(jīng)調(diào)查，被告確實(shí)生意虧本無(wú)力支付這筆捐款，原告遂起訴到法院，要求被告履行其諾言，否則賠償其全部損失。被告辯稱雙方?jīng)]有簽定書面合同，他沒(méi)有義務(wù)必須捐款，至于原告的損失是由于其自己的原因造成，他當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)原告的損失。

　　評(píng)析：

　　本案是由贈(zèng)與合同引起的糾紛。

　　贈(zèng)與合同引起的糾紛由于其無(wú)償性等特殊性質(zhì)的原因往往較難解決。木案需要解決的問(wèn)題有三：1、贈(zèng)與合同是否成立；2、贈(zèng)與義務(wù)是否可以不履行：3、原告的損失由誰(shuí)承擔(dān)。

　　一、首先討論贈(zèng)與合同是否成立。所謂贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。關(guān)于贈(zèng)與合同何時(shí)成立我國(guó)民法界歷來(lái)有不同的見(jiàn)解。現(xiàn)實(shí)中贈(zèng)與合同以及由其引起的糾紛比較多，而我國(guó)在《合同法》以前也未曾明文規(guī)定過(guò)贈(zèng)與合同，這也必然造成民法界對(duì)此有較大的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同，贈(zèng)與合同要有贈(zèng)與人作出愿意將自已的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給他人，他人也表示接受的意思表示，而僅有這些并不能使合同成立，必須要贈(zèng)與人實(shí)際將贈(zèng)與物交付贈(zèng)與人，贈(zèng)與合同始告成立生效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為贈(zèng)與合同與大多數(shù)的其他典型合同一樣，是諾成合同，只要合法的雙方達(dá)成贈(zèng)與的合意，合同即告成立生效。

　　《合同法》以前，由于沒(méi)有一個(gè)具體的明確的法律規(guī)定，因而評(píng)價(jià)贈(zèng)與合同是否成立也沒(méi)有一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)。而《合同法》在第11章以11個(gè)條文專門對(duì)贈(zèng)與合同作出了規(guī)定。我們可以在《合同法》的規(guī)定下研究和探討贈(zèng)與合同成立生效的時(shí)間問(wèn)題。我們認(rèn)為贈(zèng)與合同是在贈(zèng)與雙方達(dá)成贈(zèng)與合意時(shí)就成立：了。

　　雖然《合同法》規(guī)定了贈(zèng)與合同，但卻沒(méi)有明確指出贈(zèng)與合同成立的時(shí)間也是對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議的源泉。既然法律沒(méi)有明確規(guī)定，那么我們就得從現(xiàn)有的條文規(guī)定中推導(dǎo)結(jié)論。從第185條關(guān)于贈(zèng)與合同定義的規(guī)定并不能得出贈(zèng)與合同何時(shí)成立的結(jié)論。第186條第一款如此規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與�！蔽覀儾唤�疑問(wèn)：在此時(shí)贈(zèng)與人撤銷的是什么？贈(zèng)與合同，抑或贈(zèng)與的單方意思表示？我們認(rèn)為此時(shí)贈(zèng)與人撤銷的應(yīng)該是雙方當(dāng)事人達(dá)成的贈(zèng)與合同。這一論點(diǎn)可以在第186條的第二款得到驗(yàn)證。此款規(guī)定：“八有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款（注：即前引的條文）的規(guī)定。”對(duì)于本款可以有兩種理解：一是該款所言的具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同是諾成性合同，在當(dāng)事人雙方達(dá)成合意時(shí)成立，負(fù)有贈(zèng)與義務(wù)的贈(zèng)與人不得在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈(zèng)與，那么此時(shí)不得撤銷的應(yīng)當(dāng)是贈(zèng)與合同，而不僅僅是贈(zèng)與人的單方意思表示。既然這些特殊的贈(zèng)與此時(shí)“不適用前款的規(guī)定”不得撤銷贈(zèng)與合同，那么對(duì)于其他贈(zèng)與中不得撤銷的也應(yīng)當(dāng)是贈(zèng)與合同，那么其他贈(zèng)與也應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與當(dāng)事人達(dá)成合意時(shí)合同就已經(jīng)成立了，不然哪來(lái)的撤銷贈(zèng)與合同？那么贈(zèng)與合同就是諾成合同。對(duì)本款的第二種理解是這些特殊贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同，既然是實(shí)踐性合同，稱之為“合同”時(shí)贈(zèng)與的財(cái)物已經(jīng)交付，那么當(dāng)然不存在適用所謂的“在財(cái)產(chǎn)交付之前可以撤銷贈(zèng)與”的規(guī)定，就沒(méi)必要來(lái)這一款（第186條第2款）的規(guī)定。也就是說(shuō)這種理解是不妥當(dāng)?shù)摹?br>
　　基于以上分析，應(yīng)當(dāng)可以得出贈(zèng)與合同是諾成合同的結(jié)論。而且如果將贈(zèng)與合同定位為諾成合同（當(dāng)然，它有一些特殊的性質(zhì)），有些問(wèn)題就迎刃而解，理論上也就可以澄清一些問(wèn)題。

　　從本案看來(lái)，被告于去年5月與原告達(dá)成協(xié)議，贈(zèng)與原告100萬(wàn)元用于教學(xué)樓修建，此時(shí)贈(zèng)與合同就應(yīng)當(dāng)成立了。至于被告訴訟中提出的沒(méi)有書面合同的抗辯，沒(méi)有法律依據(jù)�！逗贤�法》規(guī)定合同可以采取書面或口頭的形式，法律沒(méi)有規(guī)定、當(dāng)事人沒(méi)有約定用書面形式的，當(dāng)事人用口頭形式達(dá)成的合同不應(yīng)當(dāng)因合同形式而被否定效力。法律并沒(méi)有規(guī)定贈(zèng)與合同必須采用書面的形式，當(dāng)事人也沒(méi)有如此的約定，那么當(dāng)事人之間的口頭合同也應(yīng)當(dāng)是成立生效的。至此，我們可以得出結(jié)論，該贈(zèng)與合同已經(jīng)成立生效了。

　　二、被告是否必須履行贈(zèng)與義務(wù)。這個(gè)問(wèn)題牽涉到兩個(gè)問(wèn)題的解析：

　　第一，本案原告、被告達(dá)成的贈(zèng)與合同是否屬于“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益性質(zhì)”的贈(zèng)與合同。如果是這種性質(zhì)的合同，那么贈(zèng)與人是不能夠根據(jù)《合同法》第186條第1款的規(guī)定主張撤銷贈(zèng)與的。本案被告事業(yè)有成回鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)村小學(xué)教學(xué)樓年久失修，便主動(dòng)向小學(xué)校長(zhǎng)和村支書表示贈(zèng)與100萬(wàn)元用于修建教學(xué)樓，并達(dá)成協(xié)議。學(xué)校屬于公益事業(yè)單位，而且，村廣播站也將其作為一個(gè)愛(ài)村之舉的典型事例作了報(bào)道，我們不能說(shuō)該被告是為了謀取名利，但卻可以認(rèn)定這一贈(zèng)與合同應(yīng)當(dāng)屬于具有公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同。根據(jù)規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)交付之前是不能撤銷贈(zèng)與的。那么，也就是說(shuō)被告依據(jù)此種理由和規(guī)定是不能免除贈(zèng)與義務(wù)的。

　　第二，《合同法》第195條規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)條件顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)�！北桓婵煞褚罁�(jù)此條規(guī)定主張免除自己的交付義務(wù)呢？我們認(rèn)為是可以的。因?yàn)�，雖然合同成立，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)，但現(xiàn)今贈(zèng)與人確實(shí)因生意虧損無(wú)力交付贈(zèng)與款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成“嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，被告應(yīng)當(dāng)有權(quán)主張不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

　　綜上，被告應(yīng)當(dāng)有權(quán)不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

　　三、原告損失的承擔(dān)問(wèn)題。原、被告達(dá)成協(xié)議，成立贈(zèng)與合同，而且根據(jù)本案的具體情況，這個(gè)贈(zèng)與合同是一個(gè)附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與合同。即一般贈(zèng)與合同均是單務(wù)的，被贈(zèng)與人只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，而本贈(zèng)與合同中原告作為受贈(zèng)與人則在享有受贈(zèng)與的權(quán)利時(shí)同時(shí)也負(fù)有義務(wù)，即投入配套資金、聯(lián)系建筑公司、作好開(kāi)工前的準(zhǔn)備工作。

　　依照二部分的分析，被告有權(quán)拒絕履行贈(zèng)與義務(wù)。而被告依據(jù)第195條的規(guī)定不履行贈(zèng)與義務(wù)，實(shí)際上是屬于《合同法》第94條（五）項(xiàng)規(guī)定的當(dāng)事人法定解除權(quán)的情形。在這種情況下贈(zèng)與人享有法定的解除權(quán)，其不需要承擔(dān)違約責(zé)任，但這并不表明其不承擔(dān)任何責(zé)任。依據(jù)第97條的規(guī)定，受損害的當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。本案中，原告依約履行合同義務(wù)（即贈(zèng)與合同所附的負(fù)擔(dān)）：拆遷房屋、貸款、與建筑公司簽約等一系列開(kāi)工準(zhǔn)備工作�，F(xiàn)在被告突然不履行贈(zèng)與義務(wù)，解除了贈(zèng)與合同，使其遭受了一些損失，如銀行利息損失、與建筑公司解約的違約金、拆遷費(fèi)用等。其雖然不能請(qǐng)求違約責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)有權(quán)向合同解除人被告主張損失的賠償請(qǐng)求。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10