注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè) 「摘要」法學(xué)研究之深入,端賴于范式轉(zhuǎn)換,經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更是如此。以往之法學(xué)研究,較為偏重權(quán)利-義務(wù)結(jié)構(gòu)分析,這固然重要,但已顯不足。本文基于對(duì)“復(fù)雜性問(wèn)題”進(jìn)行多維審視的需要,運(yùn)用法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究的幾個(gè)基本假設(shè)進(jìn)行了探討。
「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、假設(shè)
一、問(wèn)題的提出
提出和確立假設(shè),作為科學(xué)研究的重要方法,已被科學(xué)史上的許多成功范例所證實(shí)。假設(shè)作為科學(xué)研究的前提,是較為系統(tǒng)的科學(xué)研究都需要具備的。盡管對(duì)于法學(xué)是否屬于“科學(xué)”尚存爭(zhēng)議,但對(duì)于廣義上的科學(xué)可以包括法學(xué),或者說(shuō)法學(xué)中可以包含一定的科學(xué)成分的觀點(diǎn),則殆無(wú)異議。正是在此意義上,才可以把法學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等一起,放入廣義的科學(xué)之中,并研究其基本假設(shè)問(wèn)題。這對(duì)于法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)變,具有重要意義。
所謂假設(shè),通常是指在現(xiàn)存的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)上,對(duì)某些事物的存在或與其相關(guān)的規(guī)律所做的推測(cè)性的解說(shuō)或虛擬性的預(yù)設(shè)。假設(shè)只是對(duì)客觀事物及其規(guī)律的一種推斷和猜測(cè),但這種推測(cè)是建立在一定的事實(shí)和理論的基礎(chǔ)之上的,因而它既非成熟理論,亦非主觀臆測(cè)。其重要價(jià)值是有助于明確研究方向,提高研究的自覺(jué)性。因此,若假設(shè)確定得當(dāng),就會(huì)大大提高科研的效率和水平。此外,假設(shè)是建立和發(fā)展新理論的重要方法。通過(guò)不斷提出假設(shè),并不斷地證實(shí)假設(shè),就能夠不斷地提高認(rèn)識(shí),從而形成新的理論;同時(shí),即使假設(shè)被證偽,也同樣有助于人們糾正錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),從而推動(dòng)正確的理論的形成〔1〕。
對(duì)于假設(shè)的重要價(jià)值,紐拉特曾指出,“在社會(huì)科學(xué)中,我們看到的只是假設(shè)之網(wǎng),說(shuō)不出某些困難究竟是來(lái)自哪些假設(shè)。”〔2〕事實(shí)上,在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,對(duì)于學(xué)科的基本假設(shè)問(wèn)題的探討是相對(duì)較多的,因而其“科學(xué)性”也相對(duì)較強(qiáng),特別是其中的一些假設(shè)由于確定的條件約束以及數(shù)學(xué)方法、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的應(yīng)用等,更是給人以“精確”的感覺(jué)。但是,法學(xué)因其在傳統(tǒng)上往往被視為“正義之學(xué)”或關(guān)于“正義的藝術(shù)”,特別是由于法學(xué)學(xué)科本身的一些特點(diǎn)以及人們認(rèn)識(shí)上的偏見(jiàn),致使法學(xué)在吸納相關(guān)學(xué)科的新成果時(shí)總是相對(duì)滯緩,即使是在對(duì)一些基本假設(shè)的判定方面,也幾乎未有太大的進(jìn)展。但是,隨著法學(xué)的發(fā)展,特別是隨著法學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的聯(lián)系的加強(qiáng),以及法學(xué)研究對(duì)“客觀性”、“科學(xué)性”要求的提高,對(duì)于法學(xué)研究的基本假設(shè)問(wèn)題進(jìn)行研究的需求也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈。
在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域,基本假設(shè)的重要性更為突出。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等都密切相關(guān),其專業(yè)性更強(qiáng),現(xiàn)代性也更為突出,因此,在經(jīng)濟(jì)法研究上更有必要研究其基本假設(shè)問(wèn)題。但在社會(huì)科學(xué)乃至各類科學(xué)的“假設(shè)之網(wǎng)”中,如何找到關(guān)鍵性的“紐結(jié)”,以使經(jīng)濟(jì)法研究能夠借以實(shí)現(xiàn)“綱舉目張”,實(shí)在是一個(gè)重要問(wèn)題。這涉及到假設(shè)的提出、選擇和確立的問(wèn)題。
本文認(rèn)為,從研究路徑和框架選擇來(lái)看,在法學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)中,存在著具有共通性的基本假設(shè)(如“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)),它當(dāng)然也適用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。此外,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上,還應(yīng)關(guān)注那些對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究有特殊意義的基本假設(shè)。由此可以把經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本假設(shè)分為兩類,一類是經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門(mén)法學(xué)共同的基本假設(shè),另一類是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有獨(dú)特價(jià)值的基本假設(shè)。這些基本假設(shè),對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究,有著重要的意義。為此,下面將先提出和確立兩類基本假設(shè)及其所包含的若干具體假設(shè),然后再探討這些假設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的價(jià)值,并對(duì)其局限性作出相應(yīng)分析,以求對(duì)基本假設(shè)的價(jià)值有一個(gè)較為全面的把握。
二、共通性的假設(shè):二元結(jié)構(gòu)假設(shè)
各類科學(xué)的研究目的,都是揭示和解決一些現(xiàn)實(shí)中的基本矛盾。從哲學(xué)意義上說(shuō),矛盾是普遍存在的,其內(nèi)含的互相依存,相輔相成兩個(gè)方面,形成一種二元對(duì)立的結(jié)構(gòu),可稱之為“二元結(jié)構(gòu)”。如同中國(guó)道家理論中指出的“太極生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦”的思想,普遍存在的二元結(jié)構(gòu),其本身也可以層層演化,從而形成更多、更復(fù)雜的層級(jí)系統(tǒng)。
經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也要找到自己的二元結(jié)構(gòu),從而找到研究的基本框架、問(wèn)題和視角,以為進(jìn)一步研究提供前提和基礎(chǔ)。依據(jù)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)關(guān)聯(lián)的緊密度,可以從諸多二元結(jié)構(gòu),發(fā)掘出對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究最為重要的三個(gè)層面的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè),即理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)、社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)。
。ㄒ唬├碚-認(rèn)知層面上的二元結(jié)構(gòu)
先討論理論-認(rèn)知層面的二元結(jié)構(gòu),是因?yàn)樗鼘?duì)于從總體上和根本上來(lái)認(rèn)識(shí)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題,并形成相應(yīng)的理論至關(guān)重要。在社會(huì)科學(xué)的研究中,從較為根本的意義上說(shuō),人類的欲望(或稱需求)是一個(gè)不容忽視的基礎(chǔ)性問(wèn)題。因此,從人類的欲望出發(fā),來(lái)研究各個(gè)學(xué)科的問(wèn)題,往往被認(rèn)為是一個(gè)非;疽卜浅V匾钠瘘c(diǎn)和入口。
人類的欲望是永無(wú)止境的。從需要與可能的角度說(shuō),正因資源有限,而欲壑難填,才產(chǎn)生了各個(gè)學(xué)科需要研究的相對(duì)專門(mén)的問(wèn)題。針對(duì)人類的某類欲望及由此產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行研究,便形成了心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等各個(gè)學(xué)科。而在這些學(xué)科中,由于人類欲望而形成的各類二元結(jié)構(gòu)尤其值得關(guān)注。
事實(shí)上,人類欲望盡管紛繁復(fù)雜,變幻莫測(cè),但仍然可以分為兩類,即公共欲望和私人欲望。其中,私人欲望是獨(dú)立的私人主體為滿足自身的某種需要而產(chǎn)生的愿望;公共欲望則是在各類私人欲望的基礎(chǔ)上而形成的各類私人主體所共有的愿望。這樣在基本的人類欲望方面,首先就可以分為公共欲望和私人欲望兩類,從而形成一個(gè)基本的“公私二元結(jié)構(gòu)”。
在上述的人類欲望的公私二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,還會(huì)衍生出一系列的公私二元結(jié)構(gòu),它們構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)中的幾個(gè)重要學(xué)科得以展開(kāi)的基本前提-
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,由于公共欲望和私人欲望的存在,便有了公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的劃分。人類為了滿足私人欲望,在經(jīng)濟(jì)上需要有一些物品供自己消費(fèi),以維持自身的存續(xù)和繁衍,這些滿足私人欲望的私人物品,通常是由市場(chǎng)來(lái)提供的,由此形成了以滿足私人主體的私欲為主要目標(biāo)的私人經(jīng)濟(jì)。此外,由于人類還存在著一些不同層次的公共欲望,因而還需要有一些物品來(lái)滿足,這些物品便被稱為公共物品(Public Goods)。公共物品因其具有消費(fèi)的非排他性或非競(jìng)爭(zhēng)性,而不象私人物品那樣具有獨(dú)占性、消費(fèi)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性,因而它不能或不適宜由市場(chǎng)來(lái)提供,而通常由政府來(lái)提供。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“公共物品”理論表明,基于人類欲望的二元結(jié)構(gòu),相應(yīng)的用來(lái)滿足人類欲望的物品被分為私人物品和公共物品,經(jīng)濟(jì)也被分為私人經(jīng)濟(jì)與公共經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)層面的“公私二元結(jié)構(gòu)”,不僅有助于分析和解決許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而且也有助于分析和解決法學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的許多問(wèn)題。
在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,同私人欲望與公共欲望的“二分法”相聯(lián)系,存在著政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)。其中,政治國(guó)家的存在,往往被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)人類的公共欲望的需要;而市民社會(huì)的存在,則至少在客觀上具有同政治國(guó)家相抗衡的功用,從而有助于保護(hù)私人欲望的實(shí)現(xiàn),進(jìn)而使市民社會(huì)成為實(shí)現(xiàn)私欲的主要領(lǐng)域。這種劃分自黑格爾在理論上予以普及化以來(lái),就一直研討未絕,包括近些年來(lái)中國(guó)學(xué)界對(duì)此所進(jìn)行的相關(guān)討論,都說(shuō)明人們對(duì)此類問(wèn)題的重視,以及它對(duì)相關(guān)學(xué)科的研究的重要價(jià)值。事實(shí)上,直到今天,盡管人們對(duì)于“國(guó)社二元結(jié)構(gòu)”存在著各類不同的看法,包括是否要大力推進(jìn)“第三部門(mén)”(the Third Sector)的發(fā)展,是否要推進(jìn)社會(huì)中間層的發(fā)展,以彌補(bǔ)國(guó)社二元結(jié)構(gòu)的不足,等等,但是,不容否認(rèn)的是,國(guó)社二元結(jié)構(gòu),仍然是相關(guān)分析的基本框架。也就是說(shuō),國(guó)社二元結(jié)構(gòu),雖然陳舊,但并未過(guò)時(shí)。
同上述心理上的、經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、社會(huì)上的各類公私二元結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng),在法學(xué)上對(duì)于法律也有公法與私法的劃分,這主要源于法律所保護(hù)的利益有公益與私益之分。法律上的這種公私二元結(jié)構(gòu),對(duì)于整個(gè)法律制度和法律思想的展開(kāi),都是非常重要的。自從古羅馬著名法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的一般劃分標(biāo)準(zhǔn)以來(lái),相關(guān)的討論就一直綿延未絕。其中的一些劃分標(biāo)準(zhǔn),如主體標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)等,都可以展開(kāi)為具體的二元結(jié)構(gòu),關(guān)鍵是如何把這些有解釋力的標(biāo)準(zhǔn)融為一體。由于在法學(xué)上關(guān)于公法與私法的劃分,在兩大法系的認(rèn)同度越來(lái)越高,且對(duì)于法學(xué)的發(fā)展已經(jīng)起到了重要的作用,因此,對(duì)于法律上的公私二元結(jié)構(gòu),還應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的研究。無(wú)論是否主張?jiān)诠ㄅc私法之外還存在所謂“第三法域”,無(wú)論是否贊同公法與私法的劃分,都應(yīng)當(dāng)首先對(duì)公私二元結(jié)構(gòu),以及劃分的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題做細(xì)致的研究,以免輕率地得出結(jié)論。
可見(jiàn),只要存在公共欲望與私人欲望,就會(huì)存在與之相應(yīng)的公益與私益,以及與其相對(duì)應(yīng)的公權(quán)與私權(quán)、公法與私法、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、政府與市場(chǎng)、國(guó)家與市民等多種公私二元結(jié)構(gòu),這些二元結(jié)構(gòu)為相關(guān)領(lǐng)域的研究確定了重要的前提和基礎(chǔ)。從而為解決認(rèn)知和理論構(gòu)筑問(wèn)題提供了基本的模型。成為理論-認(rèn)知層面的重要內(nèi)容。
上述二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個(gè)理論研究的框架,它已經(jīng)具備了托馬斯?庫(kù)恩所說(shuō)的范式(Paradigm)的意義,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究是很重要的。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)是新興的學(xué)科,但它也同樣要繼承法學(xué)中的一些共同的東西,這種理論上的二元結(jié)構(gòu)同樣也是適用的。對(duì)此在后面還將探討。
(二)經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)
二元結(jié)構(gòu)不僅在理論-認(rèn)知層面存在,而且在其他層面也存在。其中,在經(jīng)濟(jì)層面就存在著一系列二元結(jié)構(gòu),這些二元結(jié)構(gòu)又影響到制度建設(shè),從而使得相關(guān)的制度層面也存在著一系列二元結(jié)構(gòu),因而可以總稱為經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)。
經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)有多種表現(xiàn),基于其重要性以及對(duì)法學(xué)、特別是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要價(jià)值,下面主要探討以下幾類:
1.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,存在著一系列的矛盾和問(wèn)題,也存在著一系列的不平衡。這些矛盾著的兩個(gè)方面可以形成一系列的二元結(jié)構(gòu)。其中,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是比較重要的。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者劉易斯(W?A?Lewis)早就指出,在發(fā)展中國(guó)家存在著突出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,即城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題。該問(wèn)題表現(xiàn)在,如果城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面存在很大差距,就會(huì)在一定程度上影響到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,并帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等諸多方面的問(wèn)題。劉易斯的理論被認(rèn)為是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問(wèn)題,確實(shí)是非,F(xiàn)實(shí)也非常重要的問(wèn)題,這對(duì)我國(guó)尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。
我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家,經(jīng)歷了長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展和資本主義的不充分發(fā)育階段,是發(fā)展不平衡的人口大國(guó)。過(guò)去,突出的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)差別這三大差別,曾廣為人知,而其中的前兩類差別,基本上都可以歸于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的差別,最后一類差別,實(shí)際上也在一定程度上與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在有關(guān)。
隨著改革開(kāi)放的深化,不平衡規(guī)律的作用更加凸現(xiàn)。在過(guò)去的幾十年,農(nóng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)為城市和工業(yè)作出了重要的、有時(shí)甚至是犧牲性的貢獻(xiàn)。雖然作為一種轉(zhuǎn)機(jī),最初的改革也煥發(fā)了廣大農(nóng)民的積極性,從而使勞動(dòng)生產(chǎn)率大為提高,但畢竟由于諸多原因,近些年來(lái)出現(xiàn)了農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢而又負(fù)擔(dān)過(guò)重,以及基層管理不當(dāng)、違法、渙散等諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題已經(jīng)在很大程度上影響了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和整體目標(biāo)。因此,如何推進(jìn)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的發(fā)展,提高農(nóng)民的收入水平,實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧,是非,F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,也是亟待解決的問(wèn)題。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展與國(guó)家的“區(qū)別式”的治理方式有關(guān),即與國(guó)家對(duì)城鄉(xiāng)所實(shí)施的不同政策和制度有關(guān)。事實(shí)上,在古代社會(huì),國(guó)家對(duì)于農(nóng)村的統(tǒng)治是較為放松的。例如,從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看,在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代,國(guó)家的治理或國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系,主要是通過(guò)稅收的形式體現(xiàn)出來(lái)的。在很多統(tǒng)治清明的時(shí)期,稅收負(fù)擔(dān)是比較低的,不僅存在“什一稅”,甚至有時(shí)稅負(fù)為“三十而一”。這比許多現(xiàn)代國(guó)家的稅負(fù)都要輕得多。在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期,限于統(tǒng)治的能力、需要,以及客觀的情況,國(guó)家的統(tǒng)治主要是到達(dá)縣一級(jí),而其下的部分則主要是發(fā)揮民間的力量。這與近些年來(lái)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究是一致的。由此也產(chǎn)生了國(guó)家統(tǒng)治與民間治理之間的關(guān)系,從而產(chǎn)生了法學(xué)需要研究的國(guó)家法律規(guī)則與民間治理規(guī)范之間的關(guān)系。在這種延續(xù)至今的分級(jí)治理的格局下,中央政府在解決農(nóng)村的很多問(wèn)題時(shí)往往鞭長(zhǎng)莫及,一些法律的實(shí)施也很難延伸下去,于是不得不搞各種形式的“下鄉(xiāng)活動(dòng)”,其中也包括“送法下鄉(xiāng)”。此外,由于財(cái)政控制的松弛,較為現(xiàn)代的“稅收法定原則”很難貫徹下去,以致于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)于沉重,于是不得不進(jìn)行號(hào)稱是農(nóng)村第三次革命的“稅費(fèi)改革”,以求把具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的財(cái)政法、稅法在農(nóng)村也推行下去。
從成因上看,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在,有經(jīng)濟(jì)上的原因,也有體制等諸多方面的原因。它帶來(lái)的許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題,有些是需要通過(guò)法律途徑來(lái)予以解決的,同時(shí)它也促進(jìn)了新制度的形成和變遷。綜觀歷史和現(xiàn)實(shí),恰恰是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),帶來(lái)了制度上的二元結(jié)構(gòu)或法律上的二元結(jié)構(gòu)。
城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)于制度或法律上的二元結(jié)構(gòu)的形成的影響,有多種表現(xiàn)。例如,它帶來(lái)了實(shí)質(zhì)意義上的城市法與鄉(xiāng)村法的劃分。在歷史上,西方國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)莊園法、城市法等至少是名稱上的劃分,而從現(xiàn)代法制來(lái)看,現(xiàn)代法律實(shí)際上主要更適用于城市,更適用于工商業(yè),而對(duì)于工商業(yè)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村往往是不太適用的。在農(nóng)村,曾經(jīng)和正在有大量非制定法的適用,它在客觀上推動(dòng)了國(guó)家法與民間法、制定法與非制定法的區(qū)分,從而推動(dòng)了法律或制度上的一系列二元結(jié)構(gòu)的形成。
此外,經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異所體現(xiàn)出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),也在很大程度上影響著具體制度的形成。從制度構(gòu)成上看,同樣存在著二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。例如,在我國(guó)的財(cái)政制度上,在工商業(yè)成分較高的縣級(jí)以上城鎮(zhèn),國(guó)家財(cái)政的約束力、影響力還相對(duì)較強(qiáng),并且至少在名義上各級(jí)政權(quán)的財(cái)政支出是由國(guó)家來(lái)予以保障的;但是,在農(nóng)業(yè)成分較高的縣級(jí)政權(quán)以下的區(qū)域,國(guó)家的財(cái)政則基本上是不管的,而主要是由鄉(xiāng)級(jí)政府等基層組織自行解決,由此帶來(lái)了從基層政權(quán)民主建設(shè)到政權(quán)的合法性,以及官民關(guān)系、地方穩(wěn)定、法治狀態(tài)等多方面的問(wèn)題。與之類似,在稅收制度上,我國(guó)區(qū)分工商稅制和農(nóng)業(yè)稅制,其中,工商稅制更主要地適用于工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市,而農(nóng)業(yè)稅制則主要適用于農(nóng)業(yè)較為集中的鄉(xiāng)村。同時(shí),在相關(guān)稅法的立法宗旨、側(cè)重點(diǎn)等各個(gè)方面,都突出地體現(xiàn)了城鄉(xiāng)制度的二元結(jié)構(gòu)特征。
與上述財(cái)稅制度相近,金融制度同樣受到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響。例如,在銀行體制方面,我國(guó)有工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行的類別,它們過(guò)去曾長(zhǎng)期承擔(dān)政策性銀行的職能,這也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在銀行機(jī)構(gòu)設(shè)置方面的體現(xiàn)。同時(shí),在各類銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立和布點(diǎn),業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)范圍等各個(gè)方面,也都體現(xiàn)著二元結(jié)構(gòu)的特征。上述在財(cái)稅、金融制度方面的二元結(jié)構(gòu)特征,在計(jì)劃制度中當(dāng)然也突出地存在著。
另外,在市場(chǎng)規(guī)制方面,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也有其影響。例如,由于城鎮(zhèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá),因而諸如反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之類的市場(chǎng)規(guī)制法,主要也是在城鎮(zhèn)適用。這在一定程度上也有助于說(shuō)明:為什么經(jīng)濟(jì)法在適用范圍上客觀存在著城鄉(xiāng)差異的問(wèn)題。由此也可以進(jìn)一步說(shuō)明:為什么大量的坑農(nóng)害農(nóng)事件屢禁不止-這與行政壟斷的存在、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的普遍存在,以及市場(chǎng)規(guī)制法在農(nóng)村不能有效實(shí)行等因素都有重要關(guān)系。這同樣也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)法適用的體現(xiàn)。
2.南北二元結(jié)構(gòu)
與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相類似,還存在著一系列發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)并存的二元結(jié)構(gòu)。如南北二元結(jié)構(gòu),東西二元結(jié)構(gòu)等。其中,世界范圍內(nèi)的南北二元結(jié)構(gòu),就是一個(gè)突出的例證。發(fā)達(dá)國(guó)家較為集中的北半球與發(fā)展中國(guó)家較為集中的南半球,形成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中著名的南北二元結(jié)構(gòu)。
南北二元結(jié)構(gòu)的存在表明,國(guó)家的發(fā)展是不平衡的,國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)還將繼續(xù)存在。在不平衡的發(fā)展格局中,廣大的發(fā)展中國(guó)家如何爭(zhēng)取主動(dòng),如何采取較為一致的行動(dòng),爭(zhēng)取在確立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則方面作出有利于自己的規(guī)定,是很重要的。尤其值得指出的是,發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于弱者地位,對(duì)于弱勢(shì)群體的權(quán)利如何作出特殊保護(hù),以維護(hù)實(shí)質(zhì)公平,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的一般精神,恰恰應(yīng)當(dāng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要任務(wù),因而相關(guān)保護(hù)制度的確立便非常必要。為此,在一些規(guī)則中,已經(jīng)專門(mén)為發(fā)展中國(guó)家制定了保護(hù)性的規(guī)定,如“普遍優(yōu)惠制”等,這是發(fā)展中國(guó)家不斷爭(zhēng)取的結(jié)果。但是,在世界經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)全球化迅猛推進(jìn)的形勢(shì)下,發(fā)展中國(guó)家正處于一種很不利的地位,在發(fā)展中國(guó)家之間如何處理好競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系,全面加強(qiáng)“南南合作”,也正面臨著一些新的問(wèn)題和困難(這也是集體行動(dòng)的邏輯或困難的體現(xiàn))。因此,如何加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào),并在本國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)方面把國(guó)家協(xié)調(diào)的有利成果確定下來(lái),甚為必要。
與上述的南北二元結(jié)構(gòu)相關(guān)的是“東西二元結(jié)構(gòu)”。東西二元結(jié)構(gòu)存在于國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面。其中,國(guó)際層面的東西二元結(jié)構(gòu),是由原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多國(guó)家,同傳統(tǒng)上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的諸多國(guó)家所形成的二元結(jié)構(gòu)。由于在這些領(lǐng)域也存在著很多新的問(wèn)題,因而也很值得研究。此外,國(guó)內(nèi)層面的東西二元結(jié)構(gòu),即我國(guó)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)與西部地區(qū)所形成的二元結(jié)構(gòu),涉及到區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、轉(zhuǎn)移支付、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)讓定價(jià)等諸多問(wèn)題,而這些都與經(jīng)濟(jì)法的制度建設(shè)有關(guān),都是在經(jīng)濟(jì)法研究中需要關(guān)注或需要著重加以解決的問(wèn)題,因此它對(duì)經(jīng)濟(jì)法的制度形成和法學(xué)研究都會(huì)帶來(lái)影響。
可見(jiàn),無(wú)論是經(jīng)濟(jì)層面的南北二元結(jié)構(gòu),還是東西二元結(jié)構(gòu),都是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡直接相關(guān)而形成的二元結(jié)構(gòu),而這些二元結(jié)構(gòu)的存在,又會(huì)提出許多具體問(wèn)題和需求,從而影響到國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)法律制度的形成和發(fā)展,并對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法研究產(chǎn)生影響。上述對(duì)于“地域”上的二元結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí),有助于在經(jīng)濟(jì)法研究方面,打通傳統(tǒng)意義上的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的人為界限,從而可以在整體上進(jìn)行更為全面的研究。
3.內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)
上述的各類二元結(jié)構(gòu),與不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度關(guān)系更加密切。此外,透過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與相關(guān)主體及其所在地域的關(guān)聯(lián)性,還可以發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上存在的“內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)”。由于經(jīng)濟(jì)包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)與涉外經(jīng)濟(jì)、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì),因此,在經(jīng)濟(jì)層面存在著一系列由上述各種不同類型的經(jīng)濟(jì)所構(gòu)成的內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)。下面分別略做探討。
從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看,一國(guó)必須首先發(fā)展好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì),這是現(xiàn)代國(guó)家十分重要的任務(wù)。與此同時(shí),現(xiàn)代國(guó)家又必須協(xié)調(diào)好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下,在開(kāi)放條件下,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起了,這不僅導(dǎo)因于市場(chǎng)主體的利益驅(qū)動(dòng),而且也導(dǎo)因于某些領(lǐng)域法律規(guī)則的趨同化在客觀上所起到的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交流的作用。事實(shí)上,在強(qiáng)調(diào)法制的時(shí)代精神感召之下,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)需要一套法律制度(如民商法制度、經(jīng)濟(jì)法制度等),同樣,國(guó)外經(jīng)濟(jì)也需要一套相應(yīng)的法律制度。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)密切相關(guān),因而對(duì)相關(guān)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法制度于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度加以協(xié)調(diào)便非常必要。盡管兩類制度總會(huì)有許多的差異,但是在某些方面是可以融合或一致起來(lái)的。其重要途徑,就是把體現(xiàn)相關(guān)國(guó)家協(xié)調(diào)意志的有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范,適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。因此,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)外經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)的存在,對(duì)于國(guó)內(nèi)與國(guó)際層面的某些法律規(guī)則的融合和溝通,對(duì)于現(xiàn)代通行的宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法等經(jīng)濟(jì)法基本制度的形成,都起到了重要的促進(jìn)作用。
隨著中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)以及中國(guó)為融入世界經(jīng)濟(jì)大潮而作出的種種努力,在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的立法上,已經(jīng)越來(lái)越在總體上強(qiáng)調(diào):必須改變過(guò)去的經(jīng)濟(jì)法制度中普遍存在的“內(nèi)外有別”的狀況,代之以普遍實(shí)行的國(guó)民待遇(當(dāng)然也不是毫無(wú)差別),從而使各類在中國(guó)土地上的市場(chǎng)主體,都能夠至少在形式上有一個(gè)基本上可以進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的外部法律環(huán)境。這些立法努力,將使得內(nèi)國(guó)的經(jīng)濟(jì)法制度與涉外經(jīng)濟(jì)法制度日益水乳交融,兩者雖然仍在內(nèi)外二元框架之下,但“交集”卻越來(lái)越大。從而使經(jīng)濟(jì)法制度上的二元結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種不對(duì)稱的狀態(tài)。
從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看,這種二元結(jié)構(gòu)與特定主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聯(lián)系更為密切。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)與外部經(jīng)濟(jì)的劃分,與地域上的國(guó)內(nèi)與國(guó)外并沒(méi)有直接的關(guān)系,而主要是與從事市場(chǎng)交易的主體是否存在某種關(guān)聯(lián)有關(guān)。因此,內(nèi)部經(jīng)濟(jì)也可稱為“內(nèi)部市場(chǎng)”,外部經(jīng)濟(jì)也可以稱為“外部市場(chǎng)”。通常,人們關(guān)注和討論較多的都是假定不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部市場(chǎng),而對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)的研究則相對(duì)較少。特別是對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題,則探討較 經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)少。
所謂“內(nèi)部市場(chǎng)”,是指組織體的內(nèi)部機(jī)構(gòu)、成員之間通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成的市場(chǎng)。它是在“內(nèi)部人”之間按照一定的“內(nèi)部規(guī)則”從事交易活動(dòng)而構(gòu)成的市場(chǎng)。內(nèi)部市場(chǎng)的存在,使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的統(tǒng)一市場(chǎng)被分成了內(nèi)部市場(chǎng)和外部市場(chǎng),使市場(chǎng)主體所遵循的規(guī)則被分為“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”,這種內(nèi)外有別的“二元分立”,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度建設(shè)已產(chǎn)生了重要影響。
事實(shí)上,內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題,恰恰是新興的經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)私法的一個(gè)重要方面。它有助于更全面地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍(如經(jīng)濟(jì)法是否調(diào)整市場(chǎng)主體內(nèi)部關(guān)系,以及對(duì)內(nèi)部關(guān)系應(yīng)如何界定等),同時(shí),也有助于完善經(jīng)濟(jì)法具體制度方面的罅漏。
。ㄈ┥鐣(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)
社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu),對(duì)于法律制度的形成和發(fā)展,對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展等問(wèn)題尤其具有意義。下面略做一點(diǎn)分析。
從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界定是非常重要的,它會(huì)由于人們對(duì)“現(xiàn)代”所做界定的不同而不同。如果把“現(xiàn)代”界定為一個(gè)時(shí)間概念,特別是二十世紀(jì)以來(lái)的時(shí)間段,則可以認(rèn)為,傳統(tǒng)社會(huì)曾為一系列傳統(tǒng)部門(mén)法-民商法、行政法、刑法等-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ),而現(xiàn)代社會(huì)則為現(xiàn)代部門(mén)法-經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法-的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法,其與傳統(tǒng)部門(mén)法的重要差別就在于它是產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì),是為了解決現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的諸多現(xiàn)代問(wèn)題才應(yīng)運(yùn)而生的。從而體現(xiàn)出突出的現(xiàn)代性〔3〕。特別是經(jīng)濟(jì)法通過(guò)對(duì)宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的調(diào)整,來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)公益的保障,以及對(duì)社會(huì)弱者的保護(hù),對(duì)社會(huì)本位的強(qiáng)調(diào)等,都體現(xiàn)出與傳統(tǒng)部門(mén)法的諸多不同。而傳統(tǒng)部門(mén)法,如民商法等,對(duì)于這方面的保障則很不夠。
此外,現(xiàn)代社會(huì)由于普行社會(huì)化大生產(chǎn),分工更加細(xì)密,節(jié)奏更快,并且已經(jīng)完成了梅因所說(shuō)的“從身份到契約”的過(guò)渡,因而“陌生人社會(huì)”迅速形成,并在人們之間產(chǎn)生了一種“互賴而又互動(dòng)”的關(guān)系。陌生人社會(huì)的主要問(wèn)題就是信息偏在問(wèn)題以及信任、信用等方面的問(wèn)題,由此帶來(lái)了導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的其他經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。而解決這些問(wèn)題,確,F(xiàn)代社會(huì)的效率與秩序,本身就是一種公共物品。在私人主體難以提供這種公共物品的情況下,就要求國(guó)家建立相應(yīng)的解決此類問(wèn)題的制度,調(diào)整在現(xiàn)代社會(huì)中形成的、同過(guò)去存在著很大不同的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于這些產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新型經(jīng)濟(jì)關(guān)系,是傳統(tǒng)部門(mén)法所未予預(yù)見(jiàn)和未能涵蓋的,從而也是其不能充分有效調(diào)整的,因此,建立不同于傳統(tǒng)部門(mén)法的新型法律制度,解決現(xiàn)代社會(huì)存在的新型的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題,便是客觀之需。于是,經(jīng)濟(jì)法等現(xiàn)代法便應(yīng)運(yùn)而生了。這是在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生問(wèn)題上的一種重要解釋。
從工商文化與農(nóng)業(yè)文化的二元結(jié)構(gòu)來(lái)看,由于不同的文化直接會(huì)影響到不同的制度的形成,因此,許多學(xué)者都關(guān)注文化對(duì)法律制度的產(chǎn)生流變的影響。事實(shí)上,工商文化是與大工業(yè)、社會(huì)化大生產(chǎn)以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)直接相關(guān)的,而農(nóng)業(yè)文化是與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的,因而不同的文化實(shí)際上對(duì)應(yīng)著不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,也可能在總體上對(duì)應(yīng)著不同的歷史發(fā)展時(shí)期。在一個(gè)國(guó)家,由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的不平衡,兩類文化極可能同時(shí)存在。這種情況,不僅會(huì)影響一國(guó)在立法上的統(tǒng)一性,而且也會(huì)影響統(tǒng)一的立法在適用上的統(tǒng)一性。由于經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是在工商業(yè)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,因此它主要是與工商文化相對(duì)應(yīng)的,或者說(shuō)在很大程度上對(duì)作為工商業(yè)中心的城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)更加適用,而對(duì)于工商經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū),其適用的空間和效果,都會(huì)受到很大的影響,這已經(jīng)被近些年來(lái)相關(guān)的研究所不斷證實(shí)。就我國(guó)來(lái)講,經(jīng)濟(jì)法的制定,不可能不考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的差異,不可能不考慮中國(guó)突出的二元結(jié)構(gòu);同樣,在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施方面,如何認(rèn)識(shí)因文化上的二元結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施受挫的問(wèn)題,也是值得深入研究的一個(gè)重要問(wèn)題。因此,上述的二元結(jié)構(gòu)對(duì)于分析經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生基礎(chǔ)以及所適用的時(shí)代等問(wèn)題,都是很有裨益的。
以上從三個(gè)不同的層面提出和探討了二元結(jié)構(gòu)假設(shè)問(wèn)題,它對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究具有基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性的意義。但是,作為具體的經(jīng)濟(jì)法研究,僅有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)還是不夠的,因而有必要在下面探討在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有特殊價(jià)值的基本假設(shè)。
三、在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上有特殊價(jià)值的基本假設(shè)
在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域,還有一些在研究上具有特殊價(jià)值的基本假設(shè),它們立基于上述的共通性假設(shè)-二元結(jié)構(gòu)假設(shè),能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法理論的建構(gòu)提供更為具體的前提和方法,對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題有更為直接的意義。這些特殊性假設(shè)主要有:
(一)雙手并用假設(shè)
雙手并用假設(shè)其實(shí)也是一個(gè)二元結(jié)構(gòu)假設(shè)。其基本含義是,調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)或配置資源的手段有兩個(gè),一個(gè)是市場(chǎng)的無(wú)形之手(通稱“看不見(jiàn)的手”),另一個(gè)是國(guó)家(或稱政府)的有形之手(實(shí)際上也是“看不見(jiàn)的”)。一個(gè)國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用。
雙手并用假設(shè)的思想不僅在體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)理論上,而且在體現(xiàn)在憲法的規(guī)定之中。我國(guó)憲法修正案實(shí)際上已經(jīng)默認(rèn)了這一假設(shè)①。即要使市場(chǎng)在配置資源方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用,而國(guó)家則要在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用。通過(guò)雙手假設(shè),可以更清楚地說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)學(xué)上長(zhǎng)期爭(zhēng)論的政府與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題,也有助于更好地說(shuō)明在法律體系中的私法與公法的關(guān)系、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系等。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法上的一系列具體假設(shè),主要是在雙手假設(shè)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的,它為相關(guān)問(wèn)題的分析又提供了一個(gè)重要的分析框架。如果只是單用一只手來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì),則在相應(yīng)的法律形式上,可能只有民法或非現(xiàn)代意義的行政法,而不可能有現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法。恰恰是在現(xiàn)代國(guó)家雙手并用的情況下,才會(huì)產(chǎn)生協(xié)調(diào)雙手,解決其中可能存在的雙手失靈等不足的經(jīng)濟(jì)法。
(二)兩個(gè)失靈假設(shè)
與雙手假設(shè)相一致,在經(jīng)濟(jì)法理論上還有“兩個(gè)失靈”假設(shè),或稱“雙手失靈”假設(shè)。它包括兩個(gè)方面,一個(gè)是市場(chǎng)失靈假設(shè),一個(gè)是政府失靈假設(shè)。在運(yùn)用市場(chǎng)的無(wú)形之手進(jìn)行調(diào)節(jié)的情況下,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展,妨害競(jìng)爭(zhēng)、外部效應(yīng)、公共物品、信息偏在等問(wèn)題也越來(lái)越突出,從而使市場(chǎng)調(diào)節(jié)的無(wú)形之手很難有效地發(fā)揮作用;與此同時(shí),諸如公平分配、幣值穩(wěn)定等問(wèn)題,也是市場(chǎng)機(jī)制不能有效解決的,由此便提出了市場(chǎng)失靈的假設(shè)。市場(chǎng)失靈假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已得到了較為普遍的承認(rèn)和應(yīng)用。在假定存在市場(chǎng)失靈的情況下,市場(chǎng)機(jī)制本來(lái)在配置資源方面應(yīng)起到的調(diào)節(jié)作用,在上述諸多領(lǐng)域卻不能有效發(fā)揮,因此,只能由市場(chǎng)以外的力量去加以彌補(bǔ)。而從總體上的能力、實(shí)力和現(xiàn)實(shí)可能性的角度來(lái)看,一般認(rèn)為,由國(guó)家來(lái)解決上述市場(chǎng)失靈問(wèn)題是更為合適,也更為現(xiàn)實(shí)的。從而,國(guó)家被推倒了歷史的前臺(tái),開(kāi)始了所謂的對(duì)私人經(jīng)濟(jì)生活的“干預(yù)”或稱“介入”的新時(shí)代。
對(duì)于在市場(chǎng)失靈的情況下,是否必然導(dǎo)致國(guó)家的介入和彌補(bǔ),學(xué)者的認(rèn)識(shí)不盡相同。這主要是因?yàn)檎畬?duì)資源的配置效果,在一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了許多的問(wèn)題。由于信息不足、濫用權(quán)力、腐敗尋租、體制不健、多頭管理等諸多方面的原因,政府在資源配置上是低效的甚至是無(wú)效的,這被稱為政府失靈。也就是說(shuō),在某些領(lǐng)域,無(wú)論是市場(chǎng)機(jī)制,還是政府干預(yù),在配置資源方面都是無(wú)效的或低效的。因此,是否要選擇政府配置,以及對(duì)于政府配置所產(chǎn)生的失靈問(wèn)題如何來(lái)解決,是在市場(chǎng)失靈的情況下必須要直面的問(wèn)題。而如果選擇了用政府配置來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)配置,就應(yīng)對(duì)政府配置資源過(guò)程中可能存在的各種失靈問(wèn)題有總體上的把握,特別是應(yīng)當(dāng)分析導(dǎo)致政府失靈的具體原因,以便采取相應(yīng)的解決對(duì)策。而對(duì)于政府失靈的原因,解釋是多個(gè)方面的。如公共選擇理論、理性預(yù)期理論等,都提出了各自的認(rèn)識(shí)。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究也是非常重要的。
其實(shí),要深入研究?jī)蓚(gè)失靈假設(shè),必然涉及到失靈原因的探討。對(duì)于市場(chǎng)失靈的原因,經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)探討較多,并為相關(guān)的法學(xué)研究提供了一些重要的素材。從經(jīng)濟(jì)法所要解決的基本問(wèn)題或基本矛盾來(lái)看,個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾,以及與此相對(duì)應(yīng)的公平與效率的矛盾,是很基本的矛盾②。無(wú)論是在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生作用的領(lǐng)域,還是在政府干預(yù)的領(lǐng)域,這些基本矛盾都存在。在這些矛盾不能有效協(xié)調(diào)和解決時(shí),必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)失靈的問(wèn)題。例如,在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的領(lǐng)域是很強(qiáng)調(diào)個(gè)體的營(yíng)利性,崇尚效率價(jià)值的,但如果由此忽視社會(huì)公益性、漠視公平價(jià)值,則必然會(huì)加劇壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題,必然會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失序,微觀經(jīng)濟(jì)失范,經(jīng)濟(jì)生活失真,從而使宏觀調(diào)控也很難有效進(jìn)行。同樣,在政府配置資源的領(lǐng)域,如果政府的工作人員也強(qiáng)調(diào)自己作為個(gè)體的營(yíng)利性,并把自己的收益凌駕于社會(huì)公益性之上,如果只強(qiáng)調(diào)本部門(mén)、本單位的經(jīng)濟(jì)效率或經(jīng)濟(jì)效益,而忽視整體上的經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平,則必然會(huì)導(dǎo)致政府失靈。
此外,在研究?jī)蓚(gè)失靈假設(shè)的過(guò)程中,還會(huì)涉及到重要的公共物品假設(shè)等問(wèn)題,從而使公共物品理論、外部效應(yīng)理論等都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)的研究產(chǎn)生重要影響。
需要提及的是,兩個(gè)失靈的假設(shè)也導(dǎo)源于“有限理性假設(shè)”。根據(jù)有限理性假設(shè),市場(chǎng)主體都是“理性的經(jīng)濟(jì)人”,都在為自己的利潤(rùn)或效用的最大化而努力。但是,其理性是有限的,因而并不能有效地抑制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng),并不能解決市場(chǎng)調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性等問(wèn)題。同時(shí),政府也同市場(chǎng)主體一樣,是“理性的經(jīng)濟(jì)人”,但由于它并不能獲取全面的信息,并不是全知全能的,因而其理性也是有限的。此外,政府認(rèn)識(shí)的局限性還體現(xiàn)在,政府也是由人來(lái)組成的,這些人也都是普通人,既不更好,也不更壞,因而在智力、道德等各個(gè)方面,同樣也不是完美無(wú)缺的。在這種情況下,如果再有自身的一些利益驅(qū)使,就極可能在配置資源方面產(chǎn)生低效率或無(wú)效率的情況,從而產(chǎn)生政府失靈。
事實(shí)上,即使假設(shè)政府的組成人員都是大公無(wú)私的,在道德上都是非常優(yōu)秀的,但由于信息偏在問(wèn)題的普遍存在,由于政府很難非常迅速地對(duì)瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)生活作出相應(yīng)的調(diào)節(jié)回應(yīng),因而就非常容易導(dǎo)致政府失靈的問(wèn)題。正因兩只手都有自己的缺欠,因而才需要雙手并用,才需要綜合協(xié)調(diào)。同時(shí),也正是在這樣的框架之下,才有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。
(三)利益主體假設(shè)
利益主體假設(shè),即假定在經(jīng)濟(jì)法上,各類主體都有自己的獨(dú)立利益,為了各自的利益,都會(huì)采取有利于自己的行動(dòng),都會(huì)努力使自己的利益最大化。從利益的性質(zhì)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法上的主體,可以大略分為國(guó)家一方(調(diào)制主體),以及與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的另一方(調(diào)制受體)。
上述的國(guó)家一方,要考慮國(guó)家(或政府)利益的最大化,同時(shí),還要在一定程度上考慮社會(huì)公共利益,也要兼顧個(gè)人利益的保護(hù)。此外,從公共選擇的理論來(lái)看,在國(guó)家的各類機(jī)構(gòu)中,組成這些機(jī)構(gòu)的成員也有自己的利益。因此,利益實(shí)際上是多重的,涉及到復(fù)雜的、多層次的法律保障問(wèn)題。
上述與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的另一方,從經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō),主要是市場(chǎng)主體(或稱之為“市民”),從社會(huì)意義上說(shuō),主要是社會(huì)成員或社會(huì)實(shí)體、組織等。這些主體都有自己的利益,都按照自己的理性去行事。只有肯定利益主體的存在,才可能有法律規(guī)制的可能性。
經(jīng)濟(jì)法制度的實(shí)施必須盡量對(duì)各類主體的利益給予公平的、有效的保護(hù),以實(shí)現(xiàn)各類主體利益的平衡。為此,在經(jīng)濟(jì)法上,不僅要像傳統(tǒng)私法那樣更關(guān)注私人主體的利益,也不僅要像傳統(tǒng)公法那樣更側(cè)重于國(guó)家利益的保護(hù),而且更要全面兼顧各類主體的利益,即不僅要在總體上兼顧國(guó)家與私人主體(企業(yè)、自然人等)的利益,也要兼顧各類主體的具體利益,這些具體利益表現(xiàn)為中央政府與地方政府的利益,大企業(yè)與中小企業(yè)的利益、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的利益,等等。由此使經(jīng)濟(jì)法在法益保護(hù)方面又具有許多自己的特色。
(四)博弈行為假設(shè)
與上述的利益主體假設(shè)直接相關(guān),既然各類經(jīng)濟(jì)法主體都是利益主體,則必然要為實(shí)現(xiàn)自己的利益而采取相應(yīng)的理性行動(dòng)。而在行動(dòng)的過(guò)程中,則可能采取合作的態(tài)度,也可能采取不合作的行為。不管怎樣,行動(dòng)者都要既考慮自己的情況,又要考慮相關(guān)主體的情況,以求在互動(dòng)的博弈過(guò)程中,努力實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。
經(jīng)濟(jì)法主體之間的博弈可能存在于各個(gè)領(lǐng)域。它既可能在國(guó)家與國(guó)家之間,以及國(guó)家機(jī)關(guān)之間展開(kāi),也可能在國(guó)家與國(guó)民之間展開(kāi),還可能在市場(chǎng)主體之間展開(kāi)。對(duì)微觀層面的主體行動(dòng)進(jìn)行博弈分析是很有價(jià)值的。
各類主體之間的行為,既然都屬于博弈行為,則參加博弈的主體就需要關(guān)注其他行動(dòng)者是如何思考的。因此,對(duì)于各類主體而言,分析“別人的”預(yù)期是非常重要的,它直接關(guān)系到在博弈活動(dòng)中的成敗得失。與此相關(guān)的一個(gè)重要假設(shè),便是“理性預(yù)期假設(shè)”。該假設(shè)會(huì)提醒人們:任何主體都是有其理性的,特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,當(dāng)國(guó)家要采取某種行動(dòng)時(shí),必須要分析該行動(dòng)所影響的主體將會(huì)如何思想、如何行動(dòng)。而這對(duì)于確保國(guó)家的宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的效果,從而對(duì)于確保經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整實(shí)效,都是非常重要的。
。ㄎ澹┙灰壮杀炯僭O(shè)
按照上述的利益主體假設(shè)和博弈行為假設(shè),既然各類主體都是利益主體,因而必然會(huì)關(guān)注自己的產(chǎn)權(quán),必然要求產(chǎn)權(quán)界定明晰,也必然會(huì)關(guān)注為取得產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)所花費(fèi)的成本;同時(shí),既然各類主體之間都在進(jìn)行著博弈行為,則參加博弈的各方,便都會(huì)關(guān)注自己在博弈過(guò)程中的利益得失,而衡量在博弈過(guò)程中的利益得失的重要指標(biāo),便是交易成本的大小,或者是與其相對(duì)應(yīng)的收益的多少。因此,在利益主體所從事的博弈行為過(guò)程中,交易成本是一個(gè)很重要的問(wèn)題,由此便在博弈行為假設(shè)的基礎(chǔ)上提出了交易成本假設(shè)。
隨著近些年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)或制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入,特別是法學(xué)界對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)的普遍提升,人們對(duì)于有關(guān)交易成本的基本理論已經(jīng)耳熟能詳;谠摾碚摚诮(jīng)濟(jì)法的研究上,不僅要重視微觀主體或稱私人主體的交易成本問(wèn)題,而且還要重視國(guó)家的交易成本問(wèn)題,特別是國(guó)家與國(guó)民之間,以及國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的交易成本問(wèn)題。同時(shí),應(yīng)重視本益分析方法在具體經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題上的運(yùn)用。
以上提出的五種基本假設(shè),在經(jīng)濟(jì)法研究方面有特殊的價(jià)值,它們具體體現(xiàn)了“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)的要旨及其所包含的“非對(duì)稱性”,有助于學(xué)界在達(dá)成一些基本共識(shí)的前提下,把經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)一步向前推進(jìn)。當(dāng)然,以上僅是列舉了一些較為重要的基本假設(shè),此外還可以有其他一些假設(shè),但限于篇幅和需要,在此不再展開(kāi)。
此外,提出上述假設(shè)本身并不是目的,重要的是要認(rèn)識(shí)到假設(shè)的方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的價(jià)值,以及如何將其用于經(jīng)濟(jì)法研究。為此,還應(yīng)研究各類假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的價(jià)值是什么,其相互之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系;同時(shí),盡管前面在探討各類假設(shè)時(shí)也涉及到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的相關(guān)問(wèn)題,但仍然有必要對(duì)各類基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的應(yīng)用問(wèn)題做一些探討。
四、各類基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究上的價(jià)值及其應(yīng)用
經(jīng)濟(jì)法的研究需要有自己的前提,需要有學(xué)界所認(rèn)同的一個(gè)大略的“基礎(chǔ)”,而基本假設(shè)的提出和確立,恰恰主要是為了解決這個(gè)問(wèn)題。盡管認(rèn)識(shí)需要不斷深化,因而對(duì)于“基礎(chǔ)”的認(rèn)識(shí)也處于不斷的變動(dòng)之中;盡管對(duì)于“基礎(chǔ)”本身的追求是否恰當(dāng)也有不同的看法,但從研究的效率,從研究的整體推進(jìn)的角度來(lái)說(shuō),對(duì)于基本假設(shè)這類較為基礎(chǔ)的問(wèn)題,還是應(yīng)當(dāng)有明晰的認(rèn)識(shí)。
在法學(xué)研究中之所以要提出或借助于上述的基本假設(shè),就是因?yàn)檫@些假設(shè)最貼近于一般的個(gè)體、最能夠反映一般性的情況,與基本的人性、與市場(chǎng)行為的一般情況,也都最為接近。上述基本假設(shè),大都來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)(以及相關(guān)的社會(huì)學(xué)),而按照一代宗師馬歇爾的理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)是最貼近人類生活的③。正是在這個(gè)意義上,與經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究,或者是整個(gè)法學(xué)的研究,才需要借助于這些一般性的假設(shè),發(fā)揮其在研究理論和實(shí)踐問(wèn)題上的獨(dú)特作用,以解決法學(xué)研究方法不具有自足性,以及法學(xué)(而不是法律)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的距離,比經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相對(duì)更遠(yuǎn)的問(wèn)題。由于法律畢竟只是一種“寫(xiě)照”,畢竟總是存在著相對(duì)于現(xiàn)實(shí)的滯后性,并且,這種滯后性在片面強(qiáng)調(diào)“法制原則”的情況下還可能更加突出,因此,就需要通過(guò)借鑒,形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本假設(shè),來(lái)拉近法學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)的距離,以確保法學(xué)研究更有價(jià)值和生命力。
以上的探討表明,從直接的價(jià)值來(lái)看,上述各類基本假設(shè)為經(jīng)濟(jì)法研究提供了一個(gè)基本的前提、框架、范圍和基礎(chǔ),這也是上述假設(shè)被稱為“基本假設(shè)”的直接原因。它們對(duì)于進(jìn)一步深入研究相關(guān)問(wèn)題,有著重要的作用,特別有助于理論研究的深化。
此外,上述各類基本假設(shè),實(shí)際上也為經(jīng)濟(jì)法的研究提供了重要的研究方法,這也是其重要價(jià)值的體現(xiàn)。從研究方法上看,對(duì)于新興的、具有突出現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),尤其應(yīng)當(dāng)注意方法的綜合性,這本身也是必要的范式轉(zhuǎn)換。事實(shí)上,法學(xué)研究不僅不能只注重單純的“階級(jí)分析”,而且也不能僅注重單一的“權(quán)利義務(wù)分析”。今天的法學(xué)研究,尤其應(yīng)當(dāng)多注意從其他相關(guān)學(xué)科的研究成果中吸收營(yíng)養(yǎng),其必要性導(dǎo)因于法律調(diào)整領(lǐng)域的廣闊性以及學(xué)科之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于客觀的世界是普遍聯(lián)系的,法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,與相關(guān)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)關(guān)系存在著內(nèi)在的聯(lián)系,因此,相關(guān)學(xué)科之間自然應(yīng)當(dāng)打通。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科,與各類主體的“微觀特點(diǎn)”更加接近,也更能反映人類的較為根本性的東西,因而往往可以作為法學(xué)的某些方面的研究基礎(chǔ)。而法學(xué)本身則更為“上層”一些,它需要通過(guò)相關(guān)學(xué)科的研究來(lái)發(fā)現(xiàn)和體現(xiàn)自我。
紐拉特曾指出,從科學(xué)史上看,假設(shè)總是會(huì)頻繁地產(chǎn)生和消失,沒(méi)有任何對(duì)它們進(jìn)行排列的可能性〔4〕。但是,這并不影響對(duì)相關(guān)假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究。作為一個(gè)走向成熟的學(xué)科,其基本假設(shè)應(yīng)當(dāng)至少在邏輯上是自洽的,并且應(yīng)當(dāng)在內(nèi)在聯(lián)系上存在一致性。為此,有必要對(duì)上述各類基本假設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系做一些探討。這些探討,有助于更好地認(rèn)識(shí)基本假設(shè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究的價(jià)值,也有助于更好地認(rèn)識(shí)其應(yīng)用的問(wèn)題。根據(jù)上述對(duì)各類基本假設(shè)的分類及其具體內(nèi)容,可以發(fā)現(xiàn)各類假設(shè)之間在以下幾個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系:
首先,具有共通性的不同層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè),本身就存在著內(nèi)在的聯(lián)系。對(duì)相關(guān)層面的概括,也僅具有源自不同視角的相對(duì)意義。其中,理論-認(rèn)知層面,更主要考慮了主體的價(jià)值;經(jīng)濟(jì)-制度層面,更主要考慮了地域或稱空間的影響;社會(huì)-文化層面,更主要考慮了實(shí)質(zhì)上的不同時(shí)間的影響。
其次,具有共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè),與在經(jīng)濟(jì)法上具有特殊意義的其他假設(shè)也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如,在二元結(jié)構(gòu)假設(shè)中,理論-認(rèn)知層面的公私二元結(jié)構(gòu)假設(shè)提供了一個(gè)非;镜目蚣埽岛苏c市場(chǎng)的對(duì)峙,體現(xiàn)了不同主體的重要價(jià)值,從而為兩個(gè)失靈假設(shè)、利益主體假設(shè)、博弈行為假設(shè)等奠定了基礎(chǔ);經(jīng)濟(jì)-制度層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè),體現(xiàn)了空間發(fā)展上的不平衡問(wèn)題,即提出了兩個(gè)失靈假設(shè)等各類假設(shè)產(chǎn)生的重要現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),也是其他各類假設(shè)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn);社會(huì)-文化層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè),主要體現(xiàn)了時(shí)間發(fā)展上的不平衡,它是其他相關(guān)假設(shè)產(chǎn)生的更深層次的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),同時(shí),也是各類假設(shè)所需要面對(duì)的問(wèn)題。
最后,在經(jīng)濟(jì)法上具有特殊意義的各類假設(shè),在其相互之間,也存在著內(nèi)在的聯(lián)系。例如,從形式上看,兩個(gè)失靈的假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法理論上是很基本的,但兩個(gè)失靈假設(shè)作為一種“對(duì)結(jié)果的描述性假設(shè)”,又與雙手并用假設(shè)(這是對(duì)手段的假設(shè))直接相關(guān)。而無(wú)論是兩個(gè)失靈假設(shè),還是雙手并用假設(shè),在更深層次上,它們都離不開(kāi)利益主體假設(shè)和博弈行為。而在這兩個(gè)深層次的分別側(cè)重于主體和行為的假設(shè)中,又包含了理性預(yù)期假設(shè)、不確定性假設(shè)等,同時(shí),它們還都與交易成本假設(shè)直接相關(guān)。
可見(jiàn),上述各類假設(shè)是連為一體的,而不是各不相干的,從而它們可以成為經(jīng)濟(jì)法研究的重要基礎(chǔ)性假設(shè),使經(jīng)濟(jì)法研究可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步展開(kāi)。
同時(shí),各類假設(shè)與一些具體分析方法的內(nèi)在聯(lián)系也值得關(guān)注。例如,基本的二元結(jié)構(gòu)假設(shè),與系統(tǒng)論上的系統(tǒng)分析,特別是結(jié)構(gòu)功能分析方法,以及整體分析方法等有關(guān);雙手并用假設(shè),也與系統(tǒng)論的思想和方法等有關(guān);博弈行為假設(shè),與博弈分析方法有關(guān);利益主體假設(shè),與利益平衡方法和政策分析方法有關(guān),等等,從而使基本假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法研究方面有了更多的方法論意義,提高了基本假設(shè)在解決經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題上的應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)略舉幾例予以說(shuō)明:
1.從二元結(jié)構(gòu)假設(shè)來(lái)看,它為經(jīng)濟(jì)法提供了一個(gè)從心理到經(jīng)濟(jì),從政治到社會(huì),從法律到文化的基本分析框架。在這樣的框架中,有助于人們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法究竟是公法,還是公法與私法交叉的混合法。事實(shí)上,二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)雖然較為宏觀,但它畢竟提供了分析框架的邊緣,從而使研究者能夠以一定的(雖然也可能存在模糊狀態(tài))區(qū)域?yàn)椤盎亍边M(jìn)行研究。在公與私之間的模糊地帶,是否有所謂混合法或第三法域的存在空間,是否能夠存在與公法、私法相并列的社會(huì)法,人們的認(rèn)識(shí)不盡相同。不過(guò),根據(jù)二元結(jié)構(gòu)的假設(shè),結(jié)合客觀實(shí)際,從總體上說(shuō),一如往昔,我至今仍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只能屬于公法,而不是屬于第三法域或社會(huì)法〔5〕。因此,二元結(jié)構(gòu)假設(shè)有助于分析經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)問(wèn)題。
2.從雙手并用假設(shè)來(lái)看,如果一國(guó)僅用一只手,就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法。一方面,經(jīng)濟(jì)法雖然要保障國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控,要保障國(guó)家對(duì)市場(chǎng)秩序的規(guī)制,但它并不是傳統(tǒng)的行政強(qiáng)制;另一方面,雖然經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整直接作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),并直接關(guān)系到市場(chǎng)主體的切身利益,但它畢竟不是單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié),更不是傳統(tǒng)的自由放任。雙手的協(xié)調(diào)并用,使雙手都能夠更揚(yáng)其長(zhǎng)而避其短,從而體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)控與規(guī)制手段的特點(diǎn),體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上的特殊性。調(diào)控與規(guī)制所發(fā)揮出的調(diào)制功能,與傳統(tǒng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)與行政命令有著根本上的不同。事實(shí)上,雙手并用所體現(xiàn)出的合力,是對(duì)傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方式所存在缺失的有力矯正。
可見(jiàn),透過(guò)雙手并用假設(shè),不僅有助于理解經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生問(wèn)題,而且也有助于理解經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段、經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的綜合調(diào)整等問(wèn)題,從而不僅有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性,而且也有助于認(rèn)識(shí)其與相關(guān)部門(mén)法的內(nèi)在聯(lián)系。
3.從兩個(gè)失靈假設(shè)來(lái)看,該假設(shè)實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)法研究中已經(jīng)占有重要地位。近些年來(lái),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一般都把市場(chǎng)失靈的存在作 經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)為探討經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性的重要起點(diǎn)。按照目前較為流行的理論,在市場(chǎng)失靈的情況下,市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法解決資源配置的效率問(wèn)題,因而就需要由國(guó)家來(lái)介入或稱干預(yù)。而國(guó)家介入的法律形式,則主要是經(jīng)濟(jì)法。上述的解釋,是目前較為通常的解釋。這種解釋當(dāng)然有其合理之處,但有些方面還有待于再進(jìn)一步細(xì)化。從雙手并用假設(shè)來(lái)看,正是由于存在市場(chǎng)失靈,因而對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)才不能僅用市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一只手,而是還要用國(guó)家調(diào)節(jié)這只所謂的“有形之手”。但是,在運(yùn)用國(guó)家之手的過(guò)程中,可能會(huì)存在政府失靈的問(wèn)題。而政府失靈的存在,主要導(dǎo)源于政府的失控。從現(xiàn)在影響較大的一些行政法理論來(lái)看,一般多是基于政府權(quán)力的不斷膨脹,才認(rèn)為有必要強(qiáng)調(diào)對(duì)政府的權(quán)力作出限制。因此,在行政法理論中,全部的或部分的“控權(quán)論”主張,實(shí)際上得到了很多人的贊同。但經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)的行政法,它不是單純地強(qiáng)調(diào)要限制政府的權(quán)力或國(guó)家的權(quán)力,而是要通過(guò)如何適度分權(quán),以及如何適用合理的程序,按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求,努力實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。因此,經(jīng)濟(jì)法必然會(huì)存在一些有特色的方面,并因而不同于傳統(tǒng)的行政法。
兩個(gè)失靈假設(shè)表明,經(jīng)濟(jì)法不僅要通過(guò)政府對(duì)資源的配置來(lái)解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題,而且也要通過(guò)相關(guān)的規(guī)范,來(lái)解決政府失靈的問(wèn)題。兩個(gè)失靈的存在,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和存續(xù)必要性的問(wèn)題,有很強(qiáng)的解釋力。因此,兩個(gè)失靈假設(shè),對(duì)于探討經(jīng)濟(jì)法的發(fā)生論問(wèn)題很重要。它更有助于說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性,更有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)部門(mén)法的特殊性。
4.從利益主體假設(shè)來(lái)看,在經(jīng)濟(jì)法研究上重視各類主體的利益,真正關(guān)注不同主體客觀存在的利益,有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方面的問(wèn)題。只有充分地認(rèn)識(shí)到國(guó)家利益、企業(yè)利益、個(gè)人利益;認(rèn)識(shí)到社會(huì)公共利益與私人的獨(dú)特利益;認(rèn)識(shí)到整體利益和局部利益,近期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,一致的利益和沖突的利益,才能更好地在各類主體之間去平衡利益,才能讓各類主體更好地去代表和實(shí)現(xiàn)某一種利益。從規(guī)范的層面看,經(jīng)濟(jì)法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利的問(wèn)題,但從更深的層面上看,則是相關(guān)主體之間的利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問(wèn)題。利益既是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ彩墙?jīng)濟(jì)法不斷完善的重要源泉。沒(méi)有代表特定利益的主體,沒(méi)有相應(yīng)的利益主體假設(shè),就無(wú)法說(shuō)明法律的制定、完善的動(dòng)力機(jī)制等相關(guān)方面。因此,利益主體假設(shè),對(duì)于經(jīng)濟(jì)法制度和理論的發(fā)展非常重要。
上面的一些舉例表明,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各類基本假設(shè),對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的理論研究和制度建設(shè)都很有價(jià)值。事實(shí)上,在理論研究領(lǐng)域,以上述的“二元結(jié)構(gòu)”假設(shè)和其他各類假設(shè)為基礎(chǔ),在經(jīng)濟(jì)法理論上已經(jīng)形成了一系列有自己特色的“二元結(jié)構(gòu)”。例如,在調(diào)整對(duì)象理論上,存在著宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀規(guī)制關(guān)系的二元結(jié)構(gòu);在體系理論上,有宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法的二元結(jié)構(gòu);在主體理論中,有調(diào)制主體與調(diào)制受體的二元結(jié)構(gòu);在行為理論中,有經(jīng)濟(jì)調(diào)制行為與市場(chǎng)對(duì)策行為的二元結(jié)構(gòu);在責(zé)任理論中,有本法責(zé)任和他法責(zé)任的二元結(jié)構(gòu),等等。此外,在財(cái)稅法、金融法、競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)部門(mén)法理論上,也都存在著一些以上述相關(guān)二元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的具體的二元結(jié)構(gòu)。這些都是二元結(jié)構(gòu)假設(shè)與其他假設(shè)應(yīng)用的成果,對(duì)于增進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的體系化或嚴(yán)謹(jǐn)度,形成內(nèi)在和諧統(tǒng)一的“理論”,是很有價(jià)值的。
五、各類基本假設(shè)的局限性
前面探討的各類基本假設(shè),盡管有重要的理論價(jià)值和應(yīng)用意義,但也都存在著自身的局限性,對(duì)此也必須要加以分析,以求對(duì)基本假設(shè)做更恰當(dāng)?shù)亩ㄎ弧?br> 上述基本假設(shè)的局限性,首先來(lái)自假設(shè)本身的局限性。由于這些假設(shè)更多地是源自其他學(xué)科的假設(shè),許多假設(shè)不僅本身尚需要不斷地得到驗(yàn)證,而且是否適合于法學(xué)研究,是否有利于推進(jìn)法學(xué)研究,也需要隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷得到檢驗(yàn)。
其次,二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的局限還體現(xiàn)在,它雖然已是各學(xué)科的學(xué)者都比較認(rèn)同的,但并不是法學(xué)本身能夠有效證明的。限于自身的特點(diǎn),法學(xué)要在很大程度上從其他相關(guān)學(xué)科吸取營(yíng)養(yǎng),其中也包括基本假設(shè)等。但在上述假設(shè)的可靠性和證實(shí)性方面,法學(xué)很難大有作為。這對(duì)假設(shè)方法的應(yīng)用也可能會(huì)產(chǎn)生影響。
再次,各類假設(shè)都具有一定的相對(duì)性。為此,在運(yùn)用這些假設(shè)的過(guò)程中,不應(yīng)把各類假設(shè)絕對(duì)化。即應(yīng)采行“相對(duì)論”,而不是“絕對(duì)論”。具體言之,一方面,上述這些假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)法的基本假設(shè)是否都合適,以及具有多大程度的可行性和必要性、恰當(dāng)性,還有待于接受理論和實(shí)踐的檢驗(yàn),還需要接受時(shí)間的考驗(yàn),還有待于人們認(rèn)識(shí)的日益深化。另一方面,上述各類假設(shè)實(shí)際上是提供了一系列的分析模型。這些模型的主要功用就是使分析更簡(jiǎn)明,更有說(shuō)服力,等等。而作為“模型”,其本身就是有局限性的。正是在這個(gè)意義上,任何理論都是有局限性的,任何觀點(diǎn)也都是一種“偏見(jiàn)”。為此,就應(yīng)當(dāng)以一種開(kāi)放的、包容的、建設(shè)性的考慮,來(lái)看待各類基本假設(shè)。而在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上,所能夠建立的理論框架,也才是可以不斷更新和不斷發(fā)展的。
例如,在對(duì)二元結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)方面,并非要強(qiáng)調(diào)“兩極論”,即并非認(rèn)為二元結(jié)構(gòu)中只存在完全對(duì)立的兩極。事實(shí)上,在這兩極之間的過(guò)渡地帶往往是很重要的,按照中國(guó)的哲學(xué)思想,最可取的是“叩其兩端而取其中”的中庸之道。而要“取其中”,首先要知道其兩端,要以兩端為起點(diǎn)才能知道何為“其中”。但關(guān)鍵是現(xiàn)在的一些研究往往是不知兩端為何物,因而也就很難作到全面地認(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題。二元結(jié)構(gòu)的假設(shè),恰恰是要給出兩端、邊界,也就是給出進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。
二元結(jié)構(gòu)假設(shè)的相對(duì)性是很明顯的。例如,經(jīng)濟(jì)層面的二元結(jié)構(gòu)假設(shè),曾經(jīng)包括公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共部門(mén)與私人部門(mén)、公共物品與私人物品等公私二元結(jié)構(gòu),而這些劃分并不是絕對(duì)的。在兩極中間還會(huì)存在一些混合的領(lǐng)域。例如,在公共部門(mén)與私人部門(mén)之間還會(huì)存在第三部門(mén),在公共物品與私人物品之間,還可能有混合物品等。因此,二元結(jié)構(gòu)只是提供了一個(gè)分析的基本框架或平臺(tái),對(duì)于具體問(wèn)題必須作具體分析。為此,哈耶克認(rèn)為,把整個(gè)服務(wù)領(lǐng)域界分為公共部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)的業(yè)已為人們接受的二分法,是頗具誤導(dǎo)性的;對(duì)于一個(gè)健全的社會(huì)來(lái)說(shuō),在商業(yè)領(lǐng)域與政府治理之間(也就是在私營(yíng)部門(mén)與公共部門(mén)之間-作者注)保有一個(gè)第三領(lǐng)域,即獨(dú)立部門(mén)(Independent Sector,即前述的第三部門(mén))是至關(guān)重要的〔6〕。但是,能否因此否定二元結(jié)構(gòu)的基本框架呢?能否因此如同一些論者引申出經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)以第三部門(mén)為依托,以社團(tuán)為主要主體呢?恐怕至少在現(xiàn)實(shí)的條件下還不能。盡管第三部門(mén)也是很重要的,盡管社團(tuán)也有其重要的價(jià)值,但誠(chéng)如伯爾曼所認(rèn)識(shí)到的那樣,自20世紀(jì)以降,教會(huì)早已不再構(gòu)成對(duì)世俗權(quán)威的有效的、合法的抗衡力量了;在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序內(nèi)的商人和其他自治團(tuán)體或行業(yè)的習(xí)慣,在立法和行政機(jī)構(gòu)的控制下已經(jīng)失去了效力〔7〕。
因此,盡管需要有第三部門(mén)的適度發(fā)展,盡管也需要對(duì)第三部門(mén)的壯大作出一些積極的倡導(dǎo),但在現(xiàn)實(shí)中其地位無(wú)疑較為式微,無(wú)法和無(wú)力全面地替代國(guó)家,也無(wú)法真正成為社會(huì)公益的代表者。
除了二元結(jié)構(gòu)的假設(shè)以外,其他的假設(shè)也都具有相對(duì)性,特別是在經(jīng)濟(jì)法研究上有特殊意義的基本假設(shè)。這些假設(shè),盡管在經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域都已經(jīng)成為一些重要理論或重要假設(shè),但是這些假設(shè)在經(jīng)濟(jì)法的研究上是否完全適用,以及在多大的程度上有助于相關(guān)的研究,都還需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的考驗(yàn)。
正因如此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法上的基本假設(shè)需要有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。尤其要認(rèn)識(shí)到這些基本假設(shè)是經(jīng)濟(jì)法理論展開(kāi)的前提和基礎(chǔ);這些基本假設(shè)不僅確定了經(jīng)濟(jì)法所要解決的主要問(wèn)題、宗旨、性質(zhì)等問(wèn)題,而且也確定了經(jīng)濟(jì)法上的主要研究方法。而這種有針對(duì)性地確立起來(lái)的研究方法,對(duì)于確保經(jīng)濟(jì)法研究的深入,是非常必要的。
「注釋」
[1]我國(guó)憲法修正案第七條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控”。這些規(guī)定表明,我國(guó)已經(jīng)在憲法上承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,因而也就承認(rèn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中市場(chǎng)機(jī)制在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用,以及在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)于宏觀調(diào)控的普遍需求和不可或缺。
[2]經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所要解決的基本矛盾,同傳統(tǒng)部門(mén)法調(diào)整所要解決的基本矛盾是不同的。例如,民商法所要解決的主要是私人主體之間的私益沖突,而經(jīng)濟(jì)法則要解決私益與公益之間的沖突,由此它們的調(diào)整方法、價(jià)值取向等會(huì)有所不同。
[3]在馬歇爾看來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類一般性生活事務(wù)的學(xué)問(wèn);它研究個(gè)人和社會(huì)活動(dòng)中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切相關(guān)的那一部分。參見(jiàn)馬歇爾:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(上卷),商務(wù)印書(shū)館1983年版,第1頁(yè)。
「參考資料」
〔1〕張鴻驪?茖W(xué)方法要論[M].西安:陜西人民出版社,1998.127-128.
〔2〕〔4〕[奧]奧托·紐拉特。社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].華夏出版社,2000.37-38.
〔3〕張守文。論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國(guó)法學(xué),2000.5.
〔5〕張守文。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1993.80,358,371.
〔6〕[英]弗里德利希·馮·哈耶克。法律、立法與自由(第三卷)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2000.344.
〔7〕[美]哈羅德·伯爾曼。法律與革命[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993.45.
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立
|
股東訴權(quán)的救濟(jì)——派生訴訟在我國(guó)之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國(guó)《公司法》第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細(xì)
|
2
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題
|
再談?dòng)邢挢?zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題 筆者的文章《談?dòng)邢挢?zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報(bào)發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實(shí)踐中一些新的情況,對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問(wèn)題又有了一些新的認(rèn)識(shí),故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細(xì)
|
3
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)....
|
詳細(xì)
|
4
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》
|
獨(dú)立董事制度在中國(guó)-------兼評(píng)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)這一目的,當(dāng)前的一個(gè)討論焦點(diǎn)就是在中國(guó)建立獨(dú)立董事制度,以完善公司法人治....
|
詳細(xì)
|
5
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過(guò)程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時(shí)可能會(huì)發(fā)生金融機(jī)構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實(shí)之前,人民法院對(duì)于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細(xì)
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來(lái),在建筑市場(chǎng)上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時(shí)有發(fā)生。這些糾紛的焦點(diǎn)均涉及到對(duì)帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認(rèn)識(shí)。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見(jiàn)。
....
|
詳細(xì)
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認(rèn)為,在我國(guó),民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個(gè)方面:
。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對(duì)訴訟遲延形....
|
詳細(xì)
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題
|
企業(yè)重組上市若干法律問(wèn)題 企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無(wú)論哪方面的重組,在現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境下都有若干法律問(wèn)題,或者是因?yàn)榉ㄒ?guī)沒(méi)有操作性,或者是因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當(dāng)符....
|
詳細(xì)
|
9
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)?
|
終止合同后能否同時(shí)索賠違約金和預(yù)期利潤(rùn)? 一、案情介紹
中國(guó)N省物資貿(mào)易公司與澳門(mén)制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購(gòu)銷合同。合同規(guī)定:物資公司為買方,制衣公司為賣方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細(xì)
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問(wèn)題研究 1999年,國(guó)務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國(guó)、建設(shè)四家國(guó)有商業(yè)銀行擁有的1.3萬(wàn)億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過(guò)對(duì)這些不良資產(chǎn)的收購(gòu)、管理....
|
詳細(xì)
|
2388條記錄 1/239頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)!
法律論文分類