試論我國(guó)公司法如何提高對(duì)少數(shù)股東的保護(hù)

試論我國(guó)公司法如何提高對(duì)少數(shù)股東的保護(hù) 　　如何對(duì)公司少數(shù)股東（又稱小股東）權(quán)益加以特別保護(hù)，是目前公司法理論界和實(shí)務(wù)中的一個(gè)較重要且熱門的話題，本文在立足現(xiàn)行公司法的基礎(chǔ)上對(duì)此作些探討，并提出對(duì)少數(shù)股東權(quán)保護(hù)之公司法重構(gòu)的一些粗略想法，以期能起到拋磚引玉之效。

　　一、保護(hù)少數(shù)股東的法理依據(jù)

　　首先，保護(hù)股東權(quán)是確立現(xiàn)代公司制度的根本所在�，F(xiàn)代公司的作用基本有二：一是股東承擔(dān)有限責(zé)任的“面紗”。法律之所以賦予公司獨(dú)立的法人資格，使其具有獨(dú)立的權(quán)利能力、行為能力和責(zé)任能力，目的在于使公司的出資人或股東可利用這一“面紗”，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)作量的分割投入到公司中并以該投入的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，從而起到減少投資風(fēng)險(xiǎn)，刺激投資的作用。二是股東謀求利益的法律工具。公司作為股東投資經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)事業(yè)時(shí)得以利用的法律形式，其有限責(zé)任性使投資人能免除后顧之憂，大膽經(jīng)營(yíng)以追求更大的利益。可見(jiàn)，現(xiàn)代公司作為為投資人專設(shè)的使其在有限的風(fēng)險(xiǎn)下謀求最大利益的法律工具，歸根到底，是為股東服務(wù)的，保護(hù)股東權(quán)益是現(xiàn)代公司法的重要宗旨。盡管現(xiàn)代公司尤其股份公司已成為包括股東、公司、公司經(jīng)營(yíng)管理人員、債權(quán)人和社會(huì)公眾等多方利益的立體結(jié)構(gòu)體，對(duì)股東利益的保護(hù)也往往受此利益結(jié)構(gòu)的制約，但股東作為公司所有人的地位并沒(méi)有因之改變，現(xiàn)代公司的上述基本價(jià)值功能也沒(méi)有改變，對(duì)股東包括少數(shù)股東的保護(hù)仍是現(xiàn)代公司立法的主要宗旨。其次，保護(hù)少數(shù)股東是股東平等原則的必然要求。如果說(shuō)保護(hù)股東利益包括小股東利益是確立公司制度應(yīng)有之義，那么強(qiáng)調(diào)股東平等則是現(xiàn)代公司法倡導(dǎo)保護(hù)少數(shù)股東的特殊的理論基礎(chǔ)。股東平等是民法上的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則在公司法中的具體化。所謂股東平等，包括形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的平等。形式上的平等又稱股份平等，其核心是股東的一股一表決權(quán)原則和由此必然引申出來(lái)的資本多數(shù)決原則。形式上平等有著其內(nèi)生的缺陷性：因?yàn)樵诠煞莨�司中，不僅存在著股東利益與公司利益、債權(quán)人利益的對(duì)立，而且在股東內(nèi)部也存在著相互間利益的沖突，如大股東與小股東、普通股東與優(yōu)先股東之間的利益沖突等等。此時(shí)如果僅以股份平等原則來(lái)調(diào)節(jié)，勢(shì)必導(dǎo)致大股東為己之利濫用資本多數(shù)決原則，損害少數(shù)股東的利益，形成事實(shí)上的不平等，顯然這是有違法律之公平、正義理念的。所以，現(xiàn)代國(guó)家之公司立法多主張實(shí)質(zhì)意義上的股東平等，即在堅(jiān)持資本多數(shù)決原則的同時(shí)又對(duì)其加以合理的限制，強(qiáng)調(diào)多數(shù)派股東在行使資本多數(shù)決原則時(shí)負(fù)有對(duì)公司和少數(shù)派股東誠(chéng)實(shí)信用的義務(wù)，防止大股東對(duì)資本多數(shù)決的濫用，以保護(hù)少數(shù)股東的利益，其目的在于使大、小股東間的利益得以平衡，以期形成實(shí)質(zhì)上的平等�？梢�(jiàn)，實(shí)質(zhì)意義上的股權(quán)平等理念，是現(xiàn)代公司法強(qiáng)調(diào)對(duì)少數(shù)股東予以特別保護(hù)的主要法理基礎(chǔ)。

　　二、我國(guó)公司法關(guān)于少數(shù)股東權(quán)保護(hù)之重構(gòu)

　　股東利益之保護(hù)，從法律上看，便是對(duì)股東權(quán)的保護(hù)。所以對(duì)股東權(quán)尤其是一些針對(duì)保護(hù)少數(shù)股東的股東權(quán)的完善是提高對(duì)少數(shù)股東保護(hù)的核心內(nèi)容。同時(shí)，還應(yīng)看到，股東權(quán)作為一種民事權(quán)利，必然伴隨著一定的救濟(jì)，否則就不為完整的權(quán)利。正是基于此，本文在論述有關(guān)對(duì)少數(shù)股東權(quán)保護(hù)之法律重構(gòu)時(shí)，主張?jiān)趦?nèi)部以股東權(quán)平等原則為統(tǒng)率，以具體的股東權(quán)為核心（本文為論述方便，分別從自益權(quán)和共益權(quán)兩方面加以闡述），同時(shí)在外部還輔之以一定訴權(quán)為救濟(jì)，換言之，對(duì)少數(shù)股東權(quán)的保護(hù)是內(nèi)外統(tǒng)一的系統(tǒng)，它應(yīng)以現(xiàn)行公司法的有關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，并著重對(duì)以下方面加以補(bǔ)充和完善：

　�。ㄒ唬┕蓶|平等原則。我國(guó)公司法中有不少體現(xiàn)股東平等原則的規(guī)定，如同股同權(quán)和同股同利（第130條）、一股一表決權(quán)（第106條）、按股份分配剩余財(cái)產(chǎn)（第195條）等，但在法律條文中并沒(méi)有明確規(guī)定股東平等原則。盡管我國(guó)民法通則中規(guī)定有平等原則，但鑒于股東平等原則在保護(hù)小股東方面的特殊意義，我國(guó)公司法應(yīng)在總則中予以明確規(guī)定。

　　（二）少數(shù)股東的自益權(quán)保護(hù)。股東的自益權(quán)指股東以從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的權(quán)利。我國(guó)公司法第4條將之概括為資產(chǎn)受益權(quán)，具體到法條中則主要有新股認(rèn)購(gòu)權(quán)（第138條第4項(xiàng)）、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)（第143條）、股利分配請(qǐng)求權(quán)（第177條第四款）、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)（第195條第3款）等。從保護(hù)少數(shù)股東利益出發(fā)，在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，有必要進(jìn)一步予以補(bǔ)充和完善，主要包括：

　　1、股份自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。股東的有限責(zé)任可降低股東投資的風(fēng)險(xiǎn)，但卻不能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楣�司股東在公司存續(xù)期間是不能收回投資的。股份的自由轉(zhuǎn)讓彌補(bǔ)了這一不足，它給股東提供了一條途徑：在其投資利益難以實(shí)現(xiàn)或?qū)�公司失去信心時(shí)，可以轉(zhuǎn)讓其股份，從而達(dá)到收回投資和降低風(fēng)險(xiǎn)之目的。所以，有學(xué)者認(rèn)為股份的自由轉(zhuǎn)讓如同有限責(zé)任一樣也是構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的一大基石。正是基于此，各國(guó)公司法都將其作為股東的最基本權(quán)利對(duì)待，甚至在美國(guó)它被認(rèn)為是天經(jīng)地義地連公司法都不必規(guī)定的股東基本權(quán)利。對(duì)于小股東而言，此項(xiàng)權(quán)利尤為重要，因?yàn)樵谒�有�?quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的股份公司中，由于大股東往往控制著公司的營(yíng)運(yùn)和管理，小股東的參與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)實(shí)際上已被剝奪，“用腳投票”成為他們唯一的也是無(wú)耐的選擇。我國(guó)公司法第四章專列“股份的轉(zhuǎn)讓”一節(jié)對(duì)股份轉(zhuǎn)讓作了規(guī)定。不過(guò)基于對(duì)小股東的保護(hù)，還應(yīng)作出以下修正或完善。首先，從公司法第146條關(guān)于轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所的規(guī)定看，它不利于對(duì)小股東的保護(hù)。因?yàn)樗��?guī)定股東轉(zhuǎn)讓股份必須在依法設(shè)立的證券交易所進(jìn)行，也就說(shuō)禁止股份場(chǎng)外交易。而在目前我國(guó)證券交易市場(chǎng)集中于少數(shù)幾個(gè)城市的情況下，讓公司股票尤其是非上市股份公司的股票都在此有限的幾個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行交易，顯然是有礙股份流通的。反觀其它國(guó)家之立法，通常允許證券場(chǎng)外交易，因而對(duì)小股東的保護(hù)更為徹底�；�于此，取消上述股份轉(zhuǎn)讓場(chǎng)所的限制為我國(guó)公司法之明知之舉。其次，有必要對(duì)控股股份轉(zhuǎn)讓予以一定的制約。股權(quán)是股東對(duì)公司實(shí)施有效控制的法律基礎(chǔ)�？毓晒煞莸霓D(zhuǎn)讓，往往會(huì)伴隨著公司控制權(quán)的易手，從而對(duì)公司及少數(shù)股東的利益也會(huì)產(chǎn)生巨大影響。為避免公司及少數(shù)股東利益因之而受損，對(duì)控股股份的轉(zhuǎn)讓作出一定的限制是必要的。在美國(guó)，這種限制主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是要求控股股東負(fù)有合理的調(diào)查義務(wù)。二是對(duì)控股股東出賣控股股份所獲得的溢價(jià)收入給予一定限制，在某些嚴(yán)重有損公司及少數(shù)股東利益的場(chǎng)合，將控股溢價(jià)判歸公司及少數(shù)股東所有。三是限制新的控股股東對(duì)公司控制權(quán)的自動(dòng)取得。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，隨著公司并購(gòu)的開(kāi)展，控股股份轉(zhuǎn)讓已成為普遍的事。盡管我國(guó)證券法對(duì)上市公司收購(gòu)規(guī)定有強(qiáng)制要約制度，對(duì)目標(biāo)公司的少數(shù)股東給予了一定的保護(hù)，但應(yīng)該看到，在我國(guó)，上市公司畢竟是少數(shù)，從保護(hù)廣大的非上市公司的小股東利益出發(fā)，對(duì)控股股份轉(zhuǎn)讓作出一定限制也是很有必要的。

　　2、優(yōu)先認(rèn)股權(quán)及其讓渡。所謂優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，是指當(dāng)公司發(fā)行新股票時(shí)，公司的現(xiàn)有股東有優(yōu)先根據(jù)其持有股票在已發(fā)行股票中所占的比例購(gòu)買相應(yīng)比例新股的權(quán)利。優(yōu)先認(rèn)股權(quán)的法理依據(jù)，在美國(guó)通說(shuō)有二：一是維持股東的比例性利益所需。因?yàn)樵诎l(fā)行新股時(shí)，原有股東的就表決、凈資產(chǎn)和凈盈余等所享有的比例性利益可能會(huì)受損。二是經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信義務(wù)。即董事在決定發(fā)行新股時(shí)，不得濫用其分配權(quán)，損害股東的利益，包括股東的比例性利益。其立法體例，在美國(guó)，有“選擇得權(quán)法”（opt-in）和“選擇棄權(quán)法”（opt-out）之分。前者是指公司法不主動(dòng)給予股東優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，而由公司選擇是否給予，如果公司選擇給股東優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，則必須在注冊(cè)證書(shū)中予以明確說(shuō)明股東享有此種權(quán)利。后者則是公司法主動(dòng)給予股東優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，如果公司選擇不給予股東優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，則必須在注冊(cè)證書(shū)中予以明確說(shuō)明股東沒(méi)有此種權(quán)利。優(yōu)先認(rèn)股權(quán)的效力在于：一是股東可據(jù)以認(rèn)購(gòu)新股；二是股東得將其認(rèn)購(gòu)新股的優(yōu)先權(quán)予以轉(zhuǎn)讓他人。之所以強(qiáng)調(diào)優(yōu)先股權(quán)的可讓渡性，在于更全面地保護(hù)少數(shù)股東利益之需。因?yàn)�，從理論上說(shuō)，優(yōu)先認(rèn)股權(quán)可維持原股東的比例性利益，但在實(shí)際上，行使優(yōu)先股權(quán)是需要一定的財(cái)力的，所發(fā)行的新股價(jià)格越高，小股東為維持其比例性利益所需的成本也越高，這就給實(shí)力雄厚的的大股東得以通過(guò)大量發(fā)行高價(jià)新股的方式將財(cái)力有限的小股東的比例性利益予以稀釋之機(jī)會(huì)，此時(shí)若僅承認(rèn)原股東有優(yōu)先認(rèn)股權(quán)而不能讓渡，顯然不足以保護(hù)小股東的利益，而承認(rèn)優(yōu)先認(rèn)股權(quán)的可讓渡性會(huì)使上述情況有所改觀，因?yàn)樗�賦予了在股東不愿或基于財(cái)力不能直接認(rèn)購(gòu)新股的情況下，得將其優(yōu)先認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人以取得相應(yīng)對(duì)價(jià)的權(quán)利，從而使股東的經(jīng)濟(jì)利益得到一定的補(bǔ)償。

　　綜觀各國(guó)立法，允許優(yōu)先認(rèn)股權(quán)為多數(shù)國(guó)家之通行做法。我國(guó)公司法第33條也明確肯定了有限責(zé)任公司的股東有優(yōu)先認(rèn)繳公司新增資本的權(quán)利，但對(duì)股份公司，則未予以明確。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)看，股東的新股認(rèn)購(gòu)權(quán)未得到應(yīng)有的重視，使侵害廣大中、小股東利益的行為時(shí)有發(fā)生，甚至作為大股東的國(guó)家股也在劫難逃，因此完善我國(guó)的新股認(rèn)購(gòu)制度勢(shì)在必行。首先，從立法體例上，可采納類似“選擇棄權(quán)法”的立法體例，即法律明確規(guī)定股東有按持股比例優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股之權(quán)利，非經(jīng)章程或股東會(huì)特別決議不得予以剝奪，同時(shí)，還應(yīng)嚴(yán)格限定章程或股東會(huì)予以排的法定情形。其次，要明確優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)行使的程序。包括公司向原股東的通知，股東擇權(quán)或棄權(quán)的期限、新股認(rèn)購(gòu)的程序等。再次，要特別明確股東優(yōu)先認(rèn)股權(quán)的可讓渡性。

　　3、股份買取請(qǐng)求權(quán)。是指公司股東大會(huì)通過(guò)某些重大決議如有關(guān)公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓、公司增資或減資、公司合并或分離、公司組織形式變更以及公司宗旨變更等，以致會(huì)實(shí)質(zhì)性地改變、限制甚至取消部份股東的權(quán)利或增加股東的義務(wù)時(shí)，賦予持反對(duì)意見(jiàn)的少數(shù)股東請(qǐng)求公司以合理的價(jià)格買回其所持股份的權(quán)利。我國(guó)公司法無(wú)此方面的規(guī)定，從保護(hù)小股東利益出發(fā)，應(yīng)賦予股東股份買取請(qǐng)求權(quán)。

　�。ㄈ�）少數(shù)股東權(quán)的共益權(quán)保護(hù)。股東的共益權(quán)是指股東以參與公司的經(jīng)營(yíng)為目的的權(quán)利，我國(guó)公司法第4條將之高度概括為重大決策和選擇管理者的權(quán)利。此外還從其他各章作了一些具體規(guī)定，如股東大會(huì)出席權(quán)及表決權(quán)（第106條）；公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)（第110條）；建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)（第110條）等。在上規(guī)定基礎(chǔ)上，從保護(hù)少數(shù)股東出發(fā)，還需建立和完善的共益權(quán)主要有：

　　1、投票權(quán)。投票權(quán)是股東所享有的最基本的權(quán)利之一。其作用有二：一是選舉公司的董事、監(jiān)事人員；二是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的重大決策問(wèn)題投票表決。在我國(guó)，完善股東的投票權(quán)，主要有如下方面：

　�。�1）累積投票權(quán)。是指股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事時(shí)股東所享有的一種投票權(quán)。它是為彌補(bǔ)直接投票權(quán)缺陷而設(shè)計(jì)的一種旨在保護(hù)中、小股東利益的股東權(quán)。所謂直接投票，是指股東依一股一票表決權(quán)所得的投票權(quán)平均地投給自己提名的候選人。如假設(shè)某公司候選的董事席位為3個(gè)，股東甲持有20股該公司股票，則甲為自己提名三位候選人，并為自己的候選人每位均投20票。采用此種方法，意味著如果股東所持有的股份不足半數(shù)，就可能連一個(gè)董事席位都得不到，從而董事會(huì)就可能成為持有過(guò)半數(shù)股份的股東的“一言堂”，這顯然不利于對(duì)小股東的保護(hù)。而采用累積投票，股東每擁有一股份，便獲得與候選的董事、監(jiān)事職位總數(shù)相同的投票權(quán)，從而股東可以依自己所持有的股份數(shù)與候選職位總數(shù)的乘積所獲得的累積投票權(quán)，在候選人數(shù)范圍內(nèi)決定自己提名的候選人數(shù)并予以投票。以上述假設(shè)為例，股東甲甲可累積的投票權(quán)為60票，甲可以只為自己提名一位候選人，并將累積的60票全投給該候選人。此時(shí)若另有股東乙，持有50股該公司股票，則其所累積的投票權(quán)為150票，如果其想控制董事會(huì)，往往就會(huì)為自己提出三位候選人并將累積投票投給他們，則每一候選人的票為50票，依得票多數(shù)者勝出規(guī)則，則乙只能獲得兩個(gè)席位，而甲也可獲得一個(gè)席位�？梢�(jiàn)實(shí)行累積投票對(duì)小股東是非常有利的，它可使公司董事會(huì)中有小股東的代言人，從而對(duì)董事會(huì)多元化，發(fā)揚(yáng)公司內(nèi)部民主有著重要意義。從美國(guó)各州的公司立法看，對(duì)累積投票權(quán)有“選擇得權(quán)法”和“選擇棄權(quán)法”兩種立法體例。我國(guó)公司法對(duì)此并未作出規(guī)定，誠(chéng)屬立法一大空缺，從保護(hù)小股東的基本理念出發(fā)，我國(guó)公司法應(yīng)明確賦予股東以累積投票權(quán)，在立法體例上應(yīng)采用法定主義，即公司法明文予以規(guī)定股東享有此項(xiàng)權(quán)利，并不允許以公司章程或股東大會(huì)決議排除。因?yàn)橛捎诠�司章程的制定或股東大會(huì)決議往往被大股東操縱，如果允許以之排除，無(wú)異于將小股東的累積投票權(quán)任由大股東擺布，其后果不言自明。此外，鑒于累積投票中，候選人人數(shù)愈多，小股東能選出自己的候選人的可能性越大，而在我國(guó)又實(shí)行董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)并列的二元制，故公司法也有必要作出董事、監(jiān)事一同選舉的規(guī)定。以使累積投票權(quán)真正發(fā)揮實(shí)效。

　�。�2）對(duì)利害關(guān)系股東投票權(quán)的限制。是指當(dāng)某一股東與股東大會(huì)討論的決議有特別的利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人不得行使其表決權(quán)。該項(xiàng)制度是旨在保護(hù)公司和小股東利益的一種事前措施，盡管公司法也可以通過(guò)股東訴權(quán)來(lái)更正大股東資本多數(shù)決的濫用，但訴權(quán)畢竟是一種事后補(bǔ)救手段，且有不經(jīng)濟(jì)和效率低等特點(diǎn)，因而公司法有必要予以規(guī)定。

　　（3）對(duì)投票權(quán)行使方式的完善。股東行使投票權(quán)的方式，主要有股東親自行使、代理行使、書(shū)面投票和投票權(quán)信托行使等幾種。關(guān)于代理行使，在美國(guó)，典型的有投票委托書(shū)方式。它是指公司及公司以外的人（含股東）將記載必要事項(xiàng)的空白授權(quán)投票委托書(shū)交付股東，勸說(shuō)股東選任自己或第三人代理行使其投票權(quán)的民事行為。盡管投票委托書(shū)方式存在著一些缺陷并因之遭受一些人的批評(píng)，但從小股東的角度看，雖然拋售股份也是小股東遠(yuǎn)離投資風(fēng)險(xiǎn)并能給予公司管理層以潛在壓力的常用手段，然而對(duì)那些注重公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不愿意拋售股份的小股東來(lái)說(shuō)，投票委托書(shū)給了他們保護(hù)自己的機(jī)會(huì)，因?yàn)槿绻�他們將投票�?quán)委托給公司以外的人，則公司現(xiàn)任管理層便有被奪走經(jīng)營(yíng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣便會(huì)迫使公司管理層不得不關(guān)注小股東的利益。所謂書(shū)面投票，是指不出席股東大會(huì)的股東在書(shū)面投票用紙上就股東大會(huì)決議中的有關(guān)事項(xiàng)表明其贊成、反對(duì)或棄權(quán)意思，并在股東大會(huì)召開(kāi)時(shí)將之提交公司以產(chǎn)生表決權(quán)行使效果的一種投票方式。所謂投票權(quán)信托行使，是指一部分股東或全體股東根據(jù)協(xié)議將其持有的享有投票權(quán)之股份轉(zhuǎn)讓給一個(gè)或多個(gè)商事主體，后者為實(shí)現(xiàn)一定的合法目的而在協(xié)議約定或法定的期限內(nèi)持有該股份并行使相應(yīng)投票權(quán)的一種信托。從我國(guó)來(lái)看，立法上也應(yīng)允許有上述投票方式存在，但應(yīng)加以嚴(yán)格規(guī)范，以防流于形式甚至違背保護(hù)小股東利益之初衷。

　　2、少數(shù)股東的股東大會(huì)召集權(quán)。股東大會(huì)一般由董事會(huì)負(fù)責(zé)召集，但在董事會(huì)一般由多數(shù)派股東操縱情況下，如果任由他們來(lái)行使股東大會(huì)尤其臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)利，就難以避免大股東利用之來(lái)決議對(duì)自己有利的事項(xiàng)。為維護(hù)少數(shù)股東和公司的利益，大多國(guó)家公司法都賦予少數(shù)派股東的股東大會(huì)召集權(quán)。從我國(guó)公司法來(lái)看，僅規(guī)定了少數(shù)派股東的股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)（第104條第3項(xiàng)），而對(duì)在董事會(huì)拒絕召集時(shí)，少數(shù)股東應(yīng)享有的自行召集權(quán)未作規(guī)定，這樣，少數(shù)派股的股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)也就淪為一紙空文�；�于此，我國(guó)公司法應(yīng)予以完善。

　　3、文件查閱權(quán)。它是股東知情權(quán)的重要保障。是公司股東基于善意和合理目的對(duì)公司的會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)計(jì)記錄等財(cái)務(wù)文件和股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議記錄、股東名冊(cè)以及其它重要文件進(jìn)行查閱的權(quán)利。我國(guó)公司法第110條僅規(guī)定股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)其它會(huì)計(jì)帳簿、會(huì)議記錄及重要文件則未提及。我國(guó)公司法應(yīng)在第110條的基礎(chǔ)上加以完善。

　　4、股東的提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。股東提案權(quán)，是指股東可以向股東大會(huì)提出議題或議案的權(quán)利。質(zhì)詢權(quán)，是指出席股東大會(huì)的股東為行使其股東權(quán)，而請(qǐng)求董事或監(jiān)事會(huì)就會(huì)議目的事項(xiàng)中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明的權(quán)利。此二權(quán)對(duì)于促進(jìn)公司民主，預(yù)防資本多數(shù)決之濫用，保護(hù)少數(shù)股東的利益貢獻(xiàn)匪淺。而我國(guó)公司法第110條只是原則性地規(guī)定了質(zhì)詢權(quán)和建議權(quán)，而建議權(quán)與嚴(yán)格的提案權(quán)顯然不能比擬，出于對(duì)保護(hù)小股東利益考慮，公司法應(yīng)對(duì)上述股東權(quán)利加以細(xì)化和完善。

　�。ㄋ模┕蓶|權(quán)的主要救濟(jì)方式――股東的訴權(quán)。股東訴權(quán)是指股東在其股東權(quán)或公司利益遭受侵害時(shí)有向法院起訴并請(qǐng)求給予相應(yīng)保護(hù)的權(quán)利。它對(duì)于保護(hù)股東尤其小股東有著非常重要的意義。從美國(guó)的有關(guān)規(guī)定看，主要有股東直接訴訟和股東代表訴訟。從保護(hù)小股東利益出發(fā)，我國(guó)公司法有必要借鑒美國(guó)的上述做法。首先，應(yīng)明確賦予股東直接訴訟權(quán)。但應(yīng)考慮到由此可能帶來(lái)的濫訴情形，因而給予一定的限制是必要的。如要求提起訴訟的股東持股達(dá)一定比例（當(dāng)然不能太高，如1%即可）或提供訴訟擔(dān)保等。另外，還應(yīng)考慮到此類訴訟當(dāng)事人一方往往人數(shù)眾多的特點(diǎn)，為簡(jiǎn)化訴訟程序、提高訴訟效率，立法上還應(yīng)設(shè)計(jì)有一定的團(tuán)體訴訟的方式供當(dāng)事人選擇。應(yīng)該說(shuō)股東團(tuán)體訴訟應(yīng)該說(shuō)更符合目前中國(guó)國(guó)情和具有操作性，因?yàn)槲覈?guó)《民事訴訟法》第五十四條所規(guī)定代表人訴訟制度，可作為股東采取團(tuán)體訴訟的直接依據(jù)。當(dāng)然，為完善股東團(tuán)體訴訟，成立一個(gè)由股東組成的股東權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)或投資者保護(hù)基金組織，使其主要職責(zé)是為權(quán)益受到損害的投資者尤其是中小投資者提供法律咨詢、法律援助，以及接受受害投資者委托代表投資者提起訴訟，以克服單個(gè)投資者因訴訟成本較高而輕易放棄的現(xiàn)象，也不失為較好的辦法。其次，應(yīng)明確規(guī)定股東代表訴訟權(quán)。世界上許多國(guó)家或地區(qū)的公司法都規(guī)定了股東代表訴訟制度。所謂股東代表訴訟，也稱股東派生訴訟，是指當(dāng)公司怠于通過(guò)訴訟追究侵害公司權(quán)益的人尤其大股東的法律責(zé)任時(shí)，為了維護(hù)公司的利益，具備法定資格的股東有權(quán)代表其它股東以其自身的名義代表公司對(duì)侵害人提起訴訟，追究侵害人法律責(zé)任，所得賠償歸于公司的一種訴訟制度。之所以規(guī)定此制度，主要是因?yàn)楣�司中掌握控制�?quán)的大股東，往往會(huì)濫用資本多數(shù)決原則對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和利益分配作出有利于自己的決策，從而損害公司和小股東的利益，而在公司利益受損的場(chǎng)合，由于公司多為大股東操縱，公司一般不會(huì)起訴大股東，此時(shí)真正受侵害的只能是小股東，為此，賦予股東代表訴訟權(quán)，以更全面地保護(hù)小股東的利益，已為許多國(guó)家立法所采納。遺憾的是我國(guó)公司法和證券法都未有相應(yīng)的規(guī)定，從保護(hù)小股東利益出發(fā)，應(yīng)明確規(guī)定股東的代表訴訟權(quán)。不過(guò)，在立法上，我認(rèn)為，從中國(guó)目前國(guó)情出發(fā)，不應(yīng)采用美國(guó)式立法模式，而是應(yīng)在股東行使代表訴訟權(quán)前設(shè)置一定的前置程序，因?yàn)椋瑥墓�司�?dú)立人格考慮，股東代表公司訴訟應(yīng)尊重公司的獨(dú)立法律地位，即使在公司怠于行使訴權(quán)的場(chǎng)合，若經(jīng)股東的請(qǐng)求，公司的機(jī)關(guān)能夠予以糾正，則股東也不必再花費(fèi)人力、物力提起訴訟；此外，從另一角度來(lái)看，它也可以起到防止惡意訴訟的作用。這種前置程序主要包括：（1）對(duì)起訴股東設(shè)有一定的持股數(shù)量和時(shí)間的限制。（2）要求起訴股東在提起訴訟前必須有公司怠于行使訴權(quán)的情形發(fā)生，并且在此情形下，起訴股東仍須向公司提出請(qǐng)求，若公司在法定的時(shí)間內(nèi)不予答復(fù)或自己不起訴也不同意股東起訴，此時(shí)起訴股東便可行使代表訴訟權(quán)。

　　綜上所述，在我國(guó)，為提高對(duì)小股東的保護(hù)，建立一個(gè)以股東平等原則為統(tǒng)率、以著重于保護(hù)小股東的股東權(quán)為主要內(nèi)容、以相應(yīng)的訴權(quán)機(jī)制為保障的少數(shù)股東權(quán)保護(hù)系統(tǒng)是非常必要的。

　　主要參與書(shū)目：

　　史際春等著：《企業(yè)和公司法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001年。

　　張開(kāi)平著：《英美公司董事法律制度研究》，法律出版社，1998年。

　　劉俊海著：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》，法律出版社，1887年。

　　豆建民著：《中國(guó)公司制思想研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年。

　　馮果著：《現(xiàn)代公司資本制度比較研究》，武漢大學(xué)出版社，2000年。

　　黃明著：《公司制度分析》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997年。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10