試論我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性

試論我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性 　　銀行業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，即從傳統(tǒng)的吸收存款、發(fā)放貸款等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向證券、投資、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)滲透成為全能銀行，是當(dāng)今世界金融領(lǐng)域發(fā)展的一大趨勢(shì)。但從我國(guó)目前情況看，分業(yè)經(jīng)營(yíng)仍是我國(guó)銀行業(yè)的基本原則，學(xué)者們也往往從降低銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)角度或以我國(guó)不具備實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件來論證我國(guó)現(xiàn)階段不宜實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)而仍需堅(jiān)持分業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性，但我不以為然。理由是隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織步伐的加快，我國(guó)將面臨適應(yīng)金融全球化的諸多挑戰(zhàn)，其中的一個(gè)重要方面就是我國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與世界性之競(jìng)爭(zhēng)不可避免，若仍是固守傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，勢(shì)必難與英、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，不僅難以在海外金融業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，甚至在本國(guó)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中也可能會(huì)落敗。俗語說得好：未雨綢繆。我認(rèn)為，現(xiàn)階段在我國(guó)推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是非常有必要的。關(guān)于這一點(diǎn)我們既可在以美國(guó)為首的西方國(guó)家從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融改革過程中找到合理性，也可從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)找出其必然性。

　　一、從國(guó)際上看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是西方國(guó)家近年來在金融領(lǐng)域舉措。

　　1、混業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要模式和歷史發(fā)展進(jìn)程：從各國(guó)實(shí)行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式看，大體可分為兩種：一種為綜合型銀行模式，是指在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置若干業(yè)務(wù)部門全面經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如德國(guó)、瑞士、荷蘭、盧森堡等國(guó)的商業(yè)銀行；另一種為金融控股公司下的全能銀行模式，它是指在金融控股公司或集團(tuán)外設(shè)立若干個(gè)子公司，從事銀行、證券和保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，如美國(guó)、英國(guó)和日本等。從混業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史看，三十年代大危機(jī)以前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)普遍實(shí)行混合經(jīng)營(yíng)政策，尤其是銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)。三十年代大危機(jī)后，形成了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)并存的格局。以德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家， 自二戰(zhàn)以來一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，而美國(guó)、英國(guó)、日本為主的其它西方國(guó)家在1929—1933的大危機(jī)之后普遍采取了分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。以美國(guó)為例，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要理由是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大危機(jī)中大批銀行破產(chǎn)的罪魁禍?zhǔn)�，由此�?dǎo)致了美國(guó)在1933年通過《格拉斯—斯蒂格爾法》，該法確立了銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)嚴(yán)格分業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，尤以在商業(yè)銀行和證券業(yè)之間構(gòu)筑起一道“防火墻”而著名并成為其它國(guó)家立法的楷模。應(yīng)該說，在當(dāng)時(shí)以吸收存款和發(fā)放貸款為主要業(yè)務(wù)的銀行業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主要地位的情況下，銀行業(yè)的癱瘓必然導(dǎo)致美國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩不安，因而從規(guī)范金融的交易行為和強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的管理和防范的金融法律理念出發(fā)，1933年銀行法把證券業(yè)分離出來是符合當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)需要的。但七十年代以后尤其是八十所代以來，伴隨著金融創(chuàng)新而帶來的金融全球化和自由化趨勢(shì)，使美國(guó)金融業(yè)發(fā)生了巨大的變化。其中重要的兩個(gè)方面是：一為資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展和其在美國(guó)金融業(yè)中的地位日漸上升，工商企業(yè)以發(fā)生債券、股票等方式從資本市場(chǎng)等籌集資金的規(guī)模明顯增長(zhǎng)而且形式多樣，保險(xiǎn)業(yè)和投資基金也進(jìn)入了這一市場(chǎng)，而商業(yè)銀行基于“防火墻”未能名正言順地參與資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使商業(yè)銀行客戶大量流失，直接影響商業(yè)銀行的負(fù)債規(guī)模、資產(chǎn)業(yè)務(wù)及貸款結(jié)構(gòu)，從而使銀行的整體利潤(rùn)率下降，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力減弱；二是金融的全球化。它使美國(guó)的商業(yè)銀行不得不面臨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。而在國(guó)際市場(chǎng)上，美國(guó)的大商業(yè)銀行與其它國(guó)家的所謂全能銀行相比，其在資金的調(diào)配運(yùn)用、資產(chǎn)種類、成本控制、經(jīng)營(yíng)效益上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)處于劣勢(shì)。顯然在上述新的形勢(shì)下“防火墻”的存在是不再合時(shí)宜的了。進(jìn)入八十年代以來，美國(guó)金融立法領(lǐng)域堅(jiān)持分業(yè)與放棄分業(yè)，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)與鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)論也愈演愈烈，為適應(yīng)新的形勢(shì)需要，美國(guó)國(guó)會(huì)在八十年代先后通過分了四部法律，它們是：《1980年存款機(jī)構(gòu)放松管制和傾向控制法》、《1982年存款機(jī)構(gòu)法》、《1987年銀行業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)法》、《1989年金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法》。它們?cè)谥鸩饺∠�銀行業(yè)務(wù)的地域限制、突破金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)合與競(jìng)爭(zhēng)等到方面邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐，但真正標(biāo)志著美國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的是1999年月11月美國(guó)國(guó)會(huì)通過并經(jīng)克林頓總統(tǒng)簽署成為正式法律的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》。該法的一個(gè)重要內(nèi)容是確立了銀行業(yè)、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)之間參股和業(yè)務(wù)滲透的合法性，提出了全新“金融控股公司”模式。據(jù)此，美國(guó)金融持股公司可以依法從事法律許可的所有金融活動(dòng)包括銀行、保險(xiǎn)、證券發(fā)行和交易、投資銀行等。[1]此外在英國(guó)、日本也先后地進(jìn)行了以“金融大爆炸”命名的金融改革，其主要目的就是使商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)合法化�？傊�，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已呈現(xiàn)出全球化發(fā)展趨勢(shì)。

　　2、西方國(guó)家紛紛由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的原因主要有：

　�。�1）科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展所帶來的生產(chǎn)和資本的國(guó)際化趨勢(shì)是實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)上的最深層次的原因。這是因?yàn)�，生產(chǎn)和資本的國(guó)際化趨勢(shì)使得金融全球一體化成為可能，進(jìn)而使各國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)成為不可避免，而面對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下全能銀行的競(jìng)爭(zhēng)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)下的銀行明顯力不從心，競(jìng)爭(zhēng)力不足，這就在客觀上要求對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制加以變革。

　�。�2）源自于市場(chǎng)壓力而引起的金融創(chuàng)新是推動(dòng)西方國(guó)家紛紛由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的直接動(dòng)力。金融創(chuàng)新是國(guó)際金融界最重要的發(fā)展趨勢(shì)之一，所謂“創(chuàng)新”總是相對(duì)“傳統(tǒng)”而言，它的具體內(nèi)容相當(dāng)廣泛，但可歸納為四類，即包括金融工具的創(chuàng)新、金融服務(wù)方式的創(chuàng)新、金融市場(chǎng)的創(chuàng)新以及金融體制的創(chuàng)新。[2]其中金融體制的創(chuàng)新主要是以法律的形式進(jìn)行的，故又稱金融法律的創(chuàng)新。前三類創(chuàng)新是金融體制創(chuàng)新的決定性因素，而金融創(chuàng)新往往反過來會(huì)刺激、鼓勵(lì)和促進(jìn)其他類創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展。西方國(guó)家通過立法形式確立的混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，便是屬于金融體制上的創(chuàng)新。它直接與金融創(chuàng)新三大趨勢(shì)即證券化、表外業(yè)務(wù)重要化和金融市場(chǎng)全球一體化密切相關(guān)。

　　首先是證券化。[3]證券化是以美國(guó)為中心發(fā)展起來的新金融商品。它有兩方面含義：一是指“企業(yè)融資的證券化”，即企業(yè)融資從間接金融轉(zhuǎn)向直接金融；另一是指“資產(chǎn)的證券化”，即將商業(yè)銀行貸款債權(quán)、賒款債權(quán)等流動(dòng)性差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特別設(shè)立的公司，再由該特別公司發(fā)行證券，使資產(chǎn)以證券形式發(fā)生流動(dòng)。這里所說的“證券化”是后者即將無流動(dòng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為有流動(dòng)性證券的金融技術(shù)。資產(chǎn)證券化成為銀行尋求分散風(fēng)險(xiǎn)、減少和擺脫債務(wù)危機(jī)的重要途徑。其代表性商品有ABS（Asset—backed Security，資產(chǎn)支持證券）和MBS（Mortgage—backed Security，抵押支持證券）。ABS的典型商品是汽車貸款證券和信用卡證券，MBS 則主要是由美國(guó)住房專業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄金融機(jī)構(gòu)利用其向外貸出的住房抵押貸款發(fā)行的一種資產(chǎn)證券化商品。可見，證券化本身就意味著銀證的直接融合。

　　其次是商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)重要化。巴塞爾委員會(huì)將狹義表外業(yè)務(wù)分為四類：貸款承諾、擔(dān)保、金融衍生工具和投資銀行業(yè)務(wù)。其中金融衍生工具是指以股票、債券或貨幣等資產(chǎn)的交易為基礎(chǔ)派生出來的金融工具。包括：遠(yuǎn)期外匯合約，貨幣互換、貨幣期貨、期權(quán)，利率期權(quán)，股票指數(shù)期貨、期權(quán)等。投資銀行業(yè)務(wù)即以前由投資銀行和證券公司經(jīng)營(yíng)的各種業(yè)務(wù)。包括：證券包銷、證券代理和分銷、證券做市等。[4]可見商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)尤其是金融衍生工具和投資銀行業(yè)務(wù)的大量增加和日益重要化，本身就是對(duì)傳統(tǒng)的中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，并且此種創(chuàng)新使得商業(yè)銀行在一定程度上突破了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，進(jìn)而在事實(shí)上促成了混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　再次是金融市場(chǎng)全球一體化。適應(yīng)金融全球一體化需要，提高銀行的全球競(jìng)爭(zhēng)力是促使商業(yè)銀行由分業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最直接的動(dòng)因。美國(guó)之所以加快了商業(yè)銀行向全能銀行轉(zhuǎn)變的步伐，一個(gè)十分重要的原因就是美國(guó)銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上越來越多地受到來自歐洲和日本銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力。面對(duì)與歐洲國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行相比美國(guó)金融業(yè)接連受挫的現(xiàn)實(shí)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者默頓米勒教授將金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式稱為“美國(guó)銀行體系的悲哀”。[5]尤其是進(jìn)入90年代以后，西歐和日本等國(guó)的商業(yè)銀行都已突破傳統(tǒng)的分業(yè)界限，業(yè)務(wù)范圍向投資、保險(xiǎn)等領(lǐng)域擴(kuò)展，例如，歐共體曾于1992年頒布第二號(hào)銀行指令，決定在歐共體范圍內(nèi)全面推廣全能銀行和分行制。日本在1996年底推出了名為“大爆炸”的金融業(yè)改革計(jì)劃，該計(jì)劃決定在已準(zhǔn)許部分銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)日本銀行業(yè)向全能銀行過渡，并計(jì)劃在2001年前全面實(shí)現(xiàn)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司相互交叉經(jīng)營(yíng)彼此的業(yè)務(wù)。正是在基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景和競(jìng)爭(zhēng)壓力，使得美國(guó)人不得不反思，最終放棄了曾長(zhǎng)期堅(jiān)持的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。

　�。�3） 對(duì)傳統(tǒng)金融理念的反思，以效率和競(jìng)爭(zhēng)力取代安全的金融理念是從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)。1933年的格拉斯、斯蒂格爾法所確立的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則的一個(gè)重要理論依據(jù)是證券、銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)是導(dǎo)致1929—1933年大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵原因，美國(guó)參議院和貨幣委員會(huì)在1931年的報(bào)告中認(rèn)為：過去的十年投機(jī)過度的經(jīng)歷是更多的商業(yè)銀行廣泛參與證券市場(chǎng)業(yè)務(wù)造成的，這種參與加速了金融和商業(yè)的崩潰，損害了國(guó)家經(jīng)濟(jì)組織的穩(wěn)定。但近年來上述觀點(diǎn)受到了學(xué)者們的質(zhì)疑，正如聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在1987年總結(jié)的那樣：“幾乎沒有證據(jù)表明銀行破產(chǎn)是由其附屬證券機(jī)構(gòu)承銷低質(zhì)量的證券造成的損失而引起的。許多銀行的證券投資組合遭受損失，但這是因?yàn)槊鎸?duì)大規(guī)模擠兌，它們沒有足夠的清償力從而被迫以低價(jià)出售資產(chǎn)所造成的……，銀行存在的問題實(shí)際上是公眾對(duì)銀行體系失去信心造成的，因此，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的設(shè)立和一個(gè)有力的最后貸款者遠(yuǎn)比禁止商業(yè)銀行從事公司證券的承銷和交易更能有效地控制銀行破產(chǎn)�！盵6]上述總結(jié)表明，造成銀行業(yè)破產(chǎn)的決定性原因并不在于混業(yè)經(jīng)營(yíng)，而更多的是在于公眾對(duì)銀行體系失去信心。這是因?yàn)椋阂环矫嫔虡I(yè)銀行本身以負(fù)債經(jīng)營(yíng)為特征，其自有資金較少，另一方面銀行又必須隨時(shí)足額滿足提款或支付需要�？梢哉f銀行業(yè)的有效運(yùn)作建立在公眾信心的基礎(chǔ)之上，一旦公眾對(duì)銀行的信心發(fā)生動(dòng)搖，銀行的經(jīng)營(yíng)和生存便產(chǎn)生問題，并且此種信任危機(jī)還具有傳染效應(yīng)，即對(duì)個(gè)別銀行的不信任可能危及整個(gè)銀行系統(tǒng)乃至整個(gè)金融體系。[7]正是基于上述分析，使得過去強(qiáng)調(diào)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的管理和防范的金融理念在近年來逐漸為提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力的金融理念所取代，這一新理念為混業(yè)經(jīng)營(yíng)奠定了理論基礎(chǔ)。

　　（4） 混業(yè)經(jīng)營(yíng)本身所具有的優(yōu)勢(shì)是其得以被采用的內(nèi)在原因。[8]首先，全能銀行可為客戶提供全面性地服務(wù)。客戶在一家銀行就可以享受到存、貸款，投資、保險(xiǎn)和證券等廣泛的金融服務(wù)，而不必與多家經(jīng)營(yíng)內(nèi)容不同的銀行打交道，不僅有利于節(jié)約時(shí)間、減少成本，而且也有利于抓住投資機(jī)會(huì)增加收益。其次，全能銀行可使銀行與客戶之間增進(jìn)了解，加強(qiáng)聯(lián)系，有利于鞏固銀行與客戶之間的合作關(guān)系。再次，全能銀行在一定程度上有利于降低金融風(fēng)險(xiǎn)。由于全能銀行的業(yè)務(wù)多樣化，銀行的一部分業(yè)務(wù)虧損可由其他部分業(yè)務(wù)活動(dòng)的盈利來補(bǔ)償，這就可以降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，使銀行經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健，有利于整個(gè)銀行體系保持穩(wěn)定。

　　二、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)商業(yè)銀行的必然選擇

　　在全球金融一體化背景下，各國(guó)紛紛走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是大勢(shì)所趨。我們不能脫離這一既成事實(shí)來論證分業(yè)經(jīng)營(yíng)在我國(guó)的優(yōu)越性和混業(yè)經(jīng)營(yíng)在我國(guó)的危險(xiǎn)性。因?yàn)橐粋�(gè)很淺顯的道理是：不參與游戲規(guī)則，又怎知會(huì)犯規(guī)。更何況我們要加入WTO，因而參與游戲是必然的，若不采用普遍性的游戲規(guī)則，到頭來吃虧的是我們自己。所以我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)不僅是適應(yīng)國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、適應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化浪潮的必然要求，而且也是使商業(yè)銀行自我完善和發(fā)展以及推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的必然要求。這種必要性表現(xiàn)在如下方面：

　　1、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是提高我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為加入WTO參與世界性金融競(jìng)爭(zhēng)作好準(zhǔn)備的需要。眾所周知，加入WTO以后，在華外資銀行將取得國(guó)民待遇，其在業(yè)務(wù)范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置，經(jīng)營(yíng)地域和服務(wù)對(duì)象上都將全面放開。這就意味著中、外資銀行間進(jìn)入全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。中資銀行原有的市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的優(yōu)勢(shì)不再存在。外資銀行憑借其服務(wù)理念、金融技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，將從多方面擠壓國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展空間。而其中的一個(gè)重要方面便是經(jīng)營(yíng)模式上的挑戰(zhàn)。因?yàn)榕c西方主要國(guó)家全能銀行的業(yè)務(wù)范圍相比，我國(guó)商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)方式上仍是以傳統(tǒng)的一般存款、貸款和中間業(yè)務(wù)為主，在業(yè)務(wù)范圍上則局限于相當(dāng)狹小的范圍內(nèi)，這就在相當(dāng)大的程度上制約了我國(guó)商業(yè)銀行特別是國(guó)有商業(yè)銀行盈利能力的提高，進(jìn)而必然影響我國(guó)商業(yè)銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。而西方主要國(guó)家商業(yè)銀行卻是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)能為客戶提供較全面的服務(wù)，能溝通貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的聯(lián)系，將各種金融業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的組合，從而大大降低成本，取得有利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在這種情況下若中資銀行與國(guó)外混業(yè)銀行相競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)椴辉谕�一起跑線上，是難以競(jìng)爭(zhēng)過混業(yè)銀行的。因此，我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)模式需根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的發(fā)展變化進(jìn)行必要的調(diào)整，向混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，是很有必要的，也是目前所亟需的。隨著我國(guó)加入WTO的日期日漸接近，我們更需要在此之前盡快提高國(guó)內(nèi)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，把國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的“蛋糕”做大，以更好地服務(wù)于國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)。

　　2、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)是優(yōu)化我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源有效配置，降低資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)效率的需要。長(zhǎng)期以來，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，信貸資產(chǎn)在總資產(chǎn)中具有舉足輕重的地位，而證券資產(chǎn)與其他資產(chǎn)所占比重很小。從目前我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行總資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來看，信貸資產(chǎn)、投資與證券類資產(chǎn)、其他資產(chǎn)的比例大約為77：3：20，而且在信貸資產(chǎn)中有70%左右投向了國(guó)有企業(yè)。[9]顯而易見，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是在當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)尚未完全走出困境的情況下，導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)劇增、經(jīng)營(yíng)效益下降，使國(guó)有商業(yè)銀行處于高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行之中，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不暢，企業(yè)大量倒閉破產(chǎn)，則銀行也是最大的受害者。而實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行可以介入證券、投資、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，可以改變銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)銀行資產(chǎn)多元化，從而分散風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、是進(jìn)一步深化中國(guó)金融改革的需要。金融改革是當(dāng)今世界的潮流，在經(jīng)濟(jì)全球化、資本流動(dòng)國(guó)際化的潮流中，中國(guó)金融體制改革的根本任務(wù)就是要建成一個(gè)自由、開放、安全、高效的現(xiàn)代化金融體系。而混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度運(yùn)作的前提條件是：銀行本身具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和有效的內(nèi)控約束機(jī)制；金融監(jiān)管體系完善高效；法律框架健全。[10]可見，完善混業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)性條件本身便是金融體制改革的重要內(nèi)容。應(yīng)指出的是，在我國(guó)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)并不意味著要等上述條件成就才可開始進(jìn)行，因?yàn)槲覀円颜驹赪TO的門檻上，時(shí)不待我，我們不能再延誤時(shí)機(jī)，否則將會(huì)影響我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)務(wù)之急是，一方面要逐步地推進(jìn)商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，一方面要著手商業(yè)銀行和金融監(jiān)管體制改革，盡快建立混業(yè)經(jīng)營(yíng)所必需的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，我們說混業(yè)經(jīng)營(yíng)有助于金融改革的深化。具體可體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面從商業(yè)銀行看，與混業(yè)經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)，就是要使我國(guó)商業(yè)銀行成為真正的實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束的企業(yè)法人，完善商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度，真正建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。這也是我國(guó)商業(yè)銀行改革所要達(dá)到的一個(gè)重要目標(biāo)；另一方面從中央銀行來看，與混業(yè)經(jīng)營(yíng)相呼應(yīng)，就是要建立起科學(xué)的監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管的力度和監(jiān)管水平，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。為此，就要進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管體制改革。首先，在監(jiān)管結(jié)構(gòu)方面，要求一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。目前，適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要，從方便全球客戶、提高本國(guó)金融服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)，將銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)一由一個(gè)機(jī)構(gòu)來監(jiān)管的單一監(jiān)管體制已成為一種發(fā)展趨勢(shì)。其次，在監(jiān)管手段方面，要求中央銀行從直接調(diào)控為主向間接調(diào)控為主轉(zhuǎn)變。混業(yè)經(jīng)營(yíng)有助于中央銀行間接調(diào)控的進(jìn)行。因?yàn)�，中央銀行間接調(diào)控主要是指存款準(zhǔn)備金、再貼現(xiàn)率，公開市場(chǎng)操作業(yè)務(wù)等，其實(shí)質(zhì)是通過商業(yè)銀行的行為而達(dá)到刺激或抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，這樣，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)覆蓋面的大小便直接決定著中央銀行間接調(diào)控效力的涉及的范圍和程度。實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，商業(yè)銀行可介入證券業(yè)，則中央銀行可通過公開市場(chǎng)操作將政策效力直接滲透到證券業(yè)，并以此為媒介影響證券市場(chǎng)其它者的行為，從而更能達(dá)到有效調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的目的。[11]在中國(guó)，之所以不象西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)那樣將公開市場(chǎng)操作作為中央銀行最重要、最經(jīng)常使用的貨幣政策工具，一個(gè)很重要的原因是我國(guó)未具備展開公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)所需要的一定基礎(chǔ)，如：金融市場(chǎng)上必須有足夠數(shù)量的有價(jià)證券，并且長(zhǎng)期、中期和短期的證券要配置適當(dāng)，供有選擇的買賣；要有發(fā)達(dá)的、完善的金融市場(chǎng)，以便順利地進(jìn)行買賣等。[12]實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)可使中央銀行公開市場(chǎng)操作所需的證券種類、數(shù)量增加，從而也更有利于中央銀行運(yùn)用公開市場(chǎng)手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。

　　4、發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革的需要。國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組是國(guó)企改革的一個(gè)重要方面，它要求按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置，以提高國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)效率，使處于困境的國(guó)有企業(yè)重新產(chǎn)生活力。國(guó)有企業(yè)重組是戰(zhàn)略性改組的一個(gè)重要內(nèi)容，其具體形式包括擴(kuò)股融資、債務(wù)重組、收購兼并、售股變現(xiàn)、外資注入、破產(chǎn)清算等。由于國(guó)有企業(yè)重組主要通過資本市場(chǎng)來完成的，為此，它對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行提出了一系列新的要求：要求國(guó)有商業(yè)銀行為國(guó)有企業(yè)重組提供全方位、多功能的金融服務(wù)，為國(guó)有企業(yè)重組掃清金融方面的障礙；要求國(guó)有商業(yè)銀行充分發(fā)揮其信貸與結(jié)算杠桿的作用，支持國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革；要求國(guó)有商業(yè)銀行通過優(yōu)化貸款增量，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)盤活存量，提高資產(chǎn)質(zhì)量，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置。而現(xiàn)行國(guó)有商業(yè)銀行由于分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，無法在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)上充分發(fā)揮促進(jìn)國(guó)有企業(yè)重組的作用。所以商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，為我國(guó)國(guó)企進(jìn)一步深化改革所必要。況且，商業(yè)銀行如果以全能銀行的身份參與國(guó)有企業(yè)重組也有利于國(guó)有商業(yè)銀行提高資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，因?yàn)閲?guó)有商業(yè)銀行可通過參與企業(yè)重組來盤活一部分沉淀的信貸資產(chǎn)，同時(shí)，通過參與企業(yè)重組，掌握企業(yè)資產(chǎn)狀況，調(diào)整結(jié)構(gòu)，減少貸款損失。

　　5、是適應(yīng)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展要求的需要。90年代以來我國(guó)資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，到1999年7月中旬，上市公司總數(shù)已突破900家，市價(jià)總值達(dá)到2.85萬億元人民幣，相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三分之一左右。以直接融資為特征的資本市場(chǎng)的發(fā)展，必然憑借其較高的資產(chǎn)收益和便利的融資條件，與商業(yè)銀行爭(zhēng)奪金融資源，從而對(duì)商業(yè)銀行的生存和發(fā)展空間產(chǎn)生重要影響。這種影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：[13]

　　第一，造成銀行存款的大量減少。資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展使所帶來的投資渠道的多元化，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄存款向資本市場(chǎng)分流，進(jìn)而使商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄存款減緩的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。這種趨勢(shì)直接影響著商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)樯虡I(yè)銀行主要是以吸收存款負(fù)債經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)。

　　第二，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡。資本市場(chǎng)的發(fā)展使企業(yè)融資渠道多元化，為降低融資成本，企業(yè)更愿意從資本市場(chǎng)獲得資金，從而對(duì)商業(yè)銀行的中長(zhǎng)期信貸需求減少，導(dǎo)致商業(yè)銀行在資產(chǎn)的期限結(jié)構(gòu)上逐漸向短期資產(chǎn)集中。此外，隨著資本市場(chǎng)發(fā)展，許多優(yōu)勢(shì)企業(yè)可直接進(jìn)入資本市場(chǎng)融資，也會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)的客戶結(jié)構(gòu)逐漸向劣勢(shì)企業(yè)即規(guī)模較小、實(shí)力較弱、信譽(yù)較差的客戶集中。

　　第三，商業(yè)銀行獲利空間趨于縮小，風(fēng)險(xiǎn)增加。資本市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)債規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響，必然導(dǎo)致商業(yè)銀行利潤(rùn)總水平的下降。進(jìn)而使商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也下降。商業(yè)銀行要適應(yīng)市場(chǎng)的變化，應(yīng)對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)展對(duì)商業(yè)銀行造成的沖擊，就必須調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，向全能銀行發(fā)展。

　　總之，資本市場(chǎng)的發(fā)展使得銀行的傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)日益萎縮，銀行作為金融中介機(jī)構(gòu)的職能受到了極大的威脅，投資銀行業(yè)務(wù)的繁榮與銀行業(yè)務(wù)的萎縮形成了鮮明的對(duì)比，徹底打破了金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的原有平衡，銀行機(jī)構(gòu)滲透其它金融領(lǐng)域的沖動(dòng)難以抑制，要求實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融立法改革勢(shì)在必行。

　　6、是適應(yīng)我國(guó)金融創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)的需要。盡管我國(guó)目前總體上仍是實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，但在金融一體化和我 國(guó)即將加入WTO的背景下，上述分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式不斷受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。首先是1999年我國(guó)先后成立的四家金融資產(chǎn)管理公司，除股票二級(jí)市場(chǎng)外，可以從事包括銀行、信托、證券、保險(xiǎn)等幾乎所有的金融業(yè)務(wù)[14]；其次是1999年10月26日中國(guó)人民銀行宣布允許保險(xiǎn)基金進(jìn)入證券市場(chǎng)，進(jìn)行投資基金類證券的投資交易，以提高其資產(chǎn)保值增值的能力；再次是1999年10月中國(guó)人民銀行發(fā)布條例允許各類券商用證券質(zhì)押進(jìn)入銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)融資。2000年2月，中國(guó)光大集團(tuán)入主申銀萬國(guó)證券公司，成為擁有銀行業(yè)、信托業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的集團(tuán)公司。[15]上述一系列舉措表明，我國(guó)金融業(yè)正直接或間接地向綜合業(yè)務(wù)滲透。

　　結(jié)語：通過以上分析，我們知道以美國(guó)為首的西方國(guó)家從分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)不是一時(shí)的沖動(dòng)，而是有著深刻的背景。其根本性原因在于金融市場(chǎng)一體化發(fā)展提出的新要求，這種要求是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。同樣，我國(guó)也處于世界金融一體化的背景之下，并且在加入WTO后一體化趨勢(shì)更為明顯，因而金融市場(chǎng)一體化所提出的一般要求也是我國(guó)面臨的需要解決的問題。分業(yè)經(jīng)營(yíng)抑或混業(yè)經(jīng)營(yíng)，作為金融制度，關(guān)鍵在于是否能適應(yīng)金融市場(chǎng)發(fā)展的需要，所以在我國(guó)現(xiàn)階段便實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，不是人云亦云，盲目照搬西方，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，同時(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來看，也是很有必要的。我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急，在我國(guó)不應(yīng)是討論要不要實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的問題，而是要研究如何在現(xiàn)階段就逐步展開混業(yè)經(jīng)營(yíng)并深化金融體制改革，以促進(jìn)金融發(fā)展的問題。這樣才可能在加入WTO前的較短時(shí)間內(nèi)使我國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)內(nèi)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提高，才能使我國(guó)商業(yè)銀行在未來競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗之地。

    注釋：

　　[1] 參見黃毅、杜要忠譯：《美國(guó)金融服務(wù)現(xiàn)代化法》中國(guó)金融出版社2000年版序言部分。

　　[2] 陸澤峰著《金融創(chuàng)新與法律變革》 法律出版社2000年版第7頁。

　　[3] 吳群慧：美國(guó)《金融監(jiān)管制度改革：金融業(yè)的分與合》載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2000年第2期。

　　[4] 王松奇編著《金融學(xué)》 中國(guó)金融出版社2000年版第302—303頁。

　　[5] 戴園晨：《 構(gòu)建“金融超市”是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的必然選擇 》載《金融研究》2000年第8期。

　　[6] 陸澤峰著《金融創(chuàng)新與法律變革》 法律出版社2000年版第309—310頁。

　　[7] 陸澤峰著《金融創(chuàng)新與法律變革》 法律出版社2000年版第286頁。

　　[8] 王元龍：《國(guó)際銀行業(yè)發(fā)展的新潮流與我國(guó)的抉擇》 載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第11期。

　　[9] 趙瑞芹：《21世紀(jì)與中國(guó)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10