金融資產(chǎn)管理公司運作問題芻議

金融資產(chǎn)管理公司運作問題芻議 　　1999年以來我國相繼成立了信達、華融、東方、長城四大金融資產(chǎn)管理公司，這是我國經(jīng)濟、金融生活中的一件大事。我國金融資產(chǎn)管理公司的成立既有其深刻的歷史背景和重要的現(xiàn)實意義，同時也是解決改革開放以來我國經(jīng)濟運行中形成的特殊問題的產(chǎn)物。與社會經(jīng)濟生活相適應(yīng)，法學(xué)界也對金融資產(chǎn)管理公司這一新生事物進行了積極的研究，2000年11月20日國務(wù)院正式頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，為我國金融資產(chǎn)管理公司的成立與運作提供了法規(guī)依據(jù)。

　　本文擬研究金融資產(chǎn)管理公司的法律問題，為進一步促進我國金融體制改革，改善商業(yè)銀行資產(chǎn)情況，分散銀行金融風(fēng)險提供一些建議。

　　一、金融資產(chǎn)管理公司概述

　　金融資產(chǎn)管理公司，是指經(jīng)國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機構(gòu)。

　　我國金融資產(chǎn)管理公司的成立，具有其特殊的時代背景。簡而言之，就是我國從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌過程中，為了深化國有企業(yè)改革，為了處置銀行不良資產(chǎn)、化解金融風(fēng)險而專門采取的一種對策性措施。在亞洲金融危機過后，我國雖然頑強的抵抗了風(fēng)暴的襲擊，但事后看我國的金融風(fēng)險防范制度，還是有欠缺的地方，特別是銀行不良資產(chǎn)的長期積累，給金融風(fēng)險的預(yù)防帶來很大的難度。

　�。ㄒ唬┪覈�成立金融資產(chǎn)管理公司的時代背景

　　我國金融資產(chǎn)管理公司的成立，有其特定的時代背景。從國內(nèi)來講，它是我國經(jīng)濟體制改革到達一定程度時，為了進一步推動國有企業(yè)改革，實現(xiàn)“三年脫困”的目標(biāo)而采取的對應(yīng)措施；從國際來講，由于受到亞洲金融危機的沖擊，需要對我國金融風(fēng)險防范機制作進一步的調(diào)整，對我國現(xiàn)有銀行內(nèi)存在的問題進行解決；我國即將加入世界貿(mào)易組織，如何讓我國銀行業(yè)、金融界面對世界，與國外金融機構(gòu)有效競爭，這是目前需要重點研究的課題之一。

　　從國有企業(yè)改革過程看，金融資產(chǎn)管理公司為國有企業(yè)擺脫改制過程中的困境起到了積極的作用。我國國有企業(yè)改革經(jīng)歷了三個階段，第一階段是擴大自主權(quán)，賦予國有企業(yè)一定的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)；第二階段是建立國有企業(yè)經(jīng)營責(zé)任制；第三階段是以建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟要求的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的國有企業(yè)改革，并對國有企業(yè)實施戰(zhàn)略性重組。由于歷史的原因，我國國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，在長期的計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)經(jīng)營沒有自主權(quán)，依靠國家計劃向銀行借貸，只要能夠貸款成功，就認(rèn)為是萬事大吉，而從來沒有考慮過如何還貸的問題。在計劃經(jīng)濟體制下，長期的如此行事，日積月累，導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)過重，成為國有企業(yè)發(fā)展的一個嚴(yán)重障礙：企業(yè)繼續(xù)虧損不算，即使有部分的盈利，在發(fā)放工人工資、向國家繳納稅款以后，能夠償還長期積累的貸款利息已經(jīng)是很不錯了，更不用提償還貸款了。目前國有企業(yè)改革的一個重要方面就是要改善國有企業(yè)資本金不足、財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理問題，以提高資信、債信水平，使國有企業(yè)從沉重的貸款償還負(fù)擔(dān)中解脫出來。金融資產(chǎn)管理公司在國有企業(yè)財務(wù)重組中可以發(fā)揮獨特的作用，并可通過“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)”主導(dǎo)國有企業(yè)改革。通過這種方式使企業(yè)原來對銀行的債務(wù)轉(zhuǎn)化為金融資產(chǎn)管理公司對企業(yè)持有的股權(quán)，可以降低企業(yè)的負(fù)債率，解除企業(yè)沉重的債務(wù)包袱。

　　從我國銀行的不良資產(chǎn)形成的過程來看，我國成立了商業(yè)銀行以后，銀行不良資產(chǎn)數(shù)量一直在不斷擴大。國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)既是歷史上各種因素積累的結(jié)果，也是國民經(jīng)濟深層次矛盾的綜合反映。我國銀行業(yè)不良資產(chǎn)大量累積的問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅到我國金融體系的安全穩(wěn)健運行，成為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重大隱患。國家為此也采取了許多政策手段化解銀行不良資產(chǎn)，但效果不很明顯。在此情況下，參考國際上普遍的做法和一些較為成功的經(jīng)驗，加上對我國經(jīng)濟、金融現(xiàn)狀的客觀判斷，我國決定組建四家金融資產(chǎn)管理公司，分別收購、管理和處置從各家國有商業(yè)銀行剝離出來的一部分不良資產(chǎn)。

　　從國際范圍內(nèi)的金融風(fēng)險防范來看，成立金融資產(chǎn)管理公司也是減少金融風(fēng)險的一項有效措施。商業(yè)銀行壞帳現(xiàn)象在每一個國家中都切實的存在，關(guān)鍵在于如何去應(yīng)對這個問題。一個處理良好的措施可以有效的防范金融風(fēng)險。如日本在1998年7月2日通過了《過渡銀行計劃》，以拯救日本銀行體系高達76萬億日元的巨額壞帳。這項措施被美國財政部長魯賓稱為“是一項為解決銀行系統(tǒng)的全新的具有潛在重要意義的步驟”。過渡銀行計劃實質(zhì)是以一個政府機構(gòu)作為牽頭人來接受面臨倒閉的銀行，為它們提供資金、暫時承擔(dān)這些銀行的壞帳，讓這些銀行可以繼續(xù)運作，使一些良好的貸款人不會因為此類銀行的倒閉而受到牽連，也保護了銀行存款人的利益。1我國的金融資產(chǎn)管理公司的成立，是為了“依法處理國有銀行不良貸款，促進國有銀行和國有企業(yè)的改革和發(fā)展”2，在一定程度上和日本的《過渡銀行計劃》相似。

　�。ǘ�）金融資產(chǎn)管理公司對我國金融體制改革的意義

　　從我國金融體制改革看，金融資產(chǎn)管理公司可以其特殊的法律地位和專業(yè)化優(yōu)勢，對銀行不良資產(chǎn)進行管理和處置，解決了金融改革中面臨的不良貸款問題。銀行的不良債權(quán)在今天的金融體制改革實踐中成為很大的問題，有學(xué)者認(rèn)為中國面臨的金融風(fēng)險之一就是“各銀行金融資產(chǎn)中不良貸款所占比重較大，對銀行的信用產(chǎn)生不良影響”3.在我國金融分業(yè)經(jīng)營的條件下，如果依靠銀行自己處置不良資產(chǎn)，既沒有特殊法律地位的保障，也沒有專業(yè)化的優(yōu)勢，無法合理的處理不良貸款。金融資產(chǎn)管理公司可以以其特殊的法律地位和專業(yè)化優(yōu)勢對銀行的不良資產(chǎn)進行處置，也就是把原來銀行與企業(yè)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)之間持股與被持股、控股與被控股的關(guān)系，形成一種資本市場化運營機制。這是從金融資產(chǎn)管理公司的有利方面分析。但是我們應(yīng)該看到解決我國金融領(lǐng)域內(nèi)問題的關(guān)鍵還不是金融資產(chǎn)管理公司的有效運作，因為即使金融資產(chǎn)管理公司的運作再有效，但是如果不能夠在同時加強對銀行的監(jiān)管、強化銀行的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理能力，可能會加劇銀行業(yè)道德的風(fēng)險，使銀行業(yè)的新的不良貸款繼續(xù)出現(xiàn)，從而使不良資產(chǎn)問題得不到根本的解決。4因此在某種程度上，我們也應(yīng)該認(rèn)清其作用，不能盲目迷信金融資產(chǎn)管理公司。

　　二、金融資產(chǎn)管理公司的法律地位

　�。ㄒ唬� 各國處理銀行不良資產(chǎn)的方式借鑒

　　世界上大多數(shù)國家是在接管銀行或者銀行破產(chǎn)后進行不良資產(chǎn)處理的5.各個國家的金融資產(chǎn)管理公司，都是先由國會進行立法，在完成立法程序、制定有明確的法律框架之后再成立公司進行運作。而我國的做法正好相反，是先把四家金融資產(chǎn)管理公司成立起來，然后再考慮由國務(wù)院頒布《條例》和由全國人大進行金融資產(chǎn)管理公司特別立法的問題。 美國1989年成立整理信托公司（Resolution Trust Corporation ，簡稱RTC），制定了一整套的法律框架，使其能很快接管不良資產(chǎn)。其宗旨是接管和處理破產(chǎn)的儲貸協(xié)會的資產(chǎn)和負(fù)債，將其資產(chǎn)以盡可能高的價格出售，所得到的資金用于償付其存款人。整理信托公司可以限制被接管的儲貸機構(gòu)的下列經(jīng)營活動：資產(chǎn)的增長情況；資產(chǎn)的購置；利率的確定；信貸政策標(biāo)準(zhǔn)和資本標(biāo)準(zhǔn)。為了使外界監(jiān)督，整理信托公司還建立了定期信息披露制度，定期向國會、整理信托公司監(jiān)督委員會委員和公眾提交反映其運營情況的報告。此外，美國還設(shè)立了聯(lián)邦儲貸保險公司重組基金負(fù)責(zé)接管并處理或者償付聯(lián)邦儲貸保險公司的資產(chǎn)和負(fù)債；成立債務(wù)重整融資公司作為美國政府設(shè)立的半官方機構(gòu)，負(fù)責(zé)籌集資金支持整理信托公司的運作。6 波蘭為確保銀行不良資產(chǎn)重組計劃的實施，早在1992年就在9家國有銀行內(nèi)部建立“不良資產(chǎn)處理部”，在銀行內(nèi)部推行“好銀行/壞銀行”模式，并立法確定重組計劃，形成規(guī)范企業(yè)與銀行重組過程的法律體系。波蘭通過《銀行法》、《會計法》和《破產(chǎn)法》，為銀行不良資產(chǎn)重組掃清了道路。1993年2月3日政府提出的“企業(yè)與銀行財務(wù)重組法”獲得議會通過，將重組計劃付諸法律。根據(jù)這些法律，銀行在企業(yè)債務(wù)重組和代表債權(quán)人談判中被賦予準(zhǔn)司法權(quán)，銀行在外和債務(wù)人（企業(yè)）達成的重組協(xié)議具有最終效力，法院不能再予否定等等。波蘭采取銀行不良資產(chǎn)管理與企業(yè)債務(wù)重組結(jié)合起來，并進行民營化改革等，取得比較好的效果。 總結(jié)各國銀行業(yè)處理不良資產(chǎn)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，主要的有：（1）不良資產(chǎn)的處理要及時。如果對不良資產(chǎn)處理不及時，則會造成不良資產(chǎn)繼續(xù)增加，破產(chǎn)機構(gòu)數(shù)量增多，資金耗費擴大，影響經(jīng)濟復(fù)蘇。（2）不良資產(chǎn)的處理要采取成本最小化的措施。無論是對銀行不良資產(chǎn)的國有化、破產(chǎn)、合并還是立刻拍賣或待機銷售，都涉及到了如何處理不良資產(chǎn)成本最小化的問題。（3）不良資產(chǎn)的處理要求依靠市場化的手段。堅決的抵制政府的“拉郎配”，應(yīng)該以需求為指導(dǎo)，以市場定價為基礎(chǔ)。（4）政府在不良資產(chǎn)處理中有重要的地位，但是必須依法參與，不能搞行政手段。（5）對不良資產(chǎn)處理的整個過程和處理方法應(yīng)該定期披露，避免再次發(fā)生道德風(fēng)險。7

　　（二）我國金融資產(chǎn)管理公司的法律地位 　　《金融資產(chǎn)管理公司條例》中規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司，是經(jīng)國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機構(gòu)�！苯鹑谫Y產(chǎn)管理公司的注冊資本為人民幣100萬元，由財政部核撥。從以上規(guī)定中，我們應(yīng)該明確其屬于經(jīng)濟法主體中的特殊企業(yè)形態(tài)。因為經(jīng)濟法主體包括“公有制及其主導(dǎo)的經(jīng)濟組織的地位及其內(nèi)外部組織關(guān)系的國有企業(yè)法、合作制暨集體所有制組織法、公司法、中央銀行法、政策性經(jīng)營或兼有公共管理職能的公司等特殊企業(yè)法特殊經(jīng)濟組織法，以及經(jīng)濟性行業(yè)組織法”。8同時在條例中將其定義為“國有獨資的非銀行金融機構(gòu)”，主要依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是：第一，金融資產(chǎn)管理公司是經(jīng)過法定程序設(shè)立的經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)；第二，金融資產(chǎn)管理公司沒有冠以“銀行”的名稱。9

　　根據(jù)經(jīng)濟法主體制度責(zé)任“宜特則特”的原則，應(yīng)該對金融資產(chǎn)管理公司采取單獨立法的模式，也就是要單獨制訂高層次的《金融資產(chǎn)管理公司法》。10

　　三、金融資產(chǎn)管理公司的運作

　�。ㄒ唬� 金融資產(chǎn)管理公司運作中的問題 經(jīng)過兩年的金融資產(chǎn)管理公司的實踐，目前表現(xiàn)出來的問題主要有：

　　1、金融資產(chǎn)管理公司的特殊法律地位沒有有效體現(xiàn)。我國設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司的主要任務(wù)是為了依法收購國有銀行不良貸款，管理和處置因為收購不良貸款形成的資產(chǎn)。這項工作從實際意義上講，是將商業(yè)銀行追查歷史形成的不良貸款的職能專業(yè)化，專門由金融資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)。但是根據(jù)金融資產(chǎn)管理公司的法律地位來看，其是非銀行金融機構(gòu)，在法律地位上并沒有優(yōu)越于商業(yè)銀行，在經(jīng)驗上還不如商業(yè)銀行熟悉，這就給金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)帶來了一定的麻煩。同時由于沒有相配套的法律規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司只能是“摸著石頭過河”，容易造成實踐中的失誤。

　　2、對金融資產(chǎn)管理公司的管理沒有落實到實處。雖然對金融資產(chǎn)管理公司的管理法規(guī)規(guī)定既有外部管理，又有內(nèi)部管理，但是應(yīng)該落實到實處。目前在外部管理上，《條例》第四條規(guī)定財政部、人民銀行、證監(jiān)委根據(jù)各自的法定職責(zé)對金融資產(chǎn)管理公司實施監(jiān)督管理，看上去規(guī)定地非常合理。但是由于將金融資產(chǎn)管理公司單獨設(shè)立，沒有明確的主管部門，則各個部門之間會產(chǎn)生推諉現(xiàn)象，因為誰都知道由于歷史形成的不良貸款的追償是非常困難的，而且要運營這些國有資產(chǎn)也是有很大難度的，各個部門都沒有管理的意思，因此在管理上會形成一定的盲區(qū)。而商業(yè)銀行方面，由于金融資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)的收購，其自然認(rèn)為銀行內(nèi)部不良資產(chǎn)已經(jīng)大大減少，而不會再關(guān)心金融資產(chǎn)管理公司如何運作的問題。在內(nèi)部管理上，由于金融資產(chǎn)管理公司的實踐在我國還是剛剛開始，缺乏相應(yīng)配套的法規(guī)和實踐的經(jīng)驗，同時由于歷史上形成的不良資產(chǎn)數(shù)額巨大，債務(wù)人數(shù)多，而相對來講金融資產(chǎn)管理公司內(nèi)部人員配備不足，導(dǎo)致其無法及時針對債務(wù)人逃廢行為進行追查，也有可能造成業(yè)務(wù)上的損失。

　　同時在我國金融行業(yè)中，實行的是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營模式。但是在金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍上，存在著債務(wù)追償、資產(chǎn)重組、推薦上市、發(fā)行金融債券、向金融機構(gòu)借款等多項工作，屬于銀行、證券等行業(yè)混業(yè)的情況，因此在我國的實踐中會帶來法律法規(guī)規(guī)定上的沖突，也影響金融資產(chǎn)管理公司的正常運營。

　�。�3）我國相關(guān)法律規(guī)定不配套。盡管國務(wù)院出臺了《金融資產(chǎn)管理公司條例》，在立法層次上屬于法規(guī)，但是和國外相關(guān)立法層次比較還是低了。同時金融資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)中涉及到了《公司法》、《證券法》等部門，特別是我國《破產(chǎn)法》中的規(guī)定不能夠很好的與現(xiàn)實契合。我國現(xiàn)有的《破產(chǎn)法》規(guī)定適用于全民所有制企業(yè)，而對于大部分金融資產(chǎn)管理公司追償?shù)膶ο髞碇v不適用。而且在中國，有的小型企業(yè)還利用企業(yè)破產(chǎn)逃避銀行債務(wù)，或以各種非法手段，不償還銀行的金融債務(wù)，從中不當(dāng)?shù)美�。同時我國沒有《破產(chǎn)法》中沒有金融機構(gòu)破產(chǎn)的規(guī)定，造成不良資產(chǎn)不斷積壓。為此，中國人民銀行副行長吳曉靈指出：“目前金融體制改革關(guān)鍵的一點是要提高金融機構(gòu)的效率，畢竟金融機構(gòu)的生生死死、新陳代謝是一個必然規(guī)律，如果沒有一個健全穩(wěn)定的金融破產(chǎn)法，就無法按照市場的原則讓效益低下的金融機構(gòu)穩(wěn)定退出�！�11由此看來，制訂相應(yīng)的金融破產(chǎn)法也應(yīng)該是金融體制改革中的一項內(nèi)容。

　�。ǘ�）金融資產(chǎn)管理公司運作問題的對策

　　目前國務(wù)院對金融資產(chǎn)管理公司出臺了專門的條例規(guī)定，明確其法律地位，但是還需要做好以下工作：

　　（1）金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)該有自已特別的法律。如前文所述，國外處理不良資產(chǎn)的機構(gòu)都是在國會或者政府有相應(yīng)的法律規(guī)定以后才成立的，而我國是現(xiàn)設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司，通過實踐檢驗以后才出臺有關(guān)法規(guī)，和各國通行方式不同。因此我國應(yīng)該盡可能的縮短金融資產(chǎn)管理公司立法和實踐之間的距離，通過立法明確規(guī)定資產(chǎn)管理公司的經(jīng)營目標(biāo)，確立資產(chǎn)公司的法律地位，明確處置不良資產(chǎn)方式的合法性，以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后債權(quán)人的法律地位等等。在我國現(xiàn)行情況下，通過實踐完善《金融公司管理條例》，并能盡快地提高立法層次，由全國人大立法。這種做法也符合國外由議會通過處理不良資產(chǎn)相關(guān)法律的做法。

　�。�2）應(yīng)該賦予特別的職能。在國外，處理銀行不良資產(chǎn)的專門機構(gòu)通常被賦予準(zhǔn)司法權(quán)，例如波蘭銀行在企業(yè)債務(wù)重組和代表債權(quán)人談判中被賦予準(zhǔn)司法權(quán)。在我國金融資產(chǎn)管理公司的運作中，涉及到債務(wù)追償、資產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓、重組、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、上市推薦、資產(chǎn)評估等多方面的業(yè)務(wù)，涉及到銀行、證券、公司等相關(guān)法律部門；并且由于我國不良資產(chǎn)形成是一個長期的歷史過程，現(xiàn)在再重新清理的難度比較大。如果不能賦予金融資產(chǎn)管理公司特殊的職能，則會影響其工作效率；但是由于我國執(zhí)法水平普遍較差，應(yīng)該對其執(zhí)法范圍有所限制，所以應(yīng)該以法律的形式賦予資產(chǎn)管理公司調(diào)查信貸欺詐、違法操作等涉及分管不良資產(chǎn)企業(yè)范圍內(nèi)的特別的職能。 　　同時由于金融資產(chǎn)管理公司在經(jīng)營上屬于混業(yè)經(jīng)營方式，應(yīng)該賦予其較寬的經(jīng)營權(quán)，只要是有利于不良資產(chǎn)的處置就可以了。從其經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的范圍看，還可以增加投資業(yè)務(wù)和引進外資業(yè)務(wù)。在投資業(yè)務(wù)上，由于金融資產(chǎn)管理公司是政策性經(jīng)營的金融機構(gòu)，則不便與普通的投資機構(gòu)一樣擁有廣泛的投資業(yè)務(wù)范圍，但是金融資產(chǎn)管理公司的運營也需要市場化，可以在一定程度上開放投資范圍，促進其資產(chǎn)運作的最佳。在引進外資收購不良資產(chǎn)方面，可以大膽嘗試，因為如果依靠財政部撥款、人行發(fā)放給商業(yè)銀行的再貸款劃撥、發(fā)行金融債券的方式籌集收購不良貸款的資金，一方面在資金優(yōu)勢無法體現(xiàn)，現(xiàn)在金融資產(chǎn)管理公司資本金還不到位；另一方面，引進外資進行不良貸款的收購，可以同時引進相應(yīng)的監(jiān)督機制，與國際接軌，使我國金融體制改革方面獲得有益的經(jīng)驗。

　�。�3）盡快修改有關(guān)法律，制訂配套法規(guī)。如前所述，我國現(xiàn)有法律中存在著部分不符合金融資產(chǎn)管理公司實踐的規(guī)定，應(yīng)該盡快的修改。同時現(xiàn)有的規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的專門性法律法規(guī)只有《金融資產(chǎn)管理公司條例》，缺乏相應(yīng)配套的法規(guī)。特別是在不良資產(chǎn)的界定、不良資產(chǎn)處置的估價定價、處置后的損失彌補等方面缺乏，造成實踐困難。建議可以由金融資產(chǎn)管理公司以外的專業(yè)資產(chǎn)評估機構(gòu)對資產(chǎn)進行評估，金融資產(chǎn)管理公司確定資產(chǎn)處置的最低價格，通過招標(biāo)、拍賣的方式實現(xiàn)資產(chǎn)價值。對于由資產(chǎn)評估造成的損失，應(yīng)該追究資產(chǎn)評估機構(gòu)的法律責(zé)任。這樣的做法改進了由金融資產(chǎn)管理公司從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，避免自己估價自己定價的局面，防范金融道德風(fēng)險的發(fā)生。此外，在《破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋中應(yīng)該充實保護債權(quán)人權(quán)益的內(nèi)容、制止地方政府對金融資產(chǎn)管理公司重組企業(yè)的干預(yù)、落實減免行政性收費和有關(guān)稅費的政策等。針對中小企業(yè)逃避銀行債務(wù)的情況，可以采取雙罰制，一方面嚴(yán)厲處罰不講信用的公司或者企業(yè)，另一方面需要嚴(yán)厲處罰對此負(fù)有責(zé)任的個人或者單位的負(fù)責(zé)人及其有關(guān)人員。12

　　注釋：

　　[1]朱光耀、鄭權(quán)著：《金融危機。經(jīng)濟安全與政府債務(wù)政策》，第64頁，中國財政經(jīng)濟出版社1999年版。

　　[2]參見《金融資產(chǎn)管理條例》第一條。

　　[3]李曼云著：《中國非銀行金融機構(gòu)發(fā)展對策研究》，第38頁，中國金融出版社2000年版。

　　[4]蘇同華著：《銀行危機論》，第303頁，中國金融出版社2000年版。

　　[5]蘇同華著：《銀行危機論》，第302頁，中國金融出版社2000年版。

　　[6]蘇同華著：《銀行危機論》，第294—295頁，中國金融出版社2000年版。

　　[7]蘇同華著：《銀行危機論》，第301頁，中國金融出版社2000年版。

　　[8]潘靜城、劉文華主編：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材-經(jīng)濟法》，第175頁，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

　　[9]徐孟洲、朱大旗主編：《中國金融法教程》，第204頁，中國人民大學(xué)出版社1997年版。

　　[10]潘靜城、劉文華主編：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材-經(jīng)濟法》，第179頁，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

　　[11]參見中國人民大學(xué)金融與證券研究所網(wǎng)站（www.fsi.com.cn）：《央行副行長吳曉靈：要制定金融破產(chǎn)法》。

　　[12]吳志攀著：《金融全球化與中國金融法》，第10頁，廣州出版社2000年版。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10