知識經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整著力點(diǎn)初探（下）

知識經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)整著力點(diǎn)初探（下） 　　四、知識的要素化及其法律調(diào)整

　　知識的要素化，即知識進(jìn)入生產(chǎn)力系統(tǒng)而成為其構(gòu)成要素，并在生產(chǎn)力諸要素中居于首要地位。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，許多知識已成為生產(chǎn)力要素，但尚未成為第一要素。當(dāng)科技發(fā)展至現(xiàn)代，知識在生產(chǎn)力系統(tǒng)中地位日益提升，立基于現(xiàn)代科學(xué)的高技術(shù)，已成為生產(chǎn)力的第一要素。正是在此意義上說，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。這也是知識經(jīng)濟(jì)區(qū)別于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　生產(chǎn)力要素不等同于生產(chǎn)力，分散存在的各種生產(chǎn)力要素只有組合成一個(gè)有機(jī)整體，才能形成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。在現(xiàn)代社會，無論哪個(gè)國家的生產(chǎn)力，都以企業(yè)生產(chǎn)力作為其最基本、最普遍的存在形式。企業(yè)的類型盡管千姿百態(tài)，但無一不是生產(chǎn)力諸要素的組合體。它把靜態(tài)的生產(chǎn)力諸要素以某種方式在一定時(shí)空范圍內(nèi)組合起來，使之獲得動態(tài)的生命形式，成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。高技術(shù)只有寓于企業(yè)生產(chǎn)力之中，才足以顯示其在生產(chǎn)力系統(tǒng)中所處的第一生產(chǎn)力要素的地位。正因?yàn)槿绱�，企業(yè)作為科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合點(diǎn)，是知識要素化的關(guān)鍵性主體和載體。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)是技術(shù)成果吸收轉(zhuǎn)化的中堅(jiān)主體，1953—1973年間，美國技術(shù)領(lǐng)域中80%、歐洲技術(shù)領(lǐng)域中70%的革新思想都來源于企業(yè)內(nèi)部。[16]

　　基于上述，知識要素化的法律調(diào)整，應(yīng)當(dāng)集中于企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，并且注重于以下幾個(gè)問題：

　　1、企業(yè)財(cái)力投入。企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，必須有足夠的資金支持。在市場競爭越來越激烈的背景下，企業(yè)越來越重視以技術(shù)進(jìn)步來增強(qiáng)競爭力，紛紛增加對技術(shù)進(jìn)步的投入。例如，研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)的來源中來源于企業(yè)的比例，在美國1960年為33.3%，

　　1980年上升為49.4%，1995年進(jìn)一步往上升為59.4%，2000年則上升到73.8%；在芬蘭，1999年達(dá)到64%；在新加坡，1994年達(dá)到63%.可見，企業(yè)已成為技術(shù)進(jìn)步的首要財(cái)力支柱。而我國現(xiàn)階段，企業(yè)的研究與開發(fā)投入占全社會研究與開發(fā)投入的比重還不到30%.1993年我國大中型企業(yè)用于技術(shù)開發(fā)的支出總額僅有248.6億人民幣，而德國西門子公司1992年的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)卻達(dá)53億美元，（相當(dāng)于400多億元人民幣）。為此，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)和促使企業(yè)擴(kuò)大對技術(shù)進(jìn)步的投入規(guī)模，以確保知識的要素化有穩(wěn)定的財(cái)力支持。

　　2、企業(yè)組織創(chuàng)新。為徹底解決科研與生產(chǎn)脫節(jié)的問題，加速企業(yè)對技術(shù)成果的吸收和轉(zhuǎn)化，必須使企業(yè)集技術(shù)研究、開發(fā)和應(yīng)用職能于一身。這就需要采取相應(yīng)的企業(yè)組織創(chuàng)新措施：一是企業(yè)內(nèi)部設(shè)立研究開發(fā)機(jī)構(gòu)。發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，特別是大型企業(yè)都是如此。而我國，據(jù)1997年的資料，設(shè)立研究開發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)，只相當(dāng)于美國的17.5%、日本的12.5%，有47%的大中型企業(yè)沒有研究開發(fā)機(jī)構(gòu)。彌補(bǔ)這種企業(yè)組織缺陷，才可以提高企業(yè)的自主開發(fā)能力。二是企業(yè)之間建立研究開發(fā)聯(lián)合體。在發(fā)達(dá)國家，有的是為了突破某項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，由一些大企業(yè)組成短期聯(lián)合體；有的是為了提高行業(yè)整體競爭能力，由幾家本行業(yè)的大型企業(yè)與相關(guān)中小企業(yè)聯(lián)合組成的長期穩(wěn)定的研究開發(fā)聯(lián)合體，其中有許多聯(lián)合體已成為行業(yè)性的研究中心；有的是為了提高某個(gè)地區(qū)部分行業(yè)（主要是中小企業(yè)較多的行業(yè)）的技術(shù)水平，組織綜合性的研究開發(fā)聯(lián)合體。這些企業(yè)研究開發(fā)聯(lián)合體，已成為政府資助的重點(diǎn)對象。[17]我國為彌補(bǔ)單個(gè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的不足，提高行業(yè)整體和中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，也有必要推行這種組織形式。三是企業(yè)與大學(xué)、科研單位合作，既可以是就具體項(xiàng)目進(jìn)行聯(lián)合研究開發(fā)，也可以是組成緊密型或松散型的研究開發(fā)聯(lián)合體，這有利于扭轉(zhuǎn)目前科技力量主要集中于呂學(xué)和科研單位的局面，把科技力量轉(zhuǎn)移到技術(shù)開發(fā)和推廣應(yīng)用的主戰(zhàn)場。

　　3、企業(yè)人力資源開發(fā)。提高企業(yè)職工的技術(shù)素質(zhì)和創(chuàng)新能力，既是知識要素化的表現(xiàn)形式，也是實(shí)現(xiàn)知識要素化的必要條件。經(jīng)合組織國家在職業(yè)培訓(xùn)方面的投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)2.5%，如美國摩托羅拉公司每年用于職工培訓(xùn)的開支超過10億美元，通用電氣公司實(shí)施“6希格瑪”培訓(xùn)計(jì)劃的投入達(dá)3—4億美元。在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)對爭奪人才和培訓(xùn)人才都同樣重視，而我國企業(yè)大多只重視爭奪人才而不愿花大力氣培訓(xùn)人才。我國為改變這種狀況，對企業(yè)人力資源開發(fā)應(yīng)當(dāng)激勵(lì)與約束并重，一方面對企業(yè)職工培訓(xùn)事業(yè)從政策上給予優(yōu)惠，從條件上給予扶持和幫助，以提高其人力資源開發(fā)的積極性；另一方面，促進(jìn)競爭以加大對企業(yè)開發(fā)人力資源的壓力，并落實(shí)《勞動法》（1994年）中關(guān)于職工培訓(xùn)是企業(yè)義務(wù)的規(guī)定，強(qiáng)化企業(yè)人力資源開發(fā)的責(zé)任。

　　五、知識的產(chǎn)業(yè)化及其法律調(diào)整

　　知識的產(chǎn)業(yè)化，是指已成為第一生產(chǎn)力要素的知識（高技術(shù)）進(jìn)入一定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域并在其中作為核心技術(shù)推廣和擴(kuò)散，形成向市場大批量供給技術(shù)含量高的商品的企業(yè)群，亦即以高技術(shù)開創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)和改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化。從前提看，知識產(chǎn)業(yè)化是知識要素化的延伸和擴(kuò)展，在知識體系中，唯有成為第一生產(chǎn)力要素的高技術(shù)，才有直接推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和優(yōu)化的功能。從過程看，知識產(chǎn)業(yè)化是通過高技術(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有機(jī)結(jié)合而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高技術(shù)化，不僅第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)都由于高技術(shù)的武裝而提高各自的技術(shù)構(gòu)成，而且第三產(chǎn)業(yè)由于高技術(shù)的注入而不斷提高其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為知識經(jīng)濟(jì)的第一支柱產(chǎn)業(yè)一直對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整起作先導(dǎo)作用；從結(jié)果看，知識產(chǎn)業(yè)化是技術(shù)成果由作為商品進(jìn)入市場發(fā)展到轉(zhuǎn)化成技術(shù)含量高的產(chǎn)品和勞務(wù)大批量地進(jìn)入消費(fèi)市場和生產(chǎn)資料市場，從而最終完成技術(shù)成果的商品化過程。[18]

　　知識產(chǎn)業(yè)化是當(dāng)代世界上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，到知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識產(chǎn)業(yè)將取代工業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，就是把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)建立在現(xiàn)代最新的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上，使整個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到現(xiàn)代世界先進(jìn)水平，即工業(yè)經(jīng)濟(jì)后期發(fā)展起來的以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為典型的知識產(chǎn)業(yè)將占最大比重，工業(yè)的比重次之，農(nóng)業(yè)的比重最低；并且，無論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)，都依賴于知識的創(chuàng)新，尤其是高技術(shù)的發(fā)展。我國正處在工業(yè)經(jīng)濟(jì)的中期階段，生產(chǎn)力水平比發(fā)達(dá)國家落后幾十年，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與知識經(jīng)濟(jì)的要求存在很大差距。1997年國內(nèi)生產(chǎn)總值中第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重分別為19.9%、49.1%、31%，從發(fā)達(dá)國家（3%、36%、61%）、中等國家（14%、38%、48%）和低收入國家（37%、34%、29%）的結(jié)構(gòu)看，我國大致處于中等收入國家與低收入國家之間的水平。高技術(shù)企業(yè)的總收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重發(fā)達(dá)國家已高達(dá)40—60%，我國還不到5%.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低級化，在我國主要表現(xiàn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的弱小和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的落后。與此相應(yīng)，我國的知識產(chǎn)業(yè)化，肩負(fù)著發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的雙重任務(wù)。

　　基于上述，我國知識產(chǎn)業(yè)化的法律調(diào)整，應(yīng)當(dāng)注重下述幾個(gè)問題：

　　1、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)由高技術(shù)企業(yè)群所構(gòu)成，建設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，有利于高技術(shù)企業(yè)的相對集中和整體組合，以形成高技術(shù)企業(yè)的群體優(yōu)勢。在世界上，創(chuàng)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的象征。美國的硅谷和日本的筑波科學(xué)城就是其典型。研究它們的發(fā)展過程可以發(fā)現(xiàn)，就高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)超前或同步進(jìn)行專項(xiàng)立法是其建設(shè)和發(fā)展的保障。如日本為建設(shè)筑波科學(xué)城，于1970年制定了《筑波研究學(xué)園都市建設(shè)法》及其《施行令》；為在1990年建成一批技術(shù)城，于1983年制定了《高技術(shù)工業(yè)集積地區(qū)開發(fā)促進(jìn)法》。我國是一個(gè)發(fā)展中大國，整體技術(shù)水平較低，并且區(qū)域布局不平衡，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不可能全面鋪開，集中力量建設(shè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，是產(chǎn)業(yè)整體高技術(shù)化和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)泛化的必經(jīng)階段，以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)立法的需求就更為迫切。目前，科技力量密集、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大城市、部分開放城市和少數(shù)中等城市都設(shè)立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，全國共有220個(gè)，其中國家級的達(dá)到53個(gè)。這固然反映了各地政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)的重視，但就僵資源配置的戰(zhàn)略部署來看，也顯露了明顯的地方特色。如何協(xié)調(diào)地方利益，是高技術(shù)開發(fā)區(qū)立法的一個(gè)重要課題。正是由于在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)中，地方走在了中央前面，目前對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)僅有國家政策性規(guī)定和地方性法規(guī)或規(guī)章，而無專項(xiàng)法律。為此，應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，制定一部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)基本法，確立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域的特殊法律地位，就各種高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)和發(fā)展中的共性問題和基本問題集中作出規(guī)定；并且，針對特定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的特殊問題進(jìn)行特別立法。具體來講，統(tǒng)一的高技術(shù)開發(fā)區(qū)立法首先要重視當(dāng)前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的重點(diǎn)，以此來審核設(shè)立高技術(shù)開發(fā)區(qū)主體的資格，這些重點(diǎn)領(lǐng)域包括：信息、生物及醫(yī)藥、新型材料、先進(jìn)制造、先進(jìn)能源、先進(jìn)環(huán)保和資源綜合利用、航空般天、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代交通[19]；其次，明確中央和地方，地方與地方的權(quán)限劃分，把設(shè)立高技術(shù)開發(fā)區(qū)的權(quán)力集中到國家主管部門，解決目前高技術(shù)開發(fā)區(qū)遍地開花、過多過濫、有名無實(shí)的問題；第三，應(yīng)當(dāng)在法律上明確企業(yè)是高技術(shù)開發(fā)區(qū)的主體，開發(fā)區(qū)管理部門的職能是建設(shè)各種基礎(chǔ)設(shè)施和提供各種服務(wù)，并且各職能部門的分工應(yīng)當(dāng)明確界定，以消除目前存在的“婆婆”過多的現(xiàn)象；最后，應(yīng)當(dāng)建立起客觀的考核制度，對開發(fā)區(qū)的運(yùn)行績效進(jìn)行評估。

　　2、中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)。任何高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都有其龍頭企業(yè)，這是高技術(shù)的收益遞增特性決定的。龍頭企業(yè)會占領(lǐng)大部分市場份額，但它不同于壟斷。如果要說壟斷，也是自然形成的壟斷，MIT的經(jīng)濟(jì)學(xué)家施馬蘭茨認(rèn)為這種壟斷并不是非法的[20].在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，龍頭企業(yè)并不能占有全部市場，中小型企業(yè)有存在的價(jià)值空間和能力，需要有中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)作重要支撐，特別是中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)對降低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)有重要意義。在美國的硅谷中，就存在著大量的中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)。我國的中小企業(yè)促進(jìn)法，應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮中小企業(yè)的技術(shù)開發(fā)功能。為扶持和促進(jìn)中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)以解決中小企業(yè)融資難題為重點(diǎn)。德國為此制定了《中小企業(yè)研究與技術(shù)政策總方案》，設(shè)立專項(xiàng)基金對中小企業(yè)的技術(shù)開發(fā)提供資助，還對中小企業(yè)的職工培訓(xùn)提供政府補(bǔ)貼；美國有上萬家專門從事中小企業(yè)金融服務(wù)的中小企業(yè)投資公司，在國家小企業(yè)局的擔(dān)保下向中小企業(yè)發(fā)放利率優(yōu)惠的貸款；日本政府設(shè)立中小企業(yè)金融公庫、中小企業(yè)信用公庫、國民金融公庫等專門的金融機(jī)構(gòu)，向中小企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，或者為民間銀行對中小企業(yè)貸款提供擔(dān)保；美國、法國等國家還開辟“第二板塊市場”，為中小企業(yè)（特別是中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)）提供直接融渠道。我國應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，賦予中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)以融資權(quán)，為中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)開辟多元融資渠道。從稅收、財(cái)政支出、貸款援助和直接融資等各方面建立和完善中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)資金扶持政策體系。此外，還應(yīng)當(dāng)運(yùn)用反壟斷的法律手段，為中小型技術(shù)開發(fā)企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

　　3、技術(shù)引進(jìn)和消化吸收。無論是以創(chuàng)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的跳躍式技術(shù)進(jìn)步模式還是以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造為代表的漸進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步模式，對于技術(shù)相對落后的國家來說，先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)和消化吸收，亦即引進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，是實(shí)現(xiàn)追趕型發(fā)展的一條捷徑。美國原是世界上科技

　　落后的區(qū)域之一，由于從英國引進(jìn)大量先進(jìn)技術(shù)并在消化吸收的基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)新，才在80多年（1861—1945年）的時(shí)間內(nèi)以世界上其他任何國家都不曾有過的速度發(fā)展成為世界頭號經(jīng)濟(jì)和科技大國。即使在現(xiàn)在，美國還在有選擇地引進(jìn)日本、臺灣和韓國的先進(jìn)技術(shù)。戰(zhàn)后的日本，能在幾十年時(shí)間內(nèi)從戰(zhàn)爭廢墟中建成與美國競雄的經(jīng)濟(jì)和科技大國，也同大量引進(jìn)歐美先進(jìn)技術(shù)緊密相關(guān)。從1950年到1975年，日本以15億美元從美國購進(jìn)技術(shù)專利，并加以消化吸收和創(chuàng)新，生產(chǎn)出產(chǎn)品打入國際市場，僅售到美國去的部分就賺利150億美元。根據(jù)國外一般情況，消化吸收經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)為技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的3倍，日本在經(jīng)濟(jì)振興時(shí)期達(dá)到10倍多。而我國在重視技術(shù)引進(jìn)的同時(shí)卻消化吸收不夠，現(xiàn)有消化吸收的項(xiàng)目僅占引進(jìn)技術(shù)的10%.為此，應(yīng)當(dāng)在繼續(xù)技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上加大對引進(jìn)技術(shù)消化吸收的投入，以提高引進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化速度。

　　4、開拓新產(chǎn)品市場。利用高技術(shù)生產(chǎn)出的產(chǎn)品進(jìn)入市場銷售，是實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的最終環(huán)節(jié)，高技術(shù)含量的產(chǎn)品如果不能在市場上大批量銷售，知識產(chǎn)業(yè)化就不能最終完成。并且，新產(chǎn)品的大批量銷售，又可形成對技術(shù)成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的強(qiáng)烈需求。在經(jīng)濟(jì)與科技的互動過程中，“基礎(chǔ)研究→技術(shù)研究→開發(fā)研究→市場營銷”的技術(shù)推動模式，與“市場營銷→開發(fā)研究→技術(shù)研究→基礎(chǔ)研究”的需求引發(fā)模式同樣重要。為此，應(yīng)當(dāng)把技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)與市場開發(fā)有機(jī)結(jié)合起來，建立和完善新產(chǎn)品市場營銷體系，維護(hù)公平的新產(chǎn)品市場交易和競爭秩序，擴(kuò)大新產(chǎn)品的市場需求。

　　六、知識的異化及其法律調(diào)整

　　知識的創(chuàng)造，旨在認(rèn)識、利用和改造自然，造福于人類社會，然而，知識的使用中難免造成危害自然和社會的后果。此即從知識的正力量中分裂出來的異已力量，它同知識的正力量相反并且減弱、抵消甚至超出知識的正力量，它存在于知識的結(jié)構(gòu)、表述、傳遞、形式化和社會化之中。這種知識異化是人的異化的一個(gè)重要方面，在以知識高度密集為特征的高技術(shù)領(lǐng)域中表現(xiàn)得尤為明顯。知識經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐已表明，技術(shù)也是一把雙刀劍，任何重大技術(shù)突破在帶來福祉的同時(shí)會帶來負(fù)效應(yīng)。例如，信息高速公路雖然助成了信息的公開、傳播快捷和存取方便，卻同時(shí)對個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和社會通信的安全造成了威脅；遺傳學(xué)在抗病蟲害和各種藥品中發(fā)揮積極作用，但也存在著人造生物制品致使生命徹底毀壞的可能性；克隆技術(shù)可推動器官移植技術(shù)的發(fā)展，但對人類自然生育傳統(tǒng)構(gòu)成沖擊。高技術(shù)把人從繁重的體力勞動中解放出來，提高了勞動生產(chǎn)率，卻帶來了能源消耗加速、環(huán)境污染等問題�，F(xiàn)代社會中頻頻發(fā)生的高技術(shù)犯罪、高技術(shù)戰(zhàn)爭、高技術(shù)事故等現(xiàn)象，都與高技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。

　　對于高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)認(rèn)識[21]：（1）高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)具有普遍性。就高技術(shù)負(fù)效應(yīng)發(fā)生的原因而論，有人為性負(fù)效應(yīng)與自發(fā)性負(fù)效應(yīng)之區(qū)分。前者是指由于對技術(shù)使用不當(dāng)，亦即誤用、濫用或惡用，所導(dǎo)致的不良后果；后者是指在技術(shù)的正確使用過程中自然引起的與正負(fù)效應(yīng)伴生的不良后果。對任何一項(xiàng)技術(shù)而言，使用得當(dāng)，可以避免人為性負(fù)效應(yīng)的發(fā)生，但如果不采取其它相應(yīng)措施，就不能避免與主觀愿望相反的自發(fā)性負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生。所以，從原則上可以說，幾乎任何技術(shù)活動都有某種現(xiàn)實(shí)或潛在的負(fù)面效應(yīng)。（2）高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)雖然源于高技術(shù)，但不能歸咎于高技術(shù)本身。技術(shù)的發(fā)展固然有其內(nèi)在的邏輯必然性，但技術(shù)的應(yīng)用則是由人決定的。技術(shù)本身具有中性，無好壞之分，但技術(shù)的應(yīng)用則不是中性的，其目的和后果有好壞之分，并且其后果取決于其目的。即使是自發(fā)性負(fù)效應(yīng)，人類也能夠采取多種措施將其控制、消減到盡可能小的程度。在此意義上可以說，技術(shù)無善惡，善惡全在人。（3）高技術(shù)的正負(fù)效應(yīng)可以相互轉(zhuǎn)化，高技術(shù)帶來的負(fù)效應(yīng)問題，最終還得依靠高技術(shù)來解決。將高技術(shù)用于國防和戰(zhàn)爭，是許多國家致力于高技術(shù)發(fā)展的最初動機(jī)，許多高技術(shù)也正是在這種動機(jī)的驅(qū)使下發(fā)展起來的。當(dāng)今世界上出現(xiàn)的大量軍用技術(shù)進(jìn)入民用領(lǐng)域就是高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)向正負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)化的典型。高技術(shù)發(fā)生負(fù)效應(yīng)雖然有其社會條件，但其根本依據(jù)還在于技術(shù)自身固有的自然規(guī)律和功能，因而技術(shù)問題最終要利用技術(shù)的相生相克機(jī)制來解決。所以，要實(shí)現(xiàn)高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)向正效應(yīng)轉(zhuǎn)化，不能單純寄希望于社會條件的變革。（4）高技術(shù)的創(chuàng)造者和應(yīng)用者對高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)負(fù)有道德責(zé)任。既然高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)是在應(yīng)用中人為造成的，高技術(shù)的應(yīng)用者當(dāng)然對此負(fù)有道德責(zé)任。至于高技術(shù)的創(chuàng)造者對于高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)是否負(fù)有道德責(zé)任，則存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高技術(shù)本身是中性的，不存在好與壞、善與惡的問題，高技術(shù)的創(chuàng)造者對高技術(shù)應(yīng)用中的負(fù)效應(yīng)就不應(yīng)當(dāng)負(fù)道德責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)是在應(yīng)用中造成的，但不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)高技術(shù)創(chuàng)造者的道德責(zé)任。這是因?yàn)�，高技術(shù)的研究開發(fā)，既滲透著復(fù)雜的社會因素，還受到科技人員的主觀因素的影響，科技人員比其他人更清楚地了解其創(chuàng)造的高技術(shù)在應(yīng)用中可能造成的后果，以及高技術(shù)正負(fù)效應(yīng)的轉(zhuǎn)化。在實(shí)踐中，有的高技術(shù)負(fù)效應(yīng)，甚至有的負(fù)效應(yīng)就是科技人員的有意所為，如計(jì)算機(jī)病毒的制造。并且，高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)問題最終要依靠高技術(shù)來解決，而這種技術(shù)仍要由具有道德責(zé)任感的科技人員來創(chuàng)造。因而，高技術(shù)的研究開發(fā)也就反映了科技人員的道德選擇，這就具有了把高技術(shù)的研究開發(fā)納入道德軌道的可能性和必要性�？萍既藛T不是沒有靈魂的創(chuàng)作機(jī)器，科技活動不是超功利的，尤其在高技術(shù)日益表現(xiàn)出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)功能時(shí)，高技術(shù)的發(fā)展會受到科技人員或其所在集團(tuán)的利益的左右�？萍既藛T在科技活動中只有遵循社會整體利益優(yōu)先的道德選擇，才有助于解決高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)問題。還應(yīng)當(dāng)看到，科技人員的道德責(zé)任是有限度的，其在科技活動中的道德選擇受到各種客觀條件和主觀條件的限制，高技術(shù)的許多效應(yīng)已超出科技人員力所能及的范圍。因而，不能要求科技人員對高技術(shù)的一切負(fù)效應(yīng)都承擔(dān)道德責(zé)任。

　　基于上述，高技術(shù)領(lǐng)域知識異化的法律調(diào)整，應(yīng)當(dāng)注重以下幾個(gè)問題：

　　1、技術(shù)應(yīng)用控制重于技術(shù)研究開發(fā)控制。高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)同技術(shù)的研究、開發(fā)和應(yīng)用的全過程都有聯(lián)系，法律對高技術(shù)負(fù)效應(yīng)的控制就應(yīng)當(dāng)實(shí)行全過程控制，把高技術(shù)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都納入法律調(diào)整的范圍。但是，技術(shù)本身是中性的，而技術(shù)應(yīng)用不具有中性；并且，技術(shù)應(yīng)用較之技術(shù)研究開發(fā)，其與負(fù)效應(yīng)的聯(lián)系具有直接性和明顯性。因而，從技術(shù)應(yīng)用上控制高技術(shù)負(fù)效應(yīng)易于從技術(shù)研究開發(fā)上控制。這就要求法律把技術(shù)應(yīng)用作為控制高技術(shù)負(fù)效應(yīng)的重點(diǎn)，盡可能減少和排除對高技術(shù)的誤用、濫用和惡用。

　　2、防范重于治理。高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)既具有客觀必然性，也具有人為性和可控制性；既具有不可補(bǔ)救性，也具有可轉(zhuǎn)化性。因而，法律對高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)應(yīng)當(dāng)事前防范與事后治理相結(jié)合。鑒于高技術(shù)發(fā)展實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是許多負(fù)效應(yīng)一旦發(fā)生就會給人類帶來不可恢復(fù)性甚至毀滅性的災(zāi)難，對負(fù)效應(yīng)的事前防范比事后治理更為重要，并且，某些對人類和自然有極端危險(xiǎn)性和毀滅性的負(fù)效應(yīng)，對其防范應(yīng)達(dá)到萬無一失的要求。這也是各國現(xiàn)行立法的選擇，如原子能立法中的核技術(shù)國家壟斷制度和核技術(shù)應(yīng)用范圍從嚴(yán)限制制度，環(huán)境立法中的環(huán)保工程與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)制度。

　　3、完善技術(shù)評價(jià)規(guī)范。世界上極少見絕對有利無害的技術(shù)，人們只能在對技術(shù)成果作利害評價(jià)的基礎(chǔ)上選擇應(yīng)用盡可能利多害少的技術(shù)，以盡可能減小技術(shù)的負(fù)效應(yīng)。這需要有合理的技術(shù)評價(jià)規(guī)范來指導(dǎo)和規(guī)范人們對技術(shù)應(yīng)用的選擇。傳統(tǒng)的技術(shù)評價(jià)規(guī)范主要著眼于技術(shù)成果的有效性、經(jīng)濟(jì)性和獨(dú)創(chuàng)性，卻很少考慮技術(shù)成果可能產(chǎn)生的消極作用，不利于對技術(shù)誤用、濫用、惡用的防范。隨著技術(shù)負(fù)效應(yīng)的擴(kuò)大，人們在享受技術(shù)利益的同時(shí)，也嘗到了技術(shù)危害的苦頭。于是，重構(gòu)技術(shù)評價(jià)規(guī)范已成必然。新的技術(shù)評價(jià)規(guī)范，在保留傳統(tǒng)技術(shù)評價(jià)規(guī)范的內(nèi)容的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)增加技術(shù)負(fù)效應(yīng)評價(jià)的內(nèi)容，即既要指出技術(shù)的副作用，預(yù)測其副作用對自然生態(tài)和人類社會可能產(chǎn)生的危害；并說明對這種技術(shù)如何實(shí)行社會控制，對可能導(dǎo)致危害后果的技術(shù)還要規(guī)定其應(yīng)用范圍以及技術(shù)創(chuàng)造者在技術(shù)交付使用和推廣前的說明義務(wù)。合理的技術(shù)評價(jià)規(guī)范對技術(shù)正負(fù)效應(yīng)的預(yù)測，不僅要著眼于當(dāng)代，還要著眼于后代；不僅要從經(jīng)濟(jì)上考慮，還要從社會和生態(tài)上考慮�；�于可持續(xù)發(fā)展的需要，對于某些技術(shù)上可行甚至經(jīng)濟(jì)上合理但對社會和生態(tài)發(fā)展有現(xiàn)實(shí)或潛在危害的技術(shù)，在尋求到有效防范手段之前，就應(yīng)當(dāng)理智地放棄應(yīng)用。

　　4、技術(shù)規(guī)范法律化。高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)雖然有其社會性原因，但在根本上仍是技術(shù)問題，需要由技術(shù)手段來解決。因而，技術(shù)規(guī)范對高技術(shù)負(fù)效應(yīng)的防范和治理都顯得特別重要。技術(shù)規(guī)范的法律化，有助于發(fā)揮技術(shù)規(guī)范對高技術(shù)負(fù)效應(yīng)的抑制功能。為實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)范的法律化，應(yīng)當(dāng)重視三個(gè)主要環(huán)節(jié)：一是技術(shù)規(guī)范的統(tǒng)一，即標(biāo)準(zhǔn)化，為技術(shù)規(guī)范向法律規(guī)范轉(zhuǎn)化準(zhǔn)備基礎(chǔ)；二是技術(shù)規(guī)范的立法吸收和確認(rèn)，將成熟的技術(shù)規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范；三是技術(shù)監(jiān)督，以此強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)技術(shù)規(guī)范的法律約束力。其中，尤為重要的是，在立法中將技術(shù)規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，并不斷提高技術(shù)規(guī)范的比重。其轉(zhuǎn)化方式有三種：一是直接以立法形式制定技術(shù)規(guī)范，如日本《科學(xué)技術(shù)六法》中的《關(guān)于核原料的使用規(guī)則》等；二是在立法中直接轉(zhuǎn)述技術(shù)規(guī)范，如日本《原子能基本法》中對“原子能”、“放射線”等概念所作的定義；三是在立法中將遵守特定技術(shù)規(guī)范規(guī)定為特定主體的義務(wù)，如我國《環(huán)境保護(hù)法》（1989年）規(guī)定，“各項(xiàng)有害物質(zhì)的排放必須遵守國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　5、道德責(zé)任法律化。技術(shù)成果的創(chuàng)造者和應(yīng)用者對高技術(shù)的負(fù)效應(yīng)具有不可推卸的道德責(zé)任，但這種道德責(zé)任如果沒有法律保障，其對高技術(shù)負(fù)效應(yīng)的控制就會軟弱無力。道德責(zé)任的法律化，就是要求將技術(shù)成果的創(chuàng)造者和應(yīng)用者的道德責(zé)任轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。例如高技術(shù)成果的創(chuàng)造者和應(yīng)用者，尤其是科技人員，比其他人更了解其創(chuàng)造和應(yīng)用的技術(shù)成果的負(fù)效應(yīng)，因而法律應(yīng)當(dāng)要求其向社會公眾和高技術(shù)含量商品需求者承擔(dān)告知技術(shù)成果負(fù)效應(yīng)及其相關(guān)信息的義務(wù)。正因?yàn)槿绱�，《反不正�?dāng)競爭法》（1993年）規(guī)定，經(jīng)營者不得對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、有效期限等作引人誤解的宣傳；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）規(guī)定，經(jīng)營者對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年制定，2000年修改）規(guī)定，生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，在產(chǎn)品或其包裝上標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量，生產(chǎn)日期和安全使用期或失效日期，以及危險(xiǎn)警示等內(nèi)容。道德責(zé)任的法律化，還要求將技術(shù)成果的創(chuàng)造者和應(yīng)用者的道德責(zé)任限度在法律上作為明確界定。例如，在工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的法定考核指標(biāo)體系

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10