公司債權(quán)人保護(hù)制度研究

公司債權(quán)人保護(hù)制度研究 　　一、公司債權(quán)人保護(hù)制度產(chǎn)生發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景

　　公司之債，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類(lèi)，主要可根據(jù)形成公司之債的法律關(guān)系的形式的不同分為公司債、合同之債和侵權(quán)損害賠償之債三種類(lèi)型。

　　自由資本主義時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行自由放任主義，法律上以私法自治為指導(dǎo)思想，建立了個(gè)人本位和權(quán)利本位的法律制度。法律對(duì)于公司的成立和公司的行為基本上采取不干涉的方針，所關(guān)注的是保證公司這一形式被允許用來(lái)滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商業(yè)社會(huì)的需要，它強(qiáng)調(diào)的是營(yíng)利，確保公司制度能得到充分利用，而忽視了與公司行使權(quán)利有關(guān)的責(zé)任和國(guó)家對(duì)其必要的限制和約束。在放任主義指導(dǎo)下，各國(guó)公司的成立普遍采取準(zhǔn)則主義，隨之而來(lái)的是股份公司迅速在各產(chǎn)業(yè)部門(mén)興起，成為企業(yè)主要組織形式，有限公司作為新的公司形式也不斷興起和發(fā)展。公司立法也蔚然成風(fēng)，創(chuàng)制了公司的人格，確立了公司的法人地位，規(guī)定了公司資本的三個(gè)重要原則，即資本確定原則 、資本維持原則、資本不變?cè)瓌t，使公司的集資作用得以充分的發(fā)揮，并在法律的規(guī)制下實(shí)行資本所有權(quán)與資本經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則，使兩權(quán)分離成為現(xiàn)實(shí)。公司法還明確了公司與股東相互的權(quán)利義務(wù)邊界，廓清了彼此獨(dú)立又相互依存的利益關(guān)系，為雙方的行為提供了必須遵循的準(zhǔn)則，違反者將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　二十世紀(jì)以來(lái)，自由競(jìng)爭(zhēng)造成了壟斷，資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些新情況。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，各國(guó)相應(yīng)地調(diào)整了公司法律制度和債權(quán)法律制度。在公司法律制度中，一方面公司立法得到了進(jìn)一步的完備，制定了一些與公司法相關(guān)的法律法規(guī)，如公司登記法、證券法等，形成了較為系統(tǒng)的公司法律制度。另一方面又對(duì)原有的公司法普遍地進(jìn)行了修改，加強(qiáng)了對(duì)公司成立和公司行為的限制。如在公司的設(shè)立程序上，各國(guó)公司法普遍由一般準(zhǔn)則主義轉(zhuǎn)向嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，法律對(duì)公司的設(shè)立條件和責(zé)任不僅作了較嚴(yán)格的規(guī)定，而且加強(qiáng)了國(guó)家司法部門(mén)和行政管理部門(mén)對(duì)公司設(shè)立過(guò)程的監(jiān)督，從而避免了一般準(zhǔn)則主義所導(dǎo)致的濫設(shè)公司的現(xiàn)象。在債權(quán)法律制度中，由于法人在法律上得到確認(rèn)，交易空前復(fù)雜化，契約自由受到限制，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)，在法律上規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則、公序良俗原則、債權(quán)之不可侵性、契約對(duì)第三人的效力等制度。

　　這一時(shí)期公司債權(quán)人保護(hù)制度主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，社會(huì)利益原則被引入公司立法，各國(guó)公司立法已經(jīng)意識(shí)到保護(hù)公司債權(quán)人利益的重要性，把保護(hù)公司債權(quán)人利益作為公司立法的目的之一。第二，在公司成立和公司行為方面采取了限制態(tài)度，確立了公司財(cái)務(wù)信息公開(kāi)制度。第三，在公司法中確定了公司債的持有人的權(quán)利及公司清算、破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人的受償權(quán)的內(nèi)容及其特殊性。第四，債權(quán)法中的誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用和公序良俗原則等在規(guī)制公司行為方面有利于保護(hù)公司債權(quán)人利益，尤其在合同之債和侵權(quán)之債中其作用更為顯著�？梢�(jiàn)，這一時(shí)期的公司債權(quán)人保護(hù)制度已經(jīng)豐富了內(nèi)容，得到迅速發(fā)展。

　　二、公司債權(quán)人保護(hù)制度的法律原因

　　傳統(tǒng)公司法理念可以概括為以公司營(yíng)利為本，以股東利益為重。1 傳統(tǒng)公司法理念的形成也有其經(jīng)濟(jì)和法律上的原因，在經(jīng)濟(jì)上，傳統(tǒng)公司法是建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派假定的經(jīng)濟(jì)條件之上：市場(chǎng)沒(méi)有缺陷，具有完全競(jìng)爭(zhēng)性，公司的自由設(shè)立原則可以鼓勵(lì)人們?cè)O(shè)立無(wú)數(shù)個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)并且實(shí)力相當(dāng)?shù)墓�司，并且可以從中營(yíng)利。所以鼓勵(lì)投資者辦公司，確立營(yíng)利為本，偏重股東利益保護(hù)就作為公司存在的唯一目的。正如英國(guó)學(xué)者所說(shuō)：“如果我們把與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的公共利益等同于社會(huì)整體財(cái)富的最大化，那么結(jié)論便是，為了服務(wù)于公共利益，公司就應(yīng)當(dāng)被要求追逐營(yíng)利最大化的目標(biāo)；營(yíng)利最大化應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者自由決策、公司行使社會(huì)決策權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)” 2.

　　有限責(zé)任制度的主要弊端表現(xiàn)在缺乏對(duì)公司債權(quán)人的保護(hù)。由于在觀念和制度上將公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任制度絕對(duì)化，使其從產(chǎn)生那天起就成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)有力的催化劑，極大地提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，甚至以犧牲一定的社會(huì)正義為代價(jià)換取社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，即通過(guò)增加債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，減弱債權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位來(lái)相應(yīng)降低投資人的風(fēng)險(xiǎn)。這突出表現(xiàn)在以下幾方面：首先，對(duì)債權(quán)人有失公平。有限責(zé)任制度將股東意識(shí)到的投資風(fēng)險(xiǎn)限制在其出資額范圍內(nèi)，并可能將其中一部分轉(zhuǎn)嫁給公司外部的債權(quán)人，使股東享有的權(quán)利與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)失去均衡。債權(quán)人作為公司重要的外部利害關(guān)系人，通常無(wú)權(quán)介入公司內(nèi)部的管理過(guò)程，甚至可能對(duì)公司內(nèi)部管理一無(wú)所知，缺乏保護(hù)自己的積極手段。這勢(shì)必對(duì)債權(quán)人有失公平。其次，為股東特別是控制股東謀取法外利益創(chuàng)造機(jī)會(huì)，控制股東可能迫使公司從事有利于控制股東的不正當(dāng)交易，致使公司少數(shù)股東或債權(quán)人蒙受經(jīng)濟(jì)損失。最后，對(duì)侵權(quán)責(zé)任造成了規(guī)避。任何不特定的當(dāng)事人均可能因公司的侵權(quán)行為而成為非自愿?jìng)鶛?quán)人，他們?cè)谂c公司的“交易”中缺乏保護(hù)自己的積極措施，有限責(zé)任制度常常使受害人得不到足額賠償，外化了一部分因公司的冒險(xiǎn)行為造成的損失，而公司及其股東從中受益，卻將損失轉(zhuǎn)稼給非自愿?jìng)鶛?quán)人，使風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的法律原則遭到破壞。

　　公司社會(huì)責(zé)任的提出是公司債權(quán)人保護(hù)制度發(fā)展的一個(gè)理論前提。所謂公司的社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東的營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè) 社會(huì)公共利益等內(nèi)容 3.可以看出，公司債權(quán)人利益的保護(hù)是公司強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容之一，在當(dāng)今可謂“公司經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)里，公司債權(quán)人保護(hù)制度的確立，可以解決公司經(jīng)濟(jì)力量壯大所帶來(lái)的許多社會(huì)問(wèn)題，有利于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

　　三、公司設(shè)立、營(yíng)運(yùn)、清算各階段債權(quán)人保護(hù)的具體制度

　　保護(hù)公司債權(quán)人利益是公司法的基本理念，現(xiàn)代各國(guó)公司法都將其列公司的目的之一。公司債權(quán)人的保護(hù)始于公司設(shè)立之際，貫穿于公司營(yíng)運(yùn)之中，終于公司清算結(jié)束之時(shí)。關(guān)于公司債權(quán)人保護(hù)的具體制度可以分三個(gè)階段來(lái)體現(xiàn)，即公司設(shè)立階段、公司營(yíng)運(yùn)階段和公司清算結(jié)束階段。

　　（一）公司設(shè)立階段的債權(quán)人保護(hù)制度

　　公司設(shè)立階段的債權(quán)人保護(hù)是公司法保護(hù)債權(quán)人利益的首道屏障，即在公司設(shè)立條件和程序上充分考慮可能出現(xiàn)的危及債權(quán)人利益的各種情形，并設(shè)計(jì)出相應(yīng)的保障措施。從具體立法制度看，設(shè)立階段的債權(quán)人保護(hù)主要通過(guò)公司注冊(cè)資本額、股份認(rèn)繳制度、股東出資方式與比例、發(fā)起人的責(zé)任等途徑而實(shí)現(xiàn)。

　　1.公司設(shè)立時(shí)對(duì)公司資本的數(shù)額限制制度

　　注冊(cè)資本不僅是公司設(shè)立時(shí)必須具備的基本要件之一，是公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且也是公司債權(quán)人保護(hù)利益的最低財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，公司的責(zé)任能力和責(zé)任范圍直接取決于公司資本的大小，因?yàn)�，依法確定公司的最低資本額就成為使公司保持一定的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、承擔(dān)一定責(zé)任的基本保證。為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，各國(guó)公司法基于權(quán)利與義務(wù)一致、利益與風(fēng)險(xiǎn)并存的原則，一般都規(guī)定統(tǒng)一的公司最低資本額，對(duì)某些特殊行業(yè)公司資本的特殊要求，留給特別法去解決。但由于各國(guó)司法制度的差異，導(dǎo)致對(duì)最低資本額限制程度也有所不同。大陸法系國(guó)家公司法鑒于有限責(zé)任公司的人合性及其多為中小企業(yè)組織形式的現(xiàn)實(shí)，一般對(duì)有限責(zé)任公司最低資本額的要求不高；而對(duì)具有資合性并可能成為大企業(yè)形態(tài)的股份有限公司，往往都規(guī)定有大大高于有限責(zé)任公司的最低資本額。英美法系國(guó)家公司法對(duì)公司最低資本額要求不嚴(yán)，甚至法無(wú)明文規(guī)定。

　　2.公司設(shè)立時(shí)認(rèn)購(gòu)繳納股份制度

　　為了防止虛假出資，保護(hù)債權(quán)人利益，各國(guó)公司法對(duì)股東認(rèn)購(gòu)繳納股份采取了不同的制度，大體上有三種：英美法國(guó)家的授權(quán)資本制、大陸法國(guó)家的法定資本制和目前德、日、法等國(guó)采用的一種介于前二者之間的新的資本制度—認(rèn)可制。

　　3.公司設(shè)立的嚴(yán)格準(zhǔn)則制及涉及公眾利益的重大行為的嚴(yán)格審批制度

　　各國(guó)在公司設(shè)立上普遍實(shí)行嚴(yán)格準(zhǔn)則制，即在單純準(zhǔn)則制基礎(chǔ)上，以法律進(jìn)一步規(guī)定公司設(shè)立的要件，并加重發(fā)起人的責(zé)任，同時(shí)規(guī)定公司設(shè)立必須經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)登記，才得以成立并取得法人資格。嚴(yán)格準(zhǔn)則制的采用，有利于克服單純準(zhǔn)則制情況下可能導(dǎo)致的濫設(shè)公司的行為，使公司從設(shè)立始即更規(guī)范。公司設(shè)立的規(guī)范化，使交易安全有了主體上的保證。公司設(shè)立后，一些涉及公眾利益的重大行為也實(shí)行嚴(yán)格的審批制度，如募集股份、發(fā)行公司債券等。各國(guó)法律對(duì)發(fā)行股份及公司債券規(guī)定了嚴(yán)格的條件，這些條件既有實(shí)質(zhì)上的也有程序上的，除了滿(mǎn)足這些法定條件外，還要必須報(bào)經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不經(jīng)批準(zhǔn)，公司是不能發(fā)行股份或公司債券的。

　　4.對(duì)股東出資方式和比例的限制制度

　　各國(guó)公司法對(duì)股東出資方式和比例都作了嚴(yán)格的規(guī)定。關(guān)于股東出資方式，在各國(guó)公司法上不盡一致，最通常的形式有現(xiàn)金、實(shí)物、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)等四類(lèi)。美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法第19條規(guī)定：“發(fā)行股份的對(duì)價(jià)可全部地或部分地以現(xiàn)款，以其它財(cái)產(chǎn)—有形的或無(wú)形的或以實(shí)際為公司完成的勞務(wù)或服務(wù)來(lái)繳付�！钡聡�(guó)和法國(guó)等大陸法系國(guó)家還把信譽(yù)作為一種出資方式，但勞務(wù)不能算作實(shí)物出資。關(guān)于股東出資比例，各國(guó)公司法一般規(guī)定，公司創(chuàng)辦人必須在設(shè)立公司前以一定比例數(shù)額的現(xiàn)款來(lái)繳付股份對(duì)價(jià)，大致都在總股本額的20％－30％之間。如德、法等國(guó)的公司法規(guī)定股份有限公司注冊(cè)的初始股東，必須在公司正式成立前以現(xiàn)金繳納其持有的每股票面額的25％，其余額可分期在五年內(nèi)繳納；如果用實(shí)物支付股金，則需在公司成立前一次付清全部股金。

　　5.發(fā)起人責(zé)任制度

　　公司的設(shè)立主要依靠發(fā)起人的活動(dòng)和努力，發(fā)起人要實(shí)施發(fā)起行為，并要承擔(dān)較重的責(zé)任，因此，各國(guó)公司法一般都規(guī)定了發(fā)起人所享有的優(yōu)于其他股東的權(quán)利，如取得優(yōu)先股、獲得相應(yīng)報(bào)酬、公司解散時(shí)優(yōu)先分得財(cái)產(chǎn)以及取得其他特別利益等。但我國(guó)公司法對(duì)此未作規(guī)定。發(fā)起人在享受權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)較重的義務(wù)和責(zé)任，各國(guó)公司法對(duì)此都有規(guī)定。發(fā)起人的責(zé)任歸納起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：（1）發(fā)起人對(duì)公司的資本充實(shí)責(zé)任；（2）發(fā)起人延誤其設(shè)立公司的任務(wù)，該發(fā)起人對(duì)公司承擔(dān)損害賠償連帶責(zé)任；（3）公司成立時(shí)，發(fā)起人有惡意或重大過(guò)失時(shí)，該發(fā)起人對(duì)第三者也承擔(dān)損害賠償連帶責(zé)任；（4）公司不能成立時(shí)，發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用負(fù)連帶責(zé)任；（5）公司不能成立時(shí)，對(duì)認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。

　　（二） 公司營(yíng)運(yùn)階段的債權(quán)人保護(hù)制度

　　1.資本維持制度

　　即公司在存續(xù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。因?yàn)樵诠�司成立時(shí)，公司資本即代表公司的實(shí)有財(cái)產(chǎn)，但在公司營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，其實(shí)有財(cái)產(chǎn)會(huì)由于公司的盈利或虧損而高于或低于公司的資本，即使公司成立后未開(kāi)展活動(dòng)，也會(huì)因時(shí)過(guò)境遷，財(cái)產(chǎn)無(wú)形貶損而使資本的實(shí)際財(cái)產(chǎn)價(jià)值低于其原有的價(jià)值，從而使公司無(wú)法按資本總額所表示的范圍承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。資本維持制度的目的正是為了防止資本的實(shí)質(zhì)減少，保護(hù)債權(quán)人的利益，同時(shí)也防止股東對(duì)盈利分配的過(guò)高要求，確保公司本身業(yè)務(wù)活動(dòng)的正常開(kāi)展。因此，各國(guó)公司法一般都規(guī)定了以下制度：（1）禁止公司低于票面金額發(fā)行股票；（2）禁止公司不合理處分其財(cái)產(chǎn)，防止公司財(cái)產(chǎn)狀況惡化；（3）設(shè)立公積金以保持公司財(cái)產(chǎn)的正常狀況；（4）在特別情況下，公司可取得自有股份，即股份有限公司按照一定的價(jià)格，以公司擁有的資金從股東手中買(mǎi)回本公司的股份。

　　2.資本不變制度

　　即公司資本必須在公司章程中予以載明，未經(jīng)股東大會(huì)修改章程，公司資本不得隨意增減。其目的在于防止公司總額的減少導(dǎo)致公司責(zé)任范圍的縮小，保護(hù)債權(quán)人的利益。

　　3.股份轉(zhuǎn)讓限制制度

　　股份有限公司的股東在公司設(shè)立后可以依法自由轉(zhuǎn)讓所持有的股份。各國(guó)公司法幾乎都規(guī)定，除法律有禁止或限制性規(guī)定外，公司章程一般不得禁止股份的轉(zhuǎn)讓。但股份的自由轉(zhuǎn)讓不是絕對(duì)的。為了保護(hù)公司、其他股東和公司債權(quán)人的利益，法律通常要對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓作必要的限制。這些限制主要有：公司正式成立前認(rèn)購(gòu)股份轉(zhuǎn)讓的限制；對(duì)特別持有人（如發(fā)起人、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）持有的股份轉(zhuǎn)讓的限制；為防止壟斷而對(duì)收購(gòu)公司股票的限制等。如日本公司法規(guī)定，在公司設(shè)立登記前，不得轉(zhuǎn)讓股份有限公司的股份，其目的在于為了防止發(fā)起人變賣(mài)股份牟取暴利或?yàn)E用投機(jī)，保證交易的安全，以免公司萬(wàn)一不能成立，受讓人因而受損失。

　　4.對(duì)越權(quán)行為的處理原則

　　公司章程規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍確定了公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本內(nèi)容和領(lǐng)域，是公司法人權(quán)利能力和行為能力的依據(jù)，公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其目的在于保護(hù)同公司進(jìn)行交易的債權(quán)人的利益，使其知悉該公司的權(quán)利能力和行為能力范圍，知悉公司有權(quán)從事哪些交易。歐共體1968年關(guān)于公司法的第一號(hào)指令中的規(guī)定，凡經(jīng)公司董事會(huì)所決定的交易，對(duì)于與該公司進(jìn)行交易的善意第三人來(lái)說(shuō)，均應(yīng)視為在該公司的行為能力范圍內(nèi)的交易 4.英國(guó)公司為同歐共體的這種規(guī)定保持一致，對(duì)傳統(tǒng)的“越權(quán)行為無(wú)效原則”作了修正。美國(guó)和德國(guó)公司法也規(guī)定，公司董事的行為，即便超出公司的權(quán)利能力的范圍，仍對(duì)公司有約束力，不得因公司欠缺權(quán)利能力而對(duì)其行為予以否定�？梢�(jiàn)，公司越權(quán)行為絕對(duì)無(wú)效已被相對(duì)無(wú)效所取代成為公司法上的一大發(fā)展趨勢(shì)。

　　5.公司信息公開(kāi)披露制度

　　公司信息公開(kāi)披露制度是指公司將其重大事項(xiàng)公之于眾，讓社會(huì)公眾了解其資信狀況、責(zé)任性質(zhì)、營(yíng)業(yè)現(xiàn)狀及前景等，使相對(duì)人在與之交易時(shí)對(duì)其有比較充分的了解，以減少盲目性，增加交易的安全性的一種制度。其內(nèi)容主要有：第一，登記注冊(cè)事項(xiàng)公開(kāi)制度。公司設(shè)立、變更、注銷(xiāo)等均應(yīng)在公司登記機(jī)關(guān)登記。登記事項(xiàng)包括申請(qǐng)書(shū)、公司章程、驗(yàn)資證明等有關(guān)公司基本情況的內(nèi)容。將登記事項(xiàng)公開(kāi)，社會(huì)公眾便可了解到公司的基本情況，在與之交易時(shí)就能據(jù)此確定適當(dāng)?shù)慕灰追秶�，采取相�?yīng)的交易方式，以免上當(dāng)受騙，從而減少交易風(fēng)險(xiǎn)。第二，公司財(cái)務(wù)情況的公開(kāi)制度。公司財(cái)務(wù)情況最能反映公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀及前景。將公司財(cái)務(wù)向社會(huì)公開(kāi)，無(wú)疑有利于與之交易的相對(duì)人把握交易的范圍及形式，從而達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。各國(guó)法律一般規(guī)定，凡公開(kāi)發(fā)行股份及公司債的公司，公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益計(jì)算表、盈余分配或虧損彌補(bǔ)決議等各項(xiàng)會(huì)計(jì)表冊(cè)，應(yīng)當(dāng)置于公司，供股東查閱，并應(yīng)予以公告，股東或債權(quán)人可以要求抄錄或獲得有關(guān)資料。

　　6.公司債權(quán)人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的制約機(jī)制

　　這是從更為積極、主動(dòng)的角度為債權(quán)人利益設(shè)置的保護(hù)措施。主要有股份公司債券持有人會(huì)議制度、債務(wù)和解制度、公司重整制度，這更有利于保護(hù)公司債權(quán)人利益。

　　（三）公司清算結(jié)束階段的債權(quán)人保護(hù)制度

　　1.公司合并或分立時(shí)債權(quán)人的權(quán)利

　　公司合并或分立時(shí)債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求提前清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保，各國(guó)公司法都有類(lèi)似規(guī)定。如法國(guó)商事公司法第381條和第386條規(guī)定，公司發(fā)生合并或分立時(shí)，債權(quán)人可以在法令規(guī)定的期限內(nèi)就合并或分立草案向商事法院提出異議，商事法院如認(rèn)為異議成立，可令公司償還債權(quán)，或令吞并公司提供擔(dān)保。我國(guó)公司法第184、185條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自作出合并或分立決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書(shū)之日起30日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自第一次公告之日起90日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并或分立。從文義解釋可看出，即使債務(wù)未到清償期，債權(quán)人也有權(quán)在上述期限內(nèi)請(qǐng)求公司清償或提供相應(yīng)擔(dān)保，這顯然有利于公司債權(quán)人。

　　2.公司破產(chǎn)使債權(quán)人有優(yōu)先于股東獲得清償?shù)臋?quán)利

　　西方國(guó)家公司法對(duì)此有明確規(guī)定。如德國(guó)公司法第272條規(guī)定：只有在第三次公開(kāi)要求債權(quán)人申報(bào)權(quán)利時(shí)之日起一年后，股東才可分配財(cái)產(chǎn)。我國(guó)公司法第195條規(guī)定：公司財(cái)產(chǎn)能夠清償公司債務(wù)的，分別支付清算費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)。公司財(cái)產(chǎn)按前項(xiàng)股東清償后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司注冊(cè)按照股東持有的股份比例分配，換言之，債權(quán)之實(shí)現(xiàn)優(yōu)先于股東財(cái)產(chǎn)之分配，從而使公司債權(quán)人處于有利地位。

　　3.適用公司清算規(guī)則

　　即在公司由于某種原因而進(jìn)行清算時(shí)，為了保護(hù)公司債權(quán)人不受公司股東或清算人非法處分公司財(cái)產(chǎn)行為的危害，公司應(yīng)當(dāng)按照公司法的要求及時(shí)組成清算組織，依照有關(guān)的財(cái)產(chǎn)接管和清算規(guī)則開(kāi)展各項(xiàng)清算工作。依據(jù)我國(guó)公司法，在公司因破產(chǎn)或其他原因而被解散時(shí)，公司應(yīng)及時(shí)成立清算組進(jìn)行清算，清算組應(yīng)忠實(shí)地履行自己的職責(zé)，如因故意或過(guò)失而給公司或債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；清算組還自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次。

　　4.抑制公司在即將解散或破產(chǎn)前非法處分公司財(cái)產(chǎn)的行為制度

　　如英國(guó)公司法規(guī)定，在公司破產(chǎn)時(shí)或公司清算開(kāi)始前6個(gè)月內(nèi)，公司隱匿、私分或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，非正常壓價(jià)出售財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)原無(wú)擔(dān)保的債務(wù)提供擔(dān)保的行為，對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)男袨橐约胺艞壸约旱膫鶛?quán)的行為，均為無(wú)效行為，其目的在于防止損害公司債權(quán)人利益的行為發(fā)生。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條有類(lèi)似的規(guī)定，但公司法對(duì)此卻無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，實(shí)為一缺憾。

　　5.對(duì)公司清算中的欺詐性交易追究責(zé)任制度

　　根據(jù)英國(guó)公司法規(guī)定，在公司清算中，如果發(fā)現(xiàn)公司任何交易帶有欺詐債權(quán)人的意圖，法庭可以在接到公司注冊(cè)署、公司清算人、公司債權(quán)人保護(hù)或負(fù)有連帶償還責(zé)任的人的申請(qǐng)后，宣布有關(guān)人士為知悉欺詐交易情況的內(nèi)幕人士，該人士即應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。我國(guó)公司法對(duì)此未有明確的規(guī)定，但我們認(rèn)為應(yīng)借鑒英國(guó)公司法的這一制度，規(guī)定如清算組在清理公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)不利于公司債權(quán)人保護(hù)的交易時(shí)，可以向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院責(zé)令有關(guān)人員對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。只有這樣，才能使公司債權(quán)人保護(hù)的利益得到切實(shí)和公平的保護(hù)。

　　五、我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)制度的缺陷與完善

　　我國(guó)公司法明確規(guī)定公司債權(quán)人的保護(hù)是公司的目的之一，公司債權(quán)人保護(hù)制度也已具雛形，但是公司法的這種保護(hù)還存在著許多缺陷。因此，為了更好地保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，強(qiáng)化公司債權(quán)人在公司法中的地位，我國(guó)公司立法、司法實(shí)踐及其在公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)適應(yīng)兩大法系國(guó)家公司法的國(guó)際化、現(xiàn)代化和社會(huì)化的發(fā)展趨勢(shì)，摒棄不利于公司債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，確定某些有利于公司債權(quán)人的原則，以完善我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)制度。

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)公司債權(quán)人保護(hù)制度的缺陷

　　我國(guó)公司債權(quán)人保護(hù)制度雖然在一定程度上抑制了損害公司債權(quán)人權(quán)益行為的發(fā)生，極大地改善了公司債權(quán)人的不利地位，但是由于我國(guó)公司法存在著某些缺陷，使公司債權(quán)人的權(quán)益得不到強(qiáng)有力的保障。這些缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.我國(guó)公司法對(duì)于不同行業(yè)的有限責(zé)任公司規(guī)定不同的最低注冊(cè)資本額，使作為平等市場(chǎng)主體的公司債權(quán)人的利益不能得到平等有效的保障

　　我國(guó)公司法第23條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得少于下列最低限額，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬(wàn)元；以商品零售為主的公司人民幣30萬(wàn)元；以科技開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、服務(wù)性公司人民幣10萬(wàn)元。當(dāng)然，這種分類(lèi)的立法本意在于強(qiáng)調(diào)不同經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的公司對(duì)最低資本額要求的差別性，體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待，但其弊端也是明顯的，首先在于這種分類(lèi)本身并無(wú)多大的科學(xué)性和合理性，其次更在于隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)越來(lái)越適應(yīng)市場(chǎng)的需求而從事多種經(jīng)營(yíng)，很難再把生產(chǎn)與銷(xiāo)售、批發(fā)與零售等截然分開(kāi)，最后在于作為平等市場(chǎng)主體的公司債權(quán)人的利益由于受行業(yè)注冊(cè)資本額差別性的影響而無(wú)法得到平等有效的保障，從而減少了某些行業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性，這勢(shì)必造成行業(yè)差別的擴(kuò)大，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　2.我國(guó)公司法采取公司越權(quán)行為無(wú)效的原則，使公司債權(quán)人的利益不能得到有效的維護(hù)

　　我國(guó)公司法第11條規(guī)定：公司的經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而對(duì)公司債權(quán)人從事其登記的經(jīng)營(yíng)范圍以外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的處理原則未作明確規(guī)定，但依照民法通則的有關(guān)規(guī)定，可知這種行為是越權(quán)無(wú)效行為。根據(jù)這一原則，勢(shì)必給公司債權(quán)人帶來(lái)不利后果。

　　3.我國(guó)公司法未規(guī)定公司重整制度，使公司債權(quán)人權(quán)益不能得到真正有效的保護(hù)

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗，已不僅僅是企業(yè)本身或投資者個(gè)人的問(wèn)題，而與社會(huì)公眾利益相聯(lián)系，于是，維護(hù)社會(huì)公眾利益和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)對(duì)某些企業(yè)的破產(chǎn)加以預(yù)防，債務(wù)和解制度應(yīng)運(yùn)而生。但是單純的債務(wù)和解制度也有不足之處：和解制度只反映債權(quán)人和債務(wù)人的外部關(guān)系，而不觸及債務(wù)企業(yè)的內(nèi)部管理，缺乏債務(wù)企業(yè)在破產(chǎn)壓力下重新發(fā)展的措施；對(duì)有擔(dān)保的債權(quán)人缺乏法律約束力；尤其是和解能否完成，完全取決于債權(quán)人的意志，債權(quán)人則從自身的利益出發(fā)，對(duì)社會(huì)公眾利益不甚重視；債務(wù)企業(yè)在和解過(guò)程中完全是被動(dòng)的，政府的干預(yù)程度很有限。而公司重整制度則彌補(bǔ)了和解制度的不足之處。公司重整制度從社會(huì)公眾利益出發(fā)，充分發(fā)揮債權(quán)人和債務(wù)人的主觀積極性，使債權(quán)人與股東利益協(xié)調(diào)一致，維持公司事業(yè)，使即將破產(chǎn)的公司，有重振旗鼓、趨向復(fù)興的機(jī)會(huì)，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)安定免于影響，同時(shí)國(guó)家通過(guò)法律途徑對(duì)公司重整活動(dòng)積極干預(yù)，也反映了私法公法化的世界經(jīng)濟(jì)立法趨勢(shì)。

　　4.我國(guó)公司法未明確規(guī)定公司董事對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任，使公司債權(quán)人在受到損害時(shí)缺乏保護(hù)自己利益的手段

　　我國(guó)公司法只規(guī)定公司董事對(duì)公司承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)、謹(jǐn)慎注意義務(wù)和禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)。董事在代表公司進(jìn)行活動(dòng)時(shí)，如果違反法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，沒(méi)有履行其應(yīng)盡的義務(wù)，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果侵犯公司股東合法權(quán)益，股東也有權(quán)向人民法院提起要求董事停止該違法行為和侵害行為的訴訟。然而，董事在執(zhí)行職務(wù)時(shí)是否就其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，公司法沒(méi)有規(guī)定。另一方面，董事在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)，是否就其致公司的損害而對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，我國(guó)公司法也沒(méi)有規(guī)定。

　　5.我國(guó)公司法對(duì)公司清算制度的規(guī)定不完備，使公司債權(quán)人難以在公司事務(wù)中享有更積極主動(dòng)的發(fā)言權(quán)

　　我國(guó)公司法第196條規(guī)定：因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。然而，對(duì)公司清算前后出現(xiàn)的以下情況，公司法并未作明確的規(guī)定：其一是公司在即將解散以前，非法處置公司財(cái)產(chǎn)，使本來(lái)有清償能力的公司喪失清償能力而陷入破產(chǎn)的，而這種非法處置行為的效力確定問(wèn)題；其二是公司早已資不抵債，難以清償債務(wù)而公司董事仍予以經(jīng)營(yíng)的，董事是否應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任；其三，清算組在清理公司債權(quán)、債務(wù)關(guān)系時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)公司在設(shè)立以后有從

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10