論行業(yè)協(xié)會的反競爭行為（上）

論行業(yè)協(xié)會的反競爭行為（上） 　　[內(nèi)容提要]：本文首先在論述行業(yè)協(xié)會的概念和性質(zhì)的基礎(chǔ)上指出行業(yè)協(xié)會成為競爭法規(guī)制的對象。接著，剖析了和行業(yè)協(xié)會和職業(yè)協(xié)會的反競爭行為和各種類型，并以固定價格為例分析了其內(nèi)在的經(jīng)濟動因。最后，針對我國經(jīng)濟狀況和法律現(xiàn)狀，提出了制訂《行業(yè)協(xié)會法》和將來制訂的《反壟斷法》中對行業(yè)協(xié)會的反競爭行為加以規(guī)定的建議。

　　隨著我國經(jīng)濟體制改革的深入，社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，行業(yè)協(xié)會對市場中介組織發(fā)揮著日益重要的作用。雖然行業(yè)協(xié)會是以民間方式運作的非營利性的公益法人，但由于行業(yè)協(xié)會是同一行業(yè)的以追求利潤為目的的企業(yè)組成的組織。在日益激烈的市場競爭中，行業(yè)協(xié)會這一組織往往被利用，成為企業(yè)作出反競爭行為的天然議事場所。這種行為擾亂了社會經(jīng)濟秩序，并日趨嚴重。本文正是基于這種考慮，對行業(yè)協(xié)會的反競爭行為進行研究。

　　一、行業(yè)協(xié)會在競爭法上的地位

　　1、行業(yè)協(xié)會的概念

　　行業(yè)協(xié)會是指，由同行業(yè)的企業(yè)按照自愿或強迫的原則，自下而上組織起來的民間組織的通稱。[1]可以說，行業(yè)協(xié)會是以同一行業(yè)共同的利益為目的，以為同行企業(yè)提供各種服務(wù)為對象，以政府監(jiān)督下的自主行為為準則，以非官方機構(gòu)的民間為為方式的非營利的法人組織。

　　在不同的國家，行業(yè)協(xié)會有不同的稱謂。在日本，《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公平交易的法律》稱之為“事業(yè)者團體”。德國的《反對限制競爭法》稱之為“企業(yè)協(xié)會”。美國則通過判例，以一般的“行業(yè)協(xié)會”和“職業(yè)協(xié)會”來概括行業(yè)協(xié)會 .在我國臺灣，根據(jù)工商業(yè)的不同，分別稱之為“商業(yè)同業(yè)公會”和“工業(yè)同業(yè)公會”。這種稱  謂在1991年的臺灣省《公平交易法》進一步得到體現(xiàn)。在我國大陸，一般稱之為行業(yè)協(xié)會或行業(yè)組織。但有的學(xué)者認為，“企業(yè)聯(lián)合組織（即本文所說行業(yè)協(xié)會）在我國被稱為聯(lián)營企業(yè)，指企業(yè)之間，企業(yè)與事業(yè)之間的經(jīng)濟性聯(lián)合”。[2]這顯然是混淆了行業(yè)協(xié)會與聯(lián)營企業(yè)的稱謂。

　　行業(yè)協(xié)會的分類很多。按照具體行業(yè)不同，一般由國家經(jīng)濟部門規(guī)定分類標準，可分為各種行業(yè)協(xié)會，如汽車業(yè)行業(yè)協(xié)會、煙草業(yè)行業(yè)協(xié)會。按照地域不同，可分為縣（市）行業(yè)協(xié)會，省行業(yè)協(xié)會，全國行業(yè)協(xié)會（或稱行業(yè)總會）。按照產(chǎn)品的銷售方向 不同，分一般行業(yè)協(xié)會和進出口行車協(xié)會。按照行業(yè)類別的不同，可分為工商業(yè)行車協(xié)會和職業(yè)協(xié)會，其中的職業(yè)協(xié)會包括律師協(xié)會，職業(yè)工種師協(xié)會，注冊會計師協(xié)會，醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)會等。[3]

　　需要注意的是，行業(yè)協(xié)會和商會是兩個不同的概念。因為產(chǎn)商會所涉及的范圍可以從廣義和狹義兩個角度來理解。廣義的商會包括行業(yè)協(xié)會，行業(yè)協(xié)會是商會和一種形態(tài)，是商會中的同業(yè)組織。狹義上的商會不包括行業(yè)協(xié)會，只是一種綜合性（不分行業(yè)）和地域較強的中介組織，而行業(yè)協(xié)會則是同行業(yè)內(nèi)部則企業(yè)組織起來的一個中介組織。在競爭法上成為規(guī)制對象的，只能是行業(yè)協(xié)會而不能是商會。

　　2、行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)和在競爭法上的地位。

　　行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)是什么？是公益法人，還是營利法人？

　　我們知道，行業(yè)協(xié)會是以協(xié)調(diào)同業(yè)關(guān)系，增進行業(yè)共同的經(jīng)濟益，謀求工商業(yè)的發(fā)展，以促進整個國民經(jīng)濟的進步。顯然，這種活動不同以積極的營種為目的，也即不是把所獲利益分配于成員的營利法人，而是非營利法。那么，行業(yè)協(xié)會是 否為公益法人呢？按照傳統(tǒng)民法的觀點，所謂公益法人是以社會一般利益，即以不特定多數(shù)人的利益為目的的法人。但現(xiàn)在的發(fā)展趨勢表明，“民法上的公益性概念，不應(yīng)限于社會的的利益，不特定多數(shù)人的利益，也應(yīng)包括如象特定業(yè)界團體那樣的特定多數(shù)者的利益，僅須以該利益對社會一般人開放，即受益對象不固定為要件�！盵4]所以，行業(yè)協(xié)會是公益法人。[5]

　　可以說，行業(yè)協(xié)會既是非營利法人，了是特殊的公益法人。所謂特殊，是指，行業(yè)協(xié)會的利益畢竟不是真正的社會一般利益，而是一定行業(yè)，特定多數(shù)者的利益。換言之，行業(yè)協(xié)會是由一群營利性的企業(yè)組成，是為營利性企業(yè)的利益而存在。所以，特定的行業(yè)利益與整個社會利益發(fā)生矛盾在所難免。在實踐中，行業(yè)協(xié)會往往被用來作為限制競爭的工具，而且，由于行業(yè)協(xié)會的組織統(tǒng)一，相對于一般的限制競爭協(xié)議行為而言，行業(yè)協(xié)會的決議的執(zhí)行更富有效率。對社會的危害也就越大。行業(yè)協(xié)會的這種特殊個性，決定了其在競爭法中成為規(guī)制的對象。

　　二、行業(yè)協(xié)會的反競爭行為[6]

　　（一）行業(yè)協(xié)會反競爭行為的概念

　　行業(yè)協(xié)會的反競爭行為是指行業(yè)協(xié)會在其運作過程中，以行業(yè)協(xié)會的名義通過決議等方式實施的限制競爭行為和不正當(dāng)競爭。

　　這與一般的限制競爭協(xié)議和為是不同的。一般的限制競爭協(xié)議行為是指兩個或兩個以上具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者，以合同，協(xié)議或其他方式，共同決定商品或服務(wù)的價格，生產(chǎn)、銷售數(shù)量，技術(shù)標準、交易客戶、交易地區(qū)等，從而限制市場競爭，謀取超額利潤的行為。兩者的區(qū)別主要有：（1）行業(yè)協(xié)會的反競爭行為是以協(xié)會的名言通過決議等形式實施的，而限制競爭協(xié)議則由經(jīng)營者之間通過合同，協(xié)議等方式實施。（2）限制競爭協(xié)議行為是經(jīng)營者之間通過共同的意思表示，自愿實施的行為，而不是偶然的巧合或受他人的脅迫強制而被迫實施的行為；而行業(yè)協(xié)會的行為有可能是大型企業(yè)脅迫弱小企業(yè)而形成的決議。（3）限制競爭協(xié)議行為是通過限制彼此之間的競爭，而共 同謀取超額利潤，而不是通過損害聯(lián)合一方而自己單獨謀利；而行業(yè)協(xié)會的行為可能千百萬強大企業(yè)獲得，弱小企業(yè)受損。（4）行業(yè)協(xié)會的反競爭行為不但有限制競爭行為，還有不正當(dāng)競爭行為。

　　（二）行業(yè)協(xié)會反競爭行為的類型

　　行業(yè)協(xié)會是競爭法中的特殊主體，在其運作行為的展開過程中，形成各種各樣的關(guān)系。包括：行業(yè)協(xié)會與非會員之間的關(guān)系，行業(yè)協(xié)會與會員之間的關(guān)系，行業(yè)協(xié)會內(nèi)部會員與會員之間的關(guān)系，不同地域的行業(yè)協(xié)會之間的關(guān)系。與此相對應(yīng)，這些關(guān)系大其展開過程中都有可能構(gòu)成反競爭行為。

　　1、行業(yè)協(xié)會會員之間協(xié)調(diào)一致對交易相對人的反競爭行為。即，會員之間憑借行業(yè)協(xié)會這一天然議會場所，相互協(xié)調(diào)一致，共同決定商品 或服務(wù)價格等，限制市場競爭，謀取超額利潤的行為。主要表現(xiàn)為：

　�。�1）統(tǒng)一定價。最典型的是固定價格，但統(tǒng)一定價的方式是多種多樣的，如：對最低銷售價格，價格的上漲率或上漲幅度作出決定；對標準價格，基準價格，目標價格等價格的基礎(chǔ)作出決定；設(shè)定共同的價格算定方法（如規(guī)定具體的價格系數(shù)），對影響實質(zhì)性定價的回扣，手續(xù)費，扣折的限度作出決定。早在1988年，我國就有以行業(yè)協(xié)會的名義統(tǒng)一定價的反競爭行為。如1988年12月，某省某市三家最大的彩色擴印企業(yè)發(fā)起，以“彩擴企業(yè)經(jīng)理談會”的名義，把全市30多家彩擴企業(yè)經(jīng)理召集在一起，以成立行業(yè)協(xié)會，協(xié)調(diào)價格為名，做出了共同漲價的決定，致使該市彩擴照沖擴費一夜之間上漲了50％。[7]

　�。�2）數(shù)量限制，指通過行業(yè)協(xié)會的決議，對生產(chǎn)數(shù)量，銷售數(shù)量作出限制，以維護較高的售價。有的甚至通過對原材料的購入量的限制，設(shè)備的運轉(zhuǎn)的限制等方式來限制生產(chǎn)銷售數(shù)量。這種數(shù)量限制的安排，是以一定數(shù)量的產(chǎn)品僅按一定的價格在市場 銷售的設(shè)想 為根據(jù)的。價格與需求數(shù)量幾乎總是一種反比例的關(guān)系。所需求的產(chǎn)品的數(shù)越大，產(chǎn)品的價格就越低，所需求的產(chǎn)品的數(shù)量越小，產(chǎn)品的價格就越高。行業(yè)協(xié)會采取的措施將會是，先估算出按其所希望的價格在市場銷售的產(chǎn)品的數(shù)量，然后通過一項決議將進入市場的產(chǎn)品 總數(shù)限制定在這種數(shù)量上。如，1993年初，某省某市10多家磚廠經(jīng)協(xié)高成立了某市磚瓦協(xié)會，將全市種家磚瓦廠生產(chǎn)的紅磚產(chǎn)量一律按去年實際產(chǎn)量削減30％，并不共同確定一個最低售價，各磚瓦廠不得提高產(chǎn)量，壓價銷售。[8]

　�。�3）劃分市場。主要表現(xiàn)為劃分地域和劃分顧客。當(dāng)兩個或更多的賣主之間根據(jù)地理區(qū)域決定市場分配時，就產(chǎn)生了地域劃分。例如，行業(yè)協(xié)會的決議規(guī)定：主要銷往杭州，乙主要銷往寧波，丙主要銷往溫州。以此來避免相互間的直接競爭。劃分顧客是指賣主之間根據(jù)個別的顧客或顧客的類型或集中營業(yè)的份額（百分比）來劃分市場。例如，行業(yè)協(xié)會的決議規(guī)定，乙丙三家企業(yè)可選擇某些大型客戶作為他們的特殊顧客，而其他的客戶則留給另外的若干企業(yè)。又如，某些企業(yè)僅將其產(chǎn)品出售給團體機構(gòu)，另一些企業(yè)則僅將其產(chǎn)品出售給零售商。再如，它們對某些特殊工程的招標輪流報出最低報價，以便使各方都能得到總營業(yè)額的適當(dāng)份額。這樣在任何情況下，賣主之間就可以避免競爭性的對抗。

　　需要注意的是，劃分產(chǎn)品是否為市場劃分的一種？劃分產(chǎn)品是指，方銷售一種特定類型的產(chǎn)品，而乙方則銷售另一種類型的產(chǎn)品。這兩種銷售都在同一地理區(qū)域內(nèi)進行。這些產(chǎn)品也可能是同種類的，但并非可以地替代。例如在60年代初期，美國將近95％的雙面刀片都是由一家刀片制造商銷售的，而另兩家企業(yè)則是單刀片的主要制造商。法院注意到：以吉利公司（雙面刀片制造商）為一方，以希克保安刀片公司和病因保安刀片公司（單面好片制造商）為另一方，雙方都不想通過生產(chǎn)另一類型的刀片來占據(jù)對方的銷售市場。因此法院認為，它們之間不存在有效的競爭。[9]但是，在歐洲，與此相似的“亞茨案”卻得到了豁免，成為專業(yè)化協(xié)議的典型案例：一家德國公司與一家法國公司訂立協(xié)議，規(guī)定前者停止生產(chǎn)電子鐘，后者停止生產(chǎn)機構(gòu)鐘，這樣雙方可以為精力在各自領(lǐng)域里研究發(fā)展。雙方還約定相互提供專門化協(xié)定。主該協(xié)議需《羅馬公約》第八十五條第一款的禁止之列，但該協(xié)議卻得到了共同體委員的豁免，原因在于其結(jié)果使兩家公司提高生產(chǎn)率，和生產(chǎn)專門化產(chǎn)品，增加在該領(lǐng)域的競爭。[10]總之，這類產(chǎn)品劃分按其本身可能會限制當(dāng)事人的競爭，可以經(jīng)濟發(fā)展的角度考慮都是有利的。所以，產(chǎn)品劃分的違法性必須根據(jù)具體情況來審慎地判斷，不能一概地視為違法。

　�。�4）情報交換。行業(yè)協(xié)會會員之間傳播那些可能以價格反映出來的價格數(shù)據(jù)和資料，這本身并不違法。但是，如果這此資料是以影響成員的定價，則可能構(gòu)成違法。早在1963年12月，日本秋田市理發(fā)美容協(xié)會召開會議，收集成員希望漲價及漲價幅度等方面的意見，并加以公開發(fā)表，傳達給成員（未以決議形式發(fā)表），次處的法院勸告判決認為，這種行為事實上造成面員的共同漲價，是對競爭的實質(zhì)性限制，違反了《私人獨占禁止法》第8條第1號。[11]當(dāng)然，在數(shù)量限制方面的情報交易也是不的。日本1973年的勸告判決，對羊毛紡織協(xié)會所作的和生產(chǎn)計劃的策劃和生產(chǎn)限制的企業(yè)間的情報交換加以禁止。[12]

　　需要指出的是，這種情報交換是正常的職權(quán)行為，還是越權(quán)行為，也即合法和違法之間的界限是模糊不清的，在很大程度上得依具體情況而定。解決這個問題的關(guān)鍵在于確定容許情報交換的范圍有多大。情報交換的合意是如何成立的？美國法院通過判例建立起來的有幾條根據(jù)以往經(jīng)驗總結(jié)出的預(yù)防性規(guī)則值得注意。競爭者不得通過行業(yè)協(xié)會交流密切相關(guān)的經(jīng)營情況，有關(guān)銷售者身份的特殊情報不得予以公布。會員與非會員都應(yīng)被允許提供和接受統(tǒng)計的情報。任何一家廠商都不應(yīng)被強迫參加情報方案。任何會員資格都應(yīng)是統(tǒng)一的，非歧視性的，用于合法目的并且不得對競爭造成損害。作為市場的一個積極組成部分，銷售商與顧客應(yīng)當(dāng)有機會獲得這些數(shù)據(jù)材料。一般地說，所傳遞的價格信息應(yīng)是以前的或現(xiàn)行的價格，而不是所計劃的今后的價格。同時，生產(chǎn)或銷售的情報資料不應(yīng)對今后的價格或價格決策造成嚴重的干擾。[13]

　　2、行業(yè)協(xié)會對同行非成員的反競爭行為

　�。�1）共同抵制。如果不采取強制入會的原則 ，那么在該行業(yè)中，并非所有的企業(yè)都是行業(yè)協(xié)會的成員。此時，行業(yè)協(xié)會就可能會代表會員的利益，采取某些措施，對同行業(yè)的非成員企業(yè)進行抵制，排擠，限制競爭。例如，在1993年5月的某市空調(diào)大戰(zhàn)中，某憋氣等八家大型國有商店，聯(lián)合成立“家電拓展協(xié)調(diào)協(xié)會”，共同對付該市的某交電公司。并發(fā)生了《致全國空調(diào)生產(chǎn)廠家的一封信》，指出“商家單方面壓價傾銷商品將損害大多數(shù)同行的利益”。與此同時，該協(xié)會采取了一些聯(lián)合措施，其中包括統(tǒng)一價格、公布旺季特價、實行聯(lián)保聯(lián)修等。[14]

　�。�2）拒絕新的同行競爭者進入其已有市場。有時這種行業(yè)協(xié)會的行為與地方壟斷聯(lián)系在一起。例如，某省行業(yè)協(xié)會以決議的形式，要求會員不得與外地某企業(yè)發(fā)生關(guān)系，拒絕外地的競爭得進入該市場。又如，為保護本地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營，封鎖市場信息，甚至制造、散布虛假的市場信息。有時，行業(yè)協(xié)會為保護成員利益，在該地域范圍內(nèi)，對所企業(yè)的成立設(shè)置障礙，或者，對已成立的企業(yè)拒絕其加入行業(yè)協(xié)會，對他們進入市場進行干擾。

　　3、促使會員進行不適當(dāng)競爭

　　（1）拒絕交易。這種行為包括：行業(yè)協(xié)會促使會員拒絕對交易相對方的某一企業(yè)進行交易，限制有關(guān)交易的商品或勞務(wù)的數(shù)量，限制交易的商品或勞務(wù)的內(nèi)容。例如，某商場在銷售彩電過程中，沒有按照該種彩電生產(chǎn)企業(yè)協(xié)會規(guī)定的價格欽。為此，行業(yè)協(xié)會禁止任何成員再幣該企業(yè)提供彩電。

　　（2）差別對待。主要形式有差別對價和交易條件的差別對待。差別對價是指行業(yè)協(xié)會不正當(dāng)?shù)馗鶕?jù)地區(qū)或交易相對方，以有差別的價格供給商品或勞務(wù)，或者接受此類供給，例如，行業(yè)協(xié)會規(guī)定，所屬會員對銷往A省的產(chǎn)品價格統(tǒng)一定價為每單位10元，銷往B單位的產(chǎn)品為每單位12元等。又如，在某地區(qū)，對供給A企業(yè)的售價為30元，對供給其他企業(yè)的商品定價為31元。交易條件的差別對待是指不正當(dāng)?shù)貙δ硺I(yè)者就交易的條件或?qū)嵤�，實行有利的或不利的對待�?br>
　　（3）內(nèi)部歧視。眾所周知，在行業(yè)協(xié)會的運作過程中，眾多企業(yè)為種自的營利目的，就同一議題，因涉及不同的利益，意見分歧在所難免，有時，甚至到針鋒相對的地步。此時，有可能形成不同的利益集團。占優(yōu)勢的企業(yè)團體將控制行車協(xié)會，將利用行車協(xié)會的名義對內(nèi)部協(xié)會成員進行歧視，采取措施，不正當(dāng)?shù)嘏懦饽骋黄髽I(yè)，或者，不正當(dāng)?shù)貐^(qū)別對待某一企業(yè)，給該企業(yè)的生產(chǎn)銷售活動帶來困難。例如，不給某企業(yè)提供市場信息，或者向該企業(yè)提供虛假的市場信息。為此，日本《反不公正的交易》和第5條作了禁止性規(guī)定。[15]

　　4、行業(yè)協(xié)會對會員的職能或活動的不當(dāng)限制。

　　行業(yè)協(xié)會對會員的職能或活動的不當(dāng)限制是指對協(xié)會成員的事業(yè)上的組織、規(guī)模或者價格的決定、生產(chǎn)銷售數(shù)量的決定、交易前的選擇等一切事業(yè)活動的不當(dāng)限制。根據(jù)行業(yè)協(xié)會的職能，其活動本身，必然也會對會員產(chǎn)生一定和限制，如根據(jù)職權(quán)要求會員提供有關(guān)市場信息。所以，只有在超越職權(quán)的“不當(dāng)”的場合才構(gòu)成違法。這里的“不當(dāng)”要以公正、自由的競爭的維持和促進的觀念加以判斷。一般地，這種行為是指行業(yè)協(xié)會對會員的價格、數(shù)量、設(shè)備、制品、技術(shù)、交易方法、營業(yè)方法等方面的不當(dāng)限制。[16]

　　需要注意的是，這種不當(dāng)限制行為和前述的“行業(yè)協(xié)會對同行業(yè)非成員的反競爭行為”的關(guān)系。首先，不當(dāng)?shù)南拗菩袨橹饕獜男袠I(yè)協(xié)會與會嚶的內(nèi)部關(guān)系著眼，是不當(dāng)?shù)負p害會員利益的行為。而前述的行為，是以外部關(guān)系著眼，協(xié)會為了會員利益而一致對外，損害非協(xié)會成員利益的行為。其次，在主觀意愿上，協(xié)會會員負可分兩派。一派為了自身利益，而主張對非成員實施反競爭行為。就他們而言，主觀上不會認識到“不當(dāng)?shù)南拗啤�，反而會認為這種限制是對外一致行動所理所當(dāng)然的。另一派不主張對非會員實施反競爭行為，只有他們才有可能切身體會到協(xié)會對自己的“不當(dāng)限制”。再次，從行為的邏輯展看，以協(xié)會為單位對非協(xié)會會員的反競爭行為的一致行動，自然需要對內(nèi)部會員的活動和職能加以限制。從這處角度看，可以說，這兩者是處于不同的發(fā)展階段，也可以說，是同一事物的兩個不同側(cè)面。（當(dāng)然也是有區(qū)別的）因此，法律以不同的條款從不同角度加以規(guī)定。例如，日本的《禁止私人壟斷法》第8條的第1號和第4號分別加以規(guī)定。[17]在實踐中，判決也有同時引用兩者的情形，如1973年，日本法院對“岡山縣被服工業(yè)組合事件”的勸告判決，同時引用該法第8條第1號和第4號。[18]

　　5、行業(yè)協(xié)會之間的反競爭行為

　　為了競爭目的，不同地域的行業(yè)協(xié)會之間也可能發(fā)生反競爭行為。例如，A省和B省的行業(yè)協(xié)會聯(lián)合起來一致對付C省的同業(yè)競爭者。在市場經(jīng)濟不發(fā)達的我國，尚帶有行政色彩的行業(yè)協(xié)會常會采取這種方式來限制競爭。

　　[注釋]

　　[1]于光遠主編：《經(jīng)濟大辭典》（上卷），上海辭書出版社第767頁。

　　[2]曹士兵《反壟斷法研究》第6頁。該文所謂“企業(yè)聯(lián)合組織”以“事業(yè)者”為為基礎(chǔ)來研究的，但事業(yè)團體“是非營利性的，這是誤解的原因所在。另外，把”Enterprise  association  “值得商榷。

　　[3]（美）馬歇爾·C·霍華德：《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》第107-133頁。

　　[4]北川太郎《民法總則》第63－64頁。

　　[5]北川太郎《民法總則》第63－64頁。

　　[6]此處的行業(yè)協(xié)會是狹義的概念。

　　[7]《人民日報》1988年12月21日。

　　[8]《人民日報》1993年7月6日。

　　[9]《美國反托拉斯法斯貿(mào)易法規(guī)》第75頁。

　　[10]《現(xiàn)代競爭法理論與實踐》，法律出版社1993年，第120頁。

　　[11]（日本）實方謙二等編：《獨占禁止法》表林書院新社1983年，第118－120頁。

　　[12]（日本）實方謙二等編：《獨占禁止法》表林書院新社1983年，第116－118頁。

　　[13]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》第110頁。

　　[14]《法制日報》1993年5月13日。

　　[15]日本《不公正的交易》和第5條規(guī)定：事業(yè)者團體或共同行為不當(dāng)?shù)嘏懦饽骋皇聵I(yè)者或在事業(yè)者團體的內(nèi)部或共同行為中不當(dāng)?shù)貐^(qū)別對待某一事業(yè)者，給該事業(yè)者的事業(yè)活動帶來困難之虞。

　　[16]（日）佐藤一雄等編：《獨占禁止法》表林書院1995年，第64頁。

　　[17]（日）佐藤一雄等編：《獨占禁止法》表林書院1995年，第65頁。

　　[18]日本的《禁止私人獨占法》第8條規(guī)定：“事業(yè)者團體不得進行符合下列各號之一的行為：一、實際上限制一定的交易范圍內(nèi)的競爭；……四，不正當(dāng)發(fā)限制構(gòu)成畫業(yè)者（指構(gòu)成事業(yè)者團體成員的事業(yè)者的職能或浩劫；…”

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10