論行業(yè)協(xié)會的反競爭行為（下）

論行業(yè)協(xié)會的反競爭行為（下） 　�。ㄈ�）行業(yè)協(xié)會反競爭行為的經(jīng)濟動因分析-以固定價格為例。

　　行業(yè)協(xié)會的種種反競爭行為有其不同的經(jīng)濟預(yù)期和經(jīng)濟動因。但種種經(jīng)濟動因有其共同的目的，為謀取超額利潤而限制競爭。在眾多的反競爭行為中，不可能也無必要對各種行為的經(jīng)濟動因進(jìn)行分析。為方便 起見，現(xiàn)選擇最典型的固定價格為例進(jìn)行分析。因婁以美國經(jīng)驗看，“30年來，在司法部反托拉斯司每年的提起的反托拉斯的訴訟中，固定這案件一直占一半以上”。[19]當(dāng)然，在“某些情況下，行業(yè)協(xié)會也被有效地利用來作為一種實行固定價格的工具�！�…行業(yè)協(xié)會的職能之一就是搜集統(tǒng)計的情報，包括數(shù)據(jù)資料。這就可能為價格的商定提供便利。如果行業(yè)協(xié)會的力量很強并且在固定中中起積極的領(lǐng)導(dǎo)作用，那么，賣主的數(shù)量就會比一般情況下更多，并且有可能達(dá)成和執(zhí)行有效的協(xié)議�！盵20]現(xiàn)將固定價格的動因分析如下：

　　1、需求條件

　　一般地說，各種行業(yè)的需求曲線有它們的某些特征，這些特征是固定價格中的主要因素�，F(xiàn)假設(shè)，（1）行業(yè)的需求是完全固定不變的；（2）產(chǎn)品有高度的統(tǒng)一性，相互間有替代性。這種情況還可能長期保持。

　　結(jié)果：（1）因行業(yè)需求一定，價格越高，行業(yè)總收入越高；

　�。�2）價格越低，行業(yè)總收入越低。

　　結(jié)論：通過行業(yè)協(xié)會的決議進(jìn)行聯(lián)合，所有的廠商都能保持價格上升或提價中得到經(jīng)濟上的好處。這對整個行業(yè)來說，是有利可圖的。

　　而且，個別企業(yè)與全行業(yè)的關(guān)系也能證明這一點。雖然行業(yè)的需求是固定不變的，但個別廠商的需求卻可以是完全靈活和具有彈性的。它可以單獨地漲價和降價。個別廠商雖然認(rèn)識到削減的市場價格會使每個廠商在收入方面的處境更為不利，但如果它能單獨削價，那么它還是有利可圖的。這是一種靈活而有伸縮性的需求。如果一個廠商單獨將價格削減至市場均衡價格以下，這將會增加對該廠商的需求量，因而中以補償其因削價而受到的損失，而且該廠商的總收入也將會增加。它的削價會將生意從它的競爭對手那里吸引到自己這邊來，如果它認(rèn)為它能這樣做，而且它的競爭對手也不會跟著進(jìn)行報復(fù)性的削價，那么就有了促使廠商進(jìn)行削價的刺激因素。這些刺激廠商進(jìn)行秘密的削價和給產(chǎn)品打折扣。然而，削價不可能長久地秘密進(jìn)行。因為，如果一家廠商對其產(chǎn)品削價，其他廠商就會感到他們有必要將其產(chǎn)品的價格與已削價的價格保持一致。如果所有的廠商為了保持其市場份額而對其產(chǎn)品削價，它們的處境就都會變糟，在行業(yè)需求固定不變的情況下，整個行業(yè)的價格越低，就意味著總收入越低。正是由于認(rèn)識到這點，競爭者之間往往會串通起來，通過協(xié)會決議的形式來保持價格的上升。同理，在這些條件下所進(jìn)行的串通也是一種更可靠的提價。發(fā)如果一個廠商單獨地將其價格提到市場平均價格以上，其它競爭者很可能不會仿效。假如這些競爭者并不提價，那么這家廠商就會失去許多客戶而將生意留給了它的競爭者。這弱，它的總收入就會下降。但如果所有的廠商同時提價，它們就能增加總收入，這個總收入是與固定不變的行業(yè)需求相適應(yīng)的。

　　2、供應(yīng)與成本條件

　　在一個行業(yè)，（尤其具有少量賣主時）面臨著供大于求而且行業(yè)的需求是固定不變的情況下，就特別能促使賣主進(jìn)行串通來避免進(jìn)行無利可圖的削價。需求可能會周期性地縮小，或者會長期地下降。這個行業(yè)可能會因為指望將來需求的增加而過量生產(chǎn)。極力想利用閑置的固定資產(chǎn)也可能加速某些廠商以低于過去的牌價或帳面價格進(jìn)行銷售。這就可能引發(fā)報復(fù)性的削價和價格戰(zhàn)。串通的價格協(xié)議能有效地防止這種大幅度地削價。另一方面，閑置的生產(chǎn)設(shè)備越多，價格協(xié)議的作用可能就越小。

　　螺旋式的削價在短期內(nèi)可以將價格降到勉強能支付平均可變成本的開支。[21]只要價格能補償原材料、勞動力和運輸?shù)闹苯映杀�，至少再加上有關(guān)工廠和設(shè)備的不變成本，它就能支付廠商繼續(xù)生產(chǎn)和在這個規(guī)模上進(jìn)行銷售的。發(fā)如果廠商停止了經(jīng)營，它就不能應(yīng)付日常開支的成本，即使在廠商不生產(chǎn)任何產(chǎn)品的情況下，這種成本也是必不可少的。繼續(xù)經(jīng)營并這這些不變成本也要比停止經(jīng)營和一無所獲 更強……特別地，在重工業(yè)或資金密集型的行業(yè)中，這個問題會更嚴(yán)重。因為，這些行業(yè)的不變成本在總成本中占有較高的比例。不變成本所占的比例越高，對削價的擔(dān)憂和固定價格協(xié)議的愿望就越大。在這些行業(yè)中，當(dāng)價格被迫降低到可變成本的水平時，各個單獨廠商的大量成本就得不到補償。

　　一個行業(yè)中同樣的成本條件也將有助于固定價格協(xié)議的形成。如果企圖達(dá)成價格協(xié)議的各個廠商面臨著同樣的總成本開以，協(xié)議就會更容易達(dá)成。他們會考慮已得到補償?shù)耐瑯拥某杀�，他們中間沒有誰能從削價中得到降低成本的好處。

　　3、結(jié)果

　　災(zāi)難性的價格戰(zhàn)以后，競爭對手們幾乎都肯定會認(rèn)識到，削價必然會引起抵制性的削價。認(rèn)識到“相互之間的依賴”的含義-即勾結(jié)-是非常重要的。[22]如果所有會員都同意規(guī)定同樣的，發(fā)那么，他們會共同面臨著市場需求曲線，而不是每一個廠商面臨著自己 的需求曲線。因此，在典型的情況下，各廠商會非法地勾結(jié)起來共同決定利潤最大化時的價格。此時，價格將非常接近于一個壟斷者會選擇的水平。可見，“固定價格是一種以隱晦的方式對公眾掠奪的行為。固定價格中的更高價格最終將成為消費大眾負(fù)擔(dān)的費用�！盵23]早在1776年，亞當(dāng)斯密就一針見血地指出：“只要是同一行業(yè)的人在一起聚會，即使只是娛樂和消遣，聚會也是以反對公眾的陰謀或某種提高物價的計謀而結(jié)束。”[24]正因為如此，美國法院認(rèn)為，固定價行為本身即是違反謝爾曼法的行為。正如首席法官沃倫在1956年最高法院的判決中所說：違反謝爾曼法的固定價格是與競爭政策背道而馳的，說它違法的根據(jù)并非是它的不合理性，因為在結(jié)論上它早已被推定為不合理的。這是早已清楚而無庸諱言的。至于參與者的動機是善意還是惡意，固定價格是通過公開契約還是較為隱晦的方式達(dá)成，參與者是具有市場控制力、州際商業(yè)所受影響的大小，或者協(xié)議的結(jié)果是提高還是降低了價格都是無關(guān)緊要的。[25]

　�。ㄋ模┻m用除外

　　由于行業(yè)協(xié)會的反競爭行為不僅會損害有關(guān)經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益，而且會妨礙競爭機制應(yīng)有功能的充分發(fā)揮，破壞公平競爭秩序。因此，許多實行市場經(jīng)濟的國家和地芡通過競爭法律，對這種行為進(jìn)行原則禁止。但對于確實有利于社會整體經(jīng)濟發(fā)展和公共利益的限制競爭行為，則通過法律或判例確定一些除外規(guī)定，以使在確保公平競爭秩序的同時，不阻礙社會整體經(jīng)濟的發(fā)展。一般地，以下幾種行為可獲豁免：[26]

　　（1）為降低成本，改良品質(zhì)或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；

　�。�2）為提高技術(shù)，改良品質(zhì)、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；

　�。�3）為確保或促進(jìn)輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；

　�。�5）為加強貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；

　�。�6）經(jīng)濟不景氣，產(chǎn)商品市場價格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價格之共同行為者。

　�。�7）為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。

　　需要注意的是，這些特定行為的豁免不是絕對的適用除外，因為這些行為本質(zhì)上是違反法律的行為。行業(yè)協(xié)會獲得個別的或集體的豁免，需要滿足兩個條件，一是實質(zhì)性條件，這從積極方面看，要求這些行為有利于克服當(dāng)前的經(jīng)濟不景氣狀態(tài)，有利于促進(jìn)整體經(jīng)濟和全體利益；從消極方面看，這些行為應(yīng)當(dāng)沒有超過必要的限度，同時，沒有不當(dāng)?shù)負(fù)p害一般消費者及有關(guān)事業(yè)者的利益的危險存在�？傊�，要求行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)以合適的狀態(tài)與有關(guān)的限制競爭的后果相適應(yīng)。二是程序性條件。各國競爭法一般都規(guī)定了申報、批準(zhǔn)程序。行業(yè)協(xié)會申報時，必須提出行為的正當(dāng)理由，行為的主旨、具體內(nèi)容和實施辦法，行為的評估審查，并可視實際的市場背景對行業(yè)協(xié)會的申請行為附加條件，期限或其他限制等。主管機關(guān)另外應(yīng)設(shè)置專簿予以登記，并刊載政府公報。

　　三、職業(yè)協(xié)會的反競爭行為

　�。ㄒ唬┞殬I(yè)協(xié)會與職業(yè)道德法典

　　長期以來，律師等自由職業(yè)是不受反壟斷法的約束的。他們往往根據(jù)本系統(tǒng)的職業(yè)道德法典開展服務(wù)，主張道德法典是維護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)所必需的。各種職業(yè)的大部分成員都認(rèn)為他們所從事的職業(yè)不是普通的經(jīng)營或商業(yè)。他們并不是出賣商業(yè)，而是提供服務(wù)。這種服務(wù)被認(rèn)為是具有相當(dāng)?shù)娜松硇再|(zhì)的。職業(yè)服務(wù)的提供對象是當(dāng)事人，而不是顧客，顧客所購買的是一種服務(wù)，這種服務(wù)的產(chǎn)生需要經(jīng)過廣泛的特殊訓(xùn)練。一般地，這種服務(wù)是可以信任的。

　　同時，提供職業(yè)服務(wù)被認(rèn)為是不受個人感情或意見所影響的，并且應(yīng)符合最高的道德標(biāo)準(zhǔn)。會計師必須精練和準(zhǔn)確，遵守的的會計學(xué)原理，并且證明帳目和報帳是有效的。律師不應(yīng)挑起或延長不必要的訴訟。醫(yī)生必須首先向所有需要治療的人提供服務(wù)，哪怕病人付不起醫(yī)療費用。簡言之，專業(yè)職業(yè)者的行為不能僅受利潤的支配。因此，不適當(dāng)?shù)母偁幈徽J(rèn)為是低級和不相稱的。

　　在這種認(rèn)為必須保持職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德的情況下，自然就可能存在著職業(yè)成員的利益和公眾利益的沖突。如果競爭者是由職業(yè)內(nèi)部的自我規(guī)則控制的，又怎能使各成員的利益不高于公眾利益呢？公共政策的立場是：在某些情況下，這點已被突破，并且職業(yè)道德與標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)3嚴(yán)重地影響了競爭的功能。[27]基于這樣的認(rèn)識，到了70年代，職業(yè)協(xié)會也受到了反托拉斯當(dāng)局的有效指控。律師、會計、工程和醫(yī)療職業(yè)協(xié)會被制定為有限制競爭的行為。他們對競爭的限制是通過直接或間接地控制價格的方法進(jìn)行的。[28]這可以從美國、日本等發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家的司法實踐中得到證明。[29]

　�。ǘ�）、反競爭行為的主要類型

　　1、固定的底價制度。在各種職業(yè)中，職業(yè)協(xié)會給出固定的底價制度是一種普遍的現(xiàn)象。美國自70年代以來，這種底價制度受到反托拉期的追究。在律師職業(yè)中，有名的判例為1971年的“哥德伐泊案”。該案中，原告發(fā)現(xiàn)，沒有一個律師的收費少于費爾伐克縣律師協(xié)會所規(guī)定的最低收費標(biāo)準(zhǔn)。最高法院支持了原告的主張并駁回了下級法院的各種觀點，認(rèn)為，最低的收費標(biāo)準(zhǔn)違反了謝爾曼法的第一條規(guī)定。[30]在醫(yī)療職業(yè)中，1977年的“美國訴阿拉美達(dá)縣獸醫(yī)協(xié)會案”也同樣被認(rèn)為獸醫(yī)協(xié)會規(guī)定的最低限度的收費標(biāo)準(zhǔn)是違反謝爾曼法的。[31]

　　2、禁止競爭性報價。長期以來，各種職業(yè)協(xié)會的道德法典均明確規(guī)定禁止會員進(jìn)行競爭性報 價，并且指出競爭性的報價不是為了公共利益，而是引誘的一種形式，因而是非職業(yè)性的。會計職業(yè)一直主張當(dāng)事人選擇會計師的根據(jù)應(yīng)是他們的素質(zhì)，判斷素質(zhì)的根據(jù)是職業(yè)上的水平，而不是價格。服務(wù)的費且寧愿由雙方商定，也不采用公開的價格競爭。[32]但是，近來的判例表明，這種規(guī)定是違反謝爾曼法的。會計職業(yè)中，1976年的“美國訴得克薩斯州會計委員會案”指出，該委員會禁止競爭性報價的規(guī)則違反了謝爾曼法第一條規(guī)定。得克薩斯州會計委員會由九名由該州長任命的實務(wù)會計師組成。該委員會簽發(fā)在該一開業(yè)的特許證和許可證，并且頒布、管轄和執(zhí)行有關(guān)會計職業(yè)行為的規(guī)則。這些規(guī)則經(jīng)過磊多數(shù)許可證持有者的投票獲得通過并開始生效。這樣，這些禁止競爭性報價的規(guī)則可以被認(rèn)為是該州會計師之間不進(jìn)行價格競爭的協(xié)議。[33]又如，“美國訴全國職業(yè)工程師協(xié)會案”指出，該協(xié)會中的禁止工程職業(yè)的競爭性報價的自我規(guī)則是一種違反謝爾曼法第一條的固定價格行為。

　　3、對會員的其他限制競爭行為。例如，日本1980年的“千葉市醫(yī)師會案”的勸告審決指出：千葉市醫(yī)師會對會員或非會員而進(jìn)行的開設(shè)醫(yī)院或珍所的限制，不但在千葉市一定范圍內(nèi)實質(zhì)上限制了競爭，也是對會員的職能或活動的不當(dāng)限制。[34]又如，法院在1965年的“大牟田藥業(yè)組合事件”中認(rèn)為，組合即協(xié)會對會員所規(guī)定的廣告內(nèi)容的限制是對會員職能或活動的不當(dāng)限制。[35]同樣，1979年的“建筑師協(xié)會案”由于協(xié)會在報酬規(guī)程中規(guī)定了報酬基準(zhǔn)，在競技規(guī)則中規(guī)定了參加設(shè)計的限制，又在協(xié)會憲章中規(guī)定，禁止會員開展報酬上的競爭以及限制會員參加設(shè)計競技，法院據(jù)此認(rèn)為，這是對會員的職能或活動的不當(dāng)限制，因而是違法的。[36]再如，1981年的關(guān)東地區(qū)衛(wèi)生檢查所協(xié)會事件中，該協(xié)會禁止內(nèi)部會員間進(jìn)行爭奪顧客的競爭，同時，促使會員與非會員進(jìn)行不正當(dāng)競爭。對此，法院認(rèn)為，協(xié)會不但限制了會員的職能或活動，同時促使會員進(jìn)行不正當(dāng)競爭，當(dāng)然是違法的。[37]

　　總之，律師、醫(yī)師業(yè)等正慢慢從特殊地位上走下來，不斷地向一般商業(yè)靠攏，長期被作為道德法典而受尊敬的憲章，規(guī)程等正在逐步地衰落，從免受規(guī)制的狀態(tài)漸漸地邁入遭受規(guī)制的境地。這似乎表明，傳統(tǒng)的奉為至尊的道德法典的理念正逐步讓位于競爭理念，職業(yè)協(xié)會與行業(yè)協(xié)會似乎沒有什么不同。

　　四、立法現(xiàn)狀與展望[38]

　　我國在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，應(yīng)當(dāng)鼓勵企業(yè)之間進(jìn)行自由、公平的競爭。使企業(yè)通過市場競爭，優(yōu)勝劣汰，獲得發(fā)展的動力，提高經(jīng)濟效率，從而確保國有資產(chǎn)的整體增殖；消費者因此有更多的機會選擇價廉物美的商品，提高社會效益。而行業(yè)協(xié)會的反競爭行為為謀求超額利潤，人為地限制競爭，不但置消費者利益于不顧，也壓制了 營者對提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本采用新技術(shù)的內(nèi)在動力，對社會產(chǎn)生不可低估的危害。因此，必須通過立法禁止這種行為，以鼓勵競爭。

　　（一）立法現(xiàn)狀及存在問題

　　目前，我國涉及行業(yè)協(xié)會反競爭行為的法律主要從整頓市場秩序，加強物價管理的角度對涉及到壟斷價格等問題加以規(guī)定。1987年的《國務(wù)院關(guān)于整頓市場秩序，加強物價管理的通知》第3項規(guī)定，國營和集體工商業(yè)，“不準(zhǔn)借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資，變相漲價�！钡�5項規(guī)定，“所有企業(yè)，都不準(zhǔn)串通商定壟斷價格”。1987年的《物價管理條例》第29條規(guī)定，“企業(yè)之間或行業(yè)組織商定壟斷價格的”行為，屬于價格違法行為。1993年的《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥地推進(jìn)物價改革，抑制物價總水平過快上漲的通知》第6項規(guī)定，“對部分城市出現(xiàn)的商界或企業(yè)聯(lián)手提價，壓價和拒銷等行為要加以制止，引導(dǎo)他們走上行業(yè)價格管理的正常軌道，防止價格壟斷的出現(xiàn)和不正當(dāng)競爭的發(fā)生�！边@種規(guī)定存在以下問題：（1）關(guān)于物價管理方面的法規(guī)，反規(guī)定價格壟斷等價格方面的問題，既不能反映該行為的本質(zhì)內(nèi)涵，也不能反映行業(yè)協(xié)會反部分行為的全貌，充其量，只是協(xié)會反部分行為的某方面。

　　需要注意的是，《民法通則》關(guān)于串通行為的規(guī)定，“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的”民事行為無效。第61條第2款規(guī)定，“雙方惡意串通、實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還第三人”。固然，可以認(rèn)為企業(yè)借助行業(yè)協(xié)會這個天然的議事場所，損害國家，集體和第三人的利益，從而適用該規(guī)定。但行業(yè)協(xié)會的反競爭行為畢竟不是一般意義上的民事行為。該行業(yè)作為民事行為固然可以，但也是觸犯行政法的行政違法行為。在許多市場經(jīng)濟國家和我國臺灣地區(qū)還是能構(gòu)成犯罪的行為。這是由于該行為具有很大的社會危害性，本質(zhì)上是一種擾亂競爭秩序的行為，更不是簡單的民事違法行為。因此，利用《民法通則》的方式來規(guī)制協(xié)會的反競爭行為是不可取的，只是在目前沒有競爭法的狀態(tài)，只能通過《民法通則》這種迂回的方式牽強地應(yīng)付現(xiàn)實而已。（2）缺乏可操作性，沒有一部競爭法，僅物價方面的規(guī)定，自然沒有操作性可言。（3）法律階不高。許多市場經(jīng)濟國家，都把競爭法放到極高的地位，在日本更有“經(jīng)濟憲法”之稱。對位階如此之高的法律，僅以法規(guī)的形式出現(xiàn)不妥當(dāng)?shù)�，�?yīng)該全國人民代表大會制訂，以法律的形式出現(xiàn)。

　�。ǘ�）立法建議

　　為了從根本上避免行業(yè)協(xié)會的反競爭行為，必須以立法的形式加以規(guī)制。這應(yīng)從下面兩個系統(tǒng)展開。

　　1、制訂《行業(yè)協(xié)會法》。隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，我國行政管理正朝著行業(yè)管理的方向發(fā)展。為規(guī)范行業(yè)協(xié)會，有必要借鑒先進(jìn)國家相關(guān)法律制訂《行業(yè)協(xié)會法》。這也是杜絕協(xié)會反競爭行為的根本所在，以達(dá)“正本渭源”之功。該法應(yīng)規(guī)定：行業(yè)協(xié)會的基本原則，會員的加入，協(xié)會與會員的關(guān)系，協(xié)會機構(gòu)及其運作，協(xié)會職員職權(quán)和職責(zé)，經(jīng)費來源及運用，協(xié)會的定期會議和臨時會議，對協(xié)會的監(jiān)督，法律責(zé)任及其他。

　　2、制訂《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會的反競爭行為加以規(guī)定。

　�。�1）如何規(guī)范行業(yè)協(xié)會的反競爭行為？為了增強反壟斷法關(guān)于行業(yè)協(xié)會反競爭行為規(guī)定的可操作性，在設(shè)定行為規(guī)范時，應(yīng)原則禁止行業(yè)協(xié)會實施反競爭行為，并針對我國社會經(jīng)濟生活中常見的行為，列舉幾種具體的行為表現(xiàn)形式，如統(tǒng)一定價或限定其他不合理交易條件；限制產(chǎn)量、銷量、劃分市場；聯(lián)合抵制等。在設(shè)定禁止條款的同時，也應(yīng)從我國實際出發(fā)，以有利于社會經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的情況下所實施的行為，設(shè)定除外規(guī)定，如為應(yīng)付經(jīng)濟不景氣采取的措施，合理化需要而采取的行為。

　�。�2）建立競爭規(guī)則的登記和公開制度

　　為明確行業(yè)協(xié)會的宗旨，規(guī)范其行為，應(yīng)建立其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的競爭規(guī)則。這里的競爭規(guī)則是指，行業(yè)協(xié)會所規(guī)定的所屬企業(yè)在競爭中所應(yīng)遵守的行為規(guī)則。其目的在于反對競爭中違背公平原則的行為，或者違背適合于商品和服務(wù)的有效競爭原則的競爭行為，并鼓勵在競爭中符合這些原則的行為。這些競爭規(guī)則廣泛地涉及到統(tǒng)一使用標(biāo)準(zhǔn)合同，共同交貨條件，付款條件，統(tǒng)一商品的規(guī)格，型號；涉及到降低成本，提高質(zhì)量等；涉及到經(jīng)濟合理化，應(yīng)付經(jīng)濟不景氣等。

　　為確保競爭規(guī)則與行業(yè)協(xié)會的宗旨相符，應(yīng)建立競爭規(guī)則的登記和公開制度。這項制度包括：登記的程序；登記的效力；不予登記；規(guī)則的修改、補充；登記的失效、注銷以及已登記的競爭規(guī)則的公開。這種登記制度的意義在于：行業(yè)協(xié)會或會員只要是根據(jù)已登記的競爭規(guī)則而實施的行為，就具備了合法的效力，不再視為違法。競爭規(guī)則的登記和公開制度不但為行業(yè)協(xié)會和企業(yè)設(shè)置了行為規(guī)范，也讓消費者有機會了解行業(yè)的競爭規(guī)范。這有利于政府有關(guān)部門加強監(jiān)督管理，防止反競爭行為的發(fā)生，實現(xiàn)真正的行業(yè)監(jiān)管。

　　（3）建立科學(xué)的法律責(zé)任體系。

　　首先，需要明確受處罰的主體。行業(yè)協(xié)會不同于一般的自然人或法人。反競爭行為的實施往往是由于協(xié)會管理不嚴(yán)和成員企圖操縱協(xié)會利用協(xié)會兩方面所致的結(jié)果。因此，對行業(yè)協(xié)會的反競爭行為，許多負(fù)責(zé)人（如該協(xié)會的理事，其他負(fù)責(zé)人或管理人）；協(xié)會成員企業(yè)；及其法定代表人，會員駐協(xié)會的代表等。

　　其次，鑒于協(xié)會的反競爭行為不僅會損害其他經(jīng)營者，消費者的合法利益，而且還會破壞公平競爭秩序，損害社會整體利益。因此，《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)對協(xié)會的反競爭行為設(shè)定三種法律責(zé)任。一是民事賠償責(zé)任。需注意的是，許多國家的民事賠償已不是通常意義上的賠償，而是懲罰性賠償，如美國的三倍賠償制度，我國臺灣的“酬定損害額以上但不超過三倍的賠償制度”。這是由競爭法為秩序法的本質(zhì)性決定的。二是行政責(zé)任，主要有：停止違法行為，責(zé)令糾正不當(dāng)行為，罰款、解除行業(yè)協(xié)會。三是刑事責(zé)任，主要有罰金和監(jiān)禁。處以行政處罰和刑事責(zé)任，不僅能夠有效地制止協(xié)會的反競爭行為，而且能夠通過對行為人施以必要的法律制裁，以補救這種行為對社會整體經(jīng)濟利益所造成的損害。

　　[注釋]

　　[19]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，第80頁。

　　[20]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，第82－83頁。

　　[21]一個廠商的總成本等于不變成本與可變成本之和。不變成本主要指廠房機械設(shè)備、不動產(chǎn)；可變成本主要是：原材料、支付給勞動者的工資、運費等成本。平均總成本，即為單位產(chǎn)品的不變成本與可變成本的平均成本之和。

　　[22]保羅。A.薩繆爾森等著：《經(jīng)濟學(xué)》，中國發(fā)展出版社1992年，第883頁。

　　[23]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》第79頁。

　　[24]轉(zhuǎn)引于保羅。A.薩繆爾森等著：《經(jīng)濟學(xué)》，中國發(fā)展出版社1992年，第885 頁。

　　[25]轉(zhuǎn)引于《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，第79－80頁。

　　[26]這里是以臺灣《公平交易法》第14條為基礎(chǔ)，同時考察了英國《限制法貿(mào)易規(guī)則法》、德國《反對限制競爭法》、日本《禁止壟斷法》相關(guān)條款、

　　[27]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》第113頁。

　　[28]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》第108頁。

　　[29]的所舉案例均為美國、日本等國的判例。事實上，這些案例所反映的情況，在我國也不同程度地存在著，在醫(yī)藥行業(yè)尤甚。

　　[30]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》第114頁。

　　[31]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，第129－130頁。

　　[32]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，第118頁。

　　[33]《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，第119頁。

　　[34]（日）實言謙二等編：《獨占禁止法》，青林書院新社，1983年第91－93頁。

　　[35]（日）實言謙二等編：《獨占禁止法》，青林書院新社，1983年，第122－123頁。

　　[36]（日）實言謙二等編：《獨占禁止法》，青林書院新社，1983年，第89－91頁。

　　[37]（日）實言謙二等編：《獨占禁止法》，青林書院新社，1983年，第123－124頁。

　　[38]此節(jié)行業(yè)協(xié)會包括職業(yè)協(xié)會。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10