不正當(dāng)競爭法律責(zé)任

不正當(dāng)競爭法律責(zé)任 　　一、不正當(dāng)競爭的概念

　　案例：S公司生產(chǎn)的“泰美飼料800”是獲金獎的暢銷商品。曾為S公司代銷過此種飼料的Ⅱ公司制作一批“泰美飼料800”編織袋，編制袋上印有虛構(gòu)的Y市S公司名稱、電話及電報掛號，其顏色、圖案、設(shè)計、名稱與S公司生產(chǎn)的“泰美飼料800”包裝袋雷同。Ⅱ公司將此種編織袋用于自己產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和宣傳，造成S公司產(chǎn)品銷售量大幅度下降。S公司向法院起訴后，法院認(rèn)定Ⅱ公司的行為構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第5條第2款規(guī)定的擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝，裝潢的不正當(dāng)競爭行為。當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議：I公司立即停止生產(chǎn)、銷售假冒的“泰美飼料800”；支付S公司賠償金人民幣5萬元；公開登報向S公司賠禮道歉。

　　根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款的規(guī)定，不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

　　不正當(dāng)競爭是對正當(dāng)競爭行為的違反和侵害。而正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認(rèn)的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)手段進(jìn)行競爭的行為。因此，凡是在競爭過程中，采用虛假、欺詐、損人利己的違反國家法律手段進(jìn)行的競爭，都是不正當(dāng)競爭行為，都會損害其他的經(jīng)營者的合法權(quán)益。擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。對于依法應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任的不正當(dāng)競爭行為。反不正當(dāng)競爭法已經(jīng)作出明確規(guī)定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包裝、裝潢的行為已經(jīng)違反了誠實信用公平競爭的原則，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

　　二、不正當(dāng)競爭行為的法律責(zé)任

　�。ㄒ唬┥唐分黧w混同行為的民事責(zé)任

　　案例：美國W公司于1986年來開辦的企業(yè)，已經(jīng)營驗光配鏡業(yè)務(wù)十多年，其公司名稱經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局批�?zhǔn)，其配鏡業(yè)務(wù)在消費者中享有聲譽(yù)。B市春雷電訊公司轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營驗光配鏡業(yè)務(wù)，在公司門前設(shè)置廣告標(biāo)明其為“同仁眼鏡配鏡公司”。不少消費者誤認(rèn)為該公司是同仁眼鏡公司的分店，使同仁眼鏡公司的營業(yè)額受到影響。同仁驗光眼鏡公司向法院起訴要求春雷電訊公司承擔(dān)民事責(zé)任。B市法院經(jīng)審理認(rèn)為，春雷電訊公司在廣告中使用“同仁眼鏡配鏡公司”的名稱，易與同仁驗光配鏡公司混同，屬于不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院判決；一、春雷電訊公司拆除使用同仁眼鏡配鏡公司名稱的廣告；二、向同仁驗光配鏡公司賠禮道歉，三、賠償人民幣三萬元，

　　上述案例屬于營業(yè)主體混同的情況。經(jīng)營者在自己的營業(yè)活動中使用他人的企業(yè)名稱，造成與其他企業(yè)名稱相混同，使消費者誤以為該企業(yè)的商品或服務(wù)是其他企業(yè)的商品或服務(wù)。此種行為既侵犯了消費者的權(quán)益又損害了經(jīng)營者的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益，屬于一種不正當(dāng)競爭行為，《中華人民共和國民法通則》第99條第2款規(guī)定“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱�！笨梢�，名稱權(quán)是我國民法賦予法人等民事主體的一項重要人身權(quán)。案例中春雷電訊公司實施的行為實質(zhì)是以營利為目的侵犯同仁驗光配鏡公司的名稱權(quán)，營業(yè)主體混同、侵犯了法人等名稱權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉的民事責(zé)任，還可以承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

　�。ㄈ�）商品質(zhì)量混同的民事責(zé)任

　　案例：J廠生產(chǎn)“回力牌”旅游鞋獲國家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎。 L廠生產(chǎn)的“回力牌”旅游鞋外觀與J廠相同，所使用外包裝盒也相同，包裝盒上也標(biāo)有獲國家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎和j廠廠址的文字。L廠用此種包裝盒生產(chǎn)“回力牌”旅游鞋 8185雙，銷售獲利人民幣20885元。由于l廠的行為，使 J廠產(chǎn)品信譽(yù)和銷售量下降，造成實際損失人民幣 50000元。J廠向法院起訴要求停止侵權(quán)并賠償損失。H市法院判決：L廠賠償J廠經(jīng)濟(jì)損失人民幣50000元。

　　質(zhì)量混同的不正當(dāng)競爭行為，包括偽造或者冒用質(zhì)量標(biāo)志，以及偽造產(chǎn)地。對商品質(zhì)量作虛假表示的行為。本案例屬刁：偽造、冒用名優(yōu)標(biāo)志導(dǎo)致商品質(zhì)量混同的不正當(dāng)競爭行為。

　　《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第5條規(guī)定“在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”屬于不正當(dāng)競爭行為。認(rèn)證標(biāo)志，名優(yōu)標(biāo)志等是證明產(chǎn)品達(dá)到國家規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的一種標(biāo)志。這是國家對某種產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量優(yōu)秀的一種確認(rèn)，是企業(yè)和該商品或服務(wù)的一種很高的榮譽(yù)。所以名優(yōu)標(biāo)志等能給廠家?guī)�來持續(xù)和更大的經(jīng)濟(jì)效益，也是偽造、冒用名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志不正當(dāng)競爭行為侵害的主要對象。偽造、冒用名優(yōu)標(biāo)志等的不正當(dāng)競爭行為的目的主要是使商品質(zhì)量等造成混淆，以次充好，以侵占合法經(jīng)營者名優(yōu)產(chǎn)品的市場份額，損害消費者的權(quán)益。

　　實施商品質(zhì)量混同的不正當(dāng)競爭行為，還包括偽造或者冒用其他質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志等對商品質(zhì)量作引入誤解的虛假表示的行為�！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識作出要求：1.有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；2.有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱，生產(chǎn)廠的廠名和廠址； 3.根據(jù)產(chǎn)品特點和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，相應(yīng)予以標(biāo)明，4、期限使用的產(chǎn)品標(biāo)明生產(chǎn)時期和安全使用期或者失效日期， 5.使用不當(dāng)容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，有警示標(biāo)志或者中文警示說明。該法還規(guī)定，生產(chǎn)者和銷售者都不得偽造產(chǎn)地；不能偽造或冒用他人的廠名、廠址；不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等。上述法律規(guī)定或禁止商品生產(chǎn)者的銷售者實施的行為，即屬于他們法定的義務(wù)和責(zé)任，違反這些法律規(guī)定就可能構(gòu)成商品質(zhì)量混同的不正當(dāng)競爭行為，當(dāng)然也還要承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

　　對實施此類不正當(dāng)競爭行為的行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失等民事責(zé)任。根據(jù)我國法律的規(guī)定，對受害人的民事賠償一般按照全部賠償原則進(jìn)行賠償。全部賠償原則，是指法律規(guī)定對于受害人因侵權(quán)遭受的全部經(jīng)濟(jì)損失。均由實施不正當(dāng)競爭行為的人進(jìn)行賠償。前述案例受害人提出遭受經(jīng)濟(jì)損失50000元，法官經(jīng)查證屬實，判決賠償50000元，即體現(xiàn)了全部賠償原則。

　�。ㄋ模�強(qiáng)制交易行為的民事責(zé)任

　　案例：A市X中學(xué)新建教學(xué)樓向A市電訊局申請安裝一千門電話總機(jī)�？倷C(jī)安裝后，A市電訊局要求X中學(xué)購買電訊局下屬S公司經(jīng)營的電話機(jī)。X中學(xué)看過貨后，發(fā)現(xiàn)S公司的電話機(jī)質(zhì)量不好，價格也比其他公司高。X中學(xué)就在B公司購買合乎質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有入網(wǎng)證明的電話機(jī)700部。安裝調(diào)試完畢后，X中學(xué)按規(guī)定向A市電訊局申請新裝電話入網(wǎng)。但A市電訊局以所裝電話機(jī)不合格為由拒絕入網(wǎng)。X中學(xué)向A市法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，A市電訊局為了牟取本單位利益，強(qiáng)迫X中學(xué)購買自己下屬S公司的電話機(jī)，是一種限定用戶、強(qiáng)制購買的不正當(dāng)競爭行為。判決A市電訊局立即給X中學(xué)電話總機(jī)入網(wǎng)：賠償X中學(xué)經(jīng)濟(jì)損失人民幣3萬元；對A市電訊局給予民事制裁罰款2萬元。

　　強(qiáng)制交易的不正當(dāng)競爭行為，屬于具有獨占地位的經(jīng)營者排擠其他經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為。反不正當(dāng)競爭法第6條規(guī)定“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭�！�

　　強(qiáng)制交易通常為具有獨占地位的經(jīng)營者，如通訊、公共交通、電力、自來水等公用企業(yè)實施的一種不正當(dāng)競爭行為。公用企業(yè)依照政府的指定從事獨占地位的行業(yè)，其他經(jīng)營者無法與其公開競爭。但是這些企業(yè)如果利用法律賦予的特殊地位，限定他人購買指定經(jīng)營者的商品則屬于強(qiáng)制交易的違法行為。強(qiáng)制交易有多種表現(xiàn)形式，如上述案例A市電訊局的行為屬于一種限定他人之間進(jìn)行交易的行為。此外還有強(qiáng)迫他人與自己交易；強(qiáng)迫他人不予自己競爭對手交易；強(qiáng)制用戶？消費者購買其或其指定經(jīng)營者提供的不必要的商品及配件；對不接收其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或消減供應(yīng)相關(guān)商品、或者濫收費用等等。

　　構(gòu)成強(qiáng)制交易的不正當(dāng)交易行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

　　1.行為的主體只能是公用企業(yè)或依法具有獨占地位的經(jīng)營者；2.行為侵害的客體為其他經(jīng)營者和消費者公平競爭機(jī)會和對商品的選擇權(quán)；3.行為人主觀上具有排擠其他經(jīng)營者的過錯；4.行為人實施了強(qiáng)制交易行為給其他經(jīng)營者和消費者造成損害。

　　強(qiáng)制交易的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任。其行政責(zé)任主要是工商行政管理部門對行為人處以罰款和沒收非法所得的行政制裁。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法和《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》的規(guī)定，罰款的數(shù)額可以五萬元以上二十萬元以下。強(qiáng)制交易中，被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高或濫收費用的，工商行政部門應(yīng)當(dāng)沒收其非法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

　　（五）帳外暗中回扣行為的法律責(zé)任

　　案例：M公司購進(jìn)3萬雙涼鞋，由于質(zhì)量差銷售不暢積壓2萬多雙。為了推銷這批涼鞋。M公司宣布凡為本公司推銷100雙涼鞋以上的，按20％發(fā)給推銷者帳外回扣。不少推銷員、小商販等為回扣不顧質(zhì)量批發(fā)購走大量涼鞋。使市場上劣質(zhì)涼鞋充斥，一些商店優(yōu)質(zhì)涼鞋卻進(jìn)不了貨。消費者買到劣質(zhì)涼鞋紛紛向當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局投訴。當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局�?jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)M公司以帳外回扣的方式出售涼鞋2萬多雙，獲利12萬元。

　　當(dāng)?shù)毓ど绦姓�管理局認(rèn)為，M公司用帳外給回扣的方式推銷滯銷涼鞋，屬于不正當(dāng)競爭行為。對M公司給予行政處罰：一、沒收M公司利用帳外回扣售出涼鞋所得利潤12萬元，二、對公司處以罰款6萬元。

　　帳外暗中回扣行為屬于商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，商業(yè)賄賂行為是指企業(yè)和其他經(jīng)營者為了推銷自己的產(chǎn)品向交易對方的采購人員、負(fù)責(zé)人、代理人等對經(jīng)營有影響力的人員提供報酬和其他好處，以促成交易排擠別的競爭者，進(jìn)而占領(lǐng)市場的行為。按照法律規(guī)定，經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以明示方式給對方折扣。這些折扣必須如實入帳。而回扣則是秘密不入賬，是給交易經(jīng)手人個人的。

　　反不正當(dāng)競爭法第8條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的，以行賄論處�！备鶕�(jù)上述法律規(guī)定，商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競爭行為，根據(jù)情節(jié)分別負(fù)擔(dān)三種法律責(zé)任：

　　1、刑事責(zé)任。構(gòu)成商業(yè)賄賂罪的刑事責(zé)任的追究，應(yīng)當(dāng)依照刑法第163條、第164條的規(guī)定進(jìn)行。對于公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人回扣等財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，定受賄罪，處五年以下有期徒刑或拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　2.行政責(zé)任。對于不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。行政責(zé)任有多種含義，此處所述的行政責(zé)任，是指任何公民、法人等主體因違反反不正當(dāng)競爭法及其他行政法律所受到的行政處罰。對于一般商業(yè)賄賂行為，按照前述反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，由工商行政管理部門給予一萬元以上二十邁出元以下的罰款以及沒收非法所得的行政處罰。前述案例即為工商行政管理部門對不法行為人實施的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行的行政處罰。

　　3.民事責(zé)任。對于商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競爭行為，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查侵權(quán)經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。對不法行為人依法追究了刑事或者行政責(zé)任的，仍可以追究其民事責(zé)任。

　�。�六）虛假廣告宣傳行為的法律責(zé)任

　　案例：1993年K公司在宣傳本公司“凱拉”口服液時，大量散發(fā)《廣場》小報和宣傳材料。稱以“凱拉”口服液替代L公司生產(chǎn)銷售的“昂立一號”口服液等。進(jìn)行了貶低L公司產(chǎn)品“昂立一號”口服液的能夠引人誤解和虛假的宣傳。1、公司對K公司的行為向法院提起訴訟，法院認(rèn)定K公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。一審判決K公司立即停止侵權(quán)；K公司向L公司公開賠禮道歉；K公司賠償L公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣35萬元。K公司不服提起上訴，二審法院以終審判決駁回上訴。維持原判。

　　虛假宣傳。是指經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對其商品或者服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、用途、性能、有效期等。采取夸大其辭、無中生有等導(dǎo)致他人誤解違背客觀真實的宣傳。構(gòu)成虛假宣傳的行為須具備三個條件：1）宣傳足以引起他人的誤解。即使消費者產(chǎn)生錯誤的聯(lián)想和認(rèn)識，以至作出錯誤市場判斷。2）宣傳方式以廣告或其他方法。廣告是最主要的宣傳方式，其他方式包括以報刊、新聞發(fā)布會、印發(fā)宣傳品等各種向公眾宣傳的媒介。3）宣傳的內(nèi)容是關(guān)于自己的商品、服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、用途、性能等。

　　與經(jīng)營者虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為相聯(lián)系的，是廣告經(jīng)營者的廣告欺詐的不正當(dāng)競爭行為。反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告�！�

　　根據(jù)反不正當(dāng)競爭法和廣告法等法律的規(guī)定。經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引入誤解的虛假宜傳的，以及廣告經(jīng)營者代理等虛假廣告的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任。其行政責(zé)任是：對廣告主可以責(zé)令停止發(fā)布廣告，以相應(yīng)的廣告費用公開更正、消除影響；對廣告主處以廣告費一倍以上五倍以下的罰款。對廣告經(jīng)營者可以沒收廣告費用；處以所收廣告費用…倍以上五倍以下的罰款；對違法情節(jié)嚴(yán)重的可以停止其經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)。其民事責(zé)任是：停止侵害；賠償損失；公開賠禮道歉。對于利用廣告進(jìn)行虛假宣傳的，廣告主與廣告經(jīng)營者承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。

　　（七）誹滂競爭對手行為的法律責(zé)任

　　案例：Y公司生產(chǎn)的“華風(fēng)”牌電扇樣式好、質(zhì)量高很受市場歡迎，很快占了市場大部分份額。T公司生產(chǎn)的“雅園”牌電扇由于質(zhì)量存在問題銷量不好。為了打開銷路開拓市場。丁公司在當(dāng)?shù)貓蠹埳习l(fā)表一篇“鄭重聲明”。該聲明稱：“最近市場上出現(xiàn)的華風(fēng)牌電扇由于質(zhì)量問題受到消費者投訴，不少消費者找到我廠要求退換。我廠鄭重聲明此種電扇不是我廠產(chǎn)品，請消費者認(rèn)準(zhǔn)我廠雅園牌商標(biāo)，以免誤購，遭受損失�！贝寺暶骺�登后，Y公司電扇產(chǎn)品銷售量大量下降，以前已銷出的貨也遭到退貨，Y公司向法院提起訴訟要求T公司停止侵權(quán)；恢復(fù)名譽(yù)，并賠償損失。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，T公司故意編造虛假事實刊登聲明的行為，已構(gòu)成詆毀他人商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為。法院判決：一、T公司立即刊登聲明澄清事實，向消費者說明真相，并向Y公司賠禮道歉；二、T公司賠償Y公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣26萬元。

　　誹謗競爭對手或稱詆毀競爭對手的不正當(dāng)競爭行為，是指從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的主體，為了占據(jù)市場份額，故意制造和散布損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的虛假事實。詆毀其法人等主體的人格。使其喪失或減弱市場競爭能力的行為。誹謗、詆毀競爭對手不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式主要有；利用發(fā)布廣告、刊登啟事、聲明，召開新聞發(fā)布會等方式散布虛假事實；利用假投訴、商品包裝說明公開詆毀競爭對手的商業(yè)信譽(yù)等。反不正當(dāng)競爭法第十四條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)�！北景窽公司的行為既侵犯了Y公司的信譽(yù)又侵害了該公司商品的聲譽(yù)。屬于誹滂競爭對手的不正當(dāng)競爭行為。此種不正當(dāng)競爭行為一般承擔(dān)民事責(zé)任。民事責(zé)任的形式主要有停止侵權(quán)；公開賠禮道歉，消除影響；賠償損失，賠償損失的范圍一般包括直接損失和間接損失。直接損失包括，1.因誹謗行為造成的實際經(jīng)濟(jì)損失，如退貨、商品積壓滯銷損失；2.為消除影響和調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費用。如調(diào)查費，合理律師費等。間接損失包括：1.因誹謗行為造成客戶終止履行合同而喪失的可得利益損失；2.因誹滂行為造成停產(chǎn)滯銷期間設(shè)備折舊費及貨款利息等。

　�。ò耍┣址干虡I(yè)秘密的法律責(zé)任

　　案例：氫鎳電池制造技術(shù)是B公司開發(fā)的技術(shù)成果。E先生曾為B公司的工程師，參與過氫鎳電池技術(shù)開發(fā)。該項技術(shù)被B公司列為機(jī)密級技術(shù)成果。U公司曾找B公司商談氫鎳電池技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，因嫌價格高合同來達(dá)成。U公司即運(yùn)用高薪金聘用了正先生作本公司技術(shù)工作，并通過E先生技術(shù)指導(dǎo)和E先生帶來的B公司的技術(shù)資料開始生產(chǎn)氫鎳電池。并投入市場。 U公司的行為給B公司帶來90萬元的損失，B公司為調(diào)查U公司的行為支出調(diào)查費人民幣8027元。B公司以U公司與E先生侵犯技術(shù)秘密為理由向H省高級法院提起訴訟。H省高級法院作出構(gòu)成侵權(quán)判決后，u公司不服向最高人民法院提起上訴。

　　最高法院經(jīng)審理認(rèn)為，氫鎳電池制造技術(shù)是B公司自行開發(fā)的技術(shù)成果，屬于B公司的技術(shù)秘密。應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。終審判決：一、U公司立即停止使用B公司技術(shù)秘密生產(chǎn)銷售氫鎳電池；二、U公司與E先生賠償 B公司經(jīng)濟(jì)損失和調(diào)查費共人民幣908027元。

　　根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十條第三款的規(guī)定。受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密具有以下特征：

　　1.信息性。商業(yè)秘密是具有包含技術(shù)知識、經(jīng)驗、方案和技術(shù)訣竅等在內(nèi)的技術(shù)和經(jīng)營方面的信息。

　　2.處于秘密狀態(tài)。此種信息掌握在少數(shù)特定的人員手中，處于不為公眾所知悉的狀態(tài)，不能從公共渠道直接獲取。

　　3.有實用價值。此種信息能使權(quán)利入獲得經(jīng)濟(jì)利益或競爭優(yōu)勢。

　　4.權(quán)利人采取了適當(dāng)保密措施，并且來曾在沒有約定保密義務(wù)的前提下將其提供給他人。

　　反不正當(dāng)競爭法等法律規(guī)定禁止的侵犯商業(yè)秘密的行為包括：

　　1.以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

　　2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；    .

　　3.違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用、或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

　　第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

　　根據(jù)刑法、反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事、行政的、民事的法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十九條的規(guī)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對不構(gòu)成犯罪的，給予停止違法行為，以及一萬元以上二十萬元以下罰款行政處罰。侵犯商業(yè)秘密的民事責(zé)任一般為停止實施侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；公開賠禮道歉；賠償損失，包括賠償對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查的費用。

　�。ň牛┻`法搭售行為的法律責(zé)任

　　案例：H市液化燃?xì)庹疽?guī)定，新老液化燃?xì)庥脩舯仨氋徺IW化工公司生產(chǎn)的MYJll2滅火器一只，否則不予供氣，H市液化燃?xì)庹句N售的滅火器是為W化工公司代銷的，每種結(jié)算價為22元，而該液化燃?xì)庹鞠蛴脩舻氖蹆r為29元，至工商行政管理局調(diào)查時，市液化燃?xì)庹疽呀?jīng)向用戶銷售滅火器t003只，銷售款為 29087元。H市工商行政管理局對液化氣站的行為作出行政處罰：停止違法行為；罰款5萬元。

　　違法搭售的不正當(dāng)競爭行為。是指經(jīng)營者利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，違背交易客戶的意愿，在提供商品或服務(wù)時，強(qiáng)迫交易客戶接受不愿接受的商

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10