論商業(yè)秘密的競爭法保護

論商業(yè)秘密的競爭法保護 　　前言商業(yè)秘密作為市場競爭的自發(fā)產(chǎn)物，是一種由來已久的社會現(xiàn)象。從本質上來講，它是對于具有競爭價值的商業(yè)信息的一種事實上的壟斷，所以它天然的與競爭和壟斷有著密不可分的聯(lián)系。正因為如此，許多國家都在《反不正當競爭法》中規(guī)定了商業(yè)秘密保護條款。隨著近100年來知識產(chǎn)權法律制度的確立和逐步完善，商業(yè)秘密作為一種知識產(chǎn)權也受到了專門的知識產(chǎn)權法和國際條約保護。此外，在許多國家的勞動法、合同法乃至刑法上都有對于商業(yè)秘密保護的專門規(guī)定�？梢�，商業(yè)秘密作為現(xiàn)代商事交易的重要部分，正在受到越來越全方位的法律調整。那么，在這種日益專業(yè)化、全面化的法律體系中，競爭法有沒有失卻其原有的保護功能？在多種法律對商業(yè)秘密進行調整的情況下，競爭法應當在其中扮演何種角色，如何協(xié)調與其他法律之間的關系？競爭法對于商業(yè)秘密的保護還需要作哪些完善呢？本文試圖對這些問題作一簡單分析。

　　一、 商業(yè)秘密的概念和性質

　　盡管各國的法律對與商業(yè)秘密幾乎都有自己的一套定義，但是在國際經(jīng)濟一體化的背景下，商業(yè)秘密的國際化保護變得越來越重要，同時關于商業(yè)秘密的國際公約的影響力也日漸增大，所以各國關于商業(yè)秘密的定義相互影響，具有了很大的趨同性。

　　美國統(tǒng)一商業(yè)秘密法第1條對于商業(yè)秘密的界定為：“商業(yè)秘密是包括配方、模型、編輯、計劃、設計、方法、技術、程序在內的信息，它必須（1）因并不眾所周知、無法由他人通過正當方法輕易獲取、其泄漏或者使用能夠是他人獲取經(jīng)濟利益的具有現(xiàn)實的或潛在的獨立價值；（2）已盡合理的努力維持其秘密性�！�

　　TRIPS中第7節(jié)對于商業(yè)秘密的規(guī)定是“-其在下列意義上屬于秘密，及其作為一個整體或作為其組成部分的確切構造或組合，未被通常從事該類信息工作的領域內的人們普遍知悉或者容易獲得；-由于是秘密而具有商業(yè)價值；-合法控制該信息的人根據(jù)情況采取了合理的保密措施�！�

　　我國《反不正當競爭法》第10條對于商業(yè)秘密的規(guī)定是：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息�！�

　　從上述幾個定義可以看出，對于商業(yè)秘密有幾個公認的要件：第一，商業(yè)秘密是一種信息，這種信息在具體種類的列舉上來說可以是配方、模型、設計、計劃、方法、技術或程序，在抽象的分類上可以包括技術信息和經(jīng)營信息。在外延的范圍上，商業(yè)秘密的要比專利、商標或者是著作作品的范圍更寬，它不拘泥于某一種固定的形式（但是它一定是具有具體形式而不僅僅是單純的構想和抽象的概念），只要是負載了有價值的信息即可。第二，商業(yè)秘密是一種不為公眾所知悉的信息，也就是商業(yè)秘密的“秘密性”。這里的不為公眾知悉，標準顯然不能用專利或者是著作權的新穎性來衡量，它所強調的不眾所周知是指不為相關領域內的人們所普遍知悉，換言之，商業(yè)秘密中的新穎性（借用這一表達法）是相對的，只要凝結了權利人的勞動、精力或者金錢，哪怕是其競爭者也同時合法擁有同樣的信息而沒有向社會公眾公開，那么依然構成商業(yè)秘密。因此，實際上可以這樣理解，商業(yè)秘密中的新穎性是和它的秘密性相連的，只要某種信息在事實上保持了秘密性，那么它也就具有了最低限度的新穎性，而無需再重新根據(jù)信息的物理性質來判定其新穎性。第三，商業(yè)秘密是和經(jīng)濟利益相連或者說是具有商業(yè)價值的。所謂價值，“就是支持有商業(yè)秘密這能夠因持有商業(yè)秘密而比不知道或未使用該商業(yè)秘密的競業(yè)者具有競爭優(yōu)勢�！� 值得注意的是，具有經(jīng)濟（商業(yè)）價值并不意味著只有運用于商業(yè)上的信息才受法律保護，一些尚處于開發(fā)階段的技術或者是即將投入實際運用的信息也是屬于商業(yè)秘密范疇的。所以，對于商業(yè)秘密的保護不僅限于有實際價值的信息，也包括具有潛在價值的信息。第四，商業(yè)秘密必須是經(jīng)權利人采取了保密措施的信息。這種保密措施包括對于內部人的，也包括對于外部人的，既包括物理性的（比如將絕密文件放進保險箱，在廠房外面修筑圍墻等等），也包括抽象性的（比如訂立員工保密條款，要求訂立合同的對方承擔保密義務等等）。這些措施的采取應該遵循一個合理的度，也就是說，不要求權利人必須面面俱到，將所有可能泄漏秘密的渠道都有效的封堵（實際上也是不可能的，因為這樣無疑過分加大了權利人的運營成本，使其承擔了過重的法律責任），只要權利人努力維持其秘密性，其采取一般正常水平的保密措施，盡到了合理的注意義務即可，至于更加具體的標準，應該在個案中結合實際情況具體分析。

　　關于商業(yè)秘密的法律性質歷來爭議頗多，因為具有何種性質是決定商業(yè)秘密到底應該由何種法律來規(guī)范的關鍵。

　　在美國，對于商業(yè)秘密的性質主要有財產(chǎn)權說和準財產(chǎn)權說，財產(chǎn)權說認為商業(yè)秘密是人類智力勞動的成果，屬于知識產(chǎn)權范疇，商業(yè)秘密可以轉讓、繼承、遺贈，因此是一種具有財產(chǎn)價值的財產(chǎn)權。準財產(chǎn)權說認為，商業(yè)秘密只具有類似于財產(chǎn)權的性質，不是財產(chǎn)權，所以對于商業(yè)秘密的保護來自于競爭法，而不是財產(chǎn)法。 從目前立法的發(fā)展來看，財產(chǎn)權說明顯占了上風，將商業(yè)秘密看作一種無形財產(chǎn)權，既在侵權法中規(guī)定，又制定了專門的商業(yè)秘密法，將其作為一種獨立財產(chǎn)權來規(guī)范。關于商業(yè)秘密的訴訟，既可以適用合同法理論，又可以適用侵權法理論。在英國，對于商業(yè)秘密的財產(chǎn)權性質也是非議甚多，許多人認為商業(yè)秘密在特征上與財產(chǎn)有頗多不合之處（例如信息的取得是通常是信息的“共享”，信息的喪失不過是競爭優(yōu)勢的失去而不是占有的喪失等），因此在實踐中對商業(yè)秘密的保護通常是依據(jù)衡平法關于信任不得濫用的原則來處理的，沒有將商業(yè)秘密納入財產(chǎn)權保護的范圍。

　　在大陸法系國家中，對于商業(yè)秘密的財產(chǎn)權性質的認識就更為謹慎。從傳統(tǒng)上講，大陸法系沒有英美法系中的財產(chǎn)概念，而只有物（德、日采狹義之物即有體物）的概念。在法律性質上，商業(yè)秘密作為一種與專利、商標相同的無體物和民法上的物有著相當?shù)膮^(qū)別，商業(yè)秘密只是對某些技術、經(jīng)營上的商業(yè)信息的一種相對的專有權，并不具有排他的效力。擁有商業(yè)秘密并不意味著其在法律上擁有了某種物的專有權，但是有關人員可以得到競爭法上的利益，所以在德國和日本，商業(yè)秘密不是民法上的物，相應的，其上的權利也不是專有的物權，他們把它看作一種競爭利益，競爭優(yōu)勢，采用反不正當競爭法來調整商業(yè)秘密法律關系。在日本，人們認識到雇主和雇員在商業(yè)秘密問題上的關系顯然是無法由反不正當競爭法解決的，所以在勞動法上增添了對于商業(yè)秘密的專門保護。

　　在我國，對于商業(yè)秘密的認識起步較晚，幾乎是在商業(yè)秘密的法律概念發(fā)展得比較完善以后再繼受過來的，彼時商業(yè)秘密的保護已經(jīng)進入了一個國際化、趨同化的階段，所以盡管我國沿用了大陸法系的成文法方式將商業(yè)秘密歸入反不正當競爭法中規(guī)定，在關于商業(yè)秘密的性質上卻并不拘泥于德日的非財產(chǎn)權觀點，相反，我們很容易的就在立法、理論以及實務界達成了共識：商業(yè)秘密是一種無形財產(chǎn)權。因為，商業(yè)秘密和專利、著作權、商標權等等一樣，是人類智力勞動的成果，是以信息的形式存在的，權利人享有商業(yè)秘密就可以擁有相對于其他人的競爭優(yōu)勢，也就是說商業(yè)秘密的所有和使用是有經(jīng)濟價值的，這些是構成財產(chǎn)權的最基本要素。盡管處于秘密狀態(tài)使得權利人之外的人難以判斷權利的邊界和范圍，但是不確定性并不成為否定其成為財產(chǎn)權的理由，相反正應該由法律來為這種權利劃定合理的界限，使在不犧牲權利相對人的利益情況下給予權利人的正當權利以充分保護。所以在這樣的認識背景下，我國的反不正當競爭法將商業(yè)秘密的所有人稱為“權利人”，并且將商業(yè)秘密歸入到知識產(chǎn)權家族之中，有關部門也正在起草專門的商業(yè)秘密法，試圖給與商業(yè)秘密專門的保護。

　　二、 各國競爭法對于商業(yè)秘密保護的立法例及其特點

　　在市場經(jīng)濟中，技術、信息作為人類創(chuàng)造性勞動的結晶，不是天然存在的，它們的獲取要耗費成本，因而是稀缺的。正是因為信息和技術的擁有可以產(chǎn)生有效的收益，所以人們對于自己獲得的具有競爭價值的技術和經(jīng)營信息有著天然的壟斷傾向。在現(xiàn)代法律確立了知識產(chǎn)權制度對專利權、商標權以及著作權的保護之后，處于這些制度之外的以商業(yè)秘密形式廣泛存在的部分競爭性信息也在客觀上提出了由法律保護的要求。商業(yè)秘密從本質上講，是對具有競爭價值的商業(yè)信息的一種事實上的壟斷，對于商業(yè)秘密的理解應該從競爭和壟斷的雙重意義上去把握。因此，商業(yè)秘密制度和反不正當法律制度以及競爭法律制度之間存在著密切的聯(lián)系。同時，正如張五常先生所說，商業(yè)秘密的主要弱點、就是因為外人不知是甚么，法律就不可能以界定產(chǎn)權（占有權）的方法加以保障。秘密不象一塊土地或其他可見的資產(chǎn)，是不能以物而界定權利的。 由于和民法傳統(tǒng)上的物或者財產(chǎn)的概念有著諸多不合之處，同時其秘密性使得主動界定權利的范圍變得異常困難，所以從財產(chǎn)或者是物的角度來保護商業(yè)秘密也存在著理論上的障礙。競爭法是維護自由公平秩序，保護公共利益，內容豐富的市場行為控制法，它主要著眼于市場主體的行為模式，對于產(chǎn)權并不作嚴格要求，對于商業(yè)秘密這樣一種較弱的、不明顯的權利的保護來說似乎更為充分合理并且頗為經(jīng)濟。國外的法學家常常把商業(yè)秘密比喻為一種軟體動物，而把競爭法解釋為罩在其外面的一層堅硬的貝殼。

　　英美法系國家對于商業(yè)秘密的保護起源于英國的判例法，但是幾乎所有的判例都是從信任關系的角度來解釋商業(yè)秘密現(xiàn)象的。法官在判決中寫道：“商業(yè)秘密訴訟……又被視為是基于委托關系或信任關系而產(chǎn)生�！�…這意味著法院所確定的義務的標的是指向當事人的良心，因委托或信任而收益的一方有義務恪守委托時或接受信任時的許諾。如果他違背信義或許諾時，他有義務對委托人給與賠償，而且這種許諾應當繼續(xù)執(zhí)行也是沒有疑義的。” 英國的判例法移植到美國，使得美國初期的商業(yè)秘密保護也是依照合同法行事的。1837年Vichey V. Welch一案的判決不僅遵守了約定必須信守的原則，還開始注意到了轉讓商業(yè)秘密可能帶來的限制競爭問題。隨著商業(yè)秘密在經(jīng)濟生活和商業(yè)交易中的重要性日漸突出，將商業(yè)秘密作為一種財產(chǎn)權來保護的觀念逐步被接受，在經(jīng)歷了大量的判例積累的基礎上，1939年的《侵權行為法重述》首次對商業(yè)秘密做出成文性的規(guī)定，該規(guī)定對于商業(yè)秘密的定義主要是外延式的列舉，反映了美國成文法對于商業(yè)秘密的初期認識。英美法系不存在法典化意義上的民法典，其侵權行為法自成一體。該重述之所以將商業(yè)秘密納入其中，主要原因是“司法界和理論界認為商業(yè)秘密屬于‘各種類型的交易行為’（Miscellaneous Trade Practice）之列，應當由‘不正當競爭及交易規(guī)范’來調整，而這類規(guī)范在早期的法律體系劃分上屬于侵權行為法的延伸。” 以《侵權行為法重述》為過渡，1979年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的頒布將商業(yè)秘密保護帶入了一個更加完善和專業(yè)的境界。在《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的影響下，商業(yè)秘密的侵權法保護成為了提起商業(yè)秘密侵犯之訴的權利人的最佳選擇。除了在侵權法上規(guī)定侵犯商業(yè)秘密行為之外，美國的反壟斷法還從另一個角度對于濫用商業(yè)秘密引起的限制競爭行為進行了規(guī)定。商業(yè)秘密是屬于知識產(chǎn)權法律體系中的一部分，知識產(chǎn)權制度從本質上講是對于權利所有人的專有權的保護，但是這種保護如果超過了一定的界限，造成了權利人對于專有權的濫用從而損害競爭秩序和社會公共利益，一國的競爭法（主要是反壟斷法）顯然不能熟視無睹。美國壟斷法對于這種限制競爭行為的法律規(guī)定主要是有關行為主義壟斷控制和縱向限制競爭的相關規(guī)范，其中包括固定轉售價格、搭售、獨家經(jīng)營、獨占地區(qū)以及其他限制交易方營業(yè)自由的行為等。

　　如果說商業(yè)秘密在英美法系國家（尤其是美國）因為其開放的財產(chǎn)權觀念和實用主義的訴訟制度而逐漸發(fā)展成為專門法律調整的對象的話，那么在大陸法系國家中，由于其物的傳統(tǒng)觀念的限制，一般觀點認為，商業(yè)秘密既不能象在英國那樣僅靠信用關系加以維持，也不能象美國那樣賦予其無形財產(chǎn)的性質，商業(yè)秘密主要存在于人們的思維活動中，具有難以界定的權利范圍，所以難以成為法律意義上的一種排他財產(chǎn)。相反，它與商業(yè)活動中的不正當競爭問題和限制競爭問題有著密切的聯(lián)系，所以大多數(shù)大陸法系的國家都沒有商業(yè)秘密的專門立法而是通過反不正當競爭法和限制競爭法對商業(yè)秘密進行調整。

　　早在中世紀的歐洲城市中人們就開始認識到憑借獨特的技術訣竅可能帶來的競爭優(yōu)勢問題，資產(chǎn)階級革命勝利以后法國和德國開始承認商業(yè)秘密現(xiàn)象。但是商業(yè)秘密法律地位的真正確立是從反不正當競爭法的規(guī)定中開始的。1909年德國的《不公平競爭法》對商業(yè)秘密進行了專門的規(guī)定，該法中規(guī)定了四種侵害他人商業(yè)秘密的不正當競爭行為：1、雇員利用雇用關系，將其在業(yè)務中獲悉的商業(yè)秘密泄漏給他人；2、第三人用不法手段或者違背善良風俗的方法刺探他人的商業(yè)秘密，并加以利用或者泄漏；3、競爭者應有他人竊取、泄漏別人的商業(yè)秘密；4、交易對方為競爭或謀利的目的，無正當理由的利用其在交易中所獲悉的商業(yè)秘密，或將其泄漏給他人。同時，該法還規(guī)定了上述侵犯他人商業(yè)秘密的行為應當承擔的責任制度（包括民事責任和刑事責任），其中，民事責任制度包括禁止損害請求權、損害賠償請求權和排除妨害請求權。1986年修訂的該法增加了對第三者自行刺探商業(yè)秘密的處罰規(guī)定，使對商業(yè)秘密的保護日漸完善。

　　日本1990年修訂的不正當競爭防止法增加了對商業(yè)秘密的保護規(guī)定，該規(guī)定有關商業(yè)秘密的不正當競爭行為包括：1、以盜竊、欺詐、脅迫或其他不正當手段獲取他人的商業(yè)秘密及其使用、披露行為；2、對商業(yè)秘密權利人（保有人）向自己披露的商業(yè)秘密出于不正當目的而加以使用或者披露的行為；3、第三人明知或應知有關商業(yè)秘密存在瑕疵（如系不正當?shù)脕砘虿徽�當披露）而仍然獲取、使用及披露該商業(yè)秘密的行為。1993年修訂的不正當競爭防止法規(guī)與商業(yè)秘密的規(guī)定編排稍有變化，但基本內容不變。

　　我國臺灣地區(qū)的民法典中沒有涉及到商業(yè)秘密問題，造成對商業(yè)秘密保護的困難。公平交易法的出現(xiàn)可以說在一定程度上彌補了這一空白，它規(guī)定了事業(yè)（經(jīng)營者）之間不得以脅迫、利誘或其他不正當?shù)氖侄潍@取彼此的商業(yè)秘密從而妨礙公平競爭，但是對于雇主和雇員之間關于商業(yè)秘密的保密條款沒有涉及，所以《公平交易法》對于商業(yè)秘密保護的規(guī)定可以說是比較初步和籠統(tǒng)的。1995年制定的《營業(yè)秘密法》專門對商業(yè)秘密作了比較詳細和深入的規(guī)定，因此臺灣對于商業(yè)秘密的保護形成了反不正當競爭法和專門商業(yè)秘密法律相配合的調整格局。這是將大陸法系國家的做法和英美法系的做法結合起來的一種創(chuàng)新。

　　我國對于商業(yè)秘密的保護到目前為止也主要是從反不正當競爭法方面進行的。1993年頒布的《反不正當競爭法》對商業(yè)秘密進行了定義（前文已經(jīng)引用過），同時規(guī)定了三種侵犯商業(yè)秘密的行為：1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密；2、披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的商業(yè)秘密；3、違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。另外，該法還規(guī)定了第三人明知或應知上列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密也視為侵犯商業(yè)秘密。反不正當競爭法還規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為的法律責任（主要是行政責任，由主管機關責令停止違法行為并處以罰款）。1995年國家工商行政管理局發(fā)布實施了《關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，這部行政法規(guī)對于反不正當競爭法的規(guī)定進行了擴展和細化，從歸屬來看，該法規(guī)仍然是將侵犯商業(yè)秘密行為認定為不正當競爭行為，因此實際上是反不正當競爭法的延伸。目前我國正在起草專門的商業(yè)秘密法，何時提交通過尚不得而知。

　　從國際上來看，商業(yè)秘密的國際保護始于1991年烏拉圭回合中達成的《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（Trips協(xié)議）。這份協(xié)議正式將包括商業(yè)秘密在內的未披露信息列為一項重要的與貿易有關的知識產(chǎn)權，并將其作為對《巴黎公約》中的不正當競爭的一項新的補充內容在協(xié)議第7節(jié)“未披露的信息的保護”第39條作了專門的規(guī)定。該條第二款規(guī)定：各締約國應有可能防止他們所控制的信息在沒有得到他們同意的條件下，被別人以違反城市商業(yè)慣例的方式泄漏、被獲或者使用。其中所謂“違背城市商業(yè)慣例的方式”至少應包括“違反合同、違反信任而泄密或者誘使他人泄密而且還包括明知或因疏忽而未知存在以上方式的第三方，獲取該商業(yè)秘密。”Trips協(xié)議的意義就在于其明確將商業(yè)秘密的保護作為反不正當競爭的一項新內容，并對此規(guī)定了最低的保護標準。為了履行上述國際義務，各締約國要遵循上述標準修改自己有關的國內立法尤其是反不正當競爭法。

　　從上面所列的各國競爭法中關于商業(yè)秘密的規(guī)定可以看出，商業(yè)秘密的競爭法保護有以下幾個特點：

　　第一， 將商業(yè)秘密納入競爭法的規(guī)制范疇主要是大陸法系國家的做法。前面也說過，由于大陸法系傳統(tǒng)的民法觀念對于商業(yè)秘密這種產(chǎn)權界限不清的“財產(chǎn)”持排斥的態(tài)度，他們漠視商業(yè)秘密的無形財產(chǎn)權屬性，所以將商業(yè)秘密納入民法典的物中進行規(guī)定是不現(xiàn)實的（只有法國例外，其對商業(yè)秘密的保護就是放在民法典中的），在他們看來，對商業(yè)秘密的侵犯是對公認的商業(yè)道德如誠實信用的侵害，商業(yè)秘密天然的與競爭秩序緊密相連，保護商業(yè)秘密是出于維護公平競爭秩序的需要。大陸法系的競爭法尤其是反不正當競爭法歷來相當發(fā)達，所以把商業(yè)秘密納入競爭法的調整范圍是水到渠成的。英美法系（主要是美國）對于商業(yè)秘密的保護是逐漸從相對權（債權）保護發(fā)展到專門的財產(chǎn)權保護，盡管其侵權法也和競爭法相聯(lián)系，但是很明顯無論是在理論上還是在司法實踐上，將侵犯商業(yè)秘密看作是對于權利人無形財產(chǎn)的侵犯而不是對于自由競爭秩序的破壞的觀點才是占據(jù)主流的。

　　第二， 在各國對于商業(yè)秘密所進行的競爭法保護中，反不正當競爭法扮演了最重要的角色。廣義的競爭法包括從正反兩個方面規(guī)范競爭的法律規(guī)范，其內容主要包括反不正當競爭法和反壟斷法。從對于商業(yè)秘密保護的層次上來看，反不正當競爭法的保護主要是初級保護，也就是說，反不正當競爭法主要著眼于對侵犯商業(yè)秘密的不正當行為的規(guī)制，是對商業(yè)秘密權利人以外的人的行為規(guī)范，是權利人為了救濟其受損的權利而設置的法律依據(jù)。從另一個方面來說，權利人擁有并享受其商業(yè)秘密帶來的專有利益的同時，也不能夠違背公平競爭秩序對其他人的公平競爭權造成侵害，權利人如果濫用商業(yè)秘密專有權，使他人利用該種信息的能力受到不法影響，法律有權強制給與排除。所以在初次保護的基礎上有必要對商業(yè)秘密權利人的專用權的使用做出規(guī)范，為權利人本身也加上一道法律義務，這屬于反壟斷法或者是限制競爭法的內容，是在保護商業(yè)秘密持有人個人權利的基礎上對于公平競爭秩序和社會公共利益的更高層次的保護。從各國立法例來看，在反不正當競爭法中規(guī)定侵犯商業(yè)秘密行為的很多，但是從限制商業(yè)秘密持有人濫用商業(yè)秘密的國家卻很有限，這反映出對于商業(yè)秘密所涉及的各方當事人的利益保護不均衡，也反映出商業(yè)秘密競爭法保護的不全面。

　　第三，由于大多數(shù)國家都是將商業(yè)秘密保護納入反不正當競爭法之中，因此對于商業(yè)秘密的保護明顯的帶有很強的公法色彩。反不正當競爭法和反壟斷法是國家對于自由市場經(jīng)濟的強制干預的體現(xiàn)，它們是在市場競爭主體自主初次調整了市場交易秩序之后針對形式上平等所造成的實質不平等的一種糾正，是基于社會公共利益之上的對市場秩序的二次調整。商業(yè)秘密保護也是如此。所以，對于第三人侵犯商業(yè)秘密的行為也要給與規(guī)制，對于侵犯商業(yè)秘密的行為不僅要規(guī)定其承擔民事上的賠償責任，還要求其承擔主管機關罰款等行政責任。這些公法上責任的施加反映出侵犯商業(yè)秘密不僅是私法上的侵權，也是一種社會法或者是公法上的侵權。

　　第四，在商業(yè)秘密保護方面，國際法起到了不可忽視的重要作用，甚至在某種程度上可以說國際法的保護走在了各內國法的前列。Trips中專章對“未披露信息”進行規(guī)定，“未披露信息”這個概念本身就說明國際條約對于秘密性商業(yè)信息的保護范圍要大于各國國內法的定義范圍。同時，國際條約中也要求各國在最低程度上按照其承諾完善反不正當競爭法對于商業(yè)秘密的保護。

　　三、 競爭法對商業(yè)秘密保護的定位之思考

　　現(xiàn)代社會中，商業(yè)秘密在促進技術革新、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造等方面起到的作用越來越大，所以各國的法律以及國際條約對于商業(yè)秘密保護的重視程度也隨之不斷提高。追尋其發(fā)展歷史，我們可以看到商業(yè)秘密的保護實際上走過了一條從單純的債權保護到債權和侵權法保護并舉再到私法和公

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10