略談競(jìng)業(yè)禁止

略談競(jìng)業(yè)禁止 　　近年來，我國企業(yè)員工在任職期間泄露商業(yè)秘密、跳槽帶走商業(yè)秘密的行為時(shí)有發(fā)生。不少單位為維護(hù)自己的商業(yè)秘密，防止員工任意跳槽泄漏商業(yè)秘密，對(duì)單位造成不利結(jié)果，而紛紛與員工訂立競(jìng)業(yè)禁止條款。但由于我國還沒有一個(gè)比較具體的、完整的競(jìng)業(yè)禁止法律制度，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的認(rèn)定缺少統(tǒng)一的尺度，極易產(chǎn)生糾紛。因此，對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止，值得我們加以探討及厘清。

　　一、我國對(duì)競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定的現(xiàn)狀

　　競(jìng)業(yè)禁止，又稱競(jìng)業(yè)限制、競(jìng)業(yè)避讓，是指企事業(yè)單位員工在任職期間及離職后一定時(shí)間內(nèi)不得從事與本企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)的一種法律制度。根據(jù)我國現(xiàn)行法的規(guī)定，可分為法定競(jìng)業(yè)禁止和約定競(jìng)業(yè)禁止兩種。

　　法定競(jìng)業(yè)禁止，是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，是一種強(qiáng)制性競(jìng)業(yè)禁止，當(dāng)事人不得協(xié)商免除①。如我國《公司法》第61條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營業(yè)或者活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易�！贝送�，我國的《合伙企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》中也有相關(guān)的規(guī)定。我國對(duì)法定競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，多見于一些商事法律中，主要針對(duì)的是公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理、合伙人等高級(jí)管理人員�？计淞⒎ɡ碛桑�是因?yàn)楣�司、企業(yè)的董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員及合伙企業(yè)的合伙人為公司、企業(yè)的管理事務(wù)之人，熟悉公司的運(yùn)作，掌握著公司、企業(yè)大量的商業(yè)秘密和核心競(jìng)爭(zhēng)力，能夠輕而易舉的利用上述資源來換取巨大的個(gè)人利益，從而嚴(yán)重影響公司、企業(yè)的合法利益，若允許他們一方面為公司經(jīng)營，一方面為自己或他人從事同類事務(wù)，不能排除有為私利損害公司利益的嫌疑。

　　約定競(jìng)業(yè)禁止，是當(dāng)事人基于合同的約定而產(chǎn)生的。對(duì)于約定競(jìng)業(yè)禁止，目前我國尚無法律明文規(guī)定，只是散見于一些行政法規(guī)及地方性法規(guī)中。勞動(dòng)部（1996）355號(hào)文件《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)中若干問題的通知》規(guī)定：“用人單位可以規(guī)定掌握經(jīng)營信息、秘密的職工在解除勞動(dòng)契約后的一定期限內(nèi)（不超過三年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位直接或者間接任職，并不得泄露原單位的商業(yè)秘密。用人單位應(yīng)當(dāng)向受到此種就業(yè)限制的雇員支付一定的合理的補(bǔ)償�！� 國家科委1997年7月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》、國家建材局科技司《關(guān)于國家重點(diǎn)科技攻關(guān)項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的通知》及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》和珠海市《企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》的地方性法規(guī)也規(guī)定了離職后的約定競(jìng)業(yè)限制。從上述法規(guī)中，可見，單位員工在離職后，沒有法律的強(qiáng)制性競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定，只是單位為防止員工任意跳槽泄露商業(yè)秘密，造成對(duì)自己利益的損害，通過與員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止契約，約定競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。

　　由于法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)源于法律的直接規(guī)定，約定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)源于雙方的約定，在司法實(shí)踐中，對(duì)二者的認(rèn)定就應(yīng)有所不同。

　　二、法定競(jìng)業(yè)禁止的認(rèn)定

　　法定競(jìng)業(yè)禁止，法律效力來源于法律的直接規(guī)定。在實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，對(duì)法定競(jìng)業(yè)禁止作出認(rèn)定。具體的應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

　�。ㄒ唬┝x務(wù)主體是特定的， 是依法律規(guī)定負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的相對(duì)人，一般為擔(dān)任一定職務(wù)的人員，主要包括中外合資經(jīng)營企業(yè)的總經(jīng)理、 副總經(jīng)理；有限公司及股份有限公司的董事、經(jīng)理；國有獨(dú)資公司的董事長、副董事長、董事、經(jīng)理；合伙企業(yè)的所有合伙人。對(duì)于其他員工，應(yīng)否承擔(dān)法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，各國在立法上存在著差異。例如，意大利法律規(guī)定，雇員不得為自己或第三人的利益從事與雇主競(jìng)爭(zhēng)，亦不得泄露涉及與雇主管理或者生產(chǎn)方法的信息，不得以使雇主蒙受損害的方式允許第三人利用上述信息。但我國法律對(duì)此卻沒有明確的規(guī)定，因此，在我國，對(duì)于一般員工不能成為法定競(jìng)業(yè)禁止的業(yè)務(wù)主體。

　�。ǘ�）競(jìng)業(yè)禁止的標(biāo)的是特定的，是與義務(wù)人任職企業(yè)相同或類似的業(yè)務(wù)，并非所有業(yè)務(wù)。主要包括：不得為自己或者第三人從事與公司營業(yè)范圍相同的業(yè)務(wù)；不得向公司轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)品或其它財(cái)產(chǎn)，也不得受讓公司的產(chǎn)品或其它財(cái)產(chǎn)；不得從事其它與公司競(jìng)爭(zhēng)的行為。

　�。ㄈ�）競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間是固定的，為義務(wù)人任職期間。我國法律只規(guī)定了法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人在任職期間要承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，對(duì)義務(wù)人離職后應(yīng)否承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，法律未明示禁止。根據(jù)“法無禁止即為允許”的原則，在目前情況下，對(duì)義務(wù)人離職后的競(jìng)業(yè)行為，不承擔(dān)任何責(zé)任。如要限制其競(jìng)業(yè)行為，只能通過雙方的約定來確定競(jìng)業(yè)義務(wù)。

　　（四）義務(wù)的法定性，即沒有法律的規(guī)定，也就沒有當(dāng)事人的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。

　　三、約定競(jìng)業(yè)禁止的認(rèn)定

　　約定競(jìng)業(yè)禁止，法律效力來源于當(dāng)事人的約定，體現(xiàn)了當(dāng)事人自治的原則。一般來說，約定的競(jìng)業(yè)限制條款一般應(yīng)當(dāng)包括競(jìng)業(yè)限制的具體范圍、競(jìng)業(yè)限制的期限、補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及支付方法、違約責(zé)任等內(nèi)容②。對(duì)于約定競(jìng)業(yè)禁止，基于契約私法自治的原則，只要彼此間的約定未違反公序良俗或強(qiáng)行規(guī)定，原則上均有效力。但是，競(jìng)業(yè)禁止涉及兩方面利益沖突，一方面為用人單位的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面則為員工生存權(quán)及工作權(quán)的利益。所以，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的認(rèn)定，應(yīng)嚴(yán)格限制條件，以應(yīng)兼顧雙方利益妥為處理，以求保護(hù)用人單位合法利益，卻又不會(huì)對(duì)員工基本權(quán)利造成不當(dāng)侵害。

　�。ㄒ唬└�(jìng)業(yè)禁止必須要有明確的保護(hù)標(biāo)的

　　用人單位必須有確需保護(hù)的合法利益的存在，才可以與員工訂立競(jìng)業(yè)禁止條款。以防止用人單位泛泛的、無明確保護(hù)標(biāo)的而與員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止條款，從而限制員工的擇業(yè)自由。所謂合法利益，是指企業(yè)主有值得保障的權(quán)益存在。主要包括用人單位的技術(shù)秘密和經(jīng)營機(jī)密。對(duì)于用人單位對(duì)員工進(jìn)行的特殊培訓(xùn)，也是一種合法可受保護(hù)的利益。至于，有沒有值得保護(hù)的利益，應(yīng)該由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

　�。ǘ�）競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體不宜過寬

　　用人單位既然是為了防止其合法利益受損，而與員工訂立競(jìng)業(yè)禁止條款，則競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體應(yīng)該也是以其離職后的競(jìng)業(yè)會(huì)造成企業(yè)受到損害為范圍，而不能及于所有的員工。競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)限制在接觸、了解或掌握企業(yè)技術(shù)秘密和經(jīng)營機(jī)密的高級(jí)管理人員、技術(shù)研究人員、財(cái)務(wù)管理有員、銷售人員等范圍內(nèi)。對(duì)于在工作中不可能接觸到任何經(jīng)營機(jī)密、商業(yè)秘密等對(duì)用人單位及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有價(jià)值信息的員工，即使簽訂了競(jìng)業(yè)禁止契約，也應(yīng)當(dāng)無效。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)避免不論員工從事的崗位、文化程度及其是否接觸到企業(yè)商業(yè)秘密，一律簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的現(xiàn)象。

　�。ㄈ�）競(jìng)業(yè)禁止的年限應(yīng)當(dāng)合理

　　競(jìng)業(yè)禁止是用人單位保護(hù)其技術(shù)秘密和營業(yè)機(jī)密，以便維持其優(yōu)勢(shì)地位。因此， 技術(shù)秘密和營業(yè)機(jī)密的時(shí)效性，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止合理年限的確定具有十分重量的意義。而技術(shù)秘密和營業(yè)機(jī)密性質(zhì)，決定其時(shí)效。有的技術(shù)秘密和營業(yè)機(jī)密維持一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能是終身的，如可口可樂公司的飲料配方；有的技術(shù)秘密和營業(yè)機(jī)密維持一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能是曇花一現(xiàn)，如電腦的視窗操作系統(tǒng)，幾乎每年都在更新?lián)Q代。可見，由于各行業(yè)情形不同，競(jìng)業(yè)禁止的年限難有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，如何確定競(jìng)業(yè)禁止的合理年限，還有待于進(jìn)一步的探討。目前，在我國法律沒有明確的規(guī)定下，可以參照相關(guān)法規(guī)，將競(jìng)業(yè)禁止的年確定為限最高不超過三年。具體到每一件案件，還應(yīng)根據(jù)技術(shù)秘密和營業(yè)機(jī)密的性質(zhì)，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的年限予以合理的確定。

　　（四）競(jìng)業(yè)禁止的地域不宜過廣

　　競(jìng)業(yè)禁止的地域的確定，是一件比較困難的事情。在實(shí)踐中，往往是以用人單位的業(yè)務(wù)所遍及的范圍為標(biāo)準(zhǔn)來確定競(jìng)業(yè)禁止的地域。筆者認(rèn)為，這種做法缺乏一定的合理性。在現(xiàn)代社會(huì)的大規(guī)模生產(chǎn)、流通形勢(shì)下，一個(gè)單位的業(yè)務(wù)，或大或小，往往是遍及全國各地，這樣，員工就會(huì)因簽訂了競(jìng)業(yè)禁止條約而失去再就業(yè)的機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，以用人單位的競(jìng)爭(zhēng)利益是否受影響和員工的就業(yè)自由是否受到不合理的限制來確定競(jìng)業(yè)禁止的地域，似乎較具說服力。在實(shí)際操作上，要看用人單位在多大范圍內(nèi)有影響及影響程度如何，及在多大的范圍內(nèi)存在著商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)利益。如果一個(gè)區(qū)域內(nèi)用人單位的業(yè)務(wù)量?jī)H是微量的③，甚至沒有，這就說明員工在這一區(qū)域內(nèi)就業(yè)，不會(huì)與原單位發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)被禁止。

　�。ㄎ澹└�(jìng)業(yè)義務(wù)不應(yīng)超過員工的從業(yè)范圍

　　所謂競(jìng)業(yè)義務(wù)，就是指員工離職后不得從事的業(yè)務(wù)或工作。對(duì)此，有人提出，為了在實(shí)踐中便于操作，應(yīng)以用人單位營業(yè)執(zhí)照上所確定的用人單位所從事的行業(yè)為范圍。筆者認(rèn)為，以用人單位的批準(zhǔn)的營業(yè)范圍來確定競(jìng)業(yè)業(yè)務(wù)，就會(huì)對(duì)員工造成不合理的競(jìng)業(yè)。因?yàn)橛萌藛挝坏膶?shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)往往小于申報(bào)的營業(yè)范圍，要求員工對(duì)用人單位實(shí)際并不經(jīng)營業(yè)務(wù)承擔(dān)競(jìng)業(yè)義務(wù)，對(duì)員工是不公平的。對(duì)此，有人又提出以用人單位的實(shí)際經(jīng)營的行業(yè)為范圍。筆者認(rèn)為，此范圍同樣會(huì)使競(jìng)業(yè)義務(wù)將擴(kuò)大至不合理的范圍。一般情況下，員工不可能觸及用人全部經(jīng)營行業(yè)④，讓員工對(duì)自己并不涉及的行業(yè)承擔(dān)競(jìng)業(yè)義務(wù)，是不合理的。因此，競(jìng)業(yè)義務(wù)不能超過員工的從業(yè)范圍。但這并不是說競(jìng)業(yè)義務(wù)為員工的從業(yè)范圍，而應(yīng)當(dāng)小于或等于員工的從業(yè)范圍。這個(gè)范圍應(yīng)該限定在員工因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)服務(wù)，有學(xué)習(xí)或接觸到特殊專門的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，否則，競(jìng)業(yè)禁止就失其因果性。當(dāng)然，有關(guān)是否為受保護(hù)之特殊知識(shí)，企業(yè)主應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

　　（六）競(jìng)業(yè)禁止應(yīng)支付補(bǔ)償費(fèi)

　　用人單位給員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議生效的基本要件。競(jìng)業(yè)禁止畢竟限制了員工的生存權(quán)利和自由擇業(yè)權(quán)利，員工會(huì)因?yàn)椴荒艿较嚓P(guān)企業(yè)就職，收入和生活質(zhì)量會(huì)不同程度的降低，如果員工得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，就會(huì)造成新的利益不平衡。而通過補(bǔ)償金的支付，不僅員工的損害可以彌補(bǔ)，而用人單位支付一些金額以保障其較大利益也是值得的。在補(bǔ)償?shù)臄?shù)額上，目前只有在行政法規(guī)中作了原則性規(guī)定，實(shí)際履行情況是用人單位往往將標(biāo)準(zhǔn)約定得較低。對(duì)此，有人提出不低于員工所在地方控制的最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。也有人參照深圳或珠海規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，提出平均年補(bǔ)償費(fèi)不低于年工資總額的2/3或1/2⑤。筆者認(rèn)為，補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額不但要滿足員工的生活水平不能明顯降低，而且要充分體現(xiàn)對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的調(diào)節(jié)功能。在具體的操作中，以不低于該員工離職前一年的工資總額的1/2為最低標(biāo)準(zhǔn)，采取逐年提高的方法，第二年為2/3，第三年為全部工資總額。這樣，年限越長，用人單位的負(fù)擔(dān)也就越大，就會(huì)使用人單位對(duì)競(jìng)業(yè)年限作出考慮，通過補(bǔ)償費(fèi)用數(shù)額的調(diào)節(jié)，使得競(jìng)業(yè)年限趨于更加合理。

　　四、關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的幾個(gè)問題

　�。ㄒ唬╆P(guān)于員工對(duì)自己的非職務(wù)技術(shù)，應(yīng)否承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的問題

　　非職務(wù)技術(shù)成果，是指完成技術(shù)成果的人，主要不是利用單位的物質(zhì)條件，而是自行研究完成的成果。非職務(wù)技成果的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于完成技術(shù)成果的人。非職務(wù)技術(shù)成果人，將自己的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給本公司后，在自己離職后，應(yīng)否承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為，非職務(wù)技術(shù)成果人不承擔(dān)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。因?yàn)�，非職�?wù)技術(shù)成果的權(quán)利屬于完成人，他有權(quán)對(duì)自己的技術(shù)成果作出處理。他在對(duì)自己的技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓給本單位后，與本單位成立了轉(zhuǎn)讓技術(shù)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定來確定雙方人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。任何一方不正確履行合同，只承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同違約責(zé)任。這與具有勞動(dòng)合同性質(zhì)的競(jìng)業(yè)禁止合同的違約責(zé)任有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　（二）關(guān)于法定禁止義務(wù)人，應(yīng)否給予補(bǔ)償?shù)膯栴}

　　法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人，為公司的董事、經(jīng)理、合伙人等，他們的利益與公司的利益緊密聯(lián)系在一起。法律規(guī)定公司與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人間的競(jìng)業(yè)禁止，直接目的是維護(hù)公司的利益，最后的受益人還是競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)人，因此，對(duì)于法定競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)人來說，就沒有補(bǔ)償?shù)谋匾�。且法律也沒有規(guī)定對(duì)法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)要支付補(bǔ)償費(fèi)。因此，筆者認(rèn)為，法定禁止義務(wù)人，不應(yīng)給予補(bǔ)償。

　�。ㄈ�）關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止糾紛處理的程序問題

　　因違反法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)引發(fā)的糾紛，性質(zhì)屬于當(dāng)事人違反法律的規(guī)定，侵犯公司權(quán)益的糾紛。對(duì)該糾紛的處理，可以由當(dāng)事人直接向人民法院提起訴訟。對(duì)于約定競(jìng)業(yè)禁止，要分別情況予以對(duì)待。如果競(jìng)業(yè)禁止條款存在于勞動(dòng)合同中，當(dāng)事人違反競(jìng)業(yè)禁止的約定，應(yīng)認(rèn)定違反勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)現(xiàn)有的法律安排，由仲裁部門先行對(duì)此進(jìn)行仲裁。如果是在單獨(dú)協(xié)議，如保密協(xié)議，中約定了競(jìng)業(yè)禁止，發(fā)生糾紛不應(yīng)當(dāng)先經(jīng)仲裁。因?yàn)樵趩T工與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系確立后再訂立的保密協(xié)議，不屬于勞動(dòng)合同的范疇，因此發(fā)生的競(jìng)業(yè)禁止糾紛也不適用勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的程序，應(yīng)當(dāng)直接向法院起訴。這與國家科委規(guī)定是一致的。

　　注釋：

　�、�、對(duì)于法定競(jìng)業(yè)禁止，當(dāng)滿足某些法定的免除條件時(shí)，義務(wù)主體的某些競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)也可以被免除。如我國《公司法》及《合伙企業(yè)法》中的除外規(guī)定那樣，當(dāng)滿足公司股東會(huì)同意或全體合伙人同意等條件后，上述人員的某些法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)可以免除。

　　②、參見國家科委1997年7月2日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的若干意見》第7條規(guī)定。

　�、邸⒃搶�(duì)比標(biāo)準(zhǔn)為在一個(gè)區(qū)域的業(yè)務(wù)量與該單位總的業(yè)務(wù)量相比。

　�、�、對(duì)個(gè)別涉及用人單位全部經(jīng)營行業(yè)的員工，如總工程師等，競(jìng)業(yè)義務(wù)可以為用人單位的所有的經(jīng)營行業(yè)。

　　⑤、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第17條規(guī)定：競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)按年計(jì)算不得少于該員工離開企業(yè)前最后一個(gè)年度從該企業(yè)獲得的報(bào)酬總額的2/3.珠海有關(guān)條例規(guī)定：企業(yè)與員工約定競(jìng)爭(zhēng)限制的，在競(jìng)爭(zhēng)限制期間應(yīng)當(dāng)按照約定向員工支付補(bǔ)償費(fèi)；沒有約定的，年補(bǔ)償費(fèi)不得低于該員工離職前一年從該企業(yè)獲得的年報(bào)酬的1/2。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10