商業(yè)秘密保護中值得注意的問題

商業(yè)秘密保護中值得注意的問題 　　最近幾家報紙報道了牧羊集團商業(yè)秘密被侵犯案。它向人們表明，商業(yè)秘密保護中尚存在一些值得注意的問題。我國反不正當競爭法第10條對商業(yè)秘密作出了規(guī)定，刑法第219條也對以刑罰手段處罰侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為作出了規(guī)定。這些規(guī)定，是我國保護商業(yè)秘密的法律依據(jù)。正確理解這些規(guī)定，有利于更有效地保護商業(yè)秘密權(quán)利人的利益。

　　一、如何理解商業(yè)秘密的構(gòu)成要件

　　反不正當競爭法和刑法都以同樣的語言作出規(guī)定，商業(yè)秘密，“是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息�！边@一規(guī)定，揭示了商業(yè)秘密的構(gòu)成要件：

　　1、非公開性，即作為商業(yè)秘密的信息不被社會公眾普遍知悉或者容易獲得。

　　2、有用性，或稱作實用性，即作為該種秘密的信息具有商業(yè)價值。

　　3、秘密管理性，即權(quán)利人采取了合理的保密措施，包括訂立保密協(xié)議、建立保密制度等。

　　上述條件是商業(yè)秘密必須具備的條件，是相互聯(lián)系的、缺一不可的。這里的非公開性，僅指上述信息沒有公開，并不以新穎為必要條件。雖然信息新穎，但公開于眾了，則不成為商業(yè)秘密。

　　二、鑒定在認定商業(yè)秘密上的地位

　　無疑，經(jīng)營信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，是無需鑒定的。只是在認定技術(shù)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密時，才存在著是否需要專家鑒定的問題。

　　所謂需要鑒定，也僅僅是通過鑒定證明某技術(shù)信息有用，能夠給商業(yè)秘密權(quán)利人帶來商業(yè)價值，它并不能證明該技術(shù)信息的非公開性和秘密管理性。即使鑒定作為技術(shù)秘密有用性的證明，也不是惟一的。商業(yè)秘密權(quán)利人完全可以用生產(chǎn)經(jīng)營中技術(shù)秘密產(chǎn)生經(jīng)濟利益的事實證明其實用性，或者提出因商業(yè)秘密的侵害人侵害商業(yè)秘密而權(quán)利人受到損失、侵害人獲得了經(jīng)濟利益。并且，商業(yè)秘密權(quán)利人更可以不限于有用性，而在商業(yè)秘密要件構(gòu)成的總體上提出證據(jù)。譬如，一旦出現(xiàn)商業(yè)秘密被侵犯的事實，商業(yè)秘密權(quán)利人證明商業(yè)秘密的侵害人是通過非法手段獲得商業(yè)秘密的；或者，提出已經(jīng)對該信息采取了保密措施，而商業(yè)秘密的侵害人違反保密義務(wù)的事實。這些，都可以成為認定商業(yè)秘密或認定侵害商業(yè)秘密的證據(jù)。

　　三、如何確定侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償范圍

　　應(yīng)該說，確定侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償范圍是比較困難的。

　　但是，依據(jù)反不正當競爭法第20條的規(guī)定是可以確定責任范圍的。該條規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵害人在侵害期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用”。侵犯商業(yè)秘密屬于不正當競爭行為之一種，理應(yīng)根據(jù)這一規(guī)則確定損害賠償范圍。侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，應(yīng)是商業(yè)秘密的侵害人因侵害他人商業(yè)秘密而增加的利潤額，加上被侵害者因調(diào)查侵害人侵犯商業(yè)秘密行為所支付的合理費用。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10