略論善意取得制度對信托善意受益人受益權的保護

略論善意取得制度對信托善意受益人受益權的保護 　　內(nèi)容提要：本文從我國《信托法》、《合同法》以及有關司法解釋上對我國的信托善意受益人的受益權是如何得以更好地保護進行了淺論，從中也能看到我國法律的一些變化。

　　關鍵詞：信托、善意、受益人、保護

　　大幅增加的社會閑散財富在追求高收益時往往易忽視威脅其交易安全的諸多不確定因素，動產(chǎn)善意取得制度是保護交易安全的一種行之有效的法律制度。

　　作為物權法一項重要制度的動產(chǎn)善意取得制度，其基本涵義指動產(chǎn)占有人以動產(chǎn)所有權的轉移或其他物權的設定為目的，移轉占有于善意第三人時，即使動產(chǎn)占有人無處分的權利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權或其他物權的制度。我國現(xiàn)行的民事基本法《民法通則》雖尚未確立動產(chǎn)善意取得制度，但動產(chǎn)善意取得的相關規(guī)定在我國司法解釋和實踐中以及若干民事特別法早已存在，如《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第84條規(guī)定：“出質人以其不具有所有權但合法占有的動產(chǎn)出質的，不知出質人無處分權的質權人行使質權后，因此給動產(chǎn)所有人造成損失的，由出質人承擔賠償責任”。筆者認為該條原則地確立了動產(chǎn)善意取得制度，其一方面有利于維護動產(chǎn)占有的公信力，使交易迅速處于一種安定狀態(tài)；另一方面承擔賠償責任主體的確定有效地保障了善意人的交易安全，即從法律上承認因善意而取得財產(chǎn)的行為為合法民事法律行為。同樣，為保護信托善意受益人已經(jīng)取得的信托利益，我國的特別法《信托法》第12條第2款關于善意受益人方面的規(guī)定實質上是從法律上正式確立了動產(chǎn)善意取得制度，其規(guī)定：“委托人設立信托損害其債權人利益的，債權人有權申請人民法院撤銷該信托。人民法院依照前款規(guī)定撤銷信托的，不影響善意受益人已經(jīng)取得的信托利益。本條第一款規(guī)定的申請權，自債權人知道或者應當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)不行使的，歸于消滅”。該條一方面賦予了委托人之債權人的撤銷權，另一方面規(guī)定若在法定期限內(nèi)不行使撤銷權將產(chǎn)生的法律后果，而最具重要意義的是于法律上正式確立了對因善意而取得財產(chǎn)的受益人合法權益的保護。

　　要保護好善意受益人的合法權益，就必須先了解信托文件中的受益人主體是如何產(chǎn)生的。根據(jù)信托原理，筆者認為，信托受益人產(chǎn)生分為四種情形：一是委托人指定的任何第三人為受益人（他益信托）；二是委托人自己為受益人（自益信托）；三是委托人和第三人均為受益人的情形，姑且稱為混益信托；四為受益人范圍明確、具體的公益信托。結合上述四種信托形式看，我國《信托法》第12條所指的善意受益人應僅指他益信托的受益人和混益信托中第三人為受益人的兩種情形。因在他益信托中，受益人一般不參與信托的設立，其存在可能知道或根本不知道設立的信托有損害委托人之債權人合法利益的情形，若其根本不知道設立的信托有損害債權人利益的，則應認定其符合善意受益人的構成要件之一，反之，其不可能成為善意受益人。自益信托中，如委托人的信托行為損害到其債權人的合法利益，對于委托人來說，信托行為存在的侵害性應推定其為明知（惡意）并且如其無能力為其設立的存在損害的信托行為作出有效擔保的，則享受受益權的委托人不能成為善意受益人，因按《中華人民共和國合同法》第52條第3項“以合法形式掩蓋非法目的”之規(guī)定及《信托法》第11條第1項“信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會公共利益”之規(guī)定，應判定信托合同為無效合同。信托合同的無效則直接導致受益人已取得的信托利益歸于無效，但實踐中應注意該情形下的信托合同無效并非取決于債權人的撤銷申請行為，其申請撤銷行為僅會導致法院訴訟程序的啟動。而如受益人（委托人）在信托行為被撤銷前已轉讓、被繼承或交易完已取得的信托利益并且該轉讓、被繼承或交易的民事行為符合信托文件規(guī)定時，則其已取得的信托利益對于不知情的受讓人來說是善意取得，該受讓人的善意受讓行為應受法律保護，但若受益人再通過交易或贈予等行為又重新從受讓人手中取得該財產(chǎn)的，則該再受讓行為是否應得到法律保護，筆者認為，善意取得制度的宗旨系在于維護交易安全及保護善意受讓人的利益，從對無處分權人（受益人）并無保護必要的角度考慮，受益人重新取得的財產(chǎn)不應受法律保護。在委托人和第三人均為受益人的混益信托中，對委托人為受益人的情形應同自益信托，其不存在不知道設立的信托是否有損害委托人之債權人的利益，即委托人不可能成為善意受益人；第三人為受益人的情形應同他益信托，其存在可能知道或根本不知道設立的信托有損害委托人之債權人利益的情形，而這兩種情況分別為：一是信托設立時第三人知道委托人惡意信托的，則即使第三人為純利益享受者，其已取得的信托利益也不受法律保護。因按《信托法》第11條和《合同法》第52條等規(guī)定該情形下的信托合同為無效合同，自始無效的合同將導致為受益人的委托人和第三人已取得利益的行為均為無效民事行為的法律后果。二是委托人和第三人均為善意，即第三人不知情時該信托合同是否絕對為有效合同，筆者認為，如委托人的善意信托行為已損害到債權人利益實現(xiàn)的且該信托合同的委托人有能力并為損害行為作出有效擔保的，則按《信托法》第12條和《合同法》第54條等規(guī)定該信托合同應為可撤銷合同而非有效合同，自撤銷之日始無效的可撤銷合同將導致作為受益人的委托人和第三人已取得利益的行為為有效的民事法律行為。而如信托行為實質損害到債權人利益實現(xiàn)并委托人已無能力為損害行為作有效擔保的或無保證人愿為其提供擔保的，則應推定委托人的設立信托行為為惡意信托行為，委托人的惡意信托將導致信托合同無效。實踐中，胎兒是否可以作為第三人來享受信托利益而成為信托關系中的受益人。筆者認為，按我國《繼承法》及有關司法解釋規(guī)定，胎兒在接受無附帶義務的純利益的權利時，具有法定權利能力。因此，只要胎兒在出生時不為死體，其作為信托關系中的受益人是合法的。公益信托中的受益人在信托設立時，從實踐看，其應不存在且無須知道設立的信托是否損害債權人利益，因而公益信托中不存在善意受益人，但并不能因此否認存在取得信托利益的善意或惡意行為。

　　按我國目前司法實踐，適用動產(chǎn)善意取得需具備四個要件：一是該占有物為動產(chǎn)，二是出讓人為無權處分，三是受讓人為善意，即不知道或不應知道出讓人為無處分權人，四是該受讓行為為有償。作為動產(chǎn)善意取得制度司法解釋的《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第84條規(guī)定表明如質權人（善意第三人）不知出質人無處分權的，則出質人雖對質押物僅享有所有權中的占有權能，但其對質押物行使的處分權并不因此無效且由其自己承擔質押物所有權人遭受的損失，也就是說質權人取得動產(chǎn)行為為合法的民事法律行為（動產(chǎn)善意取得），該司法解釋充分體現(xiàn)了我國動產(chǎn)善意取得之全部構成要件。善意取得同樣還體現(xiàn)在我國《信托法》第12條，筆者認為該條的相關規(guī)定是對我國民法上動產(chǎn)善意取得制度構成要件之第4要件適用的重大改變，因信托制度下的受益人在享受受益權時是無附帶義務的純利益享受者，其受益行為為無償即非對價的，非對價實質上是表明該條從立法上確立了善意取得的非有償性，例外情況僅為信托設立時，信托文件要求受益人須接受附條件才能享受受益權的（該附條件應僅理解為附設定權利而非設定義務）。為此，究竟如何適用《信托法》第12條關于善意受益人的規(guī)定，筆者認為按我國現(xiàn)行動產(chǎn)善意取得制度規(guī)定，除需符合該制度的要件外信托受益人要為善意還應具備下列三個前提條件：一、受益人必須為善意，二、必須是已經(jīng)取得的利益，三、債權人自知道或應當知道之日起一年內(nèi)行使撤銷權。這里的“善意”是指行為人在為某種民事行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力因素的一種心理狀態(tài)，“不知”是指無法知道或該行為的行使與其智力水平不相適宜（如無民事行為能力人或限制民事行為能力人）。例如委托人之外的第三人（父母為子女設立信托的，尤其子女為未成年人或精神病人的）為受益人時，如委托人的信托行為存在損害債權人合法權益的作為第三人其是無法或無能力知道的，所以，筆者認為，在要求受益人為善意之外不應再要求其必須為不知道或不應知道出讓人為無處分權人。同時為保護委托人之債權人的合法權益不受非法侵犯，我國信托法賦予了債權人享有向人民法院申請撤銷信托行為的權利，但善意受益人已取得的信托利益不因撤銷權的行使而受影響并且不被委托人之債權人追及，注意這里不被追及的是指已取得的信托利益且不防礙受益人之債權人享有追及該信托利益，但對《信托法》第12條的已取得信托利益這一法律行為應如何理解，法律沒有明確規(guī)定。筆者認為，取得行為是指但非僅指實際占有為要件，因按《信托法》第44條規(guī)定：“受益人自信托生效之日起享有信托受益權。信托文件另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，本條在指明受益人享受受益權的開始時點的同時隱含著無附隨義務的受益人對應享受的受益權具請求權（債權）和物權的兩重性，所以，該信托受益權不應被受益人之外的任何第三人追及。同時《信托法》第47、48條的關于受益人在不違背法定或約定的情況下其受益權可用于清償債務、轉讓或繼承的規(guī)定則清楚地表明受益權具濃重的物權色彩，受益人自享受信托受益權始就對受益權享有所有權，即信托有效成立或按信托文件約定時點起即自動取得受益權，而非以是否實際占有為要件，受益權不因受益人未行使權利或無法行使權利而消滅。對于設立信托而產(chǎn)生的信托財產(chǎn)（如有價證券、房產(chǎn)或車輛等）需履行登記手續(xù)的，則已取得的利益應指債權人在行使撤銷行為這一時點之前按約定應取得的利益，未辦理財產(chǎn)登記手續(xù)不應成為其不得取得利益的條件，但應責令補辦手續(xù)。如不補辦手續(xù)按《信托法》第10條第2款規(guī)定該信托不生效，而依《信托法》第44條關于受益人自信托生效時享受受益權的規(guī)定，則因不補辦手續(xù)而不生效的信托合同將導致受益人已取得的利益也無法律依據(jù)。綜上所述，已取得利益是指按信托文件規(guī)定的應支付的收益，但如信托被撤銷，則自撤銷之日起產(chǎn)生的信托利益不因善意受益人實際占有而有效取得。

　　為讓善意受益人的地位早日確立，免于長久處于不安定狀態(tài)，我國《信托法》第12條規(guī)定委托人之債權人的撤銷權行使期限為一年，該期限為不因任何事由而中斷、中止或延長的除斥期間。這里需明確的是債權人行使撤銷權的要件為委托人的設立信托行為存在損害債權人合法利益實現(xiàn)之情形時，而受益人或受托人是否惡意并不是債權人行使撤銷權的要件。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10