論我國公司法的時代局限與機制突破

論我國公司法的時代局限與機制突破 　　摘要： WTO體制的原則與功能提出了其對成員制度性影響的框架和范圍。本文從WTO規(guī)則的宏觀分析入手，指出了入世后中國公司法所面臨的三大新課題。在對比分析現(xiàn)行公司法的四個方面的局限性之后，提出了不脫離WTO所提供的制度框架下我國公司法在統(tǒng)一機制、互動機制、激勵機制、實現(xiàn)機制和司法救濟機制方面的五點修改建議。

　　關鍵詞： WTO；公司法；局限；機制；突破

　　修改法律是容易的，但是改變法律機制則很難。頒布于1993年12月29日，距今已近10年的《中華人民共和國公司法》因當時我國公司實踐起步晚、公司法理論研究薄弱、政治經(jīng)濟文化環(huán)境約束等原因，公司法條文存在統(tǒng)一性差，互動機制、激勵機制、實現(xiàn)機制和司法救濟機制欠缺的局限性。雖然全國人大常委會于1999年12月25日作出了《關于修改公司法的決定》，但也只是增加了國有獨資公司監(jiān)事會和高新技術股份有限公司的有關規(guī)定�！鞍l(fā)生于法律制度之外的事件具有法律的后果，而發(fā)生在法律制度之內的事件則具有社會的后果。法律與社會需求之間總是存在著不相適應的方面，這就決定了必須對法律采取批判和變革的態(tài)度。”[1]如果說我國現(xiàn)行公司法存在的不足與缺陷從法安定性角度，以前還可以考慮暫時維持現(xiàn)狀的話，那么隨著我國加入WTO，修改完善公司法的必要性和迫切性已越來越突出。WTO規(guī)則是中國已承認的國際準則，公司法必須對國際維度的溝通做出回應。對比WTO規(guī)則的特點，分析公司法的時代局限性是本文的應有之意。與此同時，我們又必須跳出“法制現(xiàn)代化等于西方化”的傳統(tǒng)思維范式。因為法律“乃是一種發(fā)展的工具，而不僅僅是對發(fā)展的一種回應”[2].公司法的修改需要大視野，需要從宏觀上進一步厘清WTO規(guī)則給公司法制提出的充滿悖論的新課題，它更需要我們在關注中國公司法治本土資源的同時，用系統(tǒng)觀來體察“本土化”與“國際化”的試錯與磨合過程中各項法律機制的突破和完善。

　　一、WTO規(guī)則對我國公司法制提出的新課題

　�。ㄒ唬￤TO規(guī)則的特點

　　WTO規(guī)則是一個有關全球多邊貿易的規(guī)則體系，共包括29個協(xié)議、文件和20多個部長宣言、決定，其內容涵蓋貨物貿易、與貿易有關的知識產(chǎn)權保護以及與貿易有關的投資措施等。這50多個法律文件確立了WTO一套規(guī)則，目的在于確定各成員國權利和義務、活動規(guī)范和行業(yè)準則，并且通過建立機制監(jiān)督各成員有關貿易的法律、法規(guī)、規(guī)章和政策措施的制定與實施，力求為世界提供一個開放、公平、統(tǒng)一的多邊貿易體制框架。由此，WTO被嚴格限定為“構建一個成員之間開展貿易關系的共同的國際構架”[3].它的規(guī)則效力就國內投資主體乃至經(jīng)營主體而言，并不必然發(fā)生直接效力。WTO體制在中國并不被看作是一種純粹的法律形式，我們也不只單純地探求WTO在經(jīng)濟生活中所具有的規(guī)則適用效力，而是超越WTO具體條文去尋找WTO更根本、更原則的功效。以此為邏輯的出發(fā)點，我們在紛繁蕪雜的WTO條文中抽象出WTO規(guī)則的三大特點：

　　1、適用規(guī)則的統(tǒng)一性。根據(jù)《建立世界貿易組織協(xié)定》第16條（4）款的規(guī)定，“每個成員方應保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務”�！吨腥A人民共和國加入世界貿易組織議定書》第2條規(guī)定，“中國應以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實踐中央政府有關影響貨物貿易、服務貿易、與貿易有關的知識產(chǎn)權或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施以及地方各級政府發(fā)布或適用的地方性法規(guī)、規(guī)章及其他措施”。該條還進一步規(guī)定：“中國應建立一種機制，使個人和企業(yè)可據(jù)以提請國家主管機關注意貿易制度未統(tǒng)一適用的情況�！庇纱丝梢姡琖TO規(guī)則的執(zhí)行主要是通過各成員國在各自管轄的領域內實施相關的政策、法律、法規(guī)與行政程序實現(xiàn)的。而這些政策、法律、法規(guī)與行政程序必須與WTO的相關協(xié)議相符，以創(chuàng)造“一個一體化的更富活力與持久的多邊貿易體制”。作為WTO的正式成員，中國需要從法制統(tǒng)一的角度，修改數(shù)千條法律法規(guī)。這涉及關稅、進出口許可、產(chǎn)品規(guī)格和知識產(chǎn)權保護等領域。中國入世還意味著現(xiàn)有的貿易措施以及與貿易有關的投資措施都必須建立在非歧視、內外統(tǒng)一立法的基礎之上。并且，鑒于地方政府在涉及諸如設置投資門檻、采取關稅和非關稅措施等方面具有行為能力，這種保證規(guī)則的統(tǒng)一的義務不僅適用于中央政府而且也適用于省市級的地方政府。

　　2、運行機制的透明性。WTO規(guī)則確定的非歧視、市場開放、公平競爭三大工業(yè)原則，成為《貨物貿易協(xié)議》（GATT）、《服務貿易協(xié)議》（GATS）、《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS）、《與貿易有關的投資措施協(xié)議》（TRIMS）的指導原則。WTO法律文件的主要內容都是根據(jù)這些原則，圍繞提高市場行為的法律預期而展開。而法律預期的提高又有賴于透明度的保證。WTO各項具體協(xié)議對透明度提出了要求。GATT1947第10條第1、2、3款分別規(guī)定了締約方應迅速公布其影響國際貿易政策的現(xiàn)行規(guī)定的義務以及相關的保持透明度的措施。WTO繼承了GATT關于貨物貿易透明度的規(guī)定，并將其擴展到新的領域：GATS第3條、TRIPS第63條都有專門的“透明度”要求。此外，1994年的烏拉圭回合協(xié)議包括了一項“貿易政策審議機制”的協(xié)議。該協(xié)議的B部分明確提出了“國內透明度”的要求，即“各成員承認在貿易政策問題上政府決策的國內透明度對各成員的經(jīng)濟和多邊貿易體制都具有內在的價值，并同意在它們自己體制內鼓勵和促進更大的透明度�！币虼�，WTO透明度原則要求，除了某些締約國公開那些會妨礙法令的貫徹執(zhí)行、會違反公共利益或會損害合法商業(yè)利益的秘密資料可不予公開外，必須保證各締約國貿易政策以及與貿易政策有關的投資措施運行機制的透明性，以提高市場行為的法律預期。

　　3、解決爭端的實效性�！妒澜缳Q易組織馬拉喀什協(xié)議》的附件二是“關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解”（簡稱“DSU”）。該諒解第三條第（2）、（3）款規(guī)定：“世界貿易組織的爭端解決制度是為多邊貿易體制提供保證和可預見性的一個中心環(huán)節(jié)。各成員承認該制度用以保障各成員有關協(xié)議項下的權利和義務，以及按照國際公法解釋的習慣規(guī)則，澄清有關現(xiàn)有條文�！薄盃幎私鉀Q機構”（簡稱“DSB”）的各項建議和裁決不得增加或減少各有關協(xié)議所規(guī)定的權利和義務。在出現(xiàn)一成員認為其按有關協(xié)議所獲得的利益正在直接或間接地被另一成員采取的措施而受到損害的情況時，迅速解決爭端對世界貿易組織有效地發(fā)揮其作用，并使各成員的權利義務之間保持適當?shù)钠胶庵陵P重要�！墩徑狻返谒臈l確立了“磋商”的重要性以及有效性。第五條則明確了“斡旋、調解和調停”三種爭端解決程序。如此詳盡的實體權利義務規(guī)定和程序步驟設置之目的是確保對爭端有積極的解決方法�！皺嗬�包含救濟”（Right Include Remedy）的法則在WTO的爭端解決機制中還體現(xiàn)為該《諒解》為發(fā)展中國家乃至最不發(fā)達國家提供了多邊保護機制，以實現(xiàn)對單邊主義起到一定程度的制約作用。此外DSU要求DSB加強對執(zhí)行有關建議與裁決的監(jiān)督，以及在必要時對不履行有關建議與裁決的行為可以尋求補償或授權報復。由此可見，中國要在有關貿易、投資的爭端解決中采取主動，就必須改變以往在國內立法中“重實體，而輕程序”的傳統(tǒng)思路。

　�。ǘ�）WTO規(guī)則對我國公司法制提出的新課題

　　“跨越國界的獨特之處就在于溝通空間上和制度系統(tǒng)間的隔閡。不同的習俗、常規(guī)、法律和管制條例會造成特有的國際性制度接軌成本（International Institutional Bridging Cost）。如果處理不當，就可能出現(xiàn)國際執(zhí)行失靈的問題（International Enforcement Failure）�！盵4] WTO規(guī)則是一組國際貿易規(guī)則，其適用規(guī)則的統(tǒng)一性、運行機制的透明性、解決爭端的實效性之特點對一國的國內法必定產(chǎn)生深遠影響。就這種影響而言，WTO并不被看成是與具體個人或經(jīng)營主體的具體處境相聯(lián)系的制度性構架，而是一種“力”，一種規(guī)則向心力。WTO牽引著與貿易、投資有關的公司法在進行全面的回應的同時，對我國公司法制指出了以下三大新課題：

　　1、如何處理規(guī)則趨同性與公司法制本土化的問題。WTO制度既是行為準則，也是一個市場。在全球性競爭大市場中，其核心是以規(guī)則導向取代權力導向�！杜c貿易有關的投資措施協(xié)議》（TRIMS）、《服務貿易總協(xié)定》（GATS）以及《補貼與反補貼措施協(xié)議》等無疑要求各成員國予以接受，并將其貫徹到國內立法中。但公司法畢竟是國內法，其應對的除了跨國公司外更多的還是本土公司。如何保證我國公司運作的本土化，在大膽借鑒發(fā)達國家的先進立法例、判例與學說的同時注意消化、吸收、磨合，以防止“南橘北枳”、“水土不服”，此乃應對WTO的新課題之一。

　　2、如何平衡國內投資者與國外投資者的利益問題。WTO制度框架下的TRIMS協(xié)議，主要強調的是“經(jīng)營要求措施”，包括當?shù)毓蓹嘁�求、許可證要求、匯款限制、外匯管制、技術轉讓以及產(chǎn)品指令要求等，而較少涉及投資激勵措施。GATS主要解決的也是外資進入服務業(yè)的問題。也就是說，加入WTO后市場開放促使競爭加劇，與WTO規(guī)則不相符合的保護、優(yōu)惠措施將被取消。這些變化使以前在經(jīng)濟生活中被掩蓋或表現(xiàn)不充分的深層矛盾和問題較充分地顯露出來。在WTO既定規(guī)則下特別是TRIMS協(xié)議下，我國公司法如何設定公司準入規(guī)則、設立多高的投資門檻，如何實現(xiàn)對外資公司的規(guī)范，從而平衡國內外投資者的利益，此乃應對WTO的新課題之二。

　　3、如何處理競爭與發(fā)展的問題。WTO的基本精神是建立一個一體化的更富活力與持久力的多邊貿易體制。于是依據(jù)全球化、市場化的要求，公司立法必須突破行政束縛，關注激勵機制及其與相關法的互動機制，以構筑平等競爭的平臺。同時，“當經(jīng)濟發(fā)展已超出國界而成為一種全球經(jīng)濟體時，民族利己主義之立場并未被扔進歷史的垃圾堆，只不過斗爭采取了不同形式。因為這種全球經(jīng)濟共同體在本民族內部喚起當前物資利益與民族未來的沖突，并使既得利益者與本民族的敵人聯(lián)手而反對民族的未來�！盵5]由此，從國家和社會利益出發(fā)，中國公司法又必須在一定范圍內適度保護民族產(chǎn)業(yè)和自然環(huán)境。如何兼顧引入全球化競爭和保證經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，此乃應對WTO的新課題之三。

　　二、WTO背景下中國公司法的時代局限

　　“從廣義上講，在一個有序的社會中，法律秩序是解決社會問題的主要工具，也是用作社會變遷的一種工具，它甚至可以說是政府對總體政治進行手術的手術刀。而法律秩序的內容則來源于人們的需求。”[6]這種需求具有廣義的外延，它既包括國內各利益階層的訴求，也包括越來越重要的國際維度的要求。加入WTO意味著中國的經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的全面接軌，世界通行的市場規(guī)則將逐步成為中國市場的游戲規(guī)則。通過與本文第一部分的對比分析，我國公司法運作的局限性全方位地突顯出來：

　　（一）公司法律體系缺乏統(tǒng)一性

　　按照我國的對外承諾，我國加入WTO后應當保證立法的統(tǒng)一性。地方和部委制定和實施的有關對外經(jīng)濟貿易的法規(guī)、規(guī)章、決定和行政措施等，都必須與國家的法律、法規(guī)保持一致。然而，中國自上而下的改革模式使公司立法多源，全國人大及其常委會、國務院、各部委局以及各地方對公司的立法層出不窮。立法所借鑒的法律文化多元又使我國“公司法群”的體系性不強，許多規(guī)章制度在現(xiàn)行公司法中找不到相應的原則性規(guī)定。比如，2001年8月證監(jiān)會出臺的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中要求上市公司必須設3名以上獨立董事。如此明顯的英美法系做法顯然與沿襲大陸法系公司法傳統(tǒng)的現(xiàn)行公司法規(guī)定不一致。此外，我國企業(yè)立法實行“雙軌制”-內資企業(yè)與外資企業(yè)分別立法，并且現(xiàn)行外資立法也是紛繁復雜，對外資的待遇表現(xiàn)為一定范圍的國民待遇、優(yōu)惠待遇（高于國民待遇）和差別待遇（低于國民待遇）三個方面。[7]公司法制的不統(tǒng)一，明顯與WTO的透明度、國民待遇原則不符。

　�。ǘ�）公司法與相關法之間缺乏互動機制

　　在多邊貿易體制下，WTO對各成員政府要求的主要價值是它構成了一個承諾機制。從經(jīng)濟學的角度說，就是使各國政府的貿易自由化的政策富有關聯(lián)性和公信力。作為公司法的相關法，證券法、銀行法、保險法、稅法、外匯管理法、外資法、知識產(chǎn)權法、反不正當競爭法是公司法協(xié)調運行的外部法律環(huán)境，但實踐中它們之間的互動機制欠缺。比如，我國涉及公司治理的法律主要是《公司法》和《證券法》，它們奠定了我國公司的股東大會-監(jiān)事會-董事會的治理結構。證監(jiān)會出臺的《上市公司治理準則》中著重規(guī)定了獨立董事的設立及其法律責任。但在《公司法》、《證券法》中尚無“獨立董事”的概念。公司董事會董事責任不明的情況下，僅建立獨立董事的責任機制顯然不會收到法律上的實效。銀行法則由于在中央銀行獨立法律地位確立上的不足，使貨幣政策缺乏獨立性，進而影響公司的融資。保險法又由于保險工具的單一、保監(jiān)會的嚴格管制，而使公司作為投資工具的作用沒有得到充分的發(fā)揮。此外，我國外匯管理體制、知識產(chǎn)權保護環(huán)境的獨特性以及不正當競爭中行政壟斷的廣泛性也沒有在公司立法中得以考慮并提出相應的應對性措施�，F(xiàn)行公司法因缺乏本土化資源而僅僅是一種制度性設計，公司法與相關法協(xié)調互動的合力效應并沒有得以發(fā)揮。

　�。ㄈ�）公司法缺乏對經(jīng)營者的激勵機制

　　WTO建立的目的是創(chuàng)造一個一體化的更富活力有持久的多邊貿易體系。要在全球貿易體制中的提升中國公司競爭力，我國公司法在制度的安排上不僅要使公司的外部實現(xiàn)“效率”，同時也要在公司治理方面建立經(jīng)營者激勵機制以實現(xiàn)內部效率。從世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史看，現(xiàn)代公司制度是伴隨著古典公司中所有權與控制權的分離而出現(xiàn)的。這種“兩權分離”的公司通過一套能夠在所有者與經(jīng)營者之間建立起制衡關系的公司治理機制（Corporate governance）來保證自己的活力與持久。公司治理有兩個互為表里的關鍵性安排，一是公司控制構架，一是激勵制度。前者保證各個股東之間和各種利益相關者之間權力、利益的平衡和所有者對經(jīng)營者的有效監(jiān)管；后者通過構建具有競爭力的企業(yè)薪酬與激勵體系，協(xié)調所有者與全體員工的利益。經(jīng)濟學界認為經(jīng)營者的激勵機制包括正向鼓勵和反向約束兩層涵義[8].然而，就激勵機制的“正向鼓勵”而言，我國公司法沒有對董事、經(jīng)理的薪酬提供相應的保障機制：很多國有公司混淆了在激勵中應當提倡的道德準則和應遵循的經(jīng)濟準則之間的界限，國有公司的薪酬制度還是上級行政機關主導型，大部分民營公司則由于股東乃至監(jiān)事的控制力式微，而使掌握經(jīng)營控制權的經(jīng)營者自己給自己定薪酬。公司薪酬組合單一甚至殘缺也是亟待解決的問題：公司經(jīng)營者的薪酬除了工資、獎金之外，作為一項有效促使經(jīng)營者將公司的當前利益和長遠利益結合起來，使經(jīng)營者利益與公司利益同步增長的期權制度在現(xiàn)行法律中沒有明確，公司法的薪酬組合中缺少長期激勵因素。此外，榮譽、地位等精神激勵和控制權激勵制度在現(xiàn)行公司法中也沒有可操作性的辦法；就激勵機制的反向約束而言，我國公司法關于經(jīng)營者的薪酬在什么條件下可予扣降以及如何設定解雇方法的規(guī)定，基本上是空白。這些都影響了公司的正常運轉，也間接損害了資產(chǎn)所有者和其他利益相關者的利益，從而最終影響中國在WTO成員中的投資吸引力以及法律公信力。

　�。ㄋ模┕�司法的實現(xiàn)機制不夠理想

　　WTO的規(guī)則與制度只是提供了在國際層面上涉及貿易領域的框架，其具體的實施仍主要依賴于各成員的國內執(zhí)行。然而，我國現(xiàn)行公司法自身在實施過程中遭遇了以下三大障礙：

　　1、國企公司制改革上的實施障礙。1993年公司法的出臺有兩個背景，一是應對全民致富熱中出現(xiàn)的公司熱，要對形形色色的公司進行整頓規(guī)范。二是國有企業(yè)改革發(fā)展到了要在企業(yè)組織形式和財產(chǎn)關系上做文章的地步。[9]因此公司法是“摸著石頭過河”的產(chǎn)物，是對西方國家特別是大陸法系國家公司法的沿襲與變通。但實施上則出現(xiàn)了問題：一是1993年公司法把公司僅僅作為一個市場主體看，而沒有首先將其當作投資經(jīng)營的工具看。于是，公司法的許多問題由此產(chǎn)生：作為市場主體的公司到底應該體現(xiàn)經(jīng)營者的意志，還是全體股東（投資者）的共同意志？是內部意志外部化，還是外部意志內部化？于是現(xiàn)行公司法的治理結構成了公司法的硬傷而亟待完善。二是1993年《公司法》將“國有獨資公司”設專章予以規(guī)定，目的是確立國有企業(yè)的組織形式和財產(chǎn)關系。但現(xiàn)實的國情以及現(xiàn)有的公司法治資源并沒有使國有企業(yè)真正成為市場主體去面對競爭，而是在競爭中屢屢虧損。公司法在是否繼續(xù)承擔國有企業(yè)改革的任務以及在何種程度承擔該項任務的問題上面臨兩難。

　　2、可訴性障礙。亦即公司法的司法救濟問題。我國公司法受民事立法中“重實體、輕程序”觀念的影響，對股東以及監(jiān)事會的監(jiān)事如何通過訴訟程序直接向法院起訴，從而保護股東利益、公司整體利益的規(guī)定十分模糊�，F(xiàn)行公司法第111條規(guī)定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法利益的，股東有權向人民法院提起訴訟�！钡�如何界定“違法決議”在具體司法實踐中可操作性不強。如此模糊的爭議解決機制與WTO爭端解決的實效性精神相去甚遠。如果不予完善會嚴重影響中國公司法在國際投資糾紛司法解決中的公信力，而使中國投資者處于被動地位。

　　3、復合責任追究上的障礙。我國公司法把法律責任的主要規(guī)定集中在第十章里，共23個條文。對破壞公司管理秩序、侵害國家財產(chǎn)、公司財產(chǎn)、出資人財產(chǎn)的違法行為所需要承擔的民事責任、行政責任和刑事責任予以規(guī)定。但是如果公司侵犯了環(huán)境利益、消費者利益、勞動者利益，則不能依公司法予以追究責任。社會公眾、消費者、職工對公司的請求權沒有得到公司法上的確認，會直接導致公司對公益以及公司利害關系人的漠視而濫用經(jīng)濟優(yōu)勢，亦會在加入WTO后面對跨國公司實施的以上侵害行為進行規(guī)范時無法可循。這顯然不利于國民經(jīng)濟的發(fā)展與國民利益的保護。

　　三、WTO背景下我國公司法的機制突破

　　“全球化不是一種具體、明確的現(xiàn)象，而是在特定條件下思考問題的方式�！盵10]融入全球化進程是一個觀念更新和范式轉變的過程。WTO的規(guī)則導向使我國公司法不得不進行相應的變革與重構。通過以上對我國現(xiàn)行公司法運作現(xiàn)狀與WTO的原則、功能的對比分析，我們認為，應當積極對公司法進行應對性的修改工作。在修改過程中，應從以下幾個方面入手：

　�。ㄒ唬┦崂砉�司立法，建立合并內外資立法的統(tǒng)一機制

　　加入WTO后需要進一步檢視中國公司立法及其形成的法律體系，逐步改變公司立法權限分散、分工不明、上下異體的立法網(wǎng)絡，從而逐步實現(xiàn)中央與地方、人大與政府及其各部門立法觀念的同步，以充分貫徹立法上的法律保留原則和等級效力原則。這是一項長遠計劃，也是一項系統(tǒng)工程。它不僅依賴于公司司法審查制度的完善，還依賴于政府法治立場的建立。

　　在貫徹實現(xiàn)公司法群統(tǒng)一性長遠計劃的同時，我們認為解決公司法群統(tǒng)一性問題的當務之急還是合并內外資立法，將外商投資的公司統(tǒng)一適用于《公司法》�！半p軌制”的立法模式因在改革開放之初有利于外資立法較少受國內其他因素的影響和制約而得以發(fā)展。但隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立、健全，隨著中國加入WTO，檢視這種“雙軌制”的立法模式，不難發(fā)現(xiàn)其有如下弊病：其一，在“雙軌制”模式中，內資企業(yè)的投資關系由國內的企業(yè)法調整，而外商投資企業(yè)的投資關系則由涉外法律規(guī)范調整，從而形成同一調整對象僅因國籍不同而由兩套法律予以調整的格局；其二，WTO的《與貿易有關的投資措施協(xié)議》（TRIMS）以國際多邊條約的形式將國民待遇原則引進國際投資領域，要求一締約方對來自其他締約方的直接投資在資本運作的各個方面及環(huán)節(jié)給予與其本國的同類投資相同的待遇，要求各締約方在協(xié)議規(guī)定的過渡期內取消外資法中與國民待遇規(guī)定不相符的任何與貿易有關的投資措施。我國“雙軌制”模式卻造成了內外資企業(yè)的不公平，一方面給予外資企業(yè)過多的優(yōu)惠措施而抑制國內企業(yè)的發(fā)展，另一方面給予外資企業(yè)過多的限制和要求又不符合“國民待遇”原則。內外資分別立法，至少在形式上造成對外資實行非國民待遇的印象；其三，“雙軌制”模式難以協(xié)調《公司法》等企業(yè)組織法的關系。我國公司法采取的是統(tǒng)一公司法典模式，它是我國調整公司企業(yè)的基本法。[11]從法理上講，外商投資企業(yè)的有關問題應適用《公司法》的規(guī)定，外資法與公司法之間應是一種互為協(xié)調、互為補充的關系，《公司法》第18條也明確規(guī)定了這一點。但實際上現(xiàn)行外資法與公司法之間缺乏有機的協(xié)調，比如關于注冊資本、資本的增減、機構的設置等問題的規(guī)定就很不一致。借入世東風，按照大多數(shù)國家習慣上的做法，外資法主要是規(guī)定利用外資的基本原則、外國投資者的待遇、外國投資的定義與評價、外資的審批制度等。外國投資企業(yè)的形式、組織機構的設置、關于資本的要求等內容主要由《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》等法律來規(guī)定。改變內外資立法“雙軌制”模式，實現(xiàn)我國外資法與公司法的明確分工是公司法變革的體系性選擇，也是加入WTO后如何平衡國內外投資者利益問題的有效途徑之一。

　　（二）注重公司法與相關法的協(xié)調配合，建立公司法與相關法的互動機制

　　把WTO看作是一個制度，包括一套涉及運用影響貿易流動政策的規(guī)則與原則，這一點應無疑義。但換一個角度，WTO又是一個市場。成員們可以交換市場準入的“讓步”并達成“游戲規(guī)則”，也可以通過市場的整體性制度框架而構建相應的有競爭力的制度設計。我國公司法的修改不能簡單地把思路局限于公司具體制度的完善上，而應該把公司法的修改放在現(xiàn)有公司法制資源的大環(huán)境下進行配套性回應。比如，公司薪酬制度中股票期權制度。合理的股票期權制度要以健全的證券市場的存在為前提。股票期權是由證券市場對上市公司經(jīng)理人員業(yè)績的度量作用引申出來的。他們的實際業(yè)績即使運用一套繁瑣的指標也難以準確地加以度量。然而一個有效的股票市場，卻可以通過能夠反映公司基本面狀況的股票價格的升降折射出經(jīng)理人員工作的努力程度及其成效。由此可見，盡管目前我國公司法修改中所討論的股票期權制以及上文提及的獨立董事制都是一種有效制度，但是它們的應用是有條件的。它們需要有比較健全的經(jīng)理和專業(yè)人才市場，比較健全的資本市場和透明度較高的公司信息披露制度以及相關的證券法、稅法、會計準則等基本的法律框架。并且，這些相關法的協(xié)調配合應當是“本土化”前提下的協(xié)調配合，生搬硬套國外的立法、判例是不足取的。有些法學學者對此深有感慨：“近代以來確立的

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10