公司法修改中的幾個問題

公司法修改中的幾個問題 　　一、進一步借鑒國外的成功經(jīng)驗，適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的要求

　　我國公司法在起草時，借鑒了國外許多經(jīng)驗或國際通例。但是，當(dāng)時對國外許多作法未來得及全面、認真地研究和考慮，一些好的經(jīng)驗未能吸取。經(jīng)過六年多的研究和實踐中的比較，人們對有些經(jīng)驗的認識明朗化了，因而現(xiàn)在有可能在更大范圍內(nèi)借鑒國外成功的作法。

　　1、降低法定資本最低限額。 現(xiàn)行公司法規(guī)定有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊資本最低限額普遍高于其他國家，不利于吸引國外的投資。現(xiàn)在，我國尚保留外商投資企業(yè)法律制度。一旦加入世界貿(mào)易組織，實行“國民待遇”，實行企業(yè)法律制度一元化，過高的注冊資本最低限額將意味著過高的投資“門檻”，影響國外投資者的積極性，也不利于調(diào)動國內(nèi)投資者的積極性。

　　2、股份有限公司實行折衷授權(quán)資本制。 現(xiàn)行公司法對股份有限公司注冊資本的規(guī)定，還存在著忽視公司資金使用效率的問題。換言之，股份有限公司實行法定資本制，使有些公司在募足資本后，不能將資金充分利用起來，導(dǎo)致部分資金閑置或者用于非經(jīng)營活動。有鑒于此，有必要仿效國外普遍的作法，實行折衷授權(quán)資本制，即在公司章程中規(guī)定注冊資本總額和第一次應(yīng)募足的資本額。只要第一次應(yīng)募足的資本額募足了，公司即可合法成立。注冊資本總額和第一次募足的資本額之間的差額，由公司股東大會授權(quán)董事會在一定期間內(nèi)募足。該期間的長短，由公司法明確作出規(guī)定。

　　3、公司設(shè)立實行準(zhǔn)則主義。為簡化投資手續(xù)， 應(yīng)在公司法修改中確認公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，即公司依公司法規(guī)定的條件在工商行政管理機關(guān)注冊登記而成立。當(dāng)然，在公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義之后，特殊行業(yè)的營業(yè)許可仍可存在，這是符合國際通例的。

　　4、結(jié)合我國公司運營中已經(jīng)出現(xiàn)的問題， 借鑒國外行之多年的作法，應(yīng)對股東（特別是控股股東）濫用有限責(zé)任原則采取相應(yīng)對策，即規(guī)定“股東違反誠實信用和權(quán)利濫用禁止原則，濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任原則，應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　二、簡化有限責(zé)任公司的規(guī)則，突出有限責(zé)任公司和股份有限公司的區(qū)別

　　我國公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種公司形式，其用意是讓投資者根據(jù)自己的判斷對兩者作出選擇。但是，現(xiàn)行公司法的規(guī)定，沒有突出兩者的差別。為了突出有限責(zé)任公司簡便易行的特點，可否在公司法修改中作如下改革：

　　1、仿效國外大多數(shù)國家和地區(qū)的作法， 總結(jié)外商投資有限公司的經(jīng)驗，不再設(shè)置股東會。同時，組織機構(gòu)的職權(quán)作相應(yīng)調(diào)整。

　　2、限定設(shè)董事會、監(jiān)事會的范圍， 擴大現(xiàn)行公司法中只設(shè)執(zhí)行董事和一兩個監(jiān)事的作法。

　　3、明確允許設(shè)立一人公司， 取消有限責(zé)任公司至少有兩個股東的規(guī)定和有關(guān)國有獨資公司的規(guī)定，實行投資主體平等待遇的原則。

　　三、公司立法與國有企業(yè)改革立法宜分別進行

　　制定公司法時，恰逢在我國實行現(xiàn)代企業(yè)制度。而國有大中型企業(yè)實行公司制作為國有企業(yè)實行現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索，又成為人們的一種共識。因此，公司法容納了不少國有企業(yè)改革的內(nèi)容。由于公司立法與國有企業(yè)改革立法的混同進行，使公司法中出現(xiàn)了不少僅為國有企業(yè)改革或國有投資主體規(guī)定的規(guī)則，導(dǎo)致規(guī)則之間的不協(xié)調(diào)，不利于公司法的實施。國內(nèi)外的經(jīng)驗表明，國有企業(yè)改革是一項自身特點很突出的問題，將其與其他立法（包括公司立法）一起進行，不利于解決這些問題。相反，單獨立法則有利于解決國有企業(yè)改革的特殊問題。依此思路，有關(guān)國有企業(yè)改革的特殊問題，諸如國有企業(yè)改革中國有財產(chǎn)保護、國有職工的安置、土地使用處置、國有資產(chǎn)的運營體制、國有股股權(quán)的行使等等，可以單獨制定為一個立法文件，譬如命名為“國有企業(yè)改制法”。而公司法修改則不必再與國有企業(yè)改革扭在一起，只需完善公司應(yīng)遵循的共同規(guī)則，包括國有企業(yè)改建為公司后遵循的規(guī)則。

　　四、公司法的修改應(yīng)充分體現(xiàn)公司法的精神

　　公司法的基本精神是以法律的形式塑造公司法律人格，并在公司所有與公司經(jīng)營分離的前提下，以完善的公司治理結(jié)構(gòu)實現(xiàn)其法律人格。與此相比，現(xiàn)行公司法中尚存在一些不協(xié)調(diào)之處，甚至有個別明顯違背之處，要作相應(yīng)的調(diào)整。

　　1、現(xiàn)行公司法第4條第三款規(guī)定，“公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家�！憋@然，這與同一條中第一、二款規(guī)定的精神沖突。因為，所有股東出資后僅有股權(quán)，而不再對其作為出資的財產(chǎn)享有所有權(quán)和直接控制權(quán)。同時，公司則享有對所有股東出資形成的公司財產(chǎn)的全部法人財產(chǎn)權(quán)（首先是法人財產(chǎn)所有權(quán)）。為此，應(yīng)刪除第三款的規(guī)定或修改為“公司中的國有股股份屬于國有出資人”。

　　2、借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合中國實際情況， 規(guī)定出席股份有限公司股東大會股東所代表的表決權(quán)法定數(shù)額，以避免在實踐中代表表決權(quán)過少比例的股東主宰股東大會現(xiàn)象的屢屢出現(xiàn)。

　　3、糾正現(xiàn)行公司法第35條第二款規(guī)定和第38 條第（十）項規(guī)定之間的沖突。前者，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。后者，作為股東會會議決議事項通過，須依“資本多數(shù)決定原則”。為求其貫徹公司法精神的一致性，應(yīng)統(tǒng)一為后者。

　　4、實行“獨立董事”和“外部監(jiān)事”制度， 強化公司的監(jiān)督機制�，F(xiàn)行公司法中已確認股東大會對董事、監(jiān)事的監(jiān)督，董事會對董事長、經(jīng)理的監(jiān)督，監(jiān)事會對董事、經(jīng)理的監(jiān)督。但是，監(jiān)督流于形式的問題比較突出。所以，可考慮引進國外的經(jīng)驗，在股份有限公司董事會和監(jiān)事會的部分成員中，依照法定程序，由既非股東代表又非員工代表，與公司沒有利害關(guān)系的公司外部人士充任，專司公司監(jiān)督職能。當(dāng)然，鑒于公司組織機構(gòu)引入外部成員僅是為了實現(xiàn)監(jiān)督，結(jié)合到我國公司組織體制中已專設(shè)監(jiān)事會負責(zé)監(jiān)督，也可考慮僅設(shè)“外部監(jiān)事”。

　　還應(yīng)注意到，現(xiàn)行公司法中有許多關(guān)于由國務(wù)院作出規(guī)定的授權(quán)，而國務(wù)院在公司法實施多年后仍未作出規(guī)定。這表明，一方面，涉及公民、法人投資權(quán)利和相關(guān)民事、商事權(quán)利的行使，應(yīng)由立法機關(guān)直接作出規(guī)定；另一方面，國務(wù)院無力對此作出規(guī)定。在這次公司法修改中，應(yīng)由立法機關(guān)統(tǒng)一完善。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10