國有商業(yè)銀行改制上市的有關(guān)問題（二）

國有商業(yè)銀行改制上市的有關(guān)問題（二） 　�。ǘ�）美國、日本處置銀行不良資產(chǎn)的借鑒比較

　　1、美國重組信托公司的成功

　　80年代，美國的儲蓄信貸機(jī)構(gòu)（Saving & Loan Association，以下簡稱S&L）危機(jī)，爆發(fā)了兩次大規(guī)模破產(chǎn)風(fēng)潮，在這種背景下，美國政府出于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和金融秩序，防止危機(jī)蔓延的考慮重組信托公司（Restructuring Trust Corporation，以下簡稱RTC）專門負(fù)責(zé)管理、處置經(jīng)營失敗的儲貸會及其資產(chǎn)和負(fù)債。經(jīng)過6年零4個月的動作，共處理了747家儲貸會，處理資產(chǎn)的賬面價值達(dá)4580億美元，占移交資產(chǎn)總額的98%，累計(jì)資產(chǎn)凈損失為879億美元，儲貸會基本恢復(fù)正常運(yùn)營[1].RTC在接管大量破產(chǎn)的儲蓄信貸機(jī)構(gòu)和幫助一些儲蓄信貸機(jī)構(gòu)并入其他儲蓄信貸和商業(yè)銀行方面的工作成就尤為顯著。這一時期美國政府及時成功地化解儲貸會的不良資產(chǎn)，為90年代美國經(jīng)濟(jì)繁榮打下良好基礎(chǔ)。美國RTC開創(chuàng)了專門處置不良資產(chǎn)機(jī)構(gòu)的先河，RTC的成功經(jīng)驗(yàn)也成為世界許多國家效仿的典范。

　　2、日本專門處置機(jī)構(gòu)的失敗

　　進(jìn)入90年代，隨著日本泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰，銀行不良資產(chǎn)呈現(xiàn)不斷惡化的態(tài)事，不可避免的爆發(fā)多起擠兌風(fēng)潮和引起一系列銀行倒閉事件，嚴(yán)重威脅銀行的穩(wěn)定，動搖經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。面對日趨嚴(yán)重的銀行不良資產(chǎn)，日本仿效美國，在1993年—1998年五年期間，先后成立四個機(jī)構(gòu)：共同債權(quán)收購公司、“住�！眰鶛�(quán)管理公司、東京共同銀行、債權(quán)重組托管銀行，專門收購和處置銀行、其他金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)。由于這四個臨時處置機(jī)構(gòu)效果不明顯，日本政府于1999年4月1日按美國RTC模式設(shè)立“不良債權(quán)清理回收機(jī)構(gòu)”。該機(jī)構(gòu)與過去設(shè)立的四個機(jī)構(gòu)明顯不同，體現(xiàn)在：1、資本金全部由政府出資；2、有明確的法律支持；3、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員安排依照美國做法；4、公司運(yùn)作管理按市場原則操作。由于日本版RTC成立時間較短，效果尚待觀察。[2]

　　3、美、日處理不良資產(chǎn)的借鑒

　�。�1）解決銀行不良資產(chǎn)的早晚決定著處理效果和成本代價的大小。

　　美國RTC能較徹底地解決S&L問題，歸功于政府采取迅速有效的措施，及時對不良資產(chǎn)進(jìn)行“診治”。其實(shí)，在這方面，美國也曾有過教訓(xùn)。早在1980—1982年間爆發(fā)第一次大規(guī)模破產(chǎn)風(fēng)潮時，由金融監(jiān)督當(dāng)局清算的儲蓄信貸機(jī)構(gòu)達(dá)361家之多。但金融當(dāng)局最初的對策是粉飾太平、掩蓋問題的嚴(yán)重性，持放任流的態(tài)度，采取一系列放松監(jiān)管的措施，如：放松會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、放寬自由資本比率限制、允許開展高風(fēng)險業(yè)務(wù)。結(jié)果，1986年以后，再次爆發(fā)大規(guī)模破產(chǎn)風(fēng)潮，基于銀行業(yè)危機(jī)必然會危及整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的考慮，美國政府被迫采取積極行動，成立RTC，有效地化解銀行不良資產(chǎn)。但為此拖延，美國付出高昂代價，花費(fèi)巨額成本，動用了1200億美元，使政府負(fù)擔(dān)逐年遞增。

　　日本政府及金融當(dāng)局對金融業(yè)的呆壞賬問題早有察覺，但是一味采取“放置”態(tài)度，放任自流，結(jié)果“放置不會減少”，在4、5年后，當(dāng)時的個別問題越拖越糟，成為日本金融業(yè)普遍存在的問題-被巨額的呆壞賬所吞沒，這時政府已回天乏術(shù)，導(dǎo)致金融危機(jī)已不可避免，政府因此最終付出更大的代價。

　�。�2）無論重組成功與否，制定不良資產(chǎn)早期預(yù)警與化解預(yù)案，標(biāo)本兼治-防范銀行不良資產(chǎn)、營造一個成功的銀行資產(chǎn)重組環(huán)境是非常必要的，這樣不良資產(chǎn)的處理就可能產(chǎn)生良好效果。

　　美國在處理不良資產(chǎn)存量時，并不是簡單的地將問題嚴(yán)重的關(guān)閉清算了事，而是關(guān)注不良資產(chǎn)增量問題，認(rèn)真分析了產(chǎn)生巨額壞帳的原因，總結(jié)了儲貸銀行危機(jī)的教訓(xùn)。金融當(dāng)局在推動RTC清理銀行不良資產(chǎn)的同時，重新確定了儲貸銀行業(yè)務(wù)范圍。這樣標(biāo)本兼治的做法收到了較好的效果。

　　日本政府為保護(hù)債務(wù)人，避免銀行倒閉引發(fā)社會動蕩，曾屢次在沒有明確原則的前提下出資救助陷于癱瘓的金融機(jī)構(gòu)，沒有從不良資產(chǎn)根源上進(jìn)行治理，導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險，不利于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部改革，直到《金融再生法》出臺，才將公共資金與銀行內(nèi)部對策的成效相聯(lián)系，制定了量化標(biāo)準(zhǔn)和銀行對照應(yīng)采取的調(diào)整步驟，并提出獎罰措施，這樣才把無條件支持變成了有條件的支持，有利于從根本上杜絕不良資產(chǎn)。

　　反思我國，不僅要成立資產(chǎn)管理公司來化解不良產(chǎn)存量，還應(yīng)重視鏟除產(chǎn)生不良資產(chǎn)的根源，只有這樣才能保證治理不良資產(chǎn)問題的長遠(yuǎn)效果，防止其卷土重來，才能實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。

　　（3）立法支持

　　美國是先立法后成立RTC.1989年會通過《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興和實(shí)施法案》，然后才依法成產(chǎn)RTC，并賦予RTC收購或清盤S&L的權(quán)力，賦予RTC三個目標(biāo)，隨后又補(bǔ)充頒布了《RTC再融資、重組與改良法》、《RTC完成法》等新的銀行法案，從法律上明確RTC的目標(biāo)、權(quán)利和責(zé)任，為其公正有序地處理銀行不良資產(chǎn)提供了嚴(yán)密的法律依據(jù)。

　　日本處理銀行不良資產(chǎn)，沒有事先制定解決問題的基本原則和框架，就對問題嚴(yán)重的金融機(jī)構(gòu)施以無條件的注資，日本版RTC的四個雛形機(jī)構(gòu)雖成立，但沒有法律支持和保障，是導(dǎo)致失敗的重要因素，“日本版RTC”已開始重視法律支持，新增一系列法律，這些法律促使日本從一個由政府主導(dǎo)的、封閉的、限制的金融體系向以市場主導(dǎo)的、開放的自由競爭的金融體系轉(zhuǎn)變，也有利于清理回收公司順利動作。

　　中國金融資產(chǎn)管理公司已陸續(xù)成立，但目前還未見新法律出臺，原有法律不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的需要，更不能做到靈活解釋。因此資產(chǎn)管理公司成立后的法制建設(shè)也是其成敗的關(guān)鍵。

　�。�4）有效的措施和手段。

　　美國RTC在處理不良資產(chǎn)的實(shí)踐中，根據(jù)市場情況，大膽創(chuàng)造有效的手段和措施，包括資產(chǎn)證券化、債轉(zhuǎn)股、公開拍賣、暗盤招標(biāo)和分離經(jīng)營戰(zhàn)略等。日本也運(yùn)用資產(chǎn)證券化、公開拍賣等手段，但對這些措施的運(yùn)用很有限，效果不顯著，主要是受資產(chǎn)市場和法律框架的限制。因此，手段的措施的有效運(yùn)用是以發(fā)達(dá)的金融市場和完備的法律體系為基礎(chǔ)的。中國的金融市場不完善，法律體系不健全，資產(chǎn)管理公司應(yīng)根據(jù)國情，在借鑒美國的作法時有所取舍，有所借鑒地使用。

　　（三）我國金融體制改革時期銀行業(yè)處理不良資產(chǎn)的措施選擇1、克服現(xiàn)行金融資產(chǎn)管理公司的弊病，充分利用其特殊法律地位發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢，繼續(xù)化解不良資產(chǎn)。

　　《金融資產(chǎn)管理公司條例》中規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司，是經(jīng)國務(wù)院決定設(shè)立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨(dú)資非銀行金融機(jī)構(gòu)�！苯鹑谫Y產(chǎn)管理公司的注冊資本為人民幣100億元，由財(cái)政部核撥。

　　考慮到1995之前不良資產(chǎn)形成的政策性因素，四家金融資產(chǎn)管理公司（以下稱AMC）一次性剝離不良資產(chǎn)將近14000億元，剝離范圍是按當(dāng)前貸款的分類方法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款，其中待核銷呆賬以及1996年以來新發(fā)放并已逾期的貸款不屬于此次剝離范圍。此舉大大減輕了國有銀行的負(fù)擔(dān)，但四大銀行其余不良資產(chǎn)部分仍有上萬億，按當(dāng)局的意圖，這部分產(chǎn)生于96年以后，市場機(jī)制已形成，法制已相對健全，銀行應(yīng)按市場規(guī)律辦事自己消化解決。然而，以目前國有銀行較高的稅負(fù)，較低的盈利率來看，靠銀行自己解決是行不通的。那么是否可以進(jìn)行再剝離呢？本文認(rèn)為是可以的。理由如下：1）受我國金融分業(yè)經(jīng)營的限制，銀行處理不良資產(chǎn)手段單一；AMC具有特殊的法律地位，在經(jīng)營上屬于混業(yè)經(jīng)營方式，可以多種手段處理不良資產(chǎn)[3].2 ）AMC有著對銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行管理和處置的專業(yè)化技能，效率更高。3）縱觀各國AMC的成立，是為了解決已存在的不良資產(chǎn)問題，而不是按責(zé)任義務(wù)劃分受理不良資產(chǎn)。此次剝離價格可按市場定價，這也是國際通行做法�？捎摄y行選擇價值較高的進(jìn)行出售，回流現(xiàn)金，損失由銀行計(jì)提準(zhǔn)備金，進(jìn)行核銷。當(dāng)然，剝離范圍不能太大，否則銀行將面對賬面虧損。

　　AMC經(jīng)過2-3年的運(yùn)作實(shí)踐，暴露出一些問題：

　�。�1）由于AMC是化解不良資產(chǎn)的暫設(shè)機(jī)構(gòu)，員工面臨幾年后機(jī)構(gòu)解散的問題加之最終損失由國家承擔(dān)，導(dǎo)致其不重視不良資產(chǎn)回收的結(jié)構(gòu)，處置方式單一， 短期行為嚴(yán)重。折扣變現(xiàn)是最常使用的手段。要想改變這種現(xiàn)象，需要設(shè)計(jì)一套更合理的考核機(jī)制，同時建立有效的激勵機(jī)制，使其充分發(fā)揮作用。

　　（2）《金融資產(chǎn)管理公司條例》中賦予AMC一些特權(quán)，例如第16條金融資產(chǎn)管理公司可以將收購國有銀行不良貸款取得的債權(quán)轉(zhuǎn)為對借款企業(yè)的股權(quán)。金融資產(chǎn)管理公司持有的股權(quán)，不受本公司凈資產(chǎn)額或者注冊資本的比例限制就與《公司法》關(guān)于公司對其他公司的投資總額不得超過本公司凈資產(chǎn)50%的規(guī)定相沖突。再如第十三條“金融資產(chǎn)管理公司收購不良貸款后，即取得原債權(quán)人對債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利。原借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)”與《擔(dān)保法》第61條規(guī)定“最高額抵押的主合同債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓”相矛盾。使得在最高貸款額度內(nèi)抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多筆貸款作擔(dān)保的一類不良資產(chǎn)將無法剝離�？紤]到條例的效力低于公司法、擔(dān)保法，一旦發(fā)生糾紛，AMC將面臨窘境。可以說，我國目前還欠缺一個有利于銀行不良資產(chǎn)問題解決的好的法律環(huán)境。在這種情況下，金融資產(chǎn)管理公司處理銀行不良資產(chǎn)將需要一個長期而艱苦的過程。

　　2、債轉(zhuǎn)股還能走多遠(yuǎn)？

　　國家經(jīng)貿(mào)委于1999年向有關(guān)銀行和資產(chǎn)管理公司推薦了四批共601戶債轉(zhuǎn)股企業(yè)名單，企業(yè)申請擬轉(zhuǎn)股額為596億元，涉及到1995年以前的不良貸款余額為2834億元，占四大國有銀行不良資產(chǎn)20%以上[4].AMC接受不良資產(chǎn)的債轉(zhuǎn)股解決不良貸款的主要基礎(chǔ)在于債權(quán)人通過行使股權(quán)，可以幫助債務(wù)人改善管理結(jié)構(gòu)。而在中國目前階段資產(chǎn)管理公司的主要人員都來自各大國有商業(yè)銀行，他們并不具備比債務(wù)人企業(yè)更加高明的管理經(jīng)驗(yàn)，從這個角度來說，債轉(zhuǎn)股在中國是否會成功是值得懷疑的。中國在目前階段主要采取債轉(zhuǎn)股的方式來處理不良貸款，是因?yàn)檫@種方式可以直接迅速地盤活國有企業(yè)的帳面負(fù)債，從而可以很快實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)3年脫困的目標(biāo)（至少在帳面上）。[5]

　　債轉(zhuǎn)股后資產(chǎn)管理公司退出面臨的法律問題：債轉(zhuǎn)股后，資產(chǎn)管理公司持股是階段性的，在退出轉(zhuǎn)股企業(yè)時，資產(chǎn)管理公司無外乎將股權(quán)轉(zhuǎn)讓予轉(zhuǎn)股企業(yè)原出資人（即股份回購）或第三人。但是，當(dāng)轉(zhuǎn)股企業(yè)原出資人回購股時，就面臨《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東不得不少于2人的限制，在轉(zhuǎn)股企業(yè)改制為股份有限公司時，資產(chǎn)管理公司向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時又將遇到《公司法》規(guī)定的發(fā)起人持有的股份自成立之日起三年不得轉(zhuǎn)讓的限制。在尋求股份上市上時，又要滿足轉(zhuǎn)股企業(yè)達(dá)到規(guī)定的股權(quán)分散程度以及開業(yè)需滿三年，最近三年連續(xù)盈利等要求。

　　國外處理銀行不良資產(chǎn)的實(shí)踐表明，創(chuàng)造一個好的法律環(huán)境對于銀行不良資產(chǎn)問題的解決起著至關(guān)重要的作用，在較為成功地解決了銀行不良資產(chǎn)問題的美國，為處理不良資產(chǎn)問題，國會制定通過了一系列的法律，其中一部重要的法律《金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)蘇和實(shí)施法》賦予了重組信托公司（資產(chǎn)管理公司）特殊的法律地位和一些起重要的特權(quán)。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。只有加快有關(guān)金融資產(chǎn)管理公司以及銀行不良資產(chǎn)的立法進(jìn)程，修訂現(xiàn)行法律中不利于不良資產(chǎn)化解的規(guī)定，以法律的手段指導(dǎo)、規(guī)范不良資產(chǎn)處置行為，維護(hù)金融資產(chǎn)管理公司的權(quán)益，才能使我國銀行不良資產(chǎn)問題在短時間內(nèi)得到較好的解決。

　　3.關(guān)于不良貸款的資產(chǎn)證券化

　�。�1）資產(chǎn)證券化定義

　　是指股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨(dú)立的、有收入流的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)集合中的所有權(quán)利益或由其所擔(dān)保，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁在或出借這些基本財(cái)產(chǎn)時的風(fēng)險，以及確保這些財(cái)產(chǎn)更加市場化，從而比僅僅擁有這些基本財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)利益或債權(quán)有更多的流動性。[6]

　　作為美國研究資產(chǎn)證券化最著名的專家之一，美國波士頓大學(xué)法學(xué)院教授Tammar Frankel女士在關(guān)于證券化的著作中把證券化劃分3種形式，第一種是由證券融資取代貸款融資。銀行原來的大客戶們現(xiàn)在寧愿通過發(fā)行證券（例如商業(yè)票據(jù)）來籌措資金，相應(yīng)減少了從銀行貸款的數(shù)額；機(jī)構(gòu)投資者們在其投資組合中增加了證券投資的分量而減少了銀行存款；小投資者紛紛提取銀行存款，并將其投資到收益更高的各種基金中去。第二種證券化是許多大型的貸款采取了“貸款參與”（Loan Participations ，LPs）的形式，即出售相應(yīng)的貸款份額。第三種證券化是把小的貸款轉(zhuǎn)移給一個資產(chǎn)集合（Asset Pool），由這些資產(chǎn)集合來持有貸款并以此為擔(dān)保發(fā)行證券，市場中介機(jī)構(gòu)則為這些證券提供流通的第二市場。[7]

　�。�2）關(guān)于不良貸款的資產(chǎn)證券化

　　盡管對不良貸款證券化的想法還沒有變成具體的現(xiàn)實(shí)，但是，資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍時一般都包括資產(chǎn)證券化，成立這些公司的主要目的是處理我國四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。而現(xiàn)在資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)還主要局限于進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，但是隨著時間的推移，越來越多的人認(rèn)識到債轉(zhuǎn)股并非萬能的“靈丹妙藥”，資產(chǎn)管理公司開始尋求其他處理不良的貸款的方法上，證券化就成為新的選擇。

　　但一些學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化的對象最好以優(yōu)良資產(chǎn)為主。例如何曉峰等人認(rèn)為“期望引進(jìn)資產(chǎn)證券化來解決中國國有銀行的不良資產(chǎn)及呆滯帳問題，或是用以改善國有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，這是與資產(chǎn)證券化的內(nèi)在邏輯相違背的，也是對資產(chǎn)證券化本質(zhì)的一種誤解。在中國推廣資產(chǎn)性差的資產(chǎn)，但絕不應(yīng)該用來盤活質(zhì)量低劣的資產(chǎn)”[8].另外一位作者認(rèn)為在中國現(xiàn)在的條件下進(jìn)行不良貸款的證券化，“其結(jié)果可能有兩種，或者是廣大的居民投資都對此興趣不大，其產(chǎn)品無人問津；或者是居民投資者有興趣參與，卻無法把握，從而達(dá)不到資產(chǎn)證券化的預(yù)期目的，影響我國有效化解、處置不良債權(quán)的進(jìn)程”。[9]

　　在政府官員和銀行代表看來，現(xiàn)階段在中國，國有獨(dú)資商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的主要對象是銀行的不良貸款；它們還舍不得把自己的優(yōu)良資產(chǎn)賣給別人，特別是四大國有商業(yè)銀行，資金來源充沛，并不愿意與投資者分享優(yōu)質(zhì)貸款的利潤。

　　在現(xiàn)實(shí)中，是否可以進(jìn)行不良貸款證券化的問題早已得到解決。在美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，資產(chǎn)重組托管公司作為美國政府特設(shè)的專門負(fù)責(zé)處理儲貸機(jī)構(gòu)危機(jī)的臨時機(jī)構(gòu)，從1991年到1996年12月間，總共進(jìn)行了72筆證券化交易，處理了420億美元的不良資產(chǎn)，占接管資產(chǎn)總額的10%.[10]亞洲金融危機(jī)后，韓國在1998年7月頒布了《資產(chǎn)證券化法案》，開始進(jìn)行不良資產(chǎn)證券化的處理工作。韓國在不良資產(chǎn)處置方面積累的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成為亞洲國家學(xué)習(xí)的對象。[11]

　　處理不良貸款的方法有幾種：一種是銀行使用自己或者籌集來的資金核銷呆帳；另一種是債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，即銀行直接參與債務(wù)人的經(jīng)營；最后一種就是銀行把不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給其他更適合承擔(dān)這些風(fēng)險的人。證券化就是轉(zhuǎn)移不良貸款的一種方式。

　　不良貸款證券化可以把不良貸款從銀行的帳面上大規(guī)模清除，增加了銀行的流動性，減少了銀行的風(fēng)險，并提高了銀行的資本充足率。雖然不良貸款在轉(zhuǎn)移時必須大幅度壓價，以誘使投資者購買。但對于銀行來說，也許在許多時候，增加資產(chǎn)的流動性更為重要。[12]

　　因此，問題也許并不在于是否可以進(jìn)行不良資產(chǎn)的證券化，而在于這種證券化如何進(jìn)行。不良貸款證券化的關(guān)鍵在于信用加強(qiáng)，通過證券化的結(jié)構(gòu)或者第三者提供信用加強(qiáng)，可以在一定程度上提高不良貸款的信用等級，相應(yīng)減少融資成本。以美國的RTC為例，在最初進(jìn)行證券化時，RTC試圖取得美國政府的信用擔(dān)保，但因?yàn)镽TC是一個臨時機(jī)構(gòu)，美國政府不愿意承擔(dān)所有的風(fēng)險。所以，最后RTC自己按照貸款集合的比例設(shè)立儲備基金，作為信用加強(qiáng)的手段，RTC所發(fā)行的抵押貸款支撐證券被至少兩家全國性的信用評級機(jī)構(gòu)評定為最高的信用等級。[13]

　　在中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，對不良貸款證券化的信用加強(qiáng)，可以采取各種信用加強(qiáng)手段，例如過度擔(dān)保，次級和優(yōu)生級證券區(qū)分，商業(yè)銀行和保險公司提供擔(dān)�；蛘弑ｋU[14]等等。除此之外，中國不良貸款有很大一部分是政府的決策失誤所致和政策性貸款，所以，對于不良貸款證券化，中國政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，提供一定的信用支持。例如，一些人提出由財(cái)政部將計(jì)劃額度內(nèi)的呆壞帳準(zhǔn)備金的一部分轉(zhuǎn)為償債基金。為不良資產(chǎn)支撐的證券提供信用加強(qiáng)[15].另有人提出由財(cái)政部設(shè)立國企償債基金，承擔(dān)證券化信貸資產(chǎn)的第二位還款責(zé)任。[16]我國1995年頒布的《擔(dān)保法》規(guī)定，國家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位不得作為保證人，所以由政府設(shè)立基金的方法也許會受到法律的挑戰(zhàn)。比較適宜的做法是由政府出資組建擔(dān)保公司，專門為資產(chǎn)證券化交易提供擔(dān)保。[17]

　　（3）資產(chǎn)證券化在中國會產(chǎn)生的負(fù)面影響

　　在中國進(jìn)行資產(chǎn)證券化的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在通過風(fēng)險隔離，可以避免中國現(xiàn)行的擔(dān)保和破產(chǎn)制度中所存在的無效率。但是，進(jìn)行資產(chǎn)證券化需要一定的條件，例如完善的法律、成熟的證券市場和投資者。在中國，關(guān)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和破產(chǎn)方面的法律都不健全；股票市場的發(fā)展不過10年左右的時間，而作為證券化主要表現(xiàn)形式的企業(yè)債券市場卻一直沒有得到充分發(fā)展。這些不利用因素固然會為資產(chǎn)證券化的進(jìn)行帶來一定的障礙，但是從另一方面來說，又有利于一些人通過資產(chǎn)證券化方式進(jìn)行欺詐，或者說“圈錢”。

　　在中國，由于欺詐性轉(zhuǎn)移方面的法律缺乏以及破產(chǎn)制度的不完善，資產(chǎn)證券化作為逃債工具的可能性會大大增加。例如，在現(xiàn)階段，許多國有企業(yè)利用債務(wù)重組之機(jī)，采用“大船擱淺、舢板逃生”、“金蟬脫殼”等辦法懸空銀行貸款。[18]另一方面，即使在證券市場發(fā)達(dá)的美國，學(xué)者們也擔(dān)心一般投資者是否能夠明白資產(chǎn)支撐證券的內(nèi)在風(fēng)險。在信息披露制度還不完善的中國證券市場上，一般投資者們是否能搞明白資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)支撐證券所隱含的風(fēng)險就更加讓人擔(dān)心了。如果資產(chǎn)證券化在目前的中國大幅度鋪開，有關(guān)機(jī)關(guān)無法對所發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，也許同時伴隨出現(xiàn)的就是大規(guī)模的欺詐現(xiàn)象-圈錢運(yùn)動。

　�。�4）關(guān)于銀行不良資產(chǎn)證券化的簡單結(jié)論

　　本文對中國法制環(huán)境下的資產(chǎn)證券化進(jìn)行了一些初步研究，認(rèn)為要在中國以資產(chǎn)證券化來整體解決國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)在現(xiàn)階段仍有一些障礙，法制的完善、證券市場及投資者的成熟需要時間，但若采取本文第三部分所建議得分拆上市的辦法則使之成為可行：第一，先行進(jìn)行資產(chǎn)分拆上市的部分是選擇效益較好、不良資產(chǎn)率較低的分行，將這部分不良資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化，通過政策傾斜，對擬重組上市分行多分配核銷呆帳額度，使之能夠承擔(dān)折價部分計(jì)提壞帳損失準(zhǔn)備金後的賬面損失。第二，先分拆再整體上市為整體解決國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)爭取到了寶貴的時間，以便積累更多的經(jīng)驗(yàn)、財(cái)力解決這一難點(diǎn)。

    注釋：

　　[1] 趙毅主編：《中國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的形成與處置-資產(chǎn)管理公司運(yùn)營的理論與實(shí)踐》，中國物價出版社2001年版，第121頁 .

　　[2] 趙毅主編：《中國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的形成與處置-資產(chǎn)管理公司運(yùn)營的理論與實(shí)踐》，中國物價出版社2001年版，第123頁。

　　[3]《金融資產(chǎn)管理公司條例》第十條規(guī)定：金融資產(chǎn)管理公司在其收購的國有銀行不良貸款范圍內(nèi)，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)時，可以從事下列業(yè)務(wù)活動：  （一）追償債務(wù)；  （二）對所收購的不良貸款形成的資產(chǎn)進(jìn)行租賃或者以其他形式轉(zhuǎn)讓、重組； （三）債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，并對企業(yè) 階段性持股； （四）資產(chǎn)管理范圍內(nèi)公司的上市推薦及債券、股票承銷； （五）發(fā)行金融債券，向金融  機(jī)構(gòu)借款； （六）財(cái)務(wù)及法律咨詢，資產(chǎn)及項(xiàng)目評估； （七）中國人民銀行、中國證券監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)活動。金融資產(chǎn)管理公司可以向中國人民銀行申請?jiān)儋J款。

　　[4] 趙毅主編：《中國國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的形成與處置-資產(chǎn)管理公司運(yùn)營的理論與實(shí)踐》，中國物價出版社2001年版，第187頁 .

　　[5] 請參見彭冰：“內(nèi)需，內(nèi)需”，載《金融法苑》1999年第15期，第34頁。

　　[6] Shenker & Colletta ， Asset Securitization ： Evolution ，Current Issues and New Frontiers，69 Tex.L.Rev，1369，1374-1375（1991）轉(zhuǎn)引自彭冰《資產(chǎn)證券化的法律解釋》北京大學(xué)出版社2001年版第14頁。

　　[7] 同上，第11頁。

　　[8] 參見何小峰、劉永強(qiáng)：“資產(chǎn)證券化理論及其在中國實(shí)踐的思考：對中國一個早期案例的研究”，載沈沛主編：《資產(chǎn)證券化研究》深圳 海天出版社1999年版，第149頁。

　　[9] 劉金鳳：“資產(chǎn)證券化若干問題的思考”，《金融時報》1999年12月4日，第10版。

　　[10] 周小川主編：《重建與再生-化解銀行不良資產(chǎn)的國際經(jīng)驗(yàn)》，中國金融出版社1999年版第56頁。

　　[11] 參見李曜：《資產(chǎn)證券化-基本理論與案例分析》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版第170頁及附錄。

　　[12] 參見彭冰《資產(chǎn)證券化的法律解釋》北京大學(xué)出版社2001年版，第190頁。

　　[13] 周小川主編：《重建與再生-化解銀行不良資產(chǎn)的國際經(jīng)驗(yàn)》，中國金融出版社1999年版第56頁。

　　[14] 參見彭冰《資產(chǎn)證券化的法律解釋》，北京大學(xué)出版社2001年版，第一章。

　　[15] 沈沛等：“不良貸款證券化的操作構(gòu)想”， 《金融時報》1999年7月3日，第8版。

　　[16] 陳云賢：我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)證券經(jīng)問題探討“，載沈沛主編：《資產(chǎn)證券化研究》，深圳海天出版社1999年版，第30頁。

　　[17] 例如，資產(chǎn)證券化在美國的最初發(fā)展，就是由美國政府的幾個住宅機(jī)構(gòu)推進(jìn)的，他們或者直接發(fā)行按揭貸款支撐證券或者為其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的證券提供擔(dān)保。

　　[18] 參見彭冰《資產(chǎn)證券化的法律解釋》，北京大學(xué)出版社2001年版，第192頁。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10