請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
合同關(guān)系中的第三人
合同關(guān)系中的第三人 原告：W市外貿(mào)進出口公司
原告：W市貿(mào)易商場
第三人：W市建設(shè)紗廠
�。ㄒ唬┌盖�
原告與被告于8月10日簽訂了一份購銷棉紗合同，雙方約定：被告供給原告21支紗20噸，貨到后付款，每噸2000元。合同還規(guī)定：為節(jié)省被告費用，由對被告供貨的第三人（即建設(shè)紗廠）直接將貨于12月底以前送到原告處。在該合同簽訂以后，被告又與建設(shè)紗廠簽訂一份合同，合同規(guī)定：由建設(shè)紗廠將20噸21支紗于12月底以前送到原告處，貨到并經(jīng)驗收后，由被告向建設(shè)紗廠按每噸1800元支付貨款。建設(shè)紗廠在合同訂立以后，因原材料價格上漲，嚴重影響其生產(chǎn)，至12月底，仍不能向原告及其他客戶供貨。原告遂以被告及第三人違約為由，在法院提出訴訟，請求被告及第三人承擔違約責任。
（二）對本案的幾種不同觀點
法院在處理本案過程中，對于第三人即建設(shè)紗廠是否應當對原告承擔違約責任，存在幾種不同觀點。
第一種觀點認為：建設(shè)紗廠作為第三人，與原告之間并無直接的合同關(guān)系，原告無權(quán)請求建設(shè)紗廠向其承擔違約責任。
和二種觀點認為：盡管原告與建設(shè)紗廠之間沒有訂立合同，但是根據(jù)原告與被告之間、被告與建設(shè)紗廠之間訂立的合同，建設(shè)紗廠有義務向原告交貨，如果不能按期交貨，應當承擔違約責任，而被告對原告則不應當承擔責任。
第三種觀點認為：盡管建設(shè)紗廠有義務向原告交貨，因為其沒有交貨則應當承擔責任，但被告也未履行其對原告負有的義務，因此也應承擔責任。
�。ㄈ┳髡叩挠^點
我們認為：要確定本案中第三人即建設(shè)紗廠是否應當對原告承擔責任，應當首先確認第三人是否對原告負有交貨義務，如果存在著此種義務，則其違反義務，應當承擔違約責任，如果不負有這種義務，則不就對原告承擔違約責任。
根據(jù)合同的相對性原理，合同的義務和責任應當由當事人承擔，除法律和合同另有規(guī)定以外，第三人不對合同當事人承擔頜上的義務和責任。換言之，與合同無關(guān)的人毋須就合同的違反負責。第一規(guī)則要求在確定合同責任時必須首先明確合同關(guān)系的主體和內(nèi)容，區(qū)分不同的合同關(guān)系及在這些關(guān)系中的主體，從而正確認定責任。當然，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責任。不過，要認定第三人是否應當承擔合同責任，首先應確定第三人是否應當和實際承擔了合同規(guī)定的義務，只有第三人承擔了義務的前提下，才有可能發(fā)生第三人違反合同義務及責任的問題。
從本案來看，實際上存在著兩個合同關(guān)系：一是原告與被告之間訂立的購銷棉紗的關(guān)系，在該合同中，規(guī)定了第三人即建設(shè)紗廠應有義務向原告交貨。二是被告第三人之間訂立的棉紗購銷合同，在該合同中也規(guī)定第三人應有義務向原告交貨。兩份合同的內(nèi)容大體上是相同的。被告希望通過這兩份合同的訂立及履行，獲得差額利潤。合同最后沒有得到履行，被告也未獲得預期利潤。問題在于由于第三人的原因而使合同沒有履行，第三人是否有義務向原告承擔責任，為此，就需要分析在上述兩份合同中均規(guī)定的第三人向原告交貨的義務在法律上是否有效，這是確定第三人是否應對原告負責的前提。
1.在原告、被告之間訂立的合同中所規(guī)定的由第三人履行的義務
在本案中，原告與被告之間訂立購銷合同，其中規(guī)定了由第三人向原告履行的義務，這一規(guī)定，實際上是合同當事人為第三人設(shè)定義務。從民法上看，規(guī)定如未經(jīng)第三人同意，應為無效。因為義務實際上是一種負擔，單純承擔義務將會給義務人帶來不利益或損失，因此為防止合同當事人通過訂約而損害第三人利益，法律嚴格禁止合同當事人在未取得他人同意情況下隨意為他人設(shè)定義務。而要使第三人承擔合同義務，就必須取得第三人明確的同意，否則，這種為第三人設(shè)合同義務的條款是無效的。而在本案中，第三人雖未明確向原告、被告作出同意的意思表示，但是在其與被告之間訂立的合同之中，第三人同意于12月底以前向原告交貨，據(jù)此可以認為其事后已經(jīng)作出了同意承擔前述義務的意思表示，所以，第一份合同中為第三人設(shè)定義務的條款是有效的。
2.關(guān)于被告與第三人之間訂立的合同所規(guī)定的由第三人向原告供貨的條款性質(zhì)
在被告與第三人訂立的合同之中，明確規(guī)定由第三人將20噸21支紗于12月底以前送到原告處。該條款已表明第三人已經(jīng)對第一份中為其設(shè)定的義務表示同意接受，我們認為，即使不存在第一份合同，單純從該條款的性質(zhì)看，在法律上也是有效的，因為該合同實際上是一個“為第三人利益訂立的合同”。
所謂“為第三人利益訂立的合同”，是指合同當事人經(jīng)過訂約而為第三人設(shè)定權(quán)利，當事人雙方約定債務人向第三人履行義務，第三人由此取得直接請求債務人履行義務的權(quán)利。在本案中，被告與建設(shè)紗廠之間訂立合同，它們是該合同的當事人，它們在合同中規(guī)定由建設(shè)紗廠向第三人（即本案原告）送貨，這實際上是使該合同中的第三人享有了請出賣人（即建設(shè)紗廠）交貨的權(quán)利。第三人雖然不是訂約主體，也無須通過其代理人參與訂約，但一旦
該合同成立，則第三人只要沒有明確拒絕合同當事人為其設(shè)定的權(quán)利，則該合同條款將對第三人發(fā)生效力，因為為第三人設(shè)定權(quán)利一般來說對第三人來說都有利，所以該合同的訂立事先無須通知和征得第三人的同意，該第三人如不拒絕合同為其設(shè)定的權(quán)利就可以享有債權(quán)。
從本案來看，被告與建設(shè)紗廠訂立合同為原告設(shè)定權(quán)利以后，原告并未作出拒絕該條款表示；相反，從原告與被告之間事前訂立的內(nèi)容來看：原告是完全同意接受該權(quán)利的，據(jù)此可以認為，該條款是有效的。建設(shè)紗廠根據(jù)合同條款，有義務向原告交貨，如未履行該義務，原告作利益第三人有權(quán)獨立請求其履行義務和承擔違約責任，而建設(shè)紗廠在不履行義務的情況下，應向原告承擔違約責任。
3.被告是否應當向原告承擔責任
被告先后與原告、建設(shè)紗廠訂立了兩份合同，最后這兩份合同都沒有得到履行，那么被告是否應當向原告承擔責任呢？我們以為確定被告是否應當承擔責任，關(guān)鍵要確定在本案中被告對原告所負擔的債務，是否已經(jīng)完全移給第三人（即建設(shè)紗廠）。如果債務已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移，那么第三人就已經(jīng)取代了被告的地位，被告將退出其與原告之間的合同關(guān)系，自然不應對原告再承擔責任。
從本案來看，盡管原告、被告之間的合同中規(guī)定由建設(shè)紗廠直接將貨于12月底以前送到原告處，但不能據(jù)此認為被告對原告的債務已發(fā)生了移轉(zhuǎn)。因為，第一，該規(guī)定只是為第三人設(shè)定債務而非移轉(zhuǎn)債務，即使第三人在訂立合同的當時明確表示接受該條款，也只是表明第三人愿代替被告履行交貨義務，而絕不意味著轉(zhuǎn)讓和受讓債務。建設(shè)紗廠自愿向原告供貨，也不是人債務人在履行義務，而只是作為履行輔助人來輔助債務人履行債務。作為債務人的被告并未退出債務關(guān)系。第二，被告從未表示過要退出債務關(guān)系，相反，它一直承擔著作為債務人的義務。例如在它與建設(shè)紗廠訂立的合同中曾明確規(guī)定，在建設(shè)紗廠將貨送到原告處，貨到并經(jīng)驗收后，由被告向第三人付款�？梢姳桓嬲J為建設(shè)紗廠是代自己向原告履行義務，而并未取代被告在合同中的地位，第三人在向原告交貨以后，由原告根據(jù)第一份合同向被告付款，而被告根據(jù)第二份合同向第三人付款，兩個合同關(guān)系區(qū)分得十分清楚，并未發(fā)生債務轉(zhuǎn)讓問題。我國《合同法》第六十五條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權(quán)人承擔違約責任。”根據(jù)第一份合同，由于第三人的原因，被告沒有履行其作為債務人的義務，被告當然應向原告負責。
綜上所述，我認為，既然根據(jù)兩份合同，建設(shè)紗廠都負有向原告交貨的義務，那么原告有權(quán)直接請求第三人（建設(shè)紗廠）履行義務并承擔違約損失；而根據(jù)第一份合同，被告亦應當向原告承擔違約責任。在第三人及被告都應向原告負責的情況下，應當根據(jù)各自的過錯程度，確定它們各自應承擔的責任范圍。對原告來說，不能因為被告及第三人都應當負責，而使其獲得雙倍賠償。
|
 |
文章標題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定：“適應建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細
|
|
2
|
再談有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報發(fā)表后（2001年8月10日），又陸續(xù)接觸了實踐中一些新的情況，對有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復雜法律問題又有了一些新的認識，故爾再次拋磚引玉，與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細
|
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟制度問題。各國的各項具體經(jīng)濟制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項經(jīng)濟制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計問....
|
詳細
|
|
4
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實現(xiàn)這一目的，當前的一個討論焦點就是在中國建立獨立董事制度，以完善公司法人治....
|
詳細
|
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件，在人民法院審理存單糾紛案件時可能會發(fā)生金融機構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲，查清全部金融刑事案件事實之前，人民法院對于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細
|
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來，在建筑市場上，帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮，由此引發(fā)的糾紛亦時有發(fā)生。這些糾紛的焦點均涉及到對帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認識。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細
|
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的，其法律成因，即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形，理應受到更多的關(guān)注，引發(fā)更深層面的探究。筆者認為，在我國，民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個方面：
（一）民事訴訟法中缺漏對訴訟遲延形....
|
詳細
|
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市，概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務和人員的重組。無論哪方面的重組，在現(xiàn)實法律環(huán)境下都有若干法律問題，或者是因為法規(guī)沒有操作性，或者是因為法律沒有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應當符....
|
詳細
|
|
9
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預期利潤？
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預期利潤？ 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日，簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定：物資公司為買方，制衣公司為賣方，由制衣公司向物資公司出售6mm，8mm，10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細
|
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年，國務院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，相繼成立了華融、長城、東方、信達四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn)，力圖通過對這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細
|
| 2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準確，使用請先核實！
法律論文分類