山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司訴山東省某綜合公司等商品住宅樓連環(huán)購銷合同糾紛案

山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司訴山東省某綜合公司等商品住宅樓連環(huán)購銷合同糾紛案 　　山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院所認(rèn)定的事實(shí)：[1]

　　山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心于1988年秋與濟(jì)南市天橋區(qū)某村委會(huì)洽談舊村改造事宜，并于1991年4月與該村委會(huì)簽定了聯(lián)合開發(fā)居民住宅樓合同。1993年1月，所建6棟樓房主體工程基本建成后，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心沒有辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，即與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司于1993年1月11日簽定了商品住宅樓購銷合同。合同載明：某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)中心把5棟商品住宅樓出售給山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，建筑面積17919.82平方米，每平方米850元，總價(jià)為1523.1847萬元；付款方式：合同簽定后付總款數(shù)的30％，3月底付總款數(shù)的50％，余款待房屋驗(yàn)收后10日內(nèi)付清；交房時(shí)間為1993年6月1日。山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心負(fù)責(zé)辦理一切房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)，如購房方在交房前售出該房，則由某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心為某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)。某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心為某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司辦理房產(chǎn)證明后，購房方應(yīng)按合同規(guī)定及時(shí)付清款項(xiàng)，每延期一天按總房款的萬分之五支付違約金。樓房竣工驗(yàn)收后2個(gè)月，如售房方不能順利為購房方辦理房產(chǎn)權(quán)手續(xù)，應(yīng)退還購房方所付房款并賠償銀行利息的損失，另按總房款的20％支付罰金。

　　合同簽定后，某實(shí)業(yè)總公司于1993年1月12日至6月1日先后6次付給某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心人民幣共計(jì)1204萬元。某實(shí)業(yè)總公司征得海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司同意，又于1993年4月23日，與山東省某綜合公司簽定了購銷所買之商品住宅樓合同，每平方米售價(jià)930元，共計(jì)16665430.60元。交房時(shí)間為1993年6月30日。違約責(zé)任與前引合同相同。合同簽定后，某綜合公司于1993年4月23日至6月5日先后6次共付給某實(shí)業(yè)總公司1316萬元。某綜合公司因計(jì)劃變動(dòng)，在工商部門辦理了出售該商品住宅樓許可證后，又于1993年5月15日與山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司簽定了出售所購商品住宅樓的購銷合同，房?jī)r(jià)為每平方米990元，共計(jì)17740621.80元。交房時(shí)間為1993年6月30日。違約責(zé)任與前引合同相同。合同簽定后，某勞動(dòng)服務(wù)公司以月息5％貸款700萬元，月息2.7％貸款100萬元，分別于1993年5月19日至6月30日3次共付給某商業(yè)綜合公司900萬元。后因某勞動(dòng)服務(wù)公司只見到復(fù)印的樓房圖紙，故再未付款。某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心至今未將5棟樓房竣工，致使原被告及第三人某實(shí)業(yè)總公司共造成經(jīng)濟(jì)損失448萬余元，為此，原、被告及第三人因合同履行及賠償經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生訴爭(zhēng)。山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院受理此案后，根據(jù)原告之申請(qǐng)，于1993年12月3日裁定，將山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在本市某住宅小區(qū)所建的第一、三、四、五。六號(hào)樓查封。查封期間，為避免更大經(jīng)濟(jì)損失，法院準(zhǔn)許山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心繼續(xù)施工，并督促其辦理有關(guān)的商品住宅樓土地使用權(quán)手續(xù)。但山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心堅(jiān)持不予辦理。

　　審判結(jié)果：

　　山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：

　　1、基于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心未辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)即與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定了商品住宅樓購銷合同，違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定。法院受理此案后，在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)督促其辦理該商品住宅樓土地使用權(quán)手續(xù)，但第三人山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心至今不予辦理，故應(yīng)認(rèn)定雙方所簽定的合同無效。

　　2.由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定的商品住宅樓合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標(biāo)的物所簽定的兩個(gè)商品住宅樓合同無法履行，給原被告及第三人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　3.山東省某實(shí)業(yè)總公司不注意審查法定手續(xù)，盲目簽定購房合同亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失。

　　4.山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司高息貸款之利息，在法律允許之范圍內(nèi)予以保護(hù)，超出部分不予支持。

　　在查明事實(shí)、核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)及第六十一條之規(guī)定判決如下：

　　1.山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某實(shí)業(yè)總公司購房款1204萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失4223150元；山東省某實(shí)業(yè)總公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某綜合公司購房款4334200元；山東省某綜合公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)返還山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司購房款900萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失3134250元。

　　2.案件受理費(fèi)58200元，由山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心承擔(dān)228400元，山東省某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)7500元，山東省某綜合公司承擔(dān)14300元，山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)8000元。訴訟保全費(fèi)7769元，由山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心承擔(dān)7000元，山東省某實(shí)業(yè)總公司承擔(dān)769元。

　　宣判后，原被告及第三人均未上訴。

　　[案例評(píng)釋]

　　本案是一起案情頗為復(fù)雜的買賣合同糾紛案。一方面，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由于多次的轉(zhuǎn)售行為錯(cuò)綜迷離；另一方面，該案所涉及的法律問題很多，既有物權(quán)法上的物權(quán)變動(dòng)問題，又有合同法上的合同效力問題、合同相對(duì)性原則的具體適用問題以及違約責(zé)任的承擔(dān)問題。要想合理地解決本案，必須把握合同的效力認(rèn)定以及合同的相對(duì)性原則這兩個(gè)核心，層層遞進(jìn)，才能理順各方當(dāng)事人之間的關(guān)系，以準(zhǔn)確地適用法律，公平地解決糾紛。

　　一、合同的效力問題

　　解決本案，首先面臨的一個(gè)問題，即是山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽商品住宅樓購銷合同的效力問題。對(duì)此，濟(jì)南市中級(jí)人民法院的態(tài)度是非常明確的：即在受理此案后，在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)督促山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心辦理該商品住宅摟土地使用權(quán)手續(xù)未果的情況下，認(rèn)定：該合同違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定，而且山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心遲遲不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，因而應(yīng)是無效合同。從濟(jì)南市中級(jí)人民法院的態(tài)度看，其受理后很長(zhǎng)一段時(shí)間的做法與其最后的裁判未盡一致：裁判做出前，該院是督促山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心辦理相關(guān)手續(xù)，也就是說，督促其履行合同，而履行合同是以該合同有效為前提的；但嗣后的裁決卻是認(rèn)定合同無效。

　　那么山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在未辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，與其他當(dāng)事人所簽定的出售商品住宅樓合同，是否屬無效合同？答案應(yīng)是否定的。理由在于：

　　由于我國對(duì)于物權(quán)變動(dòng)，在法律未設(shè)特別規(guī)定或當(dāng)事人之間未有特別約定時(shí)，采債權(quán)形式主義模式。因而合同法上，作為買賣合同的出賣方，無須在簽定合同時(shí)，既已取得其所欲出售的物品的所有權(quán)或處分權(quán)，而只須在合同簽定時(shí)，有可能取得合同標(biāo)的物的處分權(quán)即可。故合同生效的要件，就標(biāo)的而言，是要求其在合同訂立時(shí)“確定、可能”。[2]所謂“確定”，系指合同的標(biāo)的在合同成立時(shí)必須確定，或者必須處于將來履行時(shí)可以確定的狀態(tài)；所謂“可能”，是指合同的標(biāo)的在客觀上有實(shí)現(xiàn)的可能性。以客觀上不可能實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)作為合同標(biāo)的，理論上稱為標(biāo)的不能。民法理論上關(guān)于標(biāo)的不能的情形，可分為下列幾種：1.事實(shí)不能與法律不能。事實(shí)不能又稱自然不能或物理不能，如約定購買根本上不存在的自然物質(zhì)等；法律不能是指由于法律有禁止性規(guī)定而不能，法律不能的情形，構(gòu)成違法行為，本質(zhì)上屬于合同違法。2.自始不能與嗣后不能。自始不能又稱原始不能，指合同成立之時(shí)，其標(biāo)的已不可能實(shí)現(xiàn)；嗣后不能又稱后發(fā)不能，指合同成立時(shí)尚屬可能，但于合同成立后因故而不能。3.全部不能與一部不能。全部不能指合同標(biāo)的全部不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。一部不能指合同標(biāo)的僅一部分不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。4.客觀不能與主觀不能�？陀^不能指標(biāo)的非因當(dāng)事人本身的原因而歸于不能，主觀不能指僅因當(dāng)事人本身的原因而不能。5.永久不能與一時(shí)不能。永久不能指標(biāo)的不能的情況永久持續(xù)下去，無消除的可能。一時(shí)不能指開始時(shí)標(biāo)的雖屬不能，但其不能之情形，于嗣后可以消除。[3]

　　在這幾種標(biāo)的不能的情形中，只有自始客觀永久不能和法律不能方致使合同無效，本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心雖在訂立合同時(shí)尚未取得所售房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，但它完全可以在合同訂立后通過辦理土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而取得土地使用權(quán)，因而山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司，海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同屬自始主觀不能，而非屬自始客觀永久不能，再者這一合同也無違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定之處，因而也不存在法律不能的問題，所以我們可以得出結(jié)論，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同并不屬于無效合同，而是屬于效力待定的合同。[4]

　　二、合同解除及其法律效果

　　既然當(dāng)事人之間的合同屬于效力待定的合同，是否意味著在當(dāng)事人之間的合同確定地成為生效合同之前，合同對(duì)于當(dāng)事人并無法律的約束力？答案是否定的。無權(quán)處分情形下，合同效力待定，所待定的，是合同的部分效力，即關(guān)于受讓人取得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同條款的效力，至于合同的其他條款，只要符合了合同的生效要件，自合同成立時(shí)起，即當(dāng)然地發(fā)生法律效力。新頒行的《合同法》第44條第1款已確認(rèn)了這一點(diǎn)，明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效�！北景钢�，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心一方面遲遲不能完工房屋的建造，另一方面又遲遲不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而影響了其他當(dāng)事人的利益。山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心的上述行為，對(duì)于已經(jīng)生效的合同條款，業(yè)已構(gòu)成違約。在這種情況下，其他當(dāng)事人如欲從這一交易關(guān)系中脫身出來，途徑之一是請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無效或行使撤銷權(quán)撤銷合同；途徑之二是解除合同。從前述的理由可以看出，第一條路是走不通的，此時(shí)，只有一種選擇，即解除合同。

　　所謂合同解除，是指在合同有效成立之后，因當(dāng)事人一方的意思表示，或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的法律制度。合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除。[5]所謂法定解除，也稱法律上的解除，它的解除條件是由法律直接規(guī)定，當(dāng)這種條件具備時(shí)，當(dāng)事人可以將合同解除。對(duì)于法定解除，我國的合同立法一向都設(shè)有具體規(guī)定。如《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”，允許當(dāng)事人解除合同。除此以外，我國法律還規(guī)定了適用于特殊合同解除的條件，稱為特別的法定解除條件。如《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條規(guī)定了涉外經(jīng)濟(jì)合同解除的條件：1.另一方違反合同，以致嚴(yán)重影響了訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益；2.另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲的合理期限內(nèi)仍未履行；3.發(fā)生不可抗力事件，致使合同的全部義務(wù)不能履行�！都夹g(shù)合同法》第二十四條規(guī)定了技術(shù)合同解除的條件：1.另一方違反合同致使履行成為不必要或者不可能；2.作為技術(shù)合同標(biāo)的的技術(shù)已由他人公開使履行成為不必要。《經(jīng)濟(jì)合同法》第四十四條、四十五條、四十六條及各種合同條例、實(shí)施細(xì)則還規(guī)定了財(cái)產(chǎn)租賃、借貸、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等合同的特別的法定解除條件。新頒行的《合同法》在總結(jié)以往合同立法關(guān)于合同法定解除規(guī)定的基礎(chǔ)上，就合同的法定解除事由也作了詳盡的規(guī)定。[6]

　　在本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心對(duì)于其與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公可所簽的商品住宅樓購銷合同，在約定的合同履行時(shí)間1993年6月1日到來后，未能依約履行合同，構(gòu)成了履行遲延，嗣后在人民法院采取措施后，該經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)中心又拒不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這就表明其違約形態(tài)已從履行遲延轉(zhuǎn)化為履行拒絕，在這種情況下，合同對(duì)方當(dāng)事人訂立合同時(shí)所期望的利益，根本就無法實(shí)現(xiàn)，人民法院應(yīng)確認(rèn)山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司享有解除合同的權(quán)利。

　　合同解除發(fā)生的法律效果，一般是使基于合同發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。但是這種消滅是否溯及既往，各國立法的規(guī)定不同。大體來說，可分為兩種：一種是使合同關(guān)系消滅，當(dāng)事人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)。另一種是使合同關(guān)系自合同解除時(shí)消滅，即：使合同發(fā)生終止的效力，解除以前的合同關(guān)系依然存在。

　　在我國，合同解除是否有溯及力，《中華人民共和國合同法》頒行以前的法律尚無直接規(guī)定，理論解釋基本認(rèn)為是無溯及力的，即僅對(duì)將來有效。我們認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問題，固然不能忽視合同解除的本來性質(zhì)，也不能不考慮實(shí)際情況。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，確實(shí)有一些合同，在解除時(shí)必須使其發(fā)生溯及的效力。但也有一些合同，在解除時(shí)無須發(fā)生溯及的效力。其中，對(duì)于非繼續(xù)性合同的解除，原則上有溯及力。所謂非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。就非繼續(xù)性合同的性質(zhì)而言，當(dāng)它被解除時(shí)能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給給付人。因此非繼續(xù)性合同作為解除的標(biāo)的，為解除有溯及力提供了可能。對(duì)于繼續(xù)性合同，其解除原則上無溯及力，所謂繼續(xù)性合同，是履行必須在一定繼續(xù)的時(shí)間完成，而不是一時(shí)或一次完成的合同，[7]租賃合同、供用電合同、倉儲(chǔ)保管合同等均屬此類。[8]本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的商品住宅樓購銷合同，屬非繼續(xù)性合同，對(duì)這一合同行使解除權(quán)，可使其自合同訂立時(shí)起歸于消滅。我國新頒行的《合同法》第97條即明確認(rèn)可了這一點(diǎn)。

　　通過當(dāng)事人行使合同的解除權(quán)，使合同關(guān)系自始消滅了，當(dāng)事人各方都可從此項(xiàng)交易中脫出身來，但當(dāng)事人之間并非從此就了無瓜葛。在本案中，由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心未能依約履行自己的合同義務(wù)，從而給山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司造成了經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)由于該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司又未能按期履行它們與山東省某綜合公司所簽定的購銷商品住宅樓合同，因而要承擔(dān)違約責(zé)任，這種違約責(zé)任的承擔(dān)，不僅要補(bǔ)救該綜合公司因合同未能履行所遭受的損失，還要在其可預(yù)見的范圍內(nèi)，對(duì)該綜合公司因違約而對(duì)山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司所承擔(dān)的違約的損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)責(zé)任，諸此種種，都給該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司造成了數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于這些損失，在合同已被解除的情況下，如何處理？這就引出了合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系問題。

　　對(duì)于合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系，各國態(tài)度不一。

　　德國民法認(rèn)為，合同解除是使合同恢復(fù)到與未訂立合同時(shí)同樣的狀態(tài)，合同關(guān)系溯及既往地消滅，而損害賠償要以合同關(guān)系的存在為前提才能成立。因此合同解除與損害賠償不能同時(shí)并存，當(dāng)事人只能選擇其一而請(qǐng)求。

　　法國民法認(rèn)為，在債務(wù)人違約的情況下，損害賠償已經(jīng)成立，非違約方將合同解除時(shí)，該損害賠償不能因此而化為烏有。因此合同解除不排斥損害賠償。不過，為了維持損害賠償?shù)某闪⒁�以合同關(guān)系的存在為前提這種觀點(diǎn)，便在損害賠償成立與存在的范圍內(nèi)擬制合同關(guān)系沒有消滅。

　　瑞士債務(wù)關(guān)系法一方面追隨德國民法關(guān)于合同解除排斥損害賠償?shù)牧��?chǎng)，另一方面又允許非違約方請(qǐng)求因合同解除所致?lián)p害的賠償，即所謂對(duì)信賴?yán)�益的賠償。

　　我國《民法通則》第115條明確規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。新頒行的《合同法》堅(jiān)持了這一原則。這顯然不同于德國民法的規(guī)定，與法國民法和瑞士債務(wù)關(guān)系法的規(guī)定也不同，因?yàn)榉▏�民法只承認(rèn)合同不履行的損害賠償，對(duì)因返還給付所支付的費(fèi)用等損失不予賠償。這對(duì)非違約方來說過于苛刻。瑞士債務(wù)關(guān)系法承認(rèn)的是合同解除而產(chǎn)生的損害賠償，對(duì)因合同不履行的損害賠償置之不顧，也放縱了違約方，仍不足取。因而，我國的做法克服了以上弊端，較具有合理性。

　　結(jié)合本案，在合同解除的情況下，山東省某實(shí)業(yè)總公司以及海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，一方面可以要求山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心返還他們支付的房屋價(jià)款，另一方對(duì)自身國對(duì)方違約及合同被解除而遭受的損失，可主張損害賠償責(zé)任。

　　三、合同的相對(duì)性及其適用

　　此外，濟(jì)南市中級(jí)人民法院的判決理由認(rèn)為，由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定的商品住宅樓購銷合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標(biāo)的物所簽定的兩個(gè)商品住宅樓無法履行，給原、被告及第三人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)此，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)這一判決理由，我們能否據(jù)此得出結(jié)論：山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司，或者山東省某綜合公司可直接向給其造成損失的山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心主張損害賠償責(zé)任？答案是否定的。這是因?yàn)楹贤�法上有一個(gè)重要的原則，即合同的相對(duì)性原則。

　　所謂合同的相對(duì)性原則，在大陸法中通常被稱為債的相對(duì)性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任，非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。合同的相對(duì)性原則包含了極為復(fù)雜和豐富的內(nèi)容，且廣泛體現(xiàn)在合同法的各項(xiàng)制度之中，但概括起來，主要包括以下內(nèi)容：

　　1.主體的相對(duì)性。所謂主體的相對(duì)性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同的當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。具體來說，首先，由于合同關(guān)系僅是在特定當(dāng)事人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此，只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請(qǐng)求，與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟。其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求和提起訴訟，而不能向無合同上關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。

　　2.內(nèi)容的相對(duì)性。所謂內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)合同所規(guī)定的義務(wù)。合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在雙務(wù)合同中，合同內(nèi)容的相對(duì)性還表現(xiàn)為一方當(dāng)事人的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)是相互對(duì)應(yīng)的。

　　3.責(zé)任的相對(duì)性。所謂責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人即有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生。合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。責(zé)任的相對(duì)性包括三方面的內(nèi)容：其一，違約的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)因自己的過錯(cuò)所造成的違約后果承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人；其二，在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人在向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任以后，有權(quán)向第三人追償。債務(wù)人為第三人的行為負(fù)責(zé)，既是合同相對(duì)性原則的體現(xiàn)，又是保護(hù)債權(quán)人利益所必須。當(dāng)然，如果第三人的行為已直接侵害了債權(quán)人的債權(quán)，那么，該第三人就應(yīng)依侵權(quán)行為法的規(guī)定向債權(quán)人負(fù)責(zé)。我國民法也確認(rèn)了債務(wù)人應(yīng)就第三人的行為向債權(quán)人負(fù)責(zé)的原則，《民法通則》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此所受的損失負(fù)責(zé)處理�！敝档米⒁獾氖�，修改前的《經(jīng)濟(jì)合同法》第33條曾規(guī)定：“由于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行的，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和企業(yè)主管機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任�！边@一規(guī)定要求作為第三人的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和主管機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任，雖有利于減少行政機(jī)關(guān)對(duì)合同關(guān)系的不正當(dāng)干預(yù)，保障并落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但由于該條要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，明顯違背了合同的相對(duì)性原則，故《民法通則》對(duì)該條款所做出的修正顯然是十分必要的。我國新頒行的《合同法》堅(jiān)持了《民法通則》所確立的原則，該法第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”其三，債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)橹挥袀鶛?quán)人和債務(wù)人才是合同的當(dāng)事人。如果因?yàn)檫`約造成國家集體或他人損害的，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以外有民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。[9]

　　結(jié)合本案，正是因?yàn)楹贤�的相�?duì)性原則，尤其是因?yàn)樨?zé)任的相對(duì)性使然，山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司以及山東省某綜合公司不得直接向第三人求償。

　　應(yīng)注意的是，出東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在與山東省某實(shí)業(yè)總公司海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的合同中曾約定：由甲方負(fù)責(zé)辦一切房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)，如乙方在交房前售出該房，則由甲方負(fù)責(zé)為方指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)。這一約定是否意味著山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心對(duì)乙方未來可能的買受人承擔(dān)了合同義務(wù)，從而使該合同成為第三人利益合同？答案是否定的。所謂的為第三人利益合同，是指訂約的當(dāng)事人并非為自己設(shè)定權(quán)利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對(duì)第三人發(fā)生效力。此種合同雙方當(dāng)事人約定使債務(wù)人向第三人履行合同義務(wù)，第三人因此取得直接請(qǐng)求債務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。[10]山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的合同之所以不能認(rèn)定為為第三人利益合同，原因在于：該合同中，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心所對(duì)應(yīng)的權(quán)利人是某實(shí)業(yè)總公司和某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，其所做的為買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)的承諾，是向合同權(quán)利人做出的，而不是向第三人做出的，該項(xiàng)義務(wù)仍是向合同對(duì)方當(dāng)事人履行的義務(wù)，并非向第三人履行的義務(wù)；另從該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司隨后與某綜合公司所簽定的合同看，某綜合公司所對(duì)應(yīng)的義務(wù)人是與其訂立合同的該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，并非某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心。因而，就為其買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)而言，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心所承擔(dān)的角色，只是其所對(duì)應(yīng)的買受人的債務(wù)履行輔助人，合同義務(wù)仍應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)。買受人的客戶不能直接請(qǐng)求某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心履行合同義務(wù)，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心也只是在接到買受人的指令后，方協(xié)助履行義務(wù)。

　　四、違約損害賠償?shù)姆秶?br>
　　我們說山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司以及山東省某綜合公司不得直接向山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心主張損害賠償，并不意味著山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心就不對(duì)他們的損失承擔(dān)責(zé)任。那么，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在何種情況下對(duì)山東省某勞動(dòng)服務(wù)公司以及山東省某綜合公司的損失承擔(dān)責(zé)任？這就引出了違約損害賠償?shù)姆秶鷨栴}，即非違約方間接損失，違約方應(yīng)否賠償，如果賠償?shù)脑�，是否�?yīng)有所限制？

　　間接損失的賠償在許多國家的合同立法及其理論上均予以承認(rèn)。如《德國民法典》第252條規(guī)定：“1.應(yīng)賠償?shù)膿p害也包括所失利益。2.所失利益指依事物通常進(jìn)行，或依特殊情況，特別是依已經(jīng)采取的措施或準(zhǔn)備，可預(yù)期取得的利益”�！斗▏�民法典》持同樣的觀點(diǎn)，它于第1149條規(guī)定：“對(duì)債權(quán)人應(yīng)付的損害賠償，……一般應(yīng)包括債權(quán)人所受的損失和所失的可獲得的利益�！薄度毡久穹ǖ洹返�416條規(guī)定：“請(qǐng)求損害賠償，以使賠償因債務(wù)不履行通�？砂l(fā)生的損害為其標(biāo)的�！薄半m因特別事情發(fā)生的損害，但當(dāng)事人對(duì)其事情已經(jīng)預(yù)見或者可得預(yù)見的，債權(quán)人亦得請(qǐng)求其賠償�！�

　　英美合同法上的間接損害判斷標(biāo)準(zhǔn)是1854年Hadlev V.Bax－endale案判決決定的。在這個(gè)案件中，承運(yùn)人應(yīng)將破裂的機(jī)軸交制造廠商，以便為磨坊主制造新機(jī)軸之用。承運(yùn)人的交貨過分遲延。致使磨坊停工。判決說原告磨坊的業(yè)主在遲交期間喪失的利潤(rùn)不能援用運(yùn)輸合同違約之訴追回。因?yàn)?/p>

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10