“新圈資運(yùn)動(dòng)”引發(fā)中國(guó)“商人盛世”

“新圈資運(yùn)動(dòng)”引發(fā)中國(guó)“商人盛世” 　　就在不久前，金融大鱷索羅斯以其獨(dú)特的眼光和商海經(jīng)歷，對(duì)西方商界做了一個(gè)不樂(lè)觀的斷言：“盛宴早已結(jié)束，而人們?nèi)栽谔�舞。”但在東方，對(duì)于肩負(fù)著“新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”興衰成敗之重任的中國(guó)商人階層來(lái)說(shuō)，由于“新圈資運(yùn)動(dòng)”的施行，精彩的盛宴才開(kāi)席，誘人的舞曲剛剛響起，中國(guó)的“商人盛世”之偉大時(shí)代即將開(kāi)元……

　　經(jīng)濟(jì)遭遇瓶頸，中國(guó)急需新圈資運(yùn)動(dòng)

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遭遇了瓶頸！這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)－－

　　早在1998年亞洲金融危機(jī)時(shí)，日、韓、東南亞等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)災(zāi)情嚴(yán)重，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)咬牙保持住了堅(jiān)挺。樂(lè)觀的國(guó)際觀察家預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在21世紀(jì)初繼續(xù)高速增長(zhǎng)，一切似乎都將繼續(xù)陽(yáng)光燦爛下去。但進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)的3年里，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突然“狀態(tài)不佳”起來(lái)，突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是上市公司的“集體地震”，丑聞不斷、敗績(jī)連連；二是國(guó)有企業(yè)的“批量滑坡”，短期明顯好轉(zhuǎn)的可能不大。上市公司和國(guó)有企業(yè)是中國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最重要主體，前者是“排頭兵”，后者是“主力軍”。但現(xiàn)狀卻是：“排頭兵”的頭抬不起來(lái)了，成了“縮頭兵”：“主力軍”的隊(duì)伍不武了，成了“病力軍”。

　　中國(guó)這次市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瓶頸的根本“癥狀”是公司治理結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題，而在這個(gè)“癥狀（標(biāo)）”的背后，其“病因（本）”則是中國(guó)的非公有制經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)完善，以中產(chǎn)群體為核心的商人階層的力量不夠強(qiáng)大。

　　由于中國(guó)目前的絕大部分上市公司是從原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，所以，上述兩方面的問(wèn)題實(shí)際上都可以歸結(jié)于一點(diǎn)，即幾十年的國(guó)有企業(yè)傳統(tǒng)之固疾仍然沒(méi)能得到完善的解決。由于國(guó)家本身并不是一個(gè)生命體，它無(wú)法像“自然人”那樣去監(jiān)管自己的財(cái)產(chǎn)。因此，“國(guó)家所有權(quán)”最終還要由具體的某個(gè)（些）人去行使。這樣就產(chǎn)生了“國(guó)有企業(yè)雙重代理風(fēng)險(xiǎn)”，即：經(jīng)營(yíng)者代理進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)，會(huì)產(chǎn)生“經(jīng)營(yíng)者代理風(fēng)險(xiǎn)”；主管部門(mén)及官員代理行使國(guó)家所有權(quán)，會(huì)產(chǎn)生“所有者代理風(fēng)險(xiǎn)”。

　　科斯定理能合理地解釋當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的瓶頸現(xiàn)象。在中國(guó)目前的國(guó)有企業(yè)和大多數(shù)上市公司里，不僅經(jīng)理是“被雇傭者”，連本應(yīng)由所有者擔(dān)當(dāng)?shù)亩�事、監(jiān)事也絕大多數(shù)是“不具有所有人身份的被雇傭者”！他們都被國(guó)家雇傭-且不同于西方的“市場(chǎng)化雇傭”，而是一種摻雜了濃厚的非市場(chǎng)化因素的“特權(quán)式雇傭”。在這種情況下，他們的目標(biāo)并不完全與公司、所有者（即國(guó)家）的目標(biāo)一致，他們的行為價(jià)值取向有時(shí)候與公司及所有者的利益產(chǎn)生沖突、甚至完全背道而馳。對(duì)于他們而言，公司及所有者的利益只不過(guò)是一種“外部性因素”，并沒(méi)有“內(nèi)部化”為他們自己的切身利益。在“經(jīng)濟(jì)人理性”之觀念下，董事、監(jiān)事、經(jīng)理就會(huì)利用各種法律的、產(chǎn)權(quán)的、管理的、監(jiān)督的空檔，來(lái)謀求私利的最大化。

　　明白了中國(guó)這次經(jīng)濟(jì)瓶頸的成因，接下來(lái)的問(wèn)題就是：如何克服這次經(jīng)濟(jì)瓶頸？

　　我們不妨回顧一下近代西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史。史學(xué)家指出，近代西方經(jīng)濟(jì)文明的孵化器是當(dāng)年的“圈地運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)時(shí)，新興的生產(chǎn)力急需以某種方式來(lái)迅速進(jìn)行資本積聚，因?yàn)橹挥斜容^集中的規(guī)�；�的資本才能完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必須的大工業(yè)生產(chǎn)，靠分散的資金根本難以擔(dān)當(dāng)這一重任�！叭Φ剡\(yùn)動(dòng)”就是應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史大勢(shì)而生的，是克服當(dāng)時(shí)英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瓶頸的必須之舉。雖然它在我們的傳統(tǒng)歷史教課書(shū)中被描繪為“吃人的圈地運(yùn)動(dòng)”，但就象《英雄》中的那句哲言所說(shuō)“一個(gè)人的痛苦放到天下去看，就不再是痛苦”，任何一個(gè)高級(jí)文明在起步時(shí)都可能并不如我們今天想象的完美。

　　歷史已經(jīng)證明，人類(lèi)社會(huì)要想以更快的、更常態(tài)的速度向前發(fā)展，必須走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須要求合理的社會(huì)分層和財(cái)富分化。中國(guó)目前所缺的就是這一點(diǎn)。所以，當(dāng)我們打開(kāi)電視，在珠三角和江浙地區(qū)的電視頻道里看到“發(fā)揮帶頭作用，為發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)”的公益廣告時(shí)，不必再感到絲毫的驚詫和不解。

　　不管是從歷史經(jīng)驗(yàn)上看還是從現(xiàn)實(shí)需要上看，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要想克服這次瓶頸、繼續(xù)以更快更健康的速度向前發(fā)展，必須進(jìn)行一場(chǎng)類(lèi)似于“圈地運(yùn)動(dòng)”的“圈資運(yùn)動(dòng)”，促進(jìn)合理的社會(huì)分層和財(cái)富分化。（注意：本文所討論的“圈地運(yùn)動(dòng)”和“圈資運(yùn)動(dòng)”都是從經(jīng)濟(jì)的角度而言的，是一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的概念，不含褒貶之主觀評(píng)價(jià)色彩。這主要是一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，與人們通常所說(shuō)的“騙錢(qián)、套利”不是同一個(gè)范疇。）

　　就象當(dāng)年英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”一樣，“土地”和“國(guó)企”都是一種具有市場(chǎng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)要素，能用金錢(qián)來(lái)衡量。正如我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪所指出的，大量的國(guó)有企業(yè)資源通過(guò)經(jīng)濟(jì)及法律上的技巧性操作轉(zhuǎn)移到商人階層手中，實(shí)質(zhì)上與大片大片的土地集中到商人階層手中一樣，都是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掃清路障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求“圈土地”還是“圈企業(yè)”，這是由特定的社會(huì)歷史環(huán)境所決定的，當(dāng)時(shí)英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的瓶頸主要是缺乏最基本的大工業(yè)生產(chǎn)要素（即土地），所以它就只能是圈“地”運(yùn)動(dòng)，想圈其它的更高級(jí)的生產(chǎn)要素也不可能，因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)其它更高級(jí)的生產(chǎn)要素。

　　中國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的瓶頸不再是土地（至少不主要是土地），也不是企業(yè)，因?yàn)閲?guó)企的數(shù)量并不少，而是缺乏民營(yíng)企業(yè)和商人階層，所以，中國(guó)目前的“圈資運(yùn)動(dòng)”只能是圈“企業(yè)（國(guó)企）”，而不是圈“土地”。與“圈地運(yùn)動(dòng)”相比，“圈資運(yùn)動(dòng)”是一種更高級(jí)的形式。

　　新圈資運(yùn)動(dòng)引發(fā)中國(guó)的“商人盛世”

　　關(guān)于商人，在古代的自然經(jīng)濟(jì)里，被貶為“無(wú)商不JIAN（奸）”；但自從進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，它已經(jīng)變成了“無(wú)商不JIAN（堅(jiān)）”-現(xiàn)代社會(huì)如果缺了商人，就難以堅(jiān)實(shí)長(zhǎng)久，最有力的例證是前蘇聯(lián)，它雖然曾與美國(guó)一樣成為世界超級(jí)強(qiáng)國(guó)，但由于它實(shí)行的并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商人階層幾乎不存在，所以，到頭來(lái)，它無(wú)法象美國(guó)一樣“因商而堅(jiān)”，未到百年，就已經(jīng)隱入了黑皮史書(shū)里。

　　如上文所析，中國(guó)要想培育出強(qiáng)大的商人階層，必須順應(yīng)歷史發(fā)展的需要進(jìn)行“新圈資運(yùn)動(dòng)”。但中國(guó)今天的情況與英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境有了極大不同：英國(guó)當(dāng)時(shí)進(jìn)行圈地運(yùn)動(dòng)可以犧牲社會(huì)中下層的利益，但中國(guó)現(xiàn)在處于“人權(quán)時(shí)代”，尤其是社會(huì)主義之理念更不允許出現(xiàn)類(lèi)似英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)的“血腥的資本原始積聚”。那么，中國(guó)該選擇何種更文明、更有效的方式來(lái)完成“新圈資運(yùn)動(dòng)”？

　　基于這種考慮，“對(duì)國(guó)企進(jìn)行MBO改革”就成了一種比較理想的方式。MBO的英文是Management Buy-outs，中譯“經(jīng)理層收購(gòu)”或“管理者收購(gòu)”，是指管理者（層）用本企業(yè)的資產(chǎn)作擔(dān)保來(lái)進(jìn)行融資，再用融來(lái)的資金收購(gòu)本企業(yè)的股份或分支機(jī)構(gòu)，從而達(dá)到控股或參股本企業(yè)之目的，使管理者由雇員變?yōu)樗�有者。在西方，它是一種資本運(yùn)作方法，曾在西方國(guó)有企業(yè)的私有化過(guò)程中發(fā)揮重要用用。例如英國(guó)，1979年撒切爾夫人執(zhí)政后，大力推行“國(guó)企私有化改造”（即民有化，與國(guó)有化相對(duì)應(yīng)），曾借助于MBO方式來(lái)進(jìn)行。

　　MBO的確能治國(guó)企之病，是實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)良方，是完善公司治理結(jié)構(gòu)的有效途徑。它最大的貢獻(xiàn)在于兩點(diǎn)：

　　第一是使國(guó)企經(jīng)營(yíng)者由“純粹的代理人（打工者）”變成了所有者，實(shí)現(xiàn)了國(guó)企的虛擬私有化改革。MBO之后，經(jīng)營(yíng)者擁有了企業(yè)股份，企業(yè)的利益對(duì)他們而言，不再是純粹的外部性因素，已經(jīng)成了內(nèi)部化因素。這就會(huì)促使他們以“關(guān)心自己切身利益”的心態(tài)來(lái)積極維護(hù)企業(yè)利益，在很大程度上能避免“經(jīng)營(yíng)者代理風(fēng)險(xiǎn)”。

　　第二是巧妙解決了經(jīng)營(yíng)者自有資金不足的難題。過(guò)去，我們?cè)趯?shí)行“高級(jí)人才持股計(jì)劃”、“經(jīng)理股票期權(quán)計(jì)劃”等改革措施時(shí)，遇到的最大難題是經(jīng)營(yíng)者缺乏足夠的資金來(lái)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股份。這導(dǎo)致許多改革措施無(wú)法執(zhí)行，因而收效甚微�，F(xiàn)在，MBO巧妙解決了這一難題：它允許經(jīng)營(yíng)者用本企業(yè)的資產(chǎn)作擔(dān)保來(lái)進(jìn)行融資，再用融來(lái)的資金收購(gòu)本企業(yè)股份。

　　正因如此，MBO一出現(xiàn)，就深受業(yè)界歡迎，被譽(yù)為“治療國(guó)企之病的實(shí)用良方”，它使國(guó)企的“民有化改造”由空想變?yōu)閷?shí)踐。

　　“商人盛世”推動(dòng)新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)資委）正式掛牌，財(cái)政部負(fù)責(zé)有資產(chǎn)管理事務(wù)的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估處業(yè)已撤消，其有關(guān)職能移交給新成立的國(guó)資委。至此，財(cái)政部不再直接管理國(guó)有資產(chǎn)，為“國(guó)家財(cái)政向公共財(cái)政”的進(jìn)一步改革做好了預(yù)熱和鋪墊。與此同時(shí)，《國(guó)有資產(chǎn)法》的起草工作也已接近尾聲，提交全國(guó)人大審議。這一切都預(yù)示著目前近10萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)將面臨一場(chǎng)新的變革。

　　在這種大背景下，中國(guó)出現(xiàn)更大規(guī)模的“商人階層”就成為必然之勢(shì)。商人階層將會(huì)大大推動(dòng)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，即“新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。

　　何為“新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”？它是與“老市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”（即西方傳統(tǒng)意義上的、建立在嚴(yán)格私有化基礎(chǔ)之上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）相對(duì)而言的�！袄鲜袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)”認(rèn)為一國(guó)要走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，必須先進(jìn)行完全的、徹底的、實(shí)在的私有化改造，否則，將無(wú)法建成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以，當(dāng)中國(guó)決定建設(shè)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（此前稱(chēng)為商品經(jīng)濟(jì)）”時(shí)，國(guó)際評(píng)論預(yù)言中國(guó)要么步前蘇前東歐后塵，要么根本建不成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樵谖鞣降漠a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)祥于以鮮明的“產(chǎn)權(quán)私有化”為特征的西方，它的“基因”就是私有制，與社會(huì)主義格格不入，二者無(wú)法嫁接成功。

　　但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐打破了以上斷言。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡成為繼日本經(jīng)濟(jì)奇跡、亞洲四小龍經(jīng)濟(jì)奇跡之后的亞洲、甚至全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)亮點(diǎn)。有外電評(píng)論說(shuō)，1921—1949年，把原本不十分適于中國(guó)國(guó)情的馬克思主義改造成了“中國(guó)特色的馬主義（即毛澤東思想）”，是中國(guó)復(fù)興的第一次創(chuàng)舉。（注：外電所說(shuō)的“馬克思主義不十分適于中國(guó)”，是指當(dāng)時(shí)的中國(guó)幾乎不具備起碼的工人階級(jí)力量。）而1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放，則把原本不十分適于中國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改造成了“中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這是中國(guó)復(fù)興的第二次創(chuàng)舉。

　　在看到中國(guó)“新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”取得初步成功的同時(shí)，我們還必須更清醒地認(rèn)識(shí)到這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步，新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前面臨著“瓶頸”的考驗(yàn)。許多人不明白：既然中國(guó)的新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其合理性和生命力，為什么目前還遭遇“瓶頸”？我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪教授指出，這是因?yàn)橹袊?guó)新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是介于“兩端”之間的一種“綜合平衡體”，這兩端就是：A端為嚴(yán)格意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)有制，B端為嚴(yán)格意義上的老市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)私有制。中國(guó)的新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從A端出發(fā)的，當(dāng)它從A端出發(fā)之后，生產(chǎn)力開(kāi)始擺脫嚴(yán)格意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)有制的束縛，打個(gè)形象的比喻，它就象一個(gè)被圍困被壓抑已久的大河，一旦開(kāi)閘，立即就把蓄積多年的能量和潛力發(fā)揮了出來(lái)，奔騰向前，蔚為壯觀，這就出現(xiàn)了20多年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之奇跡。但當(dāng)這條大河往前奔流了20多年后，原來(lái)的潛能已經(jīng)用盡，就面臨著河床堵塞、河堤泄水等等新問(wèn)題，此時(shí)應(yīng)該分析這些新問(wèn)題、采取新對(duì)策，而不能再死守舊經(jīng)驗(yàn)，固執(zhí)地認(rèn)為新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以一勞永逸、一直向前、一往奔騰。新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也要不斷地完善，才能長(zhǎng)葆其“新”和“健”。

　　如果把傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國(guó)有視為一種“典型國(guó)有”，那么，中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)有則可以相應(yīng)地稱(chēng)之為“后國(guó)有時(shí)代”。二者之間的關(guān)系，就像“大工業(yè)時(shí)代與后工業(yè)時(shí)代”、“現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義”的關(guān)系一樣，既前后脈承、又有顯著不同。現(xiàn)在正熱炒的國(guó)企MBO改革，實(shí)際上并不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只不過(guò)是整個(gè)“新圈資運(yùn)動(dòng)”進(jìn)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)、一種方法、一條途徑。“新圈資運(yùn)動(dòng)”的成功，將把中國(guó)的“后國(guó)有時(shí)代”進(jìn)一步推向高潮。由此所產(chǎn)生的更強(qiáng)大的商人階層，將有力地推動(dòng)中國(guó)新市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)克服目前的瓶頸，繼續(xù)向前發(fā)展。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10