國(guó)企改革新藥方：虛擬私有化

國(guó)企改革新藥方：虛擬私有化 　　中國(guó)既需要、又不需要的產(chǎn)權(quán)私有化改革

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為人類(lèi)迄今為止所出現(xiàn)過(guò)的最佳資源配置機(jī)制，發(fā)祥于以“產(chǎn)權(quán)私有化”為特征的西方。中國(guó)要建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，首要的問(wèn)題就是：中國(guó)到底需不需要象西方一樣進(jìn)行一場(chǎng)“產(chǎn)權(quán)私有化運(yùn)動(dòng)”？國(guó)有企業(yè)要不要進(jìn)行“私有化改革”？

　　西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)私有化主要包括三個(gè)方面：（1）剩余利潤(rùn)的占有，這是對(duì)所有者的激勵(lì)；（2）資產(chǎn)的排他性獨(dú)占，這使所有者產(chǎn)生一種對(duì)“自己財(cái)產(chǎn)”的關(guān)心動(dòng)機(jī)；（3）擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性，促使所有者把更多的資金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)而非個(gè)人揮霍，最終增加全社會(huì)的實(shí)際財(cái)富。

　　結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，一些學(xué)者認(rèn)為需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)私有化改革，原因主要有以下幾方面：

　　1、國(guó)有企業(yè)的“真正所有者”缺位。國(guó)企名義上是全民所有，實(shí)際上全民只是作為一個(gè)整體概念上的所有，全民不可能對(duì)國(guó)企進(jìn)行有效監(jiān)督；再者，全民也根本沒(méi)有、或無(wú)法把國(guó)企資產(chǎn)的保值、增值作為自己的“內(nèi)化動(dòng)機(jī)及任務(wù)”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪指出：西方的公司治理結(jié)構(gòu)中，無(wú)論是家族集團(tuán)還是機(jī)構(gòu)投資者，其最終的“委托人”（即所有者）都是清楚的自然人。所以，西方的公司治理結(jié)構(gòu)之鏈條中，只可能在一個(gè)環(huán)節(jié)上（即經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)）出問(wèn)題；而中國(guó)卻可能在兩個(gè)環(huán)節(jié)上出現(xiàn)問(wèn)題：一個(gè)是經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)，另一個(gè)是所有者環(huán)節(jié)。經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，只不過(guò)是下游，可以通過(guò)迅速更換經(jīng)營(yíng)者來(lái)解決；而如果所有者環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，則是上游、是根源，整個(gè)鏈條都有可能崩潰。

　　2、主管部門(mén)及其官員很可能缺乏真正關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的內(nèi)在動(dòng)力激勵(lì)。國(guó)有資產(chǎn)雖是“國(guó)家所有”，但國(guó)家本身并不是一個(gè)象自然人一樣的生命體，必須把國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)交由有關(guān)的政府部門(mén)及其官員去“代理”。在這個(gè)過(guò)程中，就會(huì)滋生腐敗。

　　3、國(guó)家既是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“裁判員”，同時(shí)又大量興辦國(guó)有企業(yè)、充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”之角色，這兩個(gè)相互沖突的角色和職能集于一身，就有可能損害市場(chǎng)的“三公”（公開(kāi)、公平、公正），導(dǎo)致“假球”、“黑哨”頻頻發(fā)生。

　　以上是“中國(guó)需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的理由。但與此同時(shí)，也存在一些“中國(guó)不需要產(chǎn)權(quán)私有化改革”的原因，主要有：

　　1、一國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度之高低，并不絕對(duì)取決于私有化程度的大小，而主要取決于資源由誰(shuí)來(lái)配置。由市場(chǎng)進(jìn)行公平等價(jià)交換的資源配置，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；由非市場(chǎng)的各種因素進(jìn)行配置，如自給自足、政府統(tǒng)管、軍閥掠奪、黑惡強(qiáng)索，則不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。例如，前蘇聯(lián)及東歐等國(guó)家劇變之后，雖然私有化程度大大提高了，但它們的經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有同步市場(chǎng)化，相反，它們的市場(chǎng)化進(jìn)程還不如中國(guó)。

　　2、現(xiàn)在中國(guó)的民心國(guó)情難以容忍徹底的產(chǎn)權(quán)私有化運(yùn)動(dòng)。雖然中國(guó)民眾反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“一大二公”，但也并不贊成國(guó)企一下子全部私有化。畢竟，在這個(gè)“人權(quán)時(shí)代”里，我們進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)不能犧牲多數(shù)人的民心來(lái)?yè)Q取激進(jìn)式的所謂“合乎理性”。理性是冰冷的、是灰色的，民心及多數(shù)人的人權(quán)才是活生生的、常青的。

　　國(guó)企新藥方：虛擬私有化改革

　　既然中國(guó)的國(guó)企改革面臨著上述兩難處境，在這種大背景下，“虛擬私有化”倒不失為一種新藥方。司法部“國(guó)有企業(yè)問(wèn)題研究”及“公司治理結(jié)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)研究”課題組負(fù)責(zé)人、經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)家劉大洪指出，西方的私有化是一種“實(shí)在的私有化”，是徹底的私有化。它雖然能有效地解決公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題，能孵生出當(dāng)今發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但它并不是“放之四海而皆準(zhǔn)的”通用規(guī)則，它不適于目前的中國(guó)國(guó)情。它的成功運(yùn)作需要付出極大的社會(huì)代價(jià)，比如：殘酷的資本原始積累、尖銳的勞資關(guān)系、無(wú)情的弱肉強(qiáng)食、大批失去土地及工作的無(wú)產(chǎn)者、動(dòng)蕩不安的政治斗爭(zhēng)、甚至釀成經(jīng)常的軍閥政變，等等。（西文國(guó)家花了一二百年的時(shí)間來(lái)完成這個(gè)過(guò)程。）為什么在美國(guó)能順利運(yùn)轉(zhuǎn)的“實(shí)在私有化”制度一旦移植到亞非拉的發(fā)展中國(guó)家里，就失靈了、甚至雪上加霜了？深層原因就在這里。

　　與“實(shí)在私有化”相應(yīng)，“虛擬私有化”在本質(zhì)上并不是私有化，仍是公有化（或國(guó)有化），形象點(diǎn)說(shuō)，它是“披著私有化外衣的公有化”。傳統(tǒng)的公有化之所以缺乏活力，是因?yàn)樗�否認(rèn)、排斥國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合理私權(quán)，薪酬僵死，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者不能通過(guò)合法的正常途徑來(lái)主張、獲取相關(guān)私權(quán)，于是就產(chǎn)生了兩種后果：一種是營(yíng)私舞弊，“積極地搞垮國(guó)企”；另一種是雖然不侵吞國(guó)資，但喪失經(jīng)營(yíng)熱情，碌碌無(wú)為，“消極地拖垮國(guó)企”。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，正是由于這個(gè)原因，使國(guó)企不具有私企的“經(jīng)營(yíng)欲望和活力”。

　　西方的實(shí)在私有化，其精髓之處并不在于私有，而在于它能激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，使企業(yè)向“好的方向”發(fā)展，最終，也就使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向上提升而不是向下墜落。所以，只要能找到一個(gè)（些）勝任的“確定的人”來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、監(jiān)督企業(yè)，就能使企業(yè)充滿活力。在國(guó)有制的基礎(chǔ)上，允許并鼓勵(lì)優(yōu)秀的國(guó)企經(jīng)營(yíng)者擁有企業(yè)股份，使他們也成為國(guó)企的股東。根據(jù)科斯定理，一旦外部性實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部化，就能激勵(lì)他們關(guān)心國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況，最終，他們獲得了豐厚私利，國(guó)企也得到了良好發(fā)展，國(guó)有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了保值、增值。

　　這種做法中，私人股份是從國(guó)有股份中派生出來(lái)的，整個(gè)企業(yè)的股份結(jié)構(gòu)中既有國(guó)有股、也有私有股，是一種混合所有制。它并不是西方式的徹底實(shí)在私有化，但同樣能實(shí)現(xiàn)其精髓（即激勵(lì)“確定的人”去關(guān)心、維護(hù)、監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況），因而，可以稱(chēng)之為虛擬私有化。

　　虛擬私有化改革不可一刀切

　　國(guó)有企業(yè)的虛擬私有化改革不可一刀切，要視具體情況區(qū)別對(duì)待-

　　1、競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)要堅(jiān)決地、無(wú)限制地推進(jìn)虛擬私有化改革。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史遺留問(wèn)題的影響，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)廣泛地分布在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)里，與民爭(zhēng)利。政府同時(shí)扮演著競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的兩個(gè)角色（裁判員和運(yùn)動(dòng)員），這兩個(gè)角色是相互沖突的，當(dāng)政府在裁判國(guó)企與非國(guó)企之間的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就有可能偏袒“自己的運(yùn)動(dòng)員”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)企應(yīng)逐步淡出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。虛擬私有化改革不僅能解決當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企弊病，也為將來(lái)國(guó)企布局的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移奠定基礎(chǔ)。

　　2、公用性的國(guó)有企業(yè)可以嘗試進(jìn)行有節(jié)制的虛擬私有化改革。公用性的行業(yè)大都是自然壟斷性質(zhì)，在當(dāng)前及今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，還不適宜由私人資本占主導(dǎo)地位。所以，公用性的國(guó)企在進(jìn)行虛擬私有化改革時(shí)，要有所節(jié)制，不能象上述的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企那樣無(wú)限制地進(jìn)行下去。從股權(quán)結(jié)構(gòu)上講，至少應(yīng)保證國(guó)有股占51%以上。

　　3、政策性的國(guó)有企業(yè)如兵器廠、印鈔廠之類(lèi)，由于它并非以盈利為目標(biāo)，而是國(guó)家政策的執(zhí)行者，故不能進(jìn)行虛擬私有化改革。

　　國(guó)企主管官員也要進(jìn)行虛擬私有化改革

　　國(guó)企雖然在經(jīng)營(yíng)者環(huán)節(jié)上進(jìn)行了虛擬私有化改革，但最大的股東仍然是國(guó)家，經(jīng)營(yíng)者的升降去留仍取決于這個(gè)最大的股東。代表國(guó)家來(lái)行使所有者權(quán)利的官員如果不廉潔奉公，就會(huì)拋棄“擇優(yōu)聘用、優(yōu)勝劣汰”的用人規(guī)則，淪為“擇親任用、劣勝優(yōu)汰”。如果發(fā)生這種情況，虛擬私有化改革就不但達(dá)不到預(yù)期效果，反而會(huì)助長(zhǎng)官員腐敗。

　　失敗國(guó)企的現(xiàn)狀是：先有“所有者代理環(huán)節(jié)”（即主管官員）的失敗，再有“經(jīng)營(yíng)者代理環(huán)節(jié)”的失敗。如何治理“所有者代理環(huán)節(jié)”的失��？方法是：改革舊有的國(guó)有資產(chǎn)管理模式，不再搞分散式管理，而是由專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)一的部門(mén)來(lái)管理，該部門(mén)實(shí)行委員會(huì)制，每個(gè)官員（委員）都分別負(fù)責(zé)一個(gè)或幾個(gè)國(guó)企，并擁有其所負(fù)責(zé)的國(guó)企的一定股份，這樣，把主管官員的外部性也內(nèi)部化了，他們也象經(jīng)營(yíng)者一樣成了國(guó)企的私人股東，為了自身的股權(quán)利益，他們會(huì)比較盡職盡責(zé)、減少腐敗行為。同時(shí)，通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)立法來(lái)規(guī)定這些官員一旦瀆職、失察所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，從民事責(zé)任到行政責(zé)任、直至刑事責(zé)任。通過(guò)一面重獎(jiǎng)、一面嚴(yán)罰，有效地治理“所有者代理環(huán)節(jié)”的失敗。

　　這種措施從表面上看，是使一部分國(guó)有資產(chǎn)“流失”到了私人手中，但只要能有效解決國(guó)企的頑疾，這點(diǎn)代價(jià)是值得的，也是必須的。永誠(chéng)實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)劉孟奇對(duì)此有個(gè)比喻，他說(shuō)：用一個(gè)蘋(píng)果大的虛擬私有化代價(jià)去贏得一個(gè)西瓜大的國(guó)企優(yōu)績(jī)，這根本不是國(guó)資流失，而是增值。相反，如果因?yàn)樯岵坏靡粋�(gè)蘋(píng)果而失去一個(gè)西瓜，那才是真正地對(duì)國(guó)資不負(fù)責(zé)任。

　　這樣，在兩個(gè)環(huán)節(jié)上都進(jìn)行虛擬私有化改革，就可以有效治理國(guó)企的“所有者缺位”和“經(jīng)營(yíng)者缺位”，通過(guò)重獎(jiǎng)重罰來(lái)促使主管官員和經(jīng)營(yíng)者以“維護(hù)自己利益”的心態(tài)來(lái)關(guān)心國(guó)企績(jī)效。最終，虛擬私有者和國(guó)家所有者實(shí)現(xiàn)雙贏共利。

　　虛擬私有化不是承包制

　　虛擬私有化并不是承包制。我國(guó)國(guó)企早就試行過(guò)承包制，但結(jié)果并不理想。原因何在？（1）承包制助長(zhǎng)了短期行為，雖取得眼前一時(shí)之利，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它加速了國(guó)企的衰敗，過(guò)度透支了未來(lái)的國(guó)企資源和利益。（2）承包者只取得承包期內(nèi)的一定私利，并不擁有長(zhǎng)久穩(wěn)定的國(guó)企股份，所以，它實(shí)際上不但沒(méi)把承包者的外部性轉(zhuǎn)為內(nèi)部化，反而加劇了外部性。這突出表現(xiàn)為承包者的普遍急功近利、涸澤而漁、焚林而獵。（3）從法律的技術(shù)層面上講，承包制更傾向于“債權(quán)”，而不是嚴(yán)格意義上的“物權(quán)”。虛擬私有化則是一種物權(quán)，而且是一種“自物權(quán)”（所有權(quán)）。

　　國(guó)有股減持與虛擬私有化

　　虛擬私有化是在國(guó)企內(nèi)部進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革，從技術(shù)層面上看，它是國(guó)企的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。它側(cè)重于激勵(lì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者和主管官員。從本質(zhì)上講，它的行為價(jià)值取向仍不是市場(chǎng)導(dǎo)向型的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

　　國(guó)有股減持并不是虛擬私有化，而是實(shí)在私有化。它是指政府把手中的國(guó)有股賣(mài)出去，由社會(huì)公眾購(gòu)買(mǎi)，從而使國(guó)企的股份分散化、私有化（或稱(chēng)民有化），逐步把國(guó)企變?yōu)槊衿蟆？梢?jiàn)，它是企業(yè)的外部治理結(jié)構(gòu)，其行為價(jià)值取向是朝市場(chǎng)導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變。

　　虛擬私有化只是一種當(dāng)前的、過(guò)渡的國(guó)企治理技術(shù)，其有效性不如國(guó)有股減持和民有化。最終，當(dāng)我國(guó)達(dá)到“全民皆股東”的高度時(shí)，國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略布局也就調(diào)整適當(dāng)了，企業(yè)成了市場(chǎng)導(dǎo)向型的治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也不存在國(guó)企頑疾了。屆時(shí)，虛擬私有化將完成其歷史使命。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10