完善競爭法，建立自由競爭和公平競爭的市場秩序

完善競爭法，建立自由競爭和公平競爭的市場秩序 　　根據(jù)《多哈宣言》第23節(jié)，鑒于競爭政策多邊框架協(xié)議對國際貿(mào)易和發(fā)展的積極意義以及在競爭政策領(lǐng)域加強技術(shù)援助和能力建設(shè)的必要性，WTO可能通過今年9月份在墨西哥坎昆召開的第5次部長級會議開始就競爭政策進行多邊談判。作為醞釀中的WTO競爭政策多邊協(xié)議的一個重要內(nèi)容是，成員方應(yīng)盡快制定一部競爭法，建立一個獨立的競爭法執(zhí)行機構(gòu)。這說明，制定和完善競爭法不僅是我國建立和完善國內(nèi)市場秩序和競爭秩序的需要，而且也是我國作為WTO成員方將要履行的義務(wù)。本文僅提出我國競爭法在當(dāng)前存在的問題，并將解決這些問題作為我國競爭立法今后應(yīng)努力的方向。

　　一、反壟斷法問題

　　反壟斷法也被稱為自由競爭法，其價值理念是反對壟斷，反對限制競爭，保護企業(yè)自由參與市場競爭的權(quán)利。隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，我國在反壟斷法領(lǐng)域已經(jīng)頒布了一些法規(guī)，其中最重要的是《價格法》和《反不正當(dāng)競爭法》。如《價格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益�！薄斗床徽�當(dāng)競爭法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”第7條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場�！北M管我國有上面的一些規(guī)定，并且通過執(zhí)法已經(jīng)取得了一定成效，但我國的反壟斷立法仍然存在著很大的問題，主要表現(xiàn)在以下方面：

　�。�1）尚未形成一個系統(tǒng)和完整的反壟斷法體系根據(jù)美國、德國、日本、歐共體等國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，反壟斷法在反對私人壟斷方面至少應(yīng)當(dāng)規(guī)定三個方面的任務(wù)：禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，控制企業(yè)合并。這三個方面也被稱為反壟斷法實體法的三大支柱。但是，我國現(xiàn)行反壟斷法在這三個方面都沒有完善的規(guī)定。例如，1998年彩電業(yè)生產(chǎn)顯像管的8大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)是嚴(yán)重?fù)p害市場競爭的行為，但我國對此沒有禁止性的規(guī)定。我國也沒有禁止地域卡特爾的規(guī)定，盡管這種行為會嚴(yán)重?fù)p害消費者的利益，限制企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，影響規(guī)模經(jīng)濟。與此相反，在大多數(shù)實行市場經(jīng)濟體制的國家，數(shù)量卡特爾、地域卡特爾與價格卡特爾一樣，被視為嚴(yán)重?fù)p害市場競爭的行為，適用本身違法的原則。

　　另一方面，除了《反不正當(dāng)競爭法》第6條關(guān)于公用企業(yè)的規(guī)定外，我國沒有禁止濫用市場支配地位的一般規(guī)定。因此，盡管微軟公司捆綁銷售瀏覽器的行為和價格歧視在很多國家被視為是濫用市場支配地位，從而被提起了反壟斷訴訟，但中國的用戶和消費者卻不得不在微軟公司壟斷的陰影下叫苦連天。

　　此外，我國也沒有控制企業(yè)合并的一般規(guī)定。1986年國家體改委和國家經(jīng)委發(fā)布的《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團的幾點意見》中雖然提出 “一個行業(yè)一般不搞全國性的獨家壟斷企業(yè)集團”，也只是表達了政府的反壟斷意向，在實踐中卻沒有可操作性。外經(jīng)貿(mào)部2003年3月發(fā)布的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第19條規(guī)定，外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)某些情形時，應(yīng)向外經(jīng)貿(mào)部和國家工商行政管理總局進行報告。這些情況是指：（1）并購一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國市場營業(yè)額超過15億人民幣；（2）一年內(nèi)并購國內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計超過10個；（3）并購一方當(dāng)事人在中國的市場占有率已經(jīng)達到百分之二十；（4）并購導(dǎo)致并購一方當(dāng)事人在中國的市場占有率達到百分之二十五。該規(guī)定還指出，雖未達到上述條件，但應(yīng)有競爭關(guān)系的境內(nèi)企業(yè)、有關(guān)職能部門或者行業(yè)協(xié)會的請求，外經(jīng)貿(mào)部或國家工商行政管理總局認(rèn)為外國投資者并購涉及市場份額巨大，或者存在其他嚴(yán)重影響市場競爭或者國計民生和國家經(jīng)濟安全等重要因素的，也可以要求外國投資者作出報告。根據(jù)第20條，外經(jīng)貿(mào)部和國家工商行政管理總局如果認(rèn)為外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)“可能造成過度集中，妨礙正當(dāng)競爭、損害消費者利益的”，應(yīng)自收到規(guī)定報送的全部文件之日起90日內(nèi)，共同或經(jīng)協(xié)商單獨召集有關(guān)部門、機構(gòu)、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽證會，依法決定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)。這個規(guī)定明顯是為了遏制跨國公司在我國的市場勢力。

　　然而，從發(fā)展的眼光看，這種專門針對外商投資的限制性規(guī)定是沒有生命力的。因為企業(yè)并購活動不僅是企業(yè)組織的調(diào)整，而且也是企業(yè)提高自身競爭力的手段，是一種競爭方式。如果國家在這個方面僅對外商投資作出限制，而不限制境內(nèi)企業(yè)的并購活動，這會被外國投資者視為歧視性的待遇，從而不利于我國吸收外國投資，也不利于改善中國的投資環(huán)境。事實上，隨著經(jīng)濟全球化和企業(yè)的跨國并購活動，企業(yè)的國籍已經(jīng)越來越不重要，有時確定企業(yè)國籍甚至成為一件不很容易的事情。當(dāng)然，我們也確實需要防止跨國公司通過并購方式在我國市場上取得支配地位的情況。但是，最好的防范手段是制定和頒布反壟斷法，對我國市場上開展經(jīng)營活動的所有企業(yè)包括國有企業(yè)和私人企業(yè)、中國企業(yè)和外國企業(yè)，一體適用公平競爭的原則，而不是根據(jù)國籍對它們實行差別待遇。事實上，除了個別仍然需要保護的行業(yè)，這在反壟斷法上稱為可以被豁免的行業(yè)，其他所有行業(yè)的所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)處于相同的競爭規(guī)則之下，在競爭中有著平等的地位。只有這樣，我們才能建立一個真正公平競爭的法律環(huán)境，才能有效遏制跨國公司在我國的市場勢力，提高我國企業(yè)的市場競爭力。

　　（2）對濫用行政權(quán)力限制競爭的行為制裁不力我國當(dāng)前仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程，政企不分的情況尚未徹底改變，舊經(jīng)濟體制下的行政壟斷行為仍然很嚴(yán)重。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團以及一些掛靠這個局、那個部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競爭優(yōu)勢，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競爭。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。地方保護主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進入本地市場，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國本應(yīng)統(tǒng)一的市場分割為一個個狹小的地方市場。例如，有些地方政府為了阻止外地產(chǎn)品進入本地市場，專門發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個人營銷外地產(chǎn)品，甚至對營銷外地產(chǎn)品的經(jīng)營者隨意沒收或者罰款。有些地方為了抵制外地啤酒進入本地市場，要求本地居民喝“愛鄉(xiāng)酒”。此外，由于我國企業(yè)一定程度上還沒有真正成為獨立的市場主體，有些看似企業(yè)的限制競爭行為也往往帶有行政色彩，例如1998年某些行業(yè)出臺的所謂“行業(yè)自律價格”。

　　以上這些事實說明，制止行政壟斷是中國反壟斷法一個極其重要而且非常迫切的任務(wù)。但是，中國目前在這些方面缺乏有效的禁止性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法第30條，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級機關(guān)責(zé)令改正。這種做法是不妥的。因為這里的上級機關(guān)不是一個確定的機關(guān)，更不是一個確定的司法機關(guān)，上級機關(guān)的工作人員就不一定具有很強的反壟斷意識。另一方面，如果授權(quán)上級機關(guān)糾正下級機關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有關(guān)于立案、調(diào)查、聽證、裁決等一系列程序性的規(guī)定，從而需要國家投入相當(dāng)大的人力和財力。因此，這個條款既沒有效力，也缺乏可操作性。

　�。�3）缺乏獨立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機關(guān)我國現(xiàn)行反壟斷法是分散在價格法、反不正當(dāng)競爭法、招投標(biāo)法以及眾多行政性法規(guī)之中，缺乏一部統(tǒng)一和系統(tǒng)的法律規(guī)定。在這種情況下，中國目前也缺少一個獨立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。反壟斷法與一般民商法不同，與反不正當(dāng)競爭法也不同，因為它的任務(wù)不僅要同大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)限制競爭的行為作斗爭，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競爭的行為作斗爭，這就要求執(zhí)法機關(guān)具有相當(dāng)大的獨立性和足夠大的權(quán)威性。特別是行政性限制競爭的案件，往往有著盤根錯節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機關(guān)沒有相當(dāng)大的獨立性和權(quán)威性，它的審案工作就會受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。而就中國現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機關(guān)來說，即便是工商行政管理部門，它們也不具有足夠大的獨立性和權(quán)威性。例如，在中國當(dāng)前各地的地方保護主義中，有些工商行政管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。

　　二、反不正當(dāng)競爭法的問題

　　反不正當(dāng)競爭法也被稱為公平競爭法，其價值理念在于保護公平競爭，反對不正當(dāng)競爭。我國反不正當(dāng)競爭法已有近十年的歷程。這期間雖然有國家工商行政管理局對某些不正當(dāng)競爭行為做出了一些細則性的規(guī)定，但總體上沒有進行過一次全面修訂。從現(xiàn)在的眼光看，這部法律有許多值得改進之處：

　�。�1）缺乏總則條款反不正當(dāng)競爭法第2條規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為�！币驗檫@部法律明確將11種行為定為不正當(dāng)競爭行為，而那些在法律上沒有明確規(guī)定的行為，如傳銷活動，就不能被視為不正當(dāng)競爭。

　　然而，由于人們的認(rèn)識能力有限，特別是人們不可能預(yù)見到未來出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競爭行為，為了能夠及時阻止這樣的行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有一個一般性的規(guī)定，或者稱為總則性的條款。例如，德國反不正當(dāng)競爭法第1條規(guī)定“在商業(yè)交易中以競爭為目的而違背善良風(fēng)俗者，可向其請求停止侵害和損害賠償�！痹诘聡�的司法實踐中，大約三分之一的不正當(dāng)競爭案件是原告依據(jù)這一規(guī)定要求被告停止侵權(quán)行為并且承擔(dān)損害賠償責(zé)任。德國學(xué)術(shù)界和德國聯(lián)邦法院一致認(rèn)為，一般條款“應(yīng)支配整個法律，即在法律規(guī)定的具體事實構(gòu)成不能適用的所有方面，都應(yīng)當(dāng)適用這個一般條款�！倍�且，即便法律對某種不正當(dāng)競爭行為明確做出禁止性規(guī)定的情況下，法院仍然可以適用總則性條款來處理案件。這即是說，總則性條款既可起到“兜底”的功能，彌補其他條款的不足之處；又具有和其他條款“競合”的功能，即它們和具體行為的條款不是相互排斥的。

　�。�2）傳銷應(yīng)定為不正當(dāng)競爭行為傳銷是指行為人在商業(yè)交易中，由本人或通過其他人從事的以許諾給予好處的方式促使非商人購買商品或者服務(wù)的行為。傳銷的特點是，參加人得付出一定的代價，以取得推銷商品或者服務(wù)或者介紹他人參加傳銷活動的權(quán)利，并由此獲得傭金或者其他經(jīng)濟利益。

　　我國在90年代中期曾興起一股傳銷熱。許多廠家，特別是一些經(jīng)營不善的個體廠家，紛紛以傳銷為手段推銷商品。因為傳銷活動是依靠“老鼠會”銷售商品，成為傳銷員的先決條件是交納入會費并且購買一定數(shù)量的商品。這樣的競爭方式就不是靠企業(yè)的經(jīng)濟效益，不是靠產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)低價，而是靠“套人頭”，即依靠那種“你不花一分錢，卻能享受高額回報”的蠱惑人心的宣傳。這當(dāng)然違背了市場公平競爭的原則，是不正當(dāng)競爭行為。此外，以傳銷方式推銷的商品大都是價非所值，許多是假冒偽劣產(chǎn)品，再加上傳銷公司一般沒有退貨制度，這就會嚴(yán)重?fù)p害消費者的利益。而且，傳銷活動是無店銷售，方式隱秘，從而也是國家稅收中的“黑洞”。因為傳銷是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨�，是擾亂市場秩序的行為，許多國家對這種活動做出了禁止性的規(guī)定。例如，德國反不正當(dāng)競爭法第6c條規(guī)定，傳銷行為人可被處以2年以下的徒刑或者罰款。

　�。�3）加大對不正當(dāng)競爭行為的制裁力度我國反不正當(dāng)競爭法頒布近10年來雖然取得了很大成績，但是假冒行為仍然十分猖獗，甚至愈演愈烈。這里除了法律不完善的問題外，對違法者制裁不夠嚴(yán)厲也是一個很大的問題。

　　因為反不正當(dāng)競爭法的主管機關(guān)是工商管理部門，違法后果主要是行政罰款。然而，根據(jù)第4章關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，除對假冒行為可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款外，其他行為大多是根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。不正當(dāng)有獎銷售行為還是根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上10萬元以下的罰款。以虛假廣告為例，20萬元的最高罰款額不能算是一個有效的懲罰。對假冒行為處以違法所得1倍以上和三倍以下的罰款，其效果同樣令人懷疑。一個電視臺報道說，工商管理部門因為在一家商店查出了三張盜版CD，對這家商店罰款1.5元。我們認(rèn)為，這樣的罰款不僅不能制裁違法者，甚至對違法行為可能會起到推波助瀾的作用。

　　（4）競爭法體系亟待科學(xué)化現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法不僅存在法律不完備的情況，體系也很不科學(xué)。特別是反不正當(dāng)競爭法第7條把政府濫用行政權(quán)力的行為作為不正當(dāng)競爭行為來處理，這在理論上是說不通的。因為在市場經(jīng)濟條件下，政府及其所屬部門不是經(jīng)營者，不是市場競爭的參與者，它們當(dāng)然不可能從事不正當(dāng)競爭行為。因此，隨著反壟斷法的制定和頒布，反不正當(dāng)競爭法也應(yīng)當(dāng)在體系上得到一次全面調(diào)整的機會。

　　三、競爭法執(zhí)法機關(guān)

　　我國現(xiàn)行反壟斷法分散在價格法、反不正當(dāng)競爭法、招投標(biāo)法以及其他眾多行政性法規(guī)中，缺乏一個統(tǒng)一和完整的體系，我國因此目前也缺少一個獨立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機關(guān)。而且，更為嚴(yán)重的是，如何建立競爭法執(zhí)法機構(gòu)，也成為我國當(dāng)前反壟斷立法最大的難題，以至于當(dāng)前的反壟斷法草案對這個機構(gòu)的設(shè)置、人員的任命、機構(gòu)的權(quán)限、辦案程序等一系列重要問題均沒有作出明確的規(guī)定。

　　很明顯，反壟斷法作為規(guī)范市場競爭秩序最重要的法律制度，它的頒布和實施肯定會影響我國現(xiàn)行涉及市場競爭的其他法律制度，如價格法和反不正當(dāng)競爭法。因此，有人提出，未來反壟斷法可以由工商行政管理、價格、技術(shù)監(jiān)督等部門分別行使職權(quán)；甚至還有人提出，反壟斷法的頒布和執(zhí)行將會影響我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制，動作太大，所以這個法的制定應(yīng)當(dāng)緩行。

　　我們認(rèn)為，反壟斷法因其承擔(dān)的特殊任務(wù)，必須要有一個獨立和權(quán)威的執(zhí)法機構(gòu)。特別在中國，反壟斷法不僅要同大企業(yè)集團或者壟斷企業(yè)的限制競爭行為作斗爭，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競爭的行為作斗爭，這就要求這個執(zhí)法機關(guān)具有相當(dāng)大的獨立性和足夠大的權(quán)威性。特別在行政性限制競爭案件中，往往有著盤根錯節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法主管機關(guān)沒有獨立性和權(quán)威性，它的審案工作就會受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。例如，在我國當(dāng)前各地的地方保護主義中，有些工商管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。

　　另一方面，反壟斷法需要一個獨立和統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)，也是出于反壟斷法國際合作的需要。例如在國際卡特爾問題上，在控制跨國公司合并的問題上，需要各國反壟斷執(zhí)法機關(guān)之間的信息交流或者其他方面的合作。為此，美國和歐共體還于1991年訂立了《執(zhí)行反壟斷法的合作協(xié)定》。正是出于各國反壟斷法執(zhí)法機關(guān)之間進行合作的需要，醞釀中的WTO競爭政策多邊協(xié)議將成員方建立一個獨立的競爭法執(zhí)法機關(guān)作為這個協(xié)議的核心原則，要求成員方必須遵守�，F(xiàn)在世界上頒布了反壟斷法的國家大都有一個統(tǒng)一的行政執(zhí)法機構(gòu)，如歐共體委員會、德國聯(lián)邦卡特爾、日本公平交易委員會、韓國公平交易委員會等等。只是美國出于歷史的原因，建立起兩個有并行管轄權(quán)的機構(gòu)：司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

　　因為沒有系統(tǒng)的反壟斷法，我國從未處理過具有國際影響的限制競爭案件。因此，反壟斷法領(lǐng)域的國際合作對我國是一個全新的課題。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在經(jīng)濟全球化的今天，競爭政策領(lǐng)域的國際合作是非常重要的�？梢韵嘁�，WTO成員方如果沒有這方面的合作，如果各國一如既往實施有本質(zhì)差別的競爭政策，那肯定就會導(dǎo)致國際貿(mào)易和國際投資的扭曲，增加政府和企業(yè)的決策成本，增加企業(yè)市場交易的不確定性。因此，我國在努力抓緊制定反壟斷法的同時，也應(yīng)當(dāng)努力建立一個比較獨立的主管反壟斷法的行政執(zhí)法機關(guān)。

　　需要指出的是，這里所講的“獨立”二字，其含義是指這個機構(gòu)能夠獨立審理案件，而不是說它只能處理反壟斷法案件。從節(jié)約資源的角度看，這個機構(gòu)可一并處理反不正當(dāng)競爭案件，有些國家的競爭法機構(gòu)（如澳大利亞）還可處理消費者保護的案件，在拉美國家甚至有人提出一并處理反傾銷法和反補貼法等各種案件。但是，無論如何，不可把反壟斷法在不同方面的執(zhí)行肢解給不同的機構(gòu)。因為這不僅會嚴(yán)重影響執(zhí)法機關(guān)的權(quán)威性和地位，而且也影響反壟斷法的效力，可能出現(xiàn)某些案件大家爭著搞，有些案件則相互推諉的現(xiàn)象。

　　四、加強對競爭法的研究

　　我國競爭法的制定及其修訂，應(yīng)是建立在對我國經(jīng)濟體制和市場發(fā)展做出全面評估，以及對世界各國競爭法的產(chǎn)生、未來走勢、競爭政策與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系等問題進行認(rèn)真研究和分析的基礎(chǔ)上。我國長期處于計劃經(jīng)濟時代，對競爭法和競爭政策研究不夠，競爭理論方面的人才較少。我們應(yīng)當(dāng)適應(yīng)形勢和時代需要，組織專家、學(xué)者以及執(zhí)行競爭政策的政府官員對這些問題進行深入學(xué)習(xí)和研究。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在市場經(jīng)濟國家，包括在社會主義市場經(jīng)濟國家，競爭機制在配置資源中起著基礎(chǔ)性的作用，是推動國民經(jīng)濟發(fā)展的根本手段。因此，競爭政策是市場經(jīng)濟國家基本的經(jīng)濟政策，推動競爭和維護競爭機制是國家一個長期策略，而不是一時的權(quán)宜之計。

　　鑒于以上認(rèn)識，我們在競爭法和競爭政策領(lǐng)域至少應(yīng)當(dāng)組織關(guān)于下列課題的研究：（1）我國主要行業(yè)的競爭狀況；（2）我國現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策及其發(fā)展趨勢；（3）我國反壟斷法的制定及存在問題；（4）卡特爾問題研究；（5）縱向限制競爭研究；（6）競爭法中的濫用市場支配地位；（7）企業(yè)合并控制及其發(fā)展趨勢；（8）行政壟斷研究；（9）知識產(chǎn)權(quán)中的限制競爭問題； （10）反壟斷法適用除外研究；（11）反壟斷法域外適用研究； （12）出口卡特爾的作用及問題；（13）反壟斷法的程序；（14）反壟斷法的執(zhí)行機構(gòu)；（15）跨國公司在我國經(jīng)濟發(fā)展中的作用及問題；（16）跨國限制競爭對我國經(jīng)濟發(fā)展的影響；（17）我國競爭法領(lǐng)域的能力建設(shè)；（18）競爭政策的雙邊、多邊及區(qū)域性合作；（19）WTO統(tǒng)一競爭政策對我國市場和企業(yè)的影響；（20）WTO統(tǒng)一競爭政策與國家的經(jīng)濟發(fā)展；（21）WTO的無歧視、透明度和程序公正原則與競爭政策的關(guān)系； （22）世界各國競爭法比較研究。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10