完善競(jìng)爭(zhēng)法，建立自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序

完善競(jìng)爭(zhēng)法，建立自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序 　　根據(jù)《多哈宣言》第23節(jié)，鑒于競(jìng)爭(zhēng)政策多邊框架協(xié)議對(duì)國(guó)際貿(mào)易和發(fā)展的積極意義以及在競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域加強(qiáng)技術(shù)援助和能力建設(shè)的必要性，WTO可能通過(guò)今年9月份在墨西哥坎昆召開(kāi)的第5次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議開(kāi)始就競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)行多邊談判。作為醞釀中的WTO競(jìng)爭(zhēng)政策多邊協(xié)議的一個(gè)重要內(nèi)容是，成員方應(yīng)盡快制定一部競(jìng)爭(zhēng)法，建立一個(gè)獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這說(shuō)明，制定和完善競(jìng)爭(zhēng)法不僅是我國(guó)建立和完善國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要，而且也是我國(guó)作為WTO成員方將要履行的義務(wù)。本文僅提出我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法在當(dāng)前存在的問(wèn)題，并將解決這些問(wèn)題作為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法今后應(yīng)努力的方向。

　　一、反壟斷法問(wèn)題

　　反壟斷法也被稱為自由競(jìng)爭(zhēng)法，其價(jià)值理念是反對(duì)壟斷，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)企業(yè)自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)在反壟斷法領(lǐng)域已經(jīng)頒布了一些法規(guī)，其中最重要的是《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。如《價(jià)格法》第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益。”《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)�！钡�7條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)�！北M管我國(guó)有上面的一些規(guī)定，并且通過(guò)執(zhí)法已經(jīng)取得了一定成效，但我國(guó)的反壟斷立法仍然存在著很大的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：

　�。�1）尚未形成一個(gè)系統(tǒng)和完整的反壟斷法體系根據(jù)美國(guó)、德國(guó)、日本、歐共體等國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，反壟斷法在反對(duì)私人壟斷方面至少應(yīng)當(dāng)規(guī)定三個(gè)方面的任務(wù)：禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場(chǎng)支配地位，控制企業(yè)合并。這三個(gè)方面也被稱為反壟斷法實(shí)體法的三大支柱。但是，我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法在這三個(gè)方面都沒(méi)有完善的規(guī)定。例如，1998年彩電業(yè)生產(chǎn)顯像管的8大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)是嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，但我國(guó)對(duì)此沒(méi)有禁止性的規(guī)定。我國(guó)也沒(méi)有禁止地域卡特爾的規(guī)定，盡管這種行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，限制企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)。與此相反，在大多數(shù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，數(shù)量卡特爾、地域卡特爾與價(jià)格卡特爾一樣，被視為嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本身違法的原則。

　　另一方面，除了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條關(guān)于公用企業(yè)的規(guī)定外，我國(guó)沒(méi)有禁止濫用市場(chǎng)支配地位的一般規(guī)定。因此，盡管微軟公司捆綁銷售瀏覽器的行為和價(jià)格歧視在很多國(guó)家被視為是濫用市場(chǎng)支配地位，從而被提起了反壟斷訴訟，但中國(guó)的用戶和消費(fèi)者卻不得不在微軟公司壟斷的陰影下叫苦連天。

　　此外，我國(guó)也沒(méi)有控制企業(yè)合并的一般規(guī)定。1986年國(guó)家體改委和國(guó)家經(jīng)委發(fā)布的《關(guān)于組建和發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的幾點(diǎn)意見(jiàn)》中雖然提出 “一個(gè)行業(yè)一般不搞全國(guó)性的獨(dú)家壟斷企業(yè)集團(tuán)”，也只是表達(dá)了政府的反壟斷意向，在實(shí)踐中卻沒(méi)有可操作性。外經(jīng)貿(mào)部2003年3月發(fā)布的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第19條規(guī)定，外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)某些情形時(shí)，應(yīng)向外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商行政管理總局進(jìn)行報(bào)告。這些情況是指：（1）并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額超過(guò)15億人民幣；（2）一年內(nèi)并購(gòu)國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計(jì)超過(guò)10個(gè)；（3）并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到百分之二十；（4）并購(gòu)導(dǎo)致并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到百分之二十五。該規(guī)定還指出，雖未達(dá)到上述條件，但應(yīng)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的境內(nèi)企業(yè)、有關(guān)職能部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的請(qǐng)求，外經(jīng)貿(mào)部或國(guó)家工商行政管理總局認(rèn)為外國(guó)投資者并購(gòu)涉及市場(chǎng)份額巨大，或者存在其他嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或者國(guó)計(jì)民生和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等重要因素的，也可以要求外國(guó)投資者作出報(bào)告。根據(jù)第20條，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家工商行政管理總局如果認(rèn)為外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)“可能造成過(guò)度集中，妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者利益的”，應(yīng)自收到規(guī)定報(bào)送的全部文件之日起90日內(nèi)，共同或經(jīng)協(xié)商單獨(dú)召集有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽(tīng)證會(huì)，依法決定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)。這個(gè)規(guī)定明顯是為了遏制跨國(guó)公司在我國(guó)的市場(chǎng)勢(shì)力。

　　然而，從發(fā)展的眼光看，這種專門針對(duì)外商投資的限制性規(guī)定是沒(méi)有生命力的。因?yàn)槠髽I(yè)并購(gòu)活動(dòng)不僅是企業(yè)組織的調(diào)整，而且也是企業(yè)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的手段，是一種競(jìng)爭(zhēng)方式。如果國(guó)家在這個(gè)方面僅對(duì)外商投資作出限制，而不限制境內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)，這會(huì)被外國(guó)投資者視為歧視性的待遇，從而不利于我國(guó)吸收外國(guó)投資，也不利于改善中國(guó)的投資環(huán)境。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)，企業(yè)的國(guó)籍已經(jīng)越來(lái)越不重要，有時(shí)確定企業(yè)國(guó)籍甚至成為一件不很容易的事情。當(dāng)然，我們也確實(shí)需要防止跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)方式在我國(guó)市場(chǎng)上取得支配地位的情況。但是，最好的防范手段是制定和頒布反壟斷法，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所有企業(yè)包括國(guó)有企業(yè)和私人企業(yè)、中國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)，一體適用公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，而不是根據(jù)國(guó)籍對(duì)它們實(shí)行差別待遇。事實(shí)上，除了個(gè)別仍然需要保護(hù)的行業(yè)，這在反壟斷法上稱為可以被豁免的行業(yè)，其他所有行業(yè)的所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)處于相同的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之下，在競(jìng)爭(zhēng)中有著平等的地位。只有這樣，我們才能建立一個(gè)真正公平競(jìng)爭(zhēng)的法律環(huán)境，才能有效遏制跨國(guó)公司在我國(guó)的市場(chǎng)勢(shì)力，提高我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　�。�2）對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為制裁不力我國(guó)當(dāng)前仍處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程，政企不分的情況尚未徹底改變，舊經(jīng)濟(jì)體制下的行政壟斷行為仍然很嚴(yán)重。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)以及一些掛靠這個(gè)局、那個(gè)部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購(gòu)上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競(jìng)爭(zhēng)。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。地方保護(hù)主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)。例如，有些地方政府為了阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，專門發(fā)布地方文件，禁止本地的單位和個(gè)人營(yíng)銷外地產(chǎn)品，甚至對(duì)營(yíng)銷外地產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者隨意沒(méi)收或者罰款。有些地方為了抵制外地啤酒進(jìn)入本地市場(chǎng)，要求本地居民喝“愛(ài)鄉(xiāng)酒”。此外，由于我國(guó)企業(yè)一定程度上還沒(méi)有真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，有些看似企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為也往往帶有行政色彩，例如1998年某些行業(yè)出臺(tái)的所謂“行業(yè)自律價(jià)格”。

　　以上這些事實(shí)說(shuō)明，制止行政壟斷是中國(guó)反壟斷法一個(gè)極其重要而且非常迫切的任務(wù)。但是，中國(guó)目前在這些方面缺乏有效的禁止性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第30條，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這種做法是不妥的。因?yàn)檫@里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是一個(gè)確定的機(jī)關(guān)，更不是一個(gè)確定的司法機(jī)關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)的工作人員就不一定具有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)。另一方面，如果授權(quán)上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有關(guān)于立案、調(diào)查、聽(tīng)證、裁決等一系列程序性的規(guī)定，從而需要國(guó)家投入相當(dāng)大的人力和財(cái)力。因此，這個(gè)條款既沒(méi)有效力，也缺乏可操作性。

　�。�3）缺乏獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法是分散在價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、招投標(biāo)法以及眾多行政性法規(guī)之中，缺乏一部統(tǒng)一和系統(tǒng)的法律規(guī)定。在這種情況下，中國(guó)目前也缺少一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。反壟斷法與一般民商法不同，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不同，因?yàn)樗�的任�?wù)不僅要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性。特別是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的案件，往往有著盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機(jī)關(guān)沒(méi)有相當(dāng)大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的審案工作就會(huì)受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。而就中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，即便是工商行政管理部門，它們也不具有足夠大的獨(dú)立性和權(quán)威性。例如，在中國(guó)當(dāng)前各地的地方保護(hù)主義中，有些工商行政管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。

　　二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的問(wèn)題

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也被稱為公平競(jìng)爭(zhēng)法，其價(jià)值理念在于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已有近十年的歷程。這期間雖然有國(guó)家工商行政管理局對(duì)某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了一些細(xì)則性的規(guī)定，但總體上沒(méi)有進(jìn)行過(guò)一次全面修訂。從現(xiàn)在的眼光看，這部法律有許多值得改進(jìn)之處：

　�。�1）缺乏總則條款反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”因?yàn)檫@部法律明確將11種行為定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而那些在法律上沒(méi)有明確規(guī)定的行為，如傳銷活動(dòng)，就不能被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　然而，由于人們的認(rèn)識(shí)能力有限，特別是人們不可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)出現(xiàn)的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為了能夠及時(shí)阻止這樣的行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)一般性的規(guī)定，或者稱為總則性的條款。例如，德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定“在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違背善良風(fēng)俗者，可向其請(qǐng)求停止侵害和損害賠償。”在德國(guó)的司法實(shí)踐中，大約三分之一的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件是原告依據(jù)這一規(guī)定要求被告停止侵權(quán)行為并且承擔(dān)損害賠償責(zé)任。德國(guó)學(xué)術(shù)界和德國(guó)聯(lián)邦法院一致認(rèn)為，一般條款“應(yīng)支配整個(gè)法律，即在法律規(guī)定的具體事實(shí)構(gòu)成不能適用的所有方面，都應(yīng)當(dāng)適用這個(gè)一般條款。”而且，即便法律對(duì)某種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為明確做出禁止性規(guī)定的情況下，法院仍然可以適用總則性條款來(lái)處理案件。這即是說(shuō)，總則性條款既可起到“兜底”的功能，彌補(bǔ)其他條款的不足之處；又具有和其他條款“競(jìng)合”的功能，即它們和具體行為的條款不是相互排斥的。

　　（2）傳銷應(yīng)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為傳銷是指行為人在商業(yè)交易中，由本人或通過(guò)其他人從事的以許諾給予好處的方式促使非商人購(gòu)買商品或者服務(wù)的行為。傳銷的特點(diǎn)是，參加人得付出一定的代價(jià)，以取得推銷商品或者服務(wù)或者介紹他人參加傳銷活動(dòng)的權(quán)利，并由此獲得傭金或者其他經(jīng)濟(jì)利益。

　　我國(guó)在90年代中期曾興起一股傳銷熱。許多廠家，特別是一些經(jīng)營(yíng)不善的個(gè)體廠家，紛紛以傳銷為手段推銷商品。因?yàn)閭麂N活動(dòng)是依靠“老鼠會(huì)”銷售商品，成為傳銷員的先決條件是交納入會(huì)費(fèi)并且購(gòu)買一定數(shù)量的商品。這樣的競(jìng)爭(zhēng)方式就不是靠企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，不是靠產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)低價(jià)，而是靠“套人頭”，即依靠那種“你不花一分錢，卻能享受高額回報(bào)”的蠱惑人心的宣傳。這當(dāng)然違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，以傳銷方式推銷的商品大都是價(jià)非所值，許多是假冒偽劣產(chǎn)品，再加上傳銷公司一般沒(méi)有退貨制度，這就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益。而且，傳銷活動(dòng)是無(wú)店銷售，方式隱秘，從而也是國(guó)家稅收中的“黑洞”。因?yàn)閭麂N是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，是擾亂市場(chǎng)秩序的行為，許多國(guó)家對(duì)這種活動(dòng)做出了禁止性的規(guī)定。例如，德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6c條規(guī)定，傳銷行為人可被處以2年以下的徒刑或者罰款。

　　（3）加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的制裁力度我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法頒布近10年來(lái)雖然取得了很大成績(jī)，但是假冒行為仍然十分猖獗，甚至愈演愈烈。這里除了法律不完善的問(wèn)題外，對(duì)違法者制裁不夠嚴(yán)厲也是一個(gè)很大的問(wèn)題。

　　因?yàn)榉床徽��?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的主管機(jī)關(guān)是工商管理部門，違法后果主要是行政罰款。然而，根據(jù)第4章關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，除對(duì)假冒行為可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款外，其他行為大多是根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售行為還是根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款。以虛假?gòu)V告為例，20萬(wàn)元的最高罰款額不能算是一個(gè)有效的懲罰。對(duì)假冒行為處以違法所得1倍以上和三倍以下的罰款，其效果同樣令人懷疑。一個(gè)電視臺(tái)報(bào)道說(shuō)，工商管理部門因?yàn)樵谝患疑痰瓴槌隽巳龔埍I版CD，對(duì)這家商店罰款1.5元。我們認(rèn)為，這樣的罰款不僅不能制裁違法者，甚至對(duì)違法行為可能會(huì)起到推波助瀾的作用。

　�。�4）競(jìng)爭(zhēng)法體系亟待科學(xué)化現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅存在法律不完備的情況，體系也很不科學(xué)。特別是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第7條把政府濫用行政權(quán)力的行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)處理，這在理論上是說(shuō)不通的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府及其所屬部門不是經(jīng)營(yíng)者，不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者，它們當(dāng)然不可能從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，隨著反壟斷法的制定和頒布，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也應(yīng)當(dāng)在體系上得到一次全面調(diào)整的機(jī)會(huì)。

　　三、競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)關(guān)

　　我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法分散在價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、招投標(biāo)法以及其他眾多行政性法規(guī)中，缺乏一個(gè)統(tǒng)一和完整的體系，我國(guó)因此目前也缺少一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。而且，更為嚴(yán)重的是，如何建立競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也成為我國(guó)當(dāng)前反壟斷立法最大的難題，以至于當(dāng)前的反壟斷法草案對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員的任命、機(jī)構(gòu)的權(quán)限、辦案程序等一系列重要問(wèn)題均沒(méi)有作出明確的規(guī)定。

　　很明顯，反壟斷法作為規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序最重要的法律制度，它的頒布和實(shí)施肯定會(huì)影響我國(guó)現(xiàn)行涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他法律制度，如價(jià)格法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。因此，有人提出，未來(lái)反壟斷法可以由工商行政管理、價(jià)格、技術(shù)監(jiān)督等部門分別行使職權(quán)；甚至還有人提出，反壟斷法的頒布和執(zhí)行將會(huì)影響我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)法體制，動(dòng)作太大，所以這個(gè)法的制定應(yīng)當(dāng)緩行。

　　我們認(rèn)為，反壟斷法因其承擔(dān)的特殊任務(wù)，必須要有一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。特別在中國(guó)，反壟斷法不僅要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為作斗爭(zhēng)，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，這就要求這個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性。特別在行政性限制競(jìng)爭(zhēng)案件中，往往有著盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法主管機(jī)關(guān)沒(méi)有獨(dú)立性和權(quán)威性，它的審案工作就會(huì)受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法作出裁決。例如，在我國(guó)當(dāng)前各地的地方保護(hù)主義中，有些工商管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。

　　另一方面，反壟斷法需要一個(gè)獨(dú)立和統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也是出于反壟斷法國(guó)際合作的需要。例如在國(guó)際卡特爾問(wèn)題上，在控制跨國(guó)公司合并的問(wèn)題上，需要各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的信息交流或者其他方面的合作。為此，美國(guó)和歐共體還于1991年訂立了《執(zhí)行反壟斷法的合作協(xié)定》。正是出于各國(guó)反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)之間進(jìn)行合作的需要，醞釀中的WTO競(jìng)爭(zhēng)政策多邊協(xié)議將成員方建立一個(gè)獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)關(guān)作為這個(gè)協(xié)議的核心原則，要求成員方必須遵守�，F(xiàn)在世界上頒布了反壟斷法的國(guó)家大都有一個(gè)統(tǒng)一的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，如歐共體委員會(huì)、德國(guó)聯(lián)邦卡特爾、日本公平交易委員會(huì)、韓國(guó)公平交易委員會(huì)等等。只是美國(guó)出于歷史的原因，建立起兩個(gè)有并行管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)：司法部反壟斷局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。

　　因?yàn)闆](méi)有系統(tǒng)的反壟斷法，我國(guó)從未處理過(guò)具有國(guó)際影響的限制競(jìng)爭(zhēng)案件。因此，反壟斷法領(lǐng)域的國(guó)際合作對(duì)我國(guó)是一個(gè)全新的課題。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域的國(guó)際合作是非常重要的�？梢韵嘁�(jiàn)，WTO成員方如果沒(méi)有這方面的合作，如果各國(guó)一如既往實(shí)施有本質(zhì)差別的競(jìng)爭(zhēng)政策，那肯定就會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資的扭曲，增加政府和企業(yè)的決策成本，增加企業(yè)市場(chǎng)交易的不確定性。因此，我國(guó)在努力抓緊制定反壟斷法的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)努力建立一個(gè)比較獨(dú)立的主管反壟斷法的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。

　　需要指出的是，這里所講的“獨(dú)立”二字，其含義是指這個(gè)機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立審理案件，而不是說(shuō)它只能處理反壟斷法案件。從節(jié)約資源的角度看，這個(gè)機(jī)構(gòu)可一并處理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，有些國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法機(jī)構(gòu)（如澳大利亞）還可處理消費(fèi)者保護(hù)的案件，在拉美國(guó)家甚至有人提出一并處理反傾銷法和反補(bǔ)貼法等各種案件。但是，無(wú)論如何，不可把反壟斷法在不同方面的執(zhí)行肢解給不同的機(jī)構(gòu)。因?yàn)檫@不僅會(huì)嚴(yán)重影響執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威性和地位，而且也影響反壟斷法的效力，可能出現(xiàn)某些案件大家爭(zhēng)著搞，有些案件則相互推諉的現(xiàn)象。

　　四、加強(qiáng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的研究

　　我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的制定及其修訂，應(yīng)是建立在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)發(fā)展做出全面評(píng)估，以及對(duì)世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的產(chǎn)生、未來(lái)走勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真研究和分析的基礎(chǔ)上。我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策研究不夠，競(jìng)爭(zhēng)理論方面的人才較少。我們應(yīng)當(dāng)適應(yīng)形勢(shì)和時(shí)代需要，組織專家、學(xué)者以及執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)政策的政府官員對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和研究。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，包括在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在配置資源中起著基礎(chǔ)性的作用，是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本手段。因此，競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本的經(jīng)濟(jì)政策，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是國(guó)家一個(gè)長(zhǎng)期策略，而不是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。

　　鑒于以上認(rèn)識(shí)，我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)法和競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域至少應(yīng)當(dāng)組織關(guān)于下列課題的研究：（1）我國(guó)主要行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況；（2）我國(guó)現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策及其發(fā)展趨勢(shì)；（3）我國(guó)反壟斷法的制定及存在問(wèn)題；（4）卡特爾問(wèn)題研究；（5）縱向限制競(jìng)爭(zhēng)研究；（6）競(jìng)爭(zhēng)法中的濫用市場(chǎng)支配地位；（7）企業(yè)合并控制及其發(fā)展趨勢(shì)；（8）行政壟斷研究；（9）知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題； （10）反壟斷法適用除外研究；（11）反壟斷法域外適用研究； （12）出口卡特爾的作用及問(wèn)題；（13）反壟斷法的程序；（14）反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；（15）跨國(guó)公司在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用及問(wèn)題；（16）跨國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；（17）我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的能力建設(shè)；（18）競(jìng)爭(zhēng)政策的雙邊、多邊及區(qū)域性合作；（19）WTO統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)我國(guó)市場(chǎng)和企業(yè)的影響；（20）WTO統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)政策與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（21）WTO的無(wú)歧視、透明度和程序公正原則與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系； （22）世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法比較研究。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10