我國(guó)海事審判制度的改革與完善

我國(guó)海事審判制度的改革與完善 　　我國(guó)海事審判制度及審判實(shí)踐所存在的不足和問(wèn)題，不僅嚴(yán)重地制約了海事審判的發(fā)展和作用的發(fā)揮，而且也難以適應(yīng)“入世”后所面臨的形勢(shì)和任務(wù)的需要。因此，我們應(yīng)抓住“入世”后審判工作迅速發(fā)展的機(jī)遇，按照《人民法院五年改革綱要》的要求，大膽探索，勇于創(chuàng)新，積極推動(dòng)海事審判制度改革，努力實(shí)現(xiàn)體制創(chuàng)新，建立科學(xué)、統(tǒng)一、獨(dú)立、公正、有權(quán)威、有公信度的海事司法體制。具體思路和構(gòu)想如下：

　　一、組建海事高級(jí)法院，改革海事法院管理體制，完善專門化審判制度。即在現(xiàn)有海事法院之上，成立一個(gè)海事高級(jí)法院，統(tǒng)一規(guī)范和指導(dǎo)全國(guó)海事司法活動(dòng)。走專門化的審判道路，是我國(guó)海事審判體制創(chuàng)新的最終選擇�？绲赜蛟O(shè)立海事法院，實(shí)行海事案件的專門管轄，這僅僅是在專門化的審判道路上邁出了第一步。二審海事案件歸作為地方法院的高級(jí)法院管轄，不符合設(shè)立海事法院的初衷，它只是在特定歷史條件下的一種權(quán)宜之計(jì)或過(guò)渡。且經(jīng)過(guò)了近二十年的實(shí)踐，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和司法環(huán)境早已發(fā)生了很大改變，此種管理體制出現(xiàn)的弊端和問(wèn)題也愈來(lái)愈明顯，極大地制約和影響了我國(guó)加入世貿(mào)組織后面臨的統(tǒng)一海事司法的進(jìn)程。設(shè)立海事高級(jí)法院，早有醞釀，尤其是1999年10月被正式納入《人民法院五年改革綱要》后，受到了司法界和理論界的廣泛關(guān)注和重視，且呼聲甚高。為此，最高人民法院還組織有關(guān)各方召開(kāi)了數(shù)次座談會(huì)，對(duì)設(shè)立海事高級(jí)法院的具體問(wèn)題專門進(jìn)行了研究、論證�？梢哉f(shuō)，現(xiàn)在已不再是要不要設(shè)立海事高級(jí)法院的問(wèn)題，而是如何組建海事高級(jí)法院的問(wèn)題。

　　有些人擔(dān)心，設(shè)立海事高級(jí)法院后，會(huì)給當(dāng)事人訴訟造成不便。其實(shí)，這涉及到設(shè)立海事高級(jí)法院的具體技術(shù)問(wèn)題，也涉及到一個(gè)訴訟理念的問(wèn)題。鑒于海事高級(jí)法院全國(guó)只設(shè)一個(gè)，其將來(lái)無(wú)論是設(shè)在北京還是別的什么地方，在地理上都與大多數(shù)海事法院相距較遠(yuǎn)，故海事法院系統(tǒng)在按照爭(zhēng)議標(biāo)的金額劃分案件管轄時(shí)，相比地方法院，可以適當(dāng)提高其案件的級(jí)別管轄；也可以在審判方式上借鑒國(guó)外的做法，采取巡回法庭制度。此外，現(xiàn)代社會(huì)的交通、通訊等已高度發(fā)達(dá)，“方便”與否已不宜以路途的遠(yuǎn)近來(lái)衡量；而且涉外仲裁制度的實(shí)踐也證明，當(dāng)事人對(duì)公正與效率的期望，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)“方便”的需求。因此，是否“方便”的問(wèn)題，不是海事高級(jí)法院設(shè)立的一個(gè)主要問(wèn)題。海事高級(jí)法院的設(shè)立，有利于加強(qiáng)對(duì)全國(guó)海事審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)：有利于克服因?qū)ν�類案件各高�?jí)法院常有不同判決而導(dǎo)致的司法混亂現(xiàn)象：有利于維護(hù)我國(guó)海事司法的權(quán)威和統(tǒng)一：有利于建立和完善獨(dú)立的專門法院體系和專門化審判制度。

　　二、設(shè)置海事基層法院，改革和完善海事案件審級(jí)制度。即將現(xiàn)存的海事法院確定為海事中級(jí)法院，在其下面設(shè)置海事基層法院。這樣，海事案件的審級(jí)就與地方法院相協(xié)調(diào)，同為“四級(jí)二審終審制”。近年來(lái)，為改革完善現(xiàn)行海事案件的審級(jí)制度，各海事法院都進(jìn)行了一些有益的探索和實(shí)踐，如跨省、市設(shè)立派出法庭等，對(duì)于方便海事法院及時(shí)行使管轄權(quán)，方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟起到了積極的作用。但賦予派出法庭以一級(jí)審判權(quán)卻于法無(wú)據(jù)，因而此舉對(duì)完善海事案件審級(jí)制度也于事無(wú)補(bǔ)。根據(jù)目前我國(guó)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和各海事法院受理案件的情況，全國(guó)只需設(shè)十個(gè)海事中級(jí)法院，每個(gè)海事中級(jí)法院只需下設(shè)一個(gè)海事基層法院，然后根據(jù)轄區(qū)情況，再分設(shè)若干派出法庭。至于海事基層法院的名稱，可借鑒國(guó)外的先例，稱“某某海事初審法院”；其機(jī)構(gòu)設(shè)置，可采取靈活的辦法，各海事法院應(yīng)從其實(shí)際情況出發(fā)，既可采取“一套人馬，二塊牌子”的辦法，亦可采取單獨(dú)設(shè)立的辦法，但不論采取哪種辦法，都應(yīng)報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)。海事案件審級(jí)制度的完善，不僅較好地體現(xiàn)了“兩便”原則，使得絕大多數(shù)海事案件在兩級(jí)海事法院內(nèi)便可得到處理：而且較好地解決了不同類型的案件在審級(jí)上的不同需要：從而較好地適應(yīng)了海事案件專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，有利于海事審判職能作用的有效發(fā)揮，也有利于在國(guó)際上樹(shù)立我國(guó)海事司法的良好形象。

　　三、改革完善海事法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，增設(shè)海事行政審判庭。即在案件分工上打破傳統(tǒng)的海事、海商界限，統(tǒng)稱為海事案件；海事法院內(nèi)均設(shè)海事審判第一庭、海事審判第二庭，如有必要，亦可設(shè)立海事審判第三庭，以取代原先所設(shè)立的海商審判庭和海事審判庭。同時(shí)，增設(shè)海事行政審判庭，實(shí)現(xiàn)海事行政案件審判的專業(yè)化。

　　海事審判具有較強(qiáng)的涉外性，其許多概念和術(shù)語(yǔ)都是從有關(guān)國(guó)際公約中借鑒或移植而來(lái)。在英文里，maritime一詞，既可以翻譯為“海商”，也可以翻譯為“海事”，故海事、海商案件之分不符合國(guó)際習(xí)慣，不利于“入世”后與國(guó)外海事司法機(jī)關(guān)的協(xié)助與交流：即使從案件性質(zhì)來(lái)劃分，事實(shí)上許多案件，如共同海損糾紛案件、海運(yùn)欺詐糾紛案件、船舶優(yōu)先權(quán)糾紛案件等已很難就其簡(jiǎn)單地作出屬于“合同”或“侵權(quán)”糾紛的區(qū)分。因此，實(shí)踐中劃分“海商案件”和“海事案件”既不科學(xué)，也無(wú)多少實(shí)際意義。另外，我國(guó)已正式成為世貿(mào)組織的一員，WTO要求各成員建立和完善司法審查制度，而行政訴訟便是該審查制度的核心。盡管我國(guó)已正式確立了司法審查制度，但實(shí)踐中尚有許多不完善的情況，最高人民法院2001年9月18日將海事行政案件重新劃歸海事法院審理，順應(yīng)了形勢(shì)發(fā)展的需要，非常及時(shí)和英明。海事行政案件屬海事法院的新型案件，由于以往法律現(xiàn)定專門人民法院不設(shè)行政審判庭，不受理行政案件，故海事法院對(duì)行政案件，既沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員，也缺乏審判的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。而行政案件不同于民事和以往海事案件的審理，有其自身的規(guī)律。由海事法院受理海事行政案件，體現(xiàn)了此類案件審判的專業(yè)化，有利于提高辦案質(zhì)量。但海事行政審判畢竟才剛剛起步，其需要面對(duì)的工作很多。眼下當(dāng)務(wù)之急，是盡快設(shè)置專門的審判庭，配備專門的人員，并積極做好人員培訓(xùn)和宣傳推廣工作，以備應(yīng)對(duì)，爭(zhēng)取少走或不走彎路，早日打開(kāi)局面。

　　四、改革海事法院人事管理體制，從制度上保證海事審判隊(duì)伍的專業(yè)化和高素質(zhì)，以適應(yīng)新的形勢(shì)和任務(wù)發(fā)展的需要。要以“入世”為契機(jī)，結(jié)合最高人民法院日前頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，聯(lián)系海事法院實(shí)際，在合理確定法官員額的基礎(chǔ)上，切實(shí)提高海事法官職業(yè)準(zhǔn)入“門檻”。從海事審判的專業(yè)性、技術(shù)性和涉外性較強(qiáng)的特點(diǎn)出發(fā)，要將那些既有深厚的法學(xué)理論功底、較高的外語(yǔ)水平，又有一定港航實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人才吸收進(jìn)海事審判隊(duì)伍中來(lái)，以充實(shí)審判力量。同時(shí)，也要嚴(yán)把出口關(guān)，要通過(guò)提高待遇，改善工作條件等辦法，把好不容易培養(yǎng)起來(lái)的高素質(zhì)海事法官留下來(lái)，以免造成人才流失。故在條件成熟時(shí)，對(duì)海事法院的組織體制、財(cái)政體制也需進(jìn)行必要的改革。要改進(jìn)海事法官的教育培訓(xùn)制度，注重和加強(qiáng)我國(guó)海事法官與國(guó)外法官及海事司法機(jī)關(guān)的交流和合作，積極借鑒其先進(jìn)的司法管理經(jīng)驗(yàn)，以改革和完善我國(guó)的海事審判制度，促進(jìn)海事司法制度的現(xiàn)代化和國(guó)際化。

　　眾所周知，改革是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，司法改革也不例外。由于我國(guó)政治制度和司法傳統(tǒng)的影響，上述有關(guān)我國(guó)海事審判制度改革的構(gòu)想要付諸實(shí)際，還尚需時(shí)日。但值得慶幸的是，我國(guó)正在不斷加快政治體制改革的步伐；我國(guó)已成功加入世貿(mào)組織，正面臨著良好的發(fā)展機(jī)遇；最高人民法院也已將探索和推進(jìn)人民法院深層次的改革，實(shí)現(xiàn)體制創(chuàng)新提上了議事日程，真可謂萬(wàn)事俱備。況且，海事審判領(lǐng)域較窄，影響面較小，可充分利用和發(fā)揮其作為審判制度改革“試驗(yàn)田”的作用。因此，我們應(yīng)該抓住機(jī)遇，大膽探索，勇于實(shí)踐，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓創(chuàng)新。唯有這樣，一個(gè)科學(xué)的、現(xiàn)代的、統(tǒng)一的、完善的、在當(dāng)今世界絕無(wú)僅有的獨(dú)具中國(guó)特色的海事審判制度體系的建立才能指日可待，中國(guó)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，海事審判也將因此為我國(guó)人民法院審判事業(yè)的改革和發(fā)展而做出歷史性的重大貢獻(xiàn)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10