由封閉走向公開(kāi)（上）——關(guān)于商事信用的若干理論思考

由封閉走向公開(kāi)（上）——關(guān)于商事信用的若干理論思考 　　摘要： 當(dāng)今中國(guó)信用問(wèn)題的核心是商事信用，商事信用信息公開(kāi)是構(gòu)建我國(guó)良性信用秩序的關(guān)鍵。一旦信用信息資源能為社會(huì)所知悉，參與交易之各主體自會(huì)采取相應(yīng)的措施選擇信用良好者與其進(jìn)行交易，而信用不佳者自然會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的制裁，信用機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)功能就會(huì)發(fā)揮。商事信用由封閉走向公開(kāi)是時(shí)代發(fā)展的客觀要求，是私法主體個(gè)人利益讓位于社會(huì)利益，由單純的自然人向社會(huì)人演變的過(guò)程，也是更好地實(shí)現(xiàn)自我而超越自我的痛苦裂變的過(guò)程。但商事信用的公開(kāi)必須處理好與個(gè)人私生活權(quán)利保障之間的關(guān)系。因此，在信用信息公開(kāi)的制度建設(shè)中，有必要正確區(qū)分個(gè)人信息與公共信息、區(qū)別對(duì)待經(jīng)營(yíng)者與個(gè)人消費(fèi)者，樹(shù)立本人授權(quán)使用與法律授權(quán)使用相結(jié)合等指導(dǎo)思想，保障國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和個(gè)人利益的有機(jī)統(tǒng)一。此外，信用機(jī)制的打造，離不開(kāi)政府的推動(dòng)，但信用體系的健康發(fā)展必須走市場(chǎng)化的道路。

　　關(guān)鍵字： 商事信用 信用公開(kāi) 私生活權(quán)利

　　在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“信用”一詞具有極其重要的分量。“仁義禮智信”是人們倡導(dǎo)并力求遵循的行為準(zhǔn)則。子曰：“人而無(wú)信未知其可也”�！罢\(chéng)信”被視為“立人之本”。在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中，中華民族形成了重承諾、守信義的道德傳統(tǒng)，留下了不少“千金一諾”、“一言既出，駟馬難追”的美談佳話。然而，在當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)卻出現(xiàn)了前所未有的信用危機(jī)。不講信用、破壞信用的現(xiàn)象比比皆是，已成為社會(huì)的一大公害，嚴(yán)重制約和影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！捌墼p盛行、信用缺失”的嚴(yán)峻形勢(shì)，已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，再度成為今年兩會(huì)的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)信用問(wèn)題的核心是商事信用，商事信用信息公開(kāi)是構(gòu)建我國(guó)良性信用秩序的關(guān)鍵。

　　一、商事信用的概念和特質(zhì)

　　商事信用是商法的一個(gè)基本范疇。何謂商事信用？我國(guó)目前學(xué)者尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和界定。筆者認(rèn)為，商事信用是普通的社會(huì)信用在商事領(lǐng)域中的特定化。因此準(zhǔn)確理解商事信用必須首先對(duì)信用本身有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。

　　“信用”原本是一種倫理概念，意指“信守承諾、誠(chéng)實(shí)不欺，以此獲得他人的信任”。 從古漢語(yǔ)角度來(lái)看，信用一直與誠(chéng)實(shí)聯(lián)結(jié)在一起，為基本道德規(guī)范。《說(shuō)文》對(duì)此解釋到：“信，誠(chéng)也”，唐代學(xué)者孔穎達(dá)在注疏《禮記。禮運(yùn)》中的“講信修睦”這一句話時(shí)說(shuō)：“信，無(wú)欺也” [1]《論語(yǔ)*學(xué)而》亦寫(xiě)到：“與朋友交而不信乎？”可見(jiàn)，信用首先是作為倫理學(xué)的范疇而存在�！叭藷o(wú)信不立”，誠(chéng)實(shí)守信是為人處世的基本行為準(zhǔn)則，是人之所以為人、人類(lèi)區(qū)別于動(dòng)物而形成文明社會(huì)的最重要的標(biāo)志之一。作為一種道德規(guī)范和倫理要求，信用具有普遍的適用性，適用于社會(huì)生活的方方面面，適用于所有的人和所有的行為。隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，以及法律所具有的特殊的社會(huì)調(diào)整功能，遂產(chǎn)生了法律規(guī)制上的需求，信用也就由單純的倫理范疇而上升為法學(xué)范疇，成為倫理規(guī)范法律化的典型。今天我們對(duì)信用也有著不同的注解：首先指“以誠(chéng)用人，信任使用”；其次指遵守諾言，實(shí)踐成約，從而取得別人對(duì)他的信任；第三，指以償還和付息為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的一種特殊形式。 [2]盡管信用在不同的場(chǎng)合，具有不同的指向和特有的內(nèi)涵，但上述含義中有一點(diǎn)卻是共同的。即信用的核心是基于信任而形成的特殊的人與人之間的信義關(guān)系。它包括兩個(gè)方面的因素：“一方面是主觀上自身是否具有值得他人對(duì)其履行義務(wù)能力給以信任的因素，包括誠(chéng)實(shí)、守信的良好品格等人格方面的因素與資本狀況、生產(chǎn)能力等財(cái)產(chǎn)方面的因素；另一方面是指其履行義務(wù)能力能為他人信任的程度，是來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)�！� [3]申言之，信用是一個(gè)人的踐約和守信能力的社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　從信用本身我們不難發(fā)現(xiàn)，作為一種倫理道德和法律規(guī)范，信用具有廣泛的使用性，普遍地適用于社會(huì)生活的方方面面，適用于所有的人和所有的行為。社會(huì)信用并不單純地存在商事領(lǐng)域。對(duì)政府而言，存在著政府能否遵守諾言取信于民的問(wèn)題，此為政府信用；在普通社會(huì)公民的個(gè)人私生活領(lǐng)域中也存在以誠(chéng)待人、恪守諾言的問(wèn)題，此為普通的個(gè)人信用；在商事領(lǐng)域，商事主體禁止反言，嚴(yán)格守約，此為商事信用。因此，商事信用是信用在商事領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是商事主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所具有的經(jīng)濟(jì)能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。

　　筆者認(rèn)為，商事信用不同與一般的社會(huì)信用，它具有自己的特殊的品質(zhì)。

　�。ㄒ唬┥淌滦庞门c特定的經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)系，是商業(yè)倫理制度化的產(chǎn)物。

　　在倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，信用問(wèn)題何時(shí)出現(xiàn)，我們無(wú)從得知。但在西方的法律文化中，信用一開(kāi)始就與經(jīng)濟(jì)生活相聯(lián)，是商品社會(huì)的產(chǎn)物，是商業(yè)倫理的制度化體現(xiàn)。

　　眾所周知，任何交易都是建立在交易雙方彼此信任的基礎(chǔ)之上的。只有信賴對(duì)方會(huì)秉承交易規(guī)則及遵守諾言，商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者才會(huì)實(shí)施交易，“賦予對(duì)方以信任”是交易得以實(shí)現(xiàn)的先決條件。但是單方地賦予對(duì)方以信任具有極高的風(fēng)險(xiǎn)。只有當(dāng)交換的雙方能夠?qū)Φ鹊赝耆�識(shí)別對(duì)方的行為，也就是消除了欺騙的可能性，信任才是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。既然市場(chǎng)交換活動(dòng)，必須以交換者相互之間的人格認(rèn)可和對(duì)交換規(guī)則的相互信奉為前提，那么，自商品交換產(chǎn)生時(shí)其起，實(shí)際上就產(chǎn)生了信用問(wèn)題。商品交換者之間是不是講信用、是否能夠信任對(duì)方或被對(duì)方信任、是否真誠(chéng)地遵守交易規(guī)則，是市場(chǎng)能否存在的基礎(chǔ)條件。也正是基于規(guī)范交易秩序、保障市場(chǎng)安全的需要，早在“商品生產(chǎn)者社會(huì)的一個(gè)世界性的法律”-羅馬法就把“為人誠(chéng)實(shí)，不損害別人”這些信用的基本要求作為法律的基本原則，并且把信用作為擁有法律上人格的重要條件。后世民法秉承羅馬法的這一精神，將信用這一道德準(zhǔn)則法律化，使“誠(chéng)實(shí)信用原則”成為民法的一項(xiàng)基本原則。 [4]

　　盡管信用與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生，但在早期的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，信用的法律需求遠(yuǎn)不如今天這么突出。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)下，商品交換主要在特定的交易主體之間進(jìn)行，由于交易圈子和交易手段的限制，無(wú)需借助法律，單靠信用機(jī)制本身就可發(fā)揮其相應(yīng)的調(diào)節(jié)功能。信用主要是由交易者自己來(lái)維持，對(duì)違約的懲罰來(lái)自交易的中斷。比如在一個(gè)較為封閉的社群中，張三欠了李四1000元錢(qián)，即使他們之間無(wú)書(shū)面合同或欠條，李四也并不特別擔(dān)心張三會(huì)賴帳。因?yàn)槿绻麖埲�真的不還錢(qián)，不僅他以后不會(huì)再與之交往，而且還會(huì)將此事到處張揚(yáng)，張三就很難再與他人從事買(mǎi)賣(mài)。正是由于擔(dān)心背約失信者會(huì)被他人知道，無(wú)人會(huì)再與之交往，從而失去未來(lái)的生意，每一位商人便特別注重維護(hù)自己的信用，這就是信用機(jī)制自身所特有的調(diào)節(jié)功能。但是隨著商品生產(chǎn)和商品交換的日益發(fā)展，信用機(jī)制自身的功能局限便日益顯現(xiàn)出來(lái)。商品交換突破了狹隘的地域限制，實(shí)現(xiàn)了時(shí)空的延伸，交換往往發(fā)生在不特定的主體之間，一個(gè)人的信用狀況通常難為人知，失信也因難以被人發(fā)覺(jué)而受到制裁，違約可能比守約更有利可圖，信用機(jī)制自身的調(diào)控機(jī)能便開(kāi)始失靈。單靠商人自身的商業(yè)道德已無(wú)法滿足建立和維護(hù)交易秩序和市場(chǎng)安全的需要，由法律來(lái)維護(hù)和規(guī)范信用便為歷史所需，并逐漸演變成為一個(gè)日益重要的法律問(wèn)題。這樣，具有普遍意義的倫理規(guī)范和道德操守逐步特定化為商業(yè)倫理，并進(jìn)形成了商法規(guī)則和制度。商事信用就是商業(yè)倫理的一種制度化反映。

　�。ǘ�）商事信用的信賴基礎(chǔ)是資產(chǎn)信用而非單純的人格信用，其本質(zhì)屬于一種經(jīng)營(yíng)性資信。

　　首先，商事信用發(fā)生在商事活動(dòng)領(lǐng)域，與商事主體的人格利益相聯(lián)。信用本身具有較強(qiáng)的人格屬性，與人的特定身份相聯(lián)。在古羅馬法時(shí)代，信用就只專(zhuān)屬于部分自然人。法人和不完全人格的人和無(wú)人格的人不具有信用。 [5]就商事信用而言，商事信用自然專(zhuān)屬于商事主體，而非商事主體所擁有的信用不能稱之為商事信用。由于“商”，就其本質(zhì)而言，“乃是資本的謀求價(jià)值增殖的活動(dòng)”，而“資本，出于價(jià)值增殖的要求，必須處于不斷的運(yùn)動(dòng)中，從而使商這一資本的價(jià)值增殖活動(dòng)具有了盈利性、經(jīng)營(yíng)性的特征”， [6]所以，與特定的商事主體和特定的商事活動(dòng)相聯(lián)的商事信用必然首先體現(xiàn)出的首先是一種經(jīng)營(yíng)性信用，即與盈利目的相關(guān)聯(lián)的一種特殊信用。當(dāng)然，在無(wú)商不在的今天，消費(fèi)信用也已轉(zhuǎn)化為商事信用，而嚴(yán)格意義上講，消費(fèi)者并不是傳統(tǒng)意義的商事主體，但是，我們也應(yīng)該看到，消費(fèi)信用之所以轉(zhuǎn)化為商事信用，是因?yàn)橘d帳經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)信貸的出現(xiàn)，而賒帳和消費(fèi)信貸也可以從廣義上視為一種特殊的資本運(yùn)作形式，消費(fèi)者通過(guò)賒帳和信貸增加了其自身財(cái)產(chǎn)的價(jià)值利用效率，故此時(shí)的消費(fèi)者已非傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)者。

　　其次，商事信用的基礎(chǔ)在于單純的資產(chǎn)信用，而非單純的人格信賴。信用的核心在于信任。一個(gè)人的信用程度如何，能否取信于他人，是由其自身行為和財(cái)產(chǎn)狀況決定的。在信用的發(fā)展史中，誠(chéng)實(shí)、守信的良好品德等人格方面的因素在支撐和維系一個(gè)人的信用方面曾起著關(guān)鍵作用。信任的基礎(chǔ)是受信人的人格。信用的這一人格性在古羅馬法中已有所體現(xiàn)。那些因破廉恥、穢名以及侵吞監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)而喪失信用的人，將被禁止作監(jiān)護(hù)人、不能作證或舉他人作證，不能替他人為訴訟行為。 [7]對(duì)于監(jiān)護(hù)人的信用，查士丁尼法典規(guī)定，“監(jiān)護(hù)人不忠實(shí)行使其職務(wù)的，即使他有支付能力，仍是被懷疑者�！薄耙云墼p方法行使管理職務(wù)的，即使他提供擔(dān)保，仍必須將他革職，因?yàn)樘峁��?dān)保不能改變監(jiān)護(hù)人的不誠(chéng)實(shí)意圖，而只能使他有機(jī)會(huì)更長(zhǎng)時(shí)期的損害受監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)�！毕喾矗�“監(jiān)護(hù)人或保佐人雖然貧困，可是忠實(shí)勤勉，這種人不得被視為懷疑者而革職”。 [8]目前，在普通的社會(huì)領(lǐng)域，衡量一個(gè)人信用程度的高低的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕仍然是一個(gè)人的誠(chéng)實(shí)守信的道德操守。一個(gè)經(jīng)常失言的人即為無(wú)信用之人。但在商事領(lǐng)域，信用高低的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。一個(gè)道德品德再高之人，如毫無(wú)資產(chǎn)做后盾，其信用也恐怕高不到哪。正因?yàn)槿绱�，現(xiàn)代各國(guó)民商法無(wú)不把資產(chǎn)作為衡量商事主體信用高低的主要尺度。有限責(zé)任公司是資合公司，其信用是資本信用；無(wú)限公司是人合公司，通常認(rèn)為是人的信用，是以人的信用為基礎(chǔ)的，但在現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐中，最終起決定作用的仍然是其財(cái)產(chǎn)信用，而不是其道德倫理意義上的人格信用，因?yàn)樗�最后仍然是以其�?cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)公司的債務(wù)責(zé)任。擔(dān)保是信用在法律上的一種表現(xiàn)形式，是對(duì)被保證人信用的增加，物的擔(dān)保所產(chǎn)生的信用毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)源于被抵押或或質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)；人的擔(dān)保在表面上看，似乎是以保證人的個(gè)人信用來(lái)?yè)?dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但最終發(fā)揮作用的仍然是保證人所擁有的財(cái)產(chǎn)，所以，判定保證人信用好壞的決定性因素，仍然是保證人的財(cái)產(chǎn)狀況、支付能力、尤其是在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)的代償能力。因而現(xiàn)代各國(guó)民法都把具有代償能力作為擔(dān)任保證人的法定條件。 [9]故商事信用本質(zhì)上應(yīng)屬于一種資產(chǎn)信用。

　　商事信用的這一屬性隨著歷史的發(fā)展而日益凸顯。在簡(jiǎn)單商品發(fā)展的早期階段，交換活動(dòng)主要局限于領(lǐng)域較小的“熟人社會(huì)”里，人們?cè)诮煌�中判斷�?duì)方信用狀況時(shí)，往往還兼顧對(duì)方的個(gè)人品行。一個(gè)人奸詐、邪惡之人，即便腰纏萬(wàn)貫，也無(wú)人愿與之交往；反之，一個(gè)忠實(shí)可靠之人，即便其并不富有，人們也可能會(huì)樂(lè)意與其交往。甚至在個(gè)別的情況下，人格信賴因素還會(huì)大于財(cái)產(chǎn)信賴因素。但在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，以道德品格為信用判定標(biāo)準(zhǔn)的局限性就暴露無(wú)遺了，取而代之只能是易于確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)、資本標(biāo)準(zhǔn)�！熬兔袷轮黧w而言，其信用狀況與他所擁有財(cái)產(chǎn)、資本密切關(guān)聯(lián)，資金實(shí)力、償債實(shí)力如何成為衡量其信用等級(jí)的尺度”：“現(xiàn)代信用總是以財(cái)產(chǎn)信用為主旨”，而“原有人格利益內(nèi)容退居到次要的地位”。 [10]現(xiàn)代商事信用可以說(shuō)更集中地體現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)信用。以財(cái)產(chǎn)信用為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)性資信正是商事信用區(qū)別于傳統(tǒng)的其他社會(huì)信用的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　（三）不同于以精神性利益為客體的民事信用，商事信用是一種兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的混合性商事權(quán)利

　　信用本屬于社會(huì)對(duì)一個(gè)人的品行和人格的評(píng)價(jià)，屬于一種典型的精神性權(quán)益。在非商事領(lǐng)域，對(duì)于一般的自然人，其信用的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)微不足道。侵害普通信用承擔(dān)的也主要是停止侵害、消除影響、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，對(duì)受害人予以精神上的撫慰是其主要目的。可是，在商事領(lǐng)域，信用一旦和商業(yè)目的結(jié)合，便具有不可低估的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。信用通常被視為商人的“第二身份證”，它不僅能給其擁有者帶來(lái)巨額的財(cái)產(chǎn)利益而且還能夠以金錢(qián)衡量其價(jià)值，信用本身已演化為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。事實(shí)上，信用也只有和商業(yè)目的相結(jié)合，才使其具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

　　總之，商事信用是商事倫理制度化的產(chǎn)物，是商事主體履約能力的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。它源于商事主體自身的履約能力和償債能力，表現(xiàn)為對(duì)商事主體經(jīng)濟(jì)信賴的社會(huì)評(píng)價(jià)。故其本質(zhì)體現(xiàn)為一種經(jīng)營(yíng)性資信。與普通的民事信用不同，它建立在對(duì)商事主體的財(cái)產(chǎn)信賴基礎(chǔ)之上，同時(shí)由于與商業(yè)目的結(jié)合，因而也與商事主體的經(jīng)濟(jì)利益或財(cái)產(chǎn)利益緊密相聯(lián)，是人格權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的有機(jī)統(tǒng)一，是資信利益的法權(quán)形態(tài)。

　　二、信用公開(kāi)與私生活權(quán)利保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)

　　構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)信用體系，已成為社會(huì)各界的共識(shí)。但在多大程度上開(kāi)放，如何開(kāi)放則面臨諸多的理論難題和制度障礙。商事信用的公開(kāi)是否會(huì)構(gòu)成對(duì)個(gè)人私生活和商業(yè)秘密的侵犯，如何既能使個(gè)人信息得到有效保護(hù)，又能使商事信用順應(yīng)信息時(shí)代的要求，成為商事信用制度建設(shè)中無(wú)法回避的理論難題，也是各國(guó)商事信用體系構(gòu)建的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。

　�。ㄒ唬� 信用公開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)觀念的沖擊和挑戰(zhàn)

　　出于對(duì)人性的關(guān)懷及對(duì)個(gè)體人格和利益的尊重，傳統(tǒng)民商法素來(lái)強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。在很長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，一個(gè)人（包括自然人和法人）的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債、個(gè)人檔案、納稅記錄、及財(cái)產(chǎn)信息等情況均被視為私生活信息（information privacy）或個(gè)人信息（personal information），屬于個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，他人不得問(wèn)津。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái)，商事信用公開(kāi)呈現(xiàn)出越來(lái)越開(kāi)放的態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的隱私權(quán)觀念與信息時(shí)代的特殊要求發(fā)生了激烈的碰撞。

　　1.信息公開(kāi)-商事信用的時(shí)代要求

　　隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，商事信用同樣呈現(xiàn)出高度信息化和公示化的特征。信用信息的量化和公開(kāi)，為信用的快速傳遞、識(shí)別和判定提供了便利，有效地降低和削弱了市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)，順應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)高效、快捷、安全的需要。

　　首先，信息的量化為信用的快速傳遞、識(shí)別和判定提供了條件。

　　所謂信用量化，主要是指信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的量化。即社會(huì)對(duì)商事信用的評(píng)價(jià)，逐步屏棄眾多的模糊性因素，而根據(jù)一定的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將決定信用的各種因素予以量化，形成具體的指標(biāo)參數(shù)，通過(guò)具體的指數(shù)，確定相應(yīng)的等級(jí)，為投資和交易活動(dòng)提供一個(gè)簡(jiǎn)潔、直觀的判斷對(duì)方信用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)代社會(huì)被人稱之為“匿名社會(huì)”，人們的投資和交易行為已經(jīng)不限于地域狹小的“熟人社會(huì)”。市場(chǎng)交易越來(lái)越多地體現(xiàn)出時(shí)空的延伸和分離。從郵電通訊到電報(bào)電話，從計(jì)算機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)，在場(chǎng)的東西的直接作用逐漸被在時(shí)間和空間意義缺場(chǎng)的東西所替代。交易者很多情況下是素昧平生，甚至在整個(gè)交易過(guò)程中仍不謀面。交易方式的改變、交易空間的拓寬，使每一個(gè)投資和交易行為本身隱含的風(fēng)險(xiǎn)巨增，客觀上要求更加迅速、客觀、準(zhǔn)確地了解對(duì)方的信用狀況，從而確定和減少自己的交易風(fēng)險(xiǎn)。然而，在交易者相距較遠(yuǎn)、接觸較少的情況下，由交易者自己對(duì)并不熟識(shí)的交易對(duì)方的信用迅速作出評(píng)判，則極不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)闆Q定一個(gè)交易和投資對(duì)象信用狀況的因素相當(dāng)多、相當(dāng)復(fù)雜。除了比較容易確定的財(cái)產(chǎn)數(shù)量外，象一個(gè)人或企業(yè)的守約意識(shí)、企業(yè)素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展前景等因素都具有較強(qiáng)的模糊性和彈性。讓投資者和交易者自己了解對(duì)方的信用狀況或者由對(duì)方自我介紹，都不夠客觀、全面。而且，要全面了解和判定這些信用因素并最后確認(rèn)信用程度，是一項(xiàng)非常費(fèi)力又費(fèi)時(shí)的工作。如何解決交易方便、快捷與交易安全這一對(duì)矛盾，便顯得極為突出；而另一方面，投資和交易方又迫切需要將自己的信用狀況及時(shí)地傳遞給對(duì)方，并使對(duì)方能夠迅速作出識(shí)別和判斷，以擴(kuò)大影響、吸引客戶。這就要求信用評(píng)估必須作到便于傳輸、便于識(shí)別、而且準(zhǔn)確、客觀。于是信用信息量化就應(yīng)運(yùn)而生，并得到了迅速發(fā)展。如世界上著名的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)-美國(guó)的莫迪投資服務(wù)公司將信用分為三級(jí)九等，即A、B、C三級(jí)，每級(jí)又分為三等，AAA、AA、A，BBB、BB、B和CCC、CC、C.AAA代表信用最好，安全性最高，基本無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。C則表示信用最低。通過(guò)這種信息的傳遞，投資者和交易者不僅能很直觀地判斷出交易對(duì)方的信用狀況，而且也可借助這些信息的發(fā)送和傳遞，使對(duì)方迅速了解自己的信用狀況。信用評(píng)級(jí)業(yè)最初出現(xiàn)在美國(guó)，經(jīng)過(guò)近百年的風(fēng)雨滄桑與千錘百煉，已發(fā)展得相當(dāng)成熟，世界各大金融機(jī)構(gòu)及跨國(guó)公司主動(dòng)接受信用評(píng)級(jí)已成為時(shí)尚潮流。美國(guó)、日本、加拿大、澳大利亞、瑞典等西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都已形成各具特色的信用評(píng)級(jí)制度。信用量化成為商事信用制度的一個(gè)顯著的時(shí)代特征。

　　其次， 信用量化的過(guò)程實(shí)際上是商事信用信息對(duì)他人的公開(kāi)的過(guò)程，信用信息的公開(kāi)意味著商事信用信息已不再是他人不能問(wèn)津純粹的個(gè)人隱私或商業(yè)秘密。

　　如前所述，信用的量化是借助特定的社會(huì)機(jī)構(gòu)-資信評(píng)估機(jī)構(gòu)得以實(shí)現(xiàn)的。信用信息量化的過(guò)程實(shí)際也是個(gè)人信息對(duì)第三者公開(kāi)的過(guò)程，它涉及信用的采集、辨別、整理、判定等多個(gè)環(huán)節(jié)。如果信用信息仍被視為個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，信用的量化工作將無(wú)從開(kāi)展。所以，信用信息的量化是建立在個(gè)體對(duì)其隱私的部分放棄的基礎(chǔ)之上的。

　　再次，信用信息的公示既是信用信息量化的目標(biāo)，也是時(shí)代發(fā)展的必然。

　　一方面，信用信息的量化，其目的是為快速傳遞、辨別和判定某一商事主體之信用度。而信用傳遞的途徑盡管很多，但通過(guò)特定的載體向社會(huì)公開(kāi)則無(wú)疑是傳遞速度最快、傳播范圍最廣，也最為有效的方式。因此，信用的量化只是手段，而非目的，讓更多的交易者了解和知曉，擴(kuò)大其影響才是其真正目的所在。另一方面，信用的公示是交易對(duì)方行使知情權(quán)，減少或降低交易風(fēng)險(xiǎn)的客觀要求。 嚴(yán)格意義上講，在商品經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的自然經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債以及個(gè)人的履歷檔案等確實(shí)不關(guān)乎公共利益或群體利益，純屬個(gè)人的私生活信息，本人自然享有對(duì)個(gè)人信息實(shí)施控制、利用和保密的權(quán)利，可以排斥他人的干預(yù)。但在每一個(gè)物品都被打上商品的烙印、每個(gè)人都是潛在的商品的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的高度市場(chǎng)化的今天，上述信息資料是否仍然屬于純粹的私人信息，則不能不令人懷疑。隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展、交易手段的更新和交易空間的拓展，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)、無(wú)處不在。一個(gè)人的資產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債情況、違約背信記錄等就不僅僅是單純的個(gè)人私事，而直接關(guān)系到其個(gè)人的踐約能力，關(guān)系到他人預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)程度。作為交易相對(duì)人自然有權(quán)過(guò)問(wèn)和了解其相應(yīng)的信用狀況。在面對(duì)面的以貨易貨的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于交易參與者通過(guò)對(duì)對(duì)方實(shí)地了解和考察往往能夠確定對(duì)方的踐約能力，故交易者有關(guān)信息無(wú)須公示。但在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，如何了解和把握對(duì)方的信用狀況，降低交易的風(fēng)險(xiǎn)和成本，便成為確保交易秩序和交易安全的全局性問(wèn)題。為了保障正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，提高交易效率，減低交易成本，客觀上要求在個(gè)人信息與公共信息之間作出新的界定。傳統(tǒng)上屬于個(gè)人私生活領(lǐng)域的部分內(nèi)容將不再為個(gè)人信息，而成為大家可以共享的公共信息，應(yīng)該通過(guò)法定的方式和途徑向社會(huì)公開(kāi)。美國(guó)1971年率先制定了《公平信用報(bào)告法》（FCRA），規(guī)定諸如消費(fèi)者收入與負(fù)債、破產(chǎn)記錄、偷漏稅記錄和行事訴訟記錄甚至消費(fèi)者的消費(fèi)特點(diǎn)、性格和生活方式等將成為征信機(jī)構(gòu)可以依法取得和傳播信息。而英國(guó)的公司法則要求無(wú)論是上市公司還是普通公司公開(kāi)其財(cái)務(wù)報(bào)表。 [11]《澳門(mén)商法典》第62條第一款規(guī)定，與公司有關(guān)的行為，須按法律規(guī)定予以登記及公布。根據(jù)《澳門(mén)商業(yè)登記法典》之規(guī)定，包括公司章程、存放公司比被薄冊(cè)的地點(diǎn)及供查閱的時(shí)間、通過(guò)年度賬目的決議、倘有的營(yíng)業(yè)年度報(bào)告書(shū)及盈余運(yùn)用建議書(shū)、信托讓與擔(dān)保等在內(nèi)的29項(xiàng)事項(xiàng)及行為均屬于依法登記的內(nèi)容；而且要求對(duì)企業(yè)的享有債券或用益擔(dān)保物權(quán)的轉(zhuǎn)移或設(shè)定、浮動(dòng)擔(dān)保的結(jié)晶通知等12項(xiàng)行為，應(yīng)于登記后8日內(nèi)利害關(guān)系人自行公布，其他按法律或者章程規(guī)定應(yīng)作公布的，亦應(yīng)公布。 [12]

　　綜上所述，信用公開(kāi)已成為一個(gè)不爭(zhēng)之實(shí)。各國(guó)商事立法和商事實(shí)踐，已充分顯示信用信息已不在是純粹的私人信息或商事秘密，而與社會(huì)交易秩序密不可分，部分信息已轉(zhuǎn)化或正在轉(zhuǎn)化為社會(huì)公眾信息，個(gè)人的私生活領(lǐng)地正在迅速縮減，而公的領(lǐng)域正在急劇膨脹。傳統(tǒng)的隱私權(quán)概念及其實(shí)際內(nèi)涵正在發(fā)生著微妙的變化，承受著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和挑戰(zhàn)。

    注釋?zhuān)?br>
　　[1] 轉(zhuǎn)引自張忠元、向洪主編：《信譽(yù)資本》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2002年版，第44頁(yè)。

　　[2] 夏征農(nóng)主

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10