由封閉走向公開（下）——關(guān)于商事信用的若干理論思考

由封閉走向公開（下）——關(guān)于商事信用的若干理論思考 　　2.私生活權(quán)利保護(hù)-一個(gè)同樣富有時(shí)代意義的理論與現(xiàn)實(shí)話題

　　人性的關(guān)懷首要的是對(duì)人類自身的關(guān)懷。作為人法的私法來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)人性的尊嚴(yán)，確保人的自由和安全，無(wú)疑是其終極目的。正如著名學(xué)者馬克●普拉特納先生曾指出的那樣，個(gè)人權(quán)利的第一要義就是“在人們追求幸福的過(guò)程中保護(hù)私人領(lǐng)域、目標(biāo)多樣化和多重性” [13]因此，維護(hù)私人領(lǐng)地、保障私權(quán)，是私法學(xué)者的基本任務(wù)，也是眾多學(xué)者終生為之奮斗的目標(biāo)。

　　所謂私生活（privacy）是相對(duì)于公共生活而言的，指與公眾無(wú)關(guān)的純屬個(gè)人的私人事物（privacy affairs），包括私人的活動(dòng)、私人的活動(dòng)空間以及有關(guān)私人的一切信息。私生活的權(quán)利（the right of privacy）則指上述個(gè)人的私生活不被公眾或他人騷擾、知曉和干涉的權(quán)利。 [14]私生活權(quán)利的核心是隱私權(quán)。即民事主體享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)； [15]具體指“公民依法享有的住居不受他人侵?jǐn)_及保有內(nèi)心世界、財(cái)產(chǎn)狀況、社會(huì)關(guān)系、性生活、過(guò)去和現(xiàn)在其他純屬個(gè)人的不愿為外界知道的事實(shí)的秘密權(quán)利” [16].對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)素來(lái)是各國(guó)民事立法保護(hù)的重點(diǎn)。隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)之重要性不僅沒(méi)有削減，相反，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人的生存空間大為縮減，個(gè)人隱私及個(gè)人信息呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)化等特點(diǎn)，更易暴露于社會(huì)和公眾之中�！澳悴幌牍�開，我也可以公開”，已完全成了一個(gè)足以讓人膽寒的現(xiàn)實(shí)。

　　面對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和高科技的挑戰(zhàn)，各國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到僅靠民法、合同法和侵權(quán)法，在傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域?yàn)閭�(gè)人私生活權(quán)利提供保護(hù)已不足以保障個(gè)人信息自由和信息安全，必須由國(guó)家，利用公共權(quán)力加大保護(hù)力度，以給人們創(chuàng)造一個(gè)更為自由和安全的生存環(huán)境和空間。1974年美國(guó)《個(gè)人隱私法》（The Federal Privacy Act）的出臺(tái)，率先開創(chuàng)了通過(guò)單行法保護(hù)個(gè)人私生活權(quán)利的立法先河。為此，國(guó)際組織及不少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛作出決議和制定立法，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)。如經(jīng)合組織（OECD）于1980年9月通過(guò)了隱私個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)基準(zhǔn)，歐洲議會(huì)也于1981年簽署個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)協(xié)議規(guī)范。1995年歐盟專門頒布了《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》，于1998年10月25日正式生效實(shí)施。 [17]可以說(shuō)，國(guó)際社會(huì)在個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)方面早已突破了傳統(tǒng)的局限于個(gè)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念，個(gè)人信息權(quán)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)得到認(rèn)可并在國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活中占有越來(lái)越重要的地位。一國(guó)法律對(duì)其保護(hù)是否充分，甚至成為跨國(guó)交往或交易中的重要條件。 [18]

　　盡管私生活權(quán)利的保護(hù)隨著人類文明的進(jìn)步，在理論上和實(shí)踐上的到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在私生活的理解和把握上，仍然面臨著很多實(shí)際難題。私生活與他人生活、公共生活，個(gè)人利益與他人利益和社會(huì)利益之間的界限始終難以作出準(zhǔn)確界定。確保信用公開而又構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私和私生活的侵犯，便成為各國(guó)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)和立法規(guī)制的重點(diǎn)。

　　3.私生活權(quán)利保護(hù)與信用公開-個(gè)人利益與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)

　　如前所述，“人無(wú)信不立，市無(wú)信則亂”。在社會(huì)分工日益細(xì)化，經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“陌生人”之間的關(guān)系更加密切，在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，任何人也無(wú)法逃避與他人合作這種基本模式，信用成為社會(huì)規(guī)則體系運(yùn)行的基石。信用觀念已經(jīng)跳脫了相對(duì)人之間單一法律關(guān)系的內(nèi)容，成一個(gè)規(guī)則，并代表社會(huì)利益出現(xiàn)。因此諸如個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況、收入與負(fù)債、納稅記錄、違約守信情況等原本屬于私人生活之信息，出于交易安全和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需要，而不得不向他人開放，而電子網(wǎng)絡(luò)的形成和快速發(fā)展，為信用信息的全面開放提供了現(xiàn)實(shí)條件，信用開放已成為一股不可抵擋的世界潮流。但另一方面，信用采集、整理等活動(dòng)不可避免地會(huì)觸及個(gè)人的私人領(lǐng)地，甚至?xí)��?gòu)成對(duì)他人私生活的侵犯，個(gè)人私生活權(quán)利的保護(hù)隨著各國(guó)征信業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，顯得尤為重要。如何處理二者之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)二者之間的沖突，遂成為各國(guó)理論和立法關(guān)注的焦點(diǎn)。美國(guó)是當(dāng)今信用管理體系最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，在其16項(xiàng)生效的信用管理相關(guān)的基本立法中，直接規(guī)范的目標(biāo)都集中在規(guī)范授信、平等授信及保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)方面。以1971年開始實(shí)施的《公平信用報(bào)告法》為例，該法案始終圍繞信用征集、公開與個(gè)人隱私的保護(hù)來(lái)展開。其所規(guī)范的主體是征信機(jī)構(gòu)、信息提供者及信用使用者。法案定義的信用報(bào)告是指關(guān)于消費(fèi)者信用評(píng)價(jià)、信用狀況、信用能力以及消費(fèi)特點(diǎn)、性格、生活方式等有關(guān)個(gè)人信用的書面、口頭或其他資料形式的報(bào)告。為了規(guī)范信息的正當(dāng)收集和傳播，法案要求征信活動(dòng)必須依法進(jìn)行，并嚴(yán)格規(guī)定了信息公開的范圍和方式，規(guī)定了合法使用信用調(diào)查報(bào)告者的條件，明確了征信機(jī)構(gòu)、信息提供者和信息使用人的法律責(zé)任。 [19]法案還同時(shí)詳細(xì)規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)和異議權(quán)。按照法案的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)充分了解任何一家征信機(jī)構(gòu)對(duì)自己信用狀況的評(píng)價(jià)及依據(jù)，對(duì)不實(shí)負(fù)面信息有提出異議和要求更正的權(quán)利。 [20]從美國(guó)《公平信用報(bào)告法》的內(nèi)容我們不難看出，美國(guó)政府在信用公開和個(gè)人私生活權(quán)利保護(hù)方面所做的努力。

　　筆者認(rèn)為，商事信用公開實(shí)際上是一項(xiàng)法律制度建設(shè)，哪些信息應(yīng)當(dāng)公開，以什么途徑和什么形式公開，都是涉及公私權(quán)利如何界定和如何得以保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的重大理論問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)是個(gè)體權(quán)利與公共利益的沖突與協(xié)調(diào)的問(wèn)題，反映的是個(gè)體本位和社會(huì)本位的價(jià)值觀念的取舍問(wèn)題。正如我國(guó)學(xué)者所分析的那樣，隨著社會(huì)的進(jìn)步，傳統(tǒng)私法正經(jīng)歷著一個(gè)從契約到社會(huì)的轉(zhuǎn)變，私法上的人要完成自我實(shí)現(xiàn)的理想，不應(yīng)僅僅著眼于個(gè)人權(quán)利的滿足，還要意識(shí)到超越自我是實(shí)現(xiàn)自我的必要方式。 [21]而商事信用（尤其是消費(fèi)者個(gè)人信息）由封閉走向公開的過(guò)程，實(shí)際上正是私法主體個(gè)體利益逐步讓位與社會(huì)利益，由單純的自然人向社會(huì)人演進(jìn)的過(guò)程，也可以說(shuō)是為更好地實(shí)現(xiàn)自我而超越自我的痛苦裂變的過(guò)程。當(dāng)然，個(gè)人利益向社會(huì)利益的讓位，決不意味著個(gè)人人格和尊嚴(yán)的喪失，私人生活空間的淪喪，對(duì)私人領(lǐng)地的恣意侵犯絕非信用公開的目的和初衷。

　　（二）我國(guó)信用公開的現(xiàn)實(shí)困難和制度障礙

　　目前，中國(guó)商事信用仍處在一種相對(duì)封閉的狀態(tài)。低開放度已嚴(yán)重制約著中國(guó)信用經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展，影響著信用環(huán)境的凈化。為此，加快建立一個(gè)開放的信用體系已成為社會(huì)各界的共識(shí)。但是，信用開放體系的建立在中國(guó)仍存在諸多制約因素。

　　1. 觀念及理論制約

　　（1）社會(huì)信用基礎(chǔ)脆弱，信用觀念淡薄

　　我國(guó)是由半封建半殖民地國(guó)家直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)家。封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模式只自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，這種經(jīng)濟(jì)模式和生產(chǎn)方式以自我為中心，人們之間很少發(fā)生信用關(guān)系。經(jīng)濟(jì)交往也主要是調(diào)劑余缺的買賣關(guān)系。一手交錢，一手交貨，家庭作坊式的經(jīng)濟(jì)模式把人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要限定在了狹隘的熟人圈子或鄉(xiāng)村社會(huì)。血緣親情掩蓋甚至取代了“等價(jià)有償”的商事交易規(guī)則。信用如何并非決定交易對(duì)象的主要因素。人們的信用意識(shí)普遍淡漠。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)往來(lái)主要由政府調(diào)節(jié)，企業(yè)生產(chǎn)由國(guó)家指令性安排，政府統(tǒng)收統(tǒng)支，生產(chǎn)所需資金由財(cái)政無(wú)償劃撥。人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)建立在執(zhí)行和完成計(jì)劃上，而不以信用原則為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遵守的是權(quán)利規(guī)則，信用在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期也缺乏滋生的土壤。由于近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不充分加之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，企業(yè)普遍缺少信用意識(shí)。信用意識(shí)的淡漠導(dǎo)致信用產(chǎn)品需求不足，制約中國(guó)信用業(yè)尤其是征信業(yè)的發(fā)展。

　�。�2） 私生活權(quán)利與公共權(quán)利之間邊界模糊，缺乏對(duì)二者之間關(guān)系的深入研究，使有信用、管理體系的形成和制度的出臺(tái)，缺乏必要的理論支撐

　　近年來(lái)，以隱私權(quán)、商業(yè)秘密等為核心內(nèi)容的私生活權(quán)利保護(hù)問(wèn)題引起了法學(xué)界的廣泛關(guān)注，并涌現(xiàn)出了一批有價(jià)值的理論成果，對(duì)喚醒人們的私權(quán)保護(hù)意識(shí)、保障個(gè)體權(quán)益起到了積極的推動(dòng)作用。但是，令人遺憾的是，在學(xué)界談?wù)撍綑?quán)之時(shí)，對(duì)亟待理論界探討和研究的私權(quán)與公共利益的關(guān)系及其合理邊界問(wèn)題，我們法學(xué)界卻很少加以研究， [22]理論研究的相對(duì)滯后也客觀上影響著信用開放的進(jìn)程。

　　一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，究竟哪些屬于個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，是否被視為個(gè)人隱私或商業(yè)秘密之信息，他人就絕對(duì)不能問(wèn)津，對(duì)這些問(wèn)題人們尚存在不少似是而非的理解。單就商業(yè)秘密而言，就存在認(rèn)定范圍過(guò)寬之嫌。譬如，“九五”規(guī)劃高等學(xué)校法學(xué)教材對(duì)商業(yè)秘密作出了如下注解，認(rèn)為商業(yè)秘密是指“經(jīng)營(yíng)者所擁有的、并采取保密措施而尚未為社會(huì)公知公用的、具有商業(yè)價(jià)值的一切技術(shù)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)信息”。就其范圍或種類來(lái)看，包括技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密、積極性的商業(yè)秘密和消極性的商業(yè)秘密，并將企業(yè)經(jīng)營(yíng)資信狀況、企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、資產(chǎn)購(gòu)置計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)貿(mào)易額等都視為經(jīng)營(yíng)性商業(yè)秘密。 [23]鐘建華教授亦認(rèn)為：商業(yè)秘密的范圍應(yīng)當(dāng)相當(dāng)廣泛，大致可分為技術(shù)秘密和經(jīng)營(yíng)秘密。在對(duì)經(jīng)營(yíng)秘密的注解中，他認(rèn)為凡是企業(yè)通過(guò)保密而擁有的具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有關(guān)商業(yè)、管理等方面的方法、經(jīng)驗(yàn)或其他信息，包括企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、訴訟狀況等，都應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)秘密。 [24]還有學(xué)者認(rèn)為，在營(yíng)業(yè)中使用的能使商業(yè)秘密的所有人在同行中占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、而對(duì)該企業(yè)具有價(jià)值的任何秘密信息。 [25]從學(xué)界的主要觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在我們視為信用信息的因素，包括經(jīng)營(yíng)負(fù)債情況（資產(chǎn)負(fù)債表等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、企業(yè)經(jīng)營(yíng)資信狀況、納稅記錄及對(duì)當(dāng)事人影響較大的經(jīng)濟(jì)訴訟）似乎都屬于商業(yè)秘密。作為商業(yè)秘密，當(dāng)事人當(dāng)然有對(duì)其采取保密措施，施加控制，并排斥他人介入和干預(yù)的權(quán)利。

　　另一方面，由于商事信用的公開必然會(huì)涉及對(duì)商事主體其他私人信息的了解和掌握，故信用如何公開，人們卻又缺乏理論上的研究。似乎一談信用公開，就不存在個(gè)人隱私和商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題。理論界尤其是法學(xué)界對(duì)信用問(wèn)題缺乏應(yīng)有關(guān)注和熱情，對(duì)信用公開與隱私權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)之間的關(guān)系問(wèn)題缺乏基礎(chǔ)性研究。信用征集、使用及監(jiān)督、管理等制度缺乏應(yīng)有的理論支撐，從而使有關(guān)立法難以很快出臺(tái)。

　　2.制度障礙

　　我國(guó)信用體系的開放，不僅受制于傳統(tǒng)，而且現(xiàn)行的許多制度也潛在地制約著信用開放工程的啟動(dòng)，下面擇其中重要的幾項(xiàng)商事制度加以剖析。

　�。�1）商事登記制度

　　商事登記是指依照法律或法規(guī)的規(guī)定，由商人的籌辦人或商人為設(shè)立、變更或終止商事主體資格，將應(yīng)登記的事項(xiàng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記于登記薄，并被登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公告的法律行為。商事登記的目的在于：①保護(hù)社會(huì)公眾的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全；②昭示當(dāng)事人的信用；③方便政府管理，提高政府的運(yùn)作效率。 [26]因此，商事登記法堅(jiān)持采取公示主義原則，要求交易當(dāng)事人有關(guān)營(yíng)業(yè)上的一些事實(shí)，如果與利害關(guān)系人有關(guān)系時(shí)，必須公告通知，方能發(fā)生法律上的效力。如德國(guó)《商法典》規(guī)定：如果應(yīng)登記事項(xiàng)已經(jīng)登記并已公示，該事項(xiàng)則對(duì)第三人生效。但是，如果在登記事項(xiàng)公布之日后15日內(nèi)，他既不知道，也無(wú)責(zé)任必須知道該登記事項(xiàng)，那么，該登記事項(xiàng)對(duì)其不發(fā)生效力。 [27]日本商法也要求登記必須公告：以登記事項(xiàng)必須在登記所及時(shí)公示；登記與公告未同時(shí)，視為未進(jìn)行公告；應(yīng)登記事項(xiàng)，非經(jīng)及公告，不得以其對(duì)抗善意第三人；雖于登記及公告后，第三人有正當(dāng)理由未能得知，也不能對(duì)抗該第三人。 [28]商事登記與公示制度是昭示商事主體商事信用的基本途徑和手段。商人資產(chǎn)信息的登記與公開首先內(nèi)蘊(yùn)了商事主體字未來(lái)交易中履行債務(wù)的實(shí)力，而有關(guān)的商號(hào)登記、法定代理人的登記、商業(yè)負(fù)責(zé)人特別印章的登記、商事主體營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及分支機(jī)構(gòu)等信息的登記與公示，均有助于增強(qiáng)相關(guān)交易主體對(duì)特定商事主體的信任，從而為商事主體的商事信用奠定基礎(chǔ)。

　　然而，我國(guó)現(xiàn)行的商事登記制度在信息的公開方面存在明顯的不足。首先，我國(guó)的現(xiàn)行規(guī)定并沒(méi)有明確當(dāng)事人履行商事登記信息公告之義務(wù)，公告義務(wù)主要承擔(dān)者是登記主管機(jī)關(guān)。由此至少產(chǎn)生了兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面，由于公告是政府行為，有無(wú)按要求作出公告是政府之事，故只要當(dāng)事人履行了登記手續(xù)，也即產(chǎn)生對(duì)任何善意第三人的對(duì)抗效力；另一方面如果產(chǎn)生登記真實(shí)而公告不實(shí)之情形，給他人造成損失，當(dāng)事人將不對(duì)公告不實(shí)的后果承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任應(yīng)由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)。 [29]這種規(guī)定顯然與絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所奉行的登記事項(xiàng)公示和信用公開原則背道而馳，無(wú)益于當(dāng)事人信用的昭示。其次，我國(guó)現(xiàn)行商事登記資料信息查詢渠道不暢。目前，在我國(guó)不僅商事登記法規(guī)繁雜，查詢困難，就是外界查找商事主體登記檔案資料也受到極大的限制。依照國(guó)家工商局指定的〈企業(yè)登記檔案資料查詢辦法〉規(guī)定，只有公檢法司等部門才能查閱企業(yè)登記檔案，律師只有憑法院的立案證明才可查閱企業(yè)登記檔案，至于一般的社會(huì)公眾、投資者和中介機(jī)構(gòu)則無(wú)法查閱到有關(guān)商事登記信息。我國(guó)現(xiàn)行的將企業(yè)檔案這一公眾資訊作為商業(yè)秘密的作法，對(duì)投資者和中介機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)產(chǎn)生了很大負(fù)面影響。不僅征信機(jī)構(gòu)采集他人信息的正常渠道受阻，而且也缺乏法律依據(jù)。

　�。�2）銀行法律制度

　　銀行對(duì)客戶履行保密義務(wù)是世界各國(guó)的通例。若銀行不重視對(duì)存款人隱私的保護(hù)，不但會(huì)使存款人的利益受損，而且也會(huì)損及存款人對(duì)銀行的信賴關(guān)系，破壞銀行的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。所以，無(wú)論法律是否明確規(guī)定銀行之保密義務(wù)，在實(shí)踐中銀行都會(huì)遵守為客戶保密的商業(yè)慣例。銀行履行保密義務(wù)的方式有兩種：一是保持緘默，即工作人員在工作或生活中，不輕易在平時(shí)的言談中主動(dòng)泄露存款人的存款信息；二是拒絕查詢，即對(duì)存款人以外的人的詢問(wèn)不加以回答。 [30]但是，為客戶保密這一義務(wù)在世界各國(guó)都不沒(méi)有被絕對(duì)化。如“在德國(guó)，要求銀行提供客戶一般的信用價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)信息是一種廣泛運(yùn)用的商業(yè)實(shí)務(wù)（慣例）”，由于“銀行拒絕提供其客戶的信息比起提供不大有利的信息更加損害他的信用地位”，所以，“在銀行與其客戶所簽訂的合同的一般條款中包含了對(duì)這種信息的普遍贊同”。在刑事訴訟或稅務(wù)欺詐中，當(dāng)銀行被詢問(wèn)時(shí)，銀行的這種保密義務(wù)便會(huì)被終結(jié)。而且在特殊情況下，如某人準(zhǔn)備與其客戶訂約或交易，或銀行發(fā)現(xiàn)保密時(shí)其他客戶是很危險(xiǎn)時(shí)，銀行即沒(méi)有為客戶保密之義務(wù)，而相反有義務(wù)通知其他客戶。 [31]

　　我國(guó)《商業(yè)銀行法》第29條及第30條也明確規(guī)定了商業(yè)銀行對(duì)客戶的保密義務(wù)，規(guī)定對(duì)于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款和單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或個(gè)人查詢、凍結(jié)和扣劃，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。 [32]也就是說(shuō)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》本身并沒(méi)有明確列舉銀行保密義務(wù)的例外情形，而是授權(quán)其他的法律和行政法規(guī)作出規(guī)定。這些例外規(guī)定《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《稅收征管法》、《海關(guān)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》等有關(guān)法律和行政法規(guī)之中。依據(jù)上述法律、行政法規(guī)，有權(quán)行使查詢權(quán)的只限于法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、海關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國(guó)家司法及行政機(jī)關(guān)，而其他社會(huì)組織和個(gè)人無(wú)權(quán)查詢商事主體在金融機(jī)構(gòu)中的存款信息。事實(shí)上商事主體的資信狀況仍然是作為商業(yè)秘密或個(gè)人隱私來(lái)看待的。

　�。�3）競(jìng)爭(zhēng)制度

　　1993年9月2日通過(guò)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是我國(guó)第一個(gè)也是目前唯一的一部對(duì)商業(yè)秘密作出界定的法律規(guī)范。該法第10條第3款規(guī)定，“商業(yè)秘密是指不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。與美國(guó)、加拿大等多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，我國(guó)現(xiàn)行立法采取的概括式的定義方式，其本身就具有叫大的模糊性，究竟哪些信息屬于經(jīng)營(yíng)信息，缺乏科學(xué)的界定，其結(jié)果是商業(yè)秘密的范圍呈現(xiàn)出無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，這對(duì)于資信信息的公開同樣起到了意料不到的制約作用。 [33]

　　由于對(duì)個(gè)人隱私和商業(yè)秘密存在著過(guò)于寬泛的理解，在我國(guó)本應(yīng)作為公眾信息的許多商事信用信息卻被認(rèn)為地加以分割，并封鎖在稅務(wù)機(jī)關(guān)、工商機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)等各自的內(nèi)部檔案之中，無(wú)法得以匯總和公開，如欲形成一個(gè)開放的信用管理體系，就須對(duì)現(xiàn)行的不少商事立法作出相應(yīng)的檢視，以清除其障礙。

　　（三）信用公開與私生活權(quán)利保護(hù)的協(xié)調(diào)與處理-中國(guó)信用立法成敗的關(guān)鍵所在

　　中國(guó)信用立法已迫在眉睫，其目的是為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)信用開放和公平享有、使用信息的環(huán)境，增強(qiáng)社會(huì)信用信息的透明度，以整頓信用秩序，同時(shí)適應(yīng)WTO對(duì)信用公開化的要求。為此，需扭轉(zhuǎn)觀念，充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的私權(quán)至上觀念的沖擊和挑戰(zhàn)，改變個(gè)人隱私和商業(yè)秘密在我國(guó)所出現(xiàn)的范圍過(guò)于膨脹的極端傾向，修訂現(xiàn)行的一些不盡合理的規(guī)定，為中國(guó)征信業(yè)的發(fā)展和信用體系的培育掃清障礙。同時(shí)，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到信用公開對(duì)個(gè)人私生活所可能帶來(lái)的各種不利影響，正確界定和區(qū)分公共信息與個(gè)人信息的合理邊界。沒(méi)有對(duì)個(gè)人私生活權(quán)利的保障，中國(guó)的征信業(yè)也就不可能的到健康發(fā)展。因此，信用公開過(guò)程中的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題是關(guān)系到我國(guó)信用立法成敗的關(guān)鍵問(wèn)題。鑒于此，筆者認(rèn)為，有必要明確以下幾個(gè)指導(dǎo)思想：

　　1.正確區(qū)分個(gè)人信息與公共信息

　　衡量屬個(gè)人信息還是公共信息的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是主體利益標(biāo)準(zhǔn)。凡是涉及公共利益、可以而且應(yīng)該向全社會(huì)開放的信息，就屬于公共信息。對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體及信用消費(fèi)的消費(fèi)主體而言，其資產(chǎn)狀況、納稅情況、重大訴訟、嚴(yán)重違約記錄等涉及其信用評(píng)價(jià)的基本要素，其公開與否直接關(guān)乎他人利益，故不應(yīng)該再視為與他人利益和社會(huì)利益無(wú)關(guān)的私生活信息，即個(gè)人信息或商業(yè)秘密，相反應(yīng)該為交易相對(duì)人或社會(huì)公眾知曉，成為公共信息的組成部分，可以也應(yīng)該向社會(huì)公開，至少可供利害關(guān)系人查詢。個(gè)人信息則是與他人利益無(wú)關(guān)，純屬個(gè)人私生活領(lǐng)域，應(yīng)該由個(gè)人支配和控制之信息。對(duì)于個(gè)人信息，任何人都負(fù)有保密的義務(wù)，征信機(jī)構(gòu)亦不能例外。個(gè)人隱私屬于個(gè)人信息自不待言。對(duì)于商業(yè)秘密而言，嚴(yán)格來(lái)講其是否公開，對(duì)于他人尤其是競(jìng)爭(zhēng)者而言會(huì)有不同的影響，但該類信息的保密因不會(huì)損及他人而無(wú)公開的必要，故不能輕易地認(rèn)定為公共信息，而只能視為企業(yè)的個(gè)人信息。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、產(chǎn)品開發(fā)研制計(jì)劃、客戶名單、銷售網(wǎng)絡(luò)等經(jīng)營(yíng)信息就屬于此類信息，應(yīng)屬于個(gè)人信息。

　　2.區(qū)別對(duì)待經(jīng)營(yíng)者與個(gè)人消費(fèi)者。

　　凡是以實(shí)施商業(yè)交易為其職業(yè)，持續(xù)地反復(fù)不斷地從事同一性質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者，包括經(jīng)理、代辦人等商輔助人，都屬于傳統(tǒng)意義上的商人。因其持續(xù)地從事特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不斷地與社會(huì)上不同的經(jīng)營(yíng)主體和消費(fèi)群體發(fā)生各種各樣的商事交易關(guān)系，故其信用信息應(yīng)更多地轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共信息，及時(shí)地予以公示，有助于保護(hù)正常的社會(huì)交易秩序，保障交易安全。反之，對(duì)于個(gè)人消費(fèi)者而言，他們并不從事特定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，平時(shí)主要是以普通民事主體，而非商事主體的身份出現(xiàn)，只是在特定的情況下，如消費(fèi)信貸等信用消費(fèi)的情況下，才轉(zhuǎn)化為廣義上的商人。由于其交易對(duì)象畢竟有限，因此其信用信息在多數(shù)情況下屬于個(gè)人信息，對(duì)其個(gè)人信用的采集、使用必須適用不同于前者之原則。

　　具體而言，經(jīng)營(yíng)者的信用信息，絕大多數(shù)應(yīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域，盡快向社會(huì)開放。當(dāng)務(wù)之急是修訂現(xiàn)行立法，改變當(dāng)前企

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10