股東現(xiàn)物出資若干問題研究

股東現(xiàn)物出資若干問題研究 　　摘要： 現(xiàn)物出資是指股東現(xiàn)金以外的財產出資。鑒于現(xiàn)物出資的特殊性，許多國家的公司立法對現(xiàn)物出資所引發(fā)的有關問題均給予高度重視，并建立起了相對嚴密的現(xiàn)物出資評估及限制制度。我國公司法的有關規(guī)定顯得過于原則和空泛，不僅易生歧義，而且也難以適應復雜多樣的現(xiàn)實經(jīng)濟生活的客觀需要，無力防范規(guī)避法律行為現(xiàn)象的發(fā)生，因此，應在立法上予以進一步明確或完善。

　　關鍵字： 現(xiàn)物出資 財產承受 事后設立 瑕疵擔保 風險負擔

　　出資是股東基于股東地位，為實現(xiàn)公司目的事業(yè)所負之對公司為一定給付的義務。股東出資義務的履行可以現(xiàn)金方式為之，也可以現(xiàn)金以外公司事業(yè)所需之財產抵繳，前者為現(xiàn)金出資，后者為現(xiàn)物出資。與現(xiàn)金出資相比而言，現(xiàn)物出資在價值評估、風險負擔等方面都具有一定的特殊性，為了確保公司資本的真實、可靠，防止現(xiàn)物出資中不正當行為的發(fā)生，各國法律對現(xiàn)物出資作了不同的限制，從而形成了一系列具體制度。

　　一、各國立法制

　�。ㄒ唬┑聡�

　　目前德國現(xiàn)物出資制度主要包括以下內容：1.明確實物出資有關事項的記載和事前公告措施，不僅要求在章程中對實物出資相關事項作出規(guī)定而且發(fā)起人還應在調查之前向法院提交設立報告，報告書中，除對實物出資標的物價格的正當性作出說明之外，還需記載一定事項（《股份法》第32條，《有限責任公司法》第4條之4）；2.實行嚴格的實物出資檢查制度。實行董事、監(jiān)事與審計員的雙重檢查，規(guī)定了第三人機關的介入，也就是由工商大會（或稱工商會議所，1937年以后改由法院根據(jù)工商大會的建議）所任命的審計員（也稱檢察員）來進行（《股份法》第33條之3）；3.嚴格禁止能夠代替實物出資的各種手段， 包括財產承受、事后設立及以勞務出資等，制定了財產承受和事后設立的條款，并實行與實物出資同樣的手續(xù)，禁止其逃避法律限制的行為（《股份法》第52條），明確要求：“實物出資或實物接受只有是可以確定經(jīng)濟價值的財務；勞務不能算作實物出資或實物接受”（《股份法》第27條之 2）；4.強化實物出資人及設立參與人對公司的損害賠償及差額填補責任（《股份法》第46、47、52條及《有限責任公司法》第9條）。

　�。ǘ�）法國

　　現(xiàn)行法國法關于現(xiàn)物出資限制制度的有關內容與德國法大同小異。它一方面著力完善章程草案的記錄和認股證記載事項的事前公告及出資標的物價值評估制度；另一方面強化由于禁止實物出資股份的轉讓所導致的實物出資人的責任和實物出資參與人的賠償責任。在法國，公司章程必須載明對每筆現(xiàn)物出資所作的評估，評估員由股東一致同意指定或由法院裁決任命，投資評估員對實物出資的價值進行評估并對此負責，對現(xiàn)物評估的決定性結論由創(chuàng)立大會作出，從而體現(xiàn)了較濃厚的創(chuàng)立會自治特色。但以募集方式設立公司時，公司成立前應制訂章程草案，提交給商事法院書記局供審閱（注：法國商事公司法第40、80條、886 條及第74條第1款。）。 其記載現(xiàn)物出資的設立意向書及可行性報告均須在法定報刊上向全國公告。同時，商事公司法還規(guī)定在接受物的實際價值與投資評估的價值不同時，現(xiàn)物出資參與人對第三人所應負之責任。（注：法國商法第40條第4款。）

　　從總體上看，法國法在現(xiàn)物出資的評估和檢查方面并沒有采取德國法上的由董事和監(jiān)事與檢查人同時履行檢查職責的雙重檢查制度，也沒有德國法上的財產承受和事后設立等相關制度，因而顯得較為薄弱。然而，由于擔任董事和監(jiān)事的多為發(fā)起人，所以，德國的雙重檢查制度其真正效果如何本身頗值得懷疑。另一方面，盡管在法國法中見不到相當于財產承受和事后設立的規(guī)定，但是對于以買賣形式掩蓋實物出資，是作為帶有欺詐性的行為來進行處罰的，因而，人們不認為法國的現(xiàn)物出資限制制度效果不佳。（注：［日］志村治美：《論公司的資本與出資的關系》，載《外國法譯評》1994年第2期，第61頁。）

　　（三）日本

　　日本近代公司立法深受德國法影響，其關于現(xiàn)物出資的規(guī)定與德國法沒有根本上的區(qū)別。與德國法相同，為了制止逃避現(xiàn)物出資限制的行為，日本法制定了財產承受和事后設立的規(guī)定，要求其履行與現(xiàn)物出資同樣的必要手續(xù)，在事后設立的情況下，還要求股東會的承認；在章程記載及公告上，要求章程應對現(xiàn)物出資作出規(guī)定，否則章程無效，對于一定規(guī)模上的股份公司的設立還須依證券交易法進行重疊性公告；在對出資標的物的價值進行評估和檢查方面，亦采用雙重檢查制，但不同的是將出資標的物評價的承認與變更權交給了創(chuàng)立后，從而又近似于法國法。

　　（四）美國

　　在美國法中，自然不象大陸法系的諸立法中所見到的那樣，對現(xiàn)物出資有很嚴格的限制，而且設有直接的監(jiān)督規(guī)定。但是，對公司來說，在資本真實方面則有相應的要求，專把股份的對價當作問題來研究，并強調股份發(fā)行過程中非現(xiàn)金方式出資的對價的適當性，從而形成了兩個著名的規(guī)則：“真實價值規(guī)則（True Value Rule）和誠信規(guī)則（Good Faith Rule）”。 真實價值規(guī)則要求股份的對價（真實價值）不得低于其發(fā)行價格；誠信規(guī)則則規(guī)定，除非董事是依據(jù)誠實的商業(yè)判斷標準（a good－faith bussiness iujgment）來確定股份對價，否則股份的承受人即應對差額部分負責。（注： Harry C . Henn . Law of Corporations，West Publishment Co.1970.p307. ）當公司收到的財產的實際價值低于其發(fā)行價格時， 其發(fā)行的股份即被形象也稱為摻水股（Wateredstock）。此時公司可以取消該部分股份，也可要求股東另外支付所需的對價以“擠出水份”。 而公司的債權人也可依據(jù)錯誤陳述理論（Misrepresentation Theory）或法定義務理論（StatutoryObligation Theory）來追究持有摻水股的股東的責任，以使自己沒能實現(xiàn)的權益得以救濟。錯誤陳述理論認為公司資產負債表上那些被夸大了的數(shù)字，對信賴公司設定資本的債權人而言是一種誤導，債權人可以以受騙為由向持有摻水股的股東索賠，或要求其追加差額。顯然，錯誤陳述理論是以債權人受欺詐為前提的。基于這一理論，先于不正當發(fā)行而提出索賠的債權人，或者那些已知道不正當發(fā)行而仍借款給公司的其后的債權人，不能分享股東追加的任何支付金額。法定義務理論則認為，股東有義務全額支付股金，如果股東取得股份的對價低于其股份票面價額或約定的發(fā)行價格，公司債權人有權要求持有摻水股的股東追加其差額。顯然，法定義務理論對債權人的保護更為周延，因而在實踐中被大量引用。（注： Jame Cox， Sum & Substance of Corporations， third edition，CES，1980，p.256－257.）

　　目前美國修訂標準公司法（RMBCA ）和許多州的公司立法也都用比較精煉的語言概括持有摻水股的股東對公司的負債。修訂標準公司法§6.22（a）規(guī)定：“對公司股票的購買人， 就其所購股票而言除了付清價金之外，不對公司或公司的債權人承擔任何責任，”取代了涉及公司及其債權人的責任，這也是有限責任的基本要求，但隨即該項條款后半節(jié)對“價金”的涵義作了界定，“上述價金是公司為此而認可發(fā)行的股票的價金�！憋@然，如果股東現(xiàn)物出資標的物的價值低于上述價金，股東的負債義務即沒有免除。RMBCA §6.22（b ）進一步指出了股東對公司的債務或活動不負有個人義務的兩種例外情形：第一，公司章程所規(guī)定的負債；第二，股東由于自己的行為而導致的個人負債。后者自然包括因出資不實（即含有水份）以及在公認的“揭開法人面紗”原理下，股東對公司所承擔的債務。

　　除了上述持有摻水股的股東對公司負有追加差額之責任外，美國普通法還據(jù)此建立起相應的負債理論，以確定授權發(fā)行摻水股的董事的責任，特別在依賴這個財務報表而造成損失的其他股東或債權人提出的訴訟中更是經(jīng)常運用。（注：See Bay State York Co.V. Cobb， 346Mass.641，195N.E2d 328（1964）；sunrise Dairises V. Pierre‘s SteakMouse & Restaurant Inc.，80 V.J.Super 142，193A.2 （1963 ）； NewJersey Sing Erec-tors，Inc.V.Cocuzza，72 NoJ. Super. 269， 178A.2d111（1962）：Note，some Problems Raised by Issuing Stock forOvervalued Property and Seveices in Texas“40 Texas L.Rev.376（1962）。）

　　綜上，盡管美國沒有象大陸法系國家那樣建立一套相對嚴密的現(xiàn)物出資限制制度，但其制訂法中不乏一些原則性規(guī)定，并通過其發(fā)達的判例法確立了一系列司法原則，以保證公司債權人的利益不因股東現(xiàn)物出資價格的高估而受損，因而也能收到異曲同工之效。

　�。ㄎ澹┲袊�

　　我國公司立法對股東現(xiàn)物出資也作出了系列規(guī)定：首先，規(guī)定了現(xiàn)物出資標的物的基本范圍（實物和無形財產，其中無形財產包括工業(yè)產權、非專利技術及土地使用權）。（注：《公司法》第24條第1款。 ）其次，與其他國家一樣，《公司法》規(guī)定現(xiàn)物出資必須一次付清，并辦理現(xiàn)物出資的轉移手續(xù)（第25條第1款）；對有體財產的評估， 國家體改委制訂的《有限責任公司規(guī)范意見》要求委托給具有評估資格的資產評估機構進行，數(shù)額不大的，可由股東各方按照國家有關規(guī)定確定實物的價格，其中涉及國有資產的，國有資產評估結果應由國有資產管理部門核資確認（《規(guī)范意見》第12條第3款）； 但股東出資都須經(jīng)法定驗資并出具證明（《公司法》第26條、《規(guī)范意見》第13條第2款）。 最后，規(guī)定了股東現(xiàn)物出資不實時所應承擔的差額填補責任，也稱資本充實責任（《公司法》）第28條）。

　　總體上講，我國現(xiàn)行立法對股東現(xiàn)物出資問題還是比較重視的，其規(guī)定也相對比較嚴格，特別是對有體資產的評估和驗資方面分別委托評估機構和驗資機構進行，這在其他國家是不多見的，嚴格的審核手續(xù)對于防止對現(xiàn)物出資的過高評估，減少由此造成的社會問題，是有積極意義的。但是，我國的現(xiàn)有規(guī)定也存在著明顯的不足。例如，對很容易鉆現(xiàn)物出資法律漏洞的財產承受和事后設立行為沒有相應規(guī)制；關于股東差額填補責任的規(guī)定顯得過于原則和含糊，不易操作；雖列舉了可以用作出資的幾種財產，但對除此之外其他財產和權利是否可用以出資則不明確，以致導致人們認識的分歧。

　　二、現(xiàn)物出資標的物的資格及其范圍問題

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)物出資標的物的資格

　　對現(xiàn)物出資，人們通常理解為現(xiàn)金以外的財產出資。然而，財產畢竟是一個相當寬泛的概念，其表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，而現(xiàn)代公司又是建立在股東有限責任的基礎上的，因此為公司債權人和其他股東利益計，有必要對現(xiàn)物出資標的物的范圍進行界定，即并非任何類型的財產都可以被股東用來作為出資。現(xiàn)物出資標的物的資格指的就是能夠成為現(xiàn)物出資標的物的財產所應具備的基本條件，即現(xiàn)物出資標的物的適格性問題。它是正確理解和確定現(xiàn)物出資標的物范圍的理論基礎，因而備受理論界觀注。

　　國外學術界對現(xiàn)物出資標的物的資格曾經(jīng)有過長時期的爭論，盡管在某些方面仍存分歧，但在主要方面已達成共識，并形成了若干評判標準，概言之包括以下幾點：

　　1.確定性

　　所謂確定性，就是指現(xiàn)物出資標的物必須特定化，即以什么作為出資標的物必須客觀明確，不得隨意變動。這與現(xiàn)金出資有較大的不同，也是由現(xiàn)物出資注重標的物個性的特點所決定的。各國立法在設定確定性這一條時，一般都要求將出資標的物的種類、數(shù)量等內容在定款（章程）中予以記載，通常不允許用其他種類的價值物來替代。

　　2.價值物的現(xiàn)存性

　　這是從現(xiàn)物出資制度的目的著眼而提出的一個標準。一般認為，現(xiàn)物出資的標的物應該是事實上已存在的價值物，對于那些應當是將來才生產出來的物品，它本身不應具有適格性質，而且，該標的物必須為出資者所有或享有支配權。因此，帶條件或附期限規(guī)定的現(xiàn)物出資不應予以認可。（注：柚木馨：注釋民法（14）133頁， 轉引［日］自志村治美：《實物出資研究》一文，載《商事法論集》第1卷。）但是， 對“現(xiàn)存”所指的時點，則存有分歧，通說認為只要在交付日期到來前現(xiàn)實存在即可，并不要求在確定條款時即客觀存在。因此，對是否允許以他人所有的財產作為出資標的，便亦存有不同認識�？隙ㄕf認為，縱令現(xiàn)物出資的標的物屬于他人所有物，但只要在交付日到來之前，出資人能夠及時取得標的物的所有權也就未嘗不可。而否定說則堅持認為，如果允許以他人之物出資，出資者就必須在“交付期”到來之前，將其標的物收歸自己所有，其前提是必須從他人手里承受了他人之物方可。但這是現(xiàn)物出資者單方意志所無法左右的（除非第三者同意將其所有物在交付日來到前不附加任何條件地移付給出資人，供其任意支配），其結果就必然是把出資履行的可能性拴掛在和公司沒關系的他人的意志上，其出資的性質就變成以他人的讓與為條件，即帶有停止條件的出資了。這樣，條件的成就與否不僅決定著現(xiàn)物出資人義務能否履行，甚至會左右著公司的成立，而由于股東出資義務的履行是以他人讓與作為附帶著的停止條件，因此，除非另有約定，否則，對于因條件不成就而產生的損失，該出資人并不承擔責任，這樣對公司、其他股東和債權人而言，均是不公正的。所以，以他人所有物作為出資標的物的現(xiàn)物出資不應予以認可。（注：參見［日］志村治美：《實物出資研究》一文，載《商事法論文集》第425－427.）我國學術界也多持后一種觀點，即應以自己所有現(xiàn)實存在的價值物出資。（注：如我國著名的國際經(jīng)濟法專家姚梅鎮(zhèn)教授主編的《外商投資企業(yè)法教程》一書在談到實物出資時強調：“合營企業(yè)各方必須是以自己所有并且未設立任何擔保物權的實物出資……，不得用合營企業(yè)的名義租賃的設備或其他財產以及合營者以外的他人財產作為自己的出資。”姚梅鎮(zhèn)主編：《外商投資企業(yè)法教程》，法律出版社1994年修訂版，第99頁。）

　　3.價值評估的可能性

　　無論以何種形式的現(xiàn)物出資，都必須進行評估并折算為現(xiàn)金。既然現(xiàn)物的出資以比價換算給予股份，就要有對該標的物進行客觀評價的方法。對于無法進行明確評估的財產不能用作現(xiàn)物出資，這也是人們反對以信用和勞務出資的一個重要原因。

　　4.具有公司目的框架內的收益能力即有益性

　　也就是說作為現(xiàn)物出資的標的物應為公司事業(yè)所需要的、具有實益的價值物，而對公司營業(yè)無關緊要之物一般不宜用來出資。我國《公司法》雖未強調其實用性，但在其他法規(guī)中卻有類似規(guī)定，如《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施細則》第27條規(guī)定，作為外國合營者出資的實物必須為合營企業(yè)生產所必不可少，且中國不能生產，或雖能生產，但價格過高或在技術性能和供應時間上不能保證之物。

　　5.可獨立轉讓性

　　這是出資人履行給付義務的必要條件，即出資人應對該出資物享有獨立支配的權力，對于限制轉讓之物不能作為出資標的物。以共有財產出資，應在其他共有人同意的情況下方能視為有效出資。出資人對出資標的物享有合法處置權是出資標的物具有可獨立轉讓性的關鍵。

　�。ǘ�）現(xiàn)物出資標的物的范圍

　　西方各國對現(xiàn)物出資標的物的內容通常并沒有做出具體的規(guī)定（事實上，由于財產表現(xiàn)形態(tài)的多樣化，立法也很難作出具體規(guī)定），在實踐中基本上是憑學說和判例來作出判斷的。從大多數(shù)國家的實踐來看，可以作為現(xiàn)物出資的財產，其范圍是相當廣泛的，它既包括動產、不動產等有形財產，還包括專利權、著作權、專有技術、動產和不動產的收益權、礦業(yè)權、沒有轉讓限制的股權、對公司的債權等無形財產�？梢哉f，凡具備上述幾個要件的財產（含財產權利），無論其具體表現(xiàn)形態(tài)如何，均可作為現(xiàn)物出資的標的物。（注：參見［日］志村治美：《實物出資研究》，載《商事法論文集》第1卷，第437頁。）

　　我國《公司法》規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產權、非專利技術、土地使用權作價出資”（第24條第1款）。 顯然，我國目前現(xiàn)物出資的標的物可以肯定地包括實物（有體物）、工業(yè)產權、非專利技術、土地使用權等幾種形態(tài)。但股東能否用該條款沒有列舉的其他類型財產或權利出資呢？從法條本身則無從尋得答案，可以說法無明文。但現(xiàn)實生活中超出上述范圍的出資現(xiàn)象又比比皆是。如在當前的公司制改造中，尤其是對負債較多的國有企業(yè)的公司制改造過程中，以債作股，即將企業(yè)原有的債權人轉換為改造后之公司的股東，既為相當普遍而又為政府和學界所倡導的做法，顯然，債權是允許作為現(xiàn)物出資的標的物的，但誰也無法將債權歸并為“實物”、“工業(yè)產權”、“非專利技術”、“土地使用權”中的哪一種。由此可見，筆者認為，我國《公司法》第27條并沒有、事實上也不可能涵蓋所有的出資形式。那么，哪些財產或權利可以用作出資？哪些不宜用作出資？不同類型的財產作為出資標的物又應該注意哪些問題？這是我們法學界需要進一步思考的問題。

　　三、無體物出資及其有關問題

　�。ㄒ唬�無體物的概念和范圍

　　關于有體物與無體物的劃分最早出現(xiàn)于古羅馬的民事客體制度中。蓋尤士認為，作為民事客體的物包括有體物和無體物。有體物是具有實體存在，并且可以憑人們感官而觸覺的物；無體物則是指沒有實體存在，而僅由法律所擬制的物，如債權、用益權等，它具有非物質和權利評價性等特點。（注：參見周枏：《羅馬法原理》上冊，商務印書館1994年版，第28頁。）進入資本主義社會以后，客體物制度得到了充分發(fā)展。為了加速生產的集中和資本的積累，使財產的流轉更為簡便，他們創(chuàng)造出股票、債券、票據(jù)等有價證券，并把知識財產也作為民事權利保護對象，從而將有價證券、知識產權等也作為特殊類型的種類物，列入無體物的范疇。按照法國學者的觀點，“凡能構成財產的一部分并可占為己有的財富即為物�！保ㄗⅲ簠⒁姡鄯ǎ荨独�魯斯大百科全書》第三卷，載《國外法學知識譯叢。民法》，知識出版社1981年版， 第168頁。）這種物既可以是有體物，即具有實體存在，可以被人們感知的物，包括一切動產和不動產；也可以是無體物，即沒有實體存在，而由人們主觀擬制的物，它包括與物有關的各種權利（如用益權、債權）和與物無關的其他權利（如著作權、工業(yè)產權）。目前，我國學者多持此種觀點。（注：參見吳漢東：《無體財產權的若干理論問題》，載《法學研究》1996年第4期。）由此可見，無體物是一個相當寬泛的概念， 它可涵蓋物權、債權、有價證券、知識產權等種類型的財產權利。

　�。ǘ�）對我國現(xiàn)行法關于工業(yè)產權出資的理解

　　依我國公司法規(guī)定，工業(yè)產權可以成為股東現(xiàn)物出資的標的物（《公司法》第24條第1 款）但對工業(yè)產權本身卻有著廣義和狹義上的不同理解。狹義上的工業(yè)產權專指商標權和專利權。而廣義上的工業(yè)產權則指可用于工業(yè)、商業(yè)、農業(yè)、服務業(yè)等行業(yè)的、能夠提高經(jīng)營者競爭力并能給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的一切知識產權。根據(jù)我國所參加的《保護工業(yè)產權巴黎公約》的有關規(guī)定來看，工業(yè)產權的保護對象至少應包括專利、實用新型、外觀設計、商標、服務標記、廠商名稱（即商號）、貨源標記、原產地名稱等多項內容；《GATT知識產權協(xié)議》（1994年文本）有關工業(yè)產權的規(guī)定也涉及商標、原產地標志、工業(yè)品外觀設計、專利與集成電路圖設計等五項內容。那么，對我國《公司法》第24條所規(guī)定的工業(yè)產權應作何理解？法無明文。此點有待立法完善。不過，從目前我國多數(shù)學者的著述來看，似多傾向于作狹義理解，遺憾的是，其立論依據(jù)均未能詳盡展開。（注：參見張桂龍、周敏主編：《公司法解釋》，人民法院出版社1993年版，第49頁；孔祥俊主編：《公司法及配套規(guī)定新釋新解》（上），第309頁； 雷興虎：《股份有限公司法律問題研究》，中國檢察出版社1997年版，第176頁。）筆者揣度， 其立足點可能著眼于公司資本的真實和債權人利益的維護。因為商標權和專利權之外的其他類型的工業(yè)產權的確存在著估價上的現(xiàn)實困難，易造成價格高估和債權人利益保護不周等問題。但如果僅基于此點考慮，而禁止商標權、專利之外的其他工業(yè)產權作為出資標的物，似大可不必。因為，一方面無論是實用新型、外觀設計、集成電路的布圖設計還是商品、服務標記，都具有特定的經(jīng)濟價值，與商標權和專利權一樣同屬于無形財產，對公司同樣可能具有有益性；（注：那種認為“依法定程序獲得的專利權和商標權是一種無形資產，因其能夠在產業(yè)經(jīng)營中運用，并能為權利人帶來一定的經(jīng)濟利益”，因而可以作為出資的觀點（雷興虎著：《股份有限公司法律問題研究》第196頁）， 只能說明商標權和專利權作為出資標的物的適格性，而并不能成為否定其他類型的工業(yè)產權成為現(xiàn)物出資標的物的理由。）另一方面，盡管其確有評估上的一定困難，但絕不是無法評估，正如有的學者所分析的，即便對于商標權、專利權這些無形財產而言，雖然存在著一些評估方法，但因對其獲利能力難以預測，對其價值的確定也同樣是一件頗為復雜的事情。（注：石少俠主編：《公司法教程》，中國政法大學出版社1997年版，第113頁。）因此， 既然允許以商標權和專利權作價出資，那么，就沒有斷然否定以其他類型工業(yè)產權出資的理由，尤其是隨著知識經(jīng)濟時代的到來，工業(yè)技術出資的形式將會更為多樣化。

　　對商標和專利之外的其他工業(yè)產權能否作為現(xiàn)物用作出資，應結合現(xiàn)物出資標的物具備的基本條件進行全面分析，而不是簡單地在是與非之間作出選擇。筆者認為，凡具備現(xiàn)物出資標的物上述基本條件的，即可以用作出資，反之，則不宜用作出資。事實上，工業(yè)產權依其本身的特性，可分為創(chuàng)造性成果權和識別性標記權兩大類。前者主要包括發(fā)明權、專利權、工業(yè)品外觀設計權、集成電路布圖設計權等，后者則主要包括商標權、商號權、

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10