請選擇:
請輸入關(guān)鍵字:
公司法對股票發(fā)行價格的規(guī)制
公司法對股票發(fā)行價格的規(guī)制 公司法第130條
股份的發(fā)行,實行公開、公平、公正的原則,必須同股同權(quán),同股同利。
同次發(fā)行的股票,沒股的發(fā)行條件和價格應(yīng)當相同。任何單位或者個人所認購的股份,每股應(yīng)當支付相同價額 .公司法第131條股票發(fā)行價格可以按票面金額,也可以超過票面金額,但不得低于票面金額。
以超過票面金額為股票發(fā)行價格的,須經(jīng)國務(wù)院證券管理部門批準。
以超過票面金額發(fā)行股票所得溢價款列入公司資本公積金。
股票溢價發(fā)行的具體管理辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。
股票發(fā)行與交易制度應(yīng)以規(guī)范制度的公司制度為基礎(chǔ)。但我國的股票市場卻是在公司制度尚未得到法律嚴格規(guī)范以前即已形成,并得到很快發(fā)展。我國公司制定以后,有關(guān)股票發(fā)行與交易制度的許多內(nèi)容已為公司法所規(guī)范調(diào)整,對股票發(fā)行價格的規(guī)范管理即是其中之一。
股票發(fā)行價格,是股票發(fā)行人要求投資者認購其所發(fā)行的每一股票所應(yīng)支付的價額。股票發(fā)行價格從量的角度,確定了發(fā)行人與投資者之間的籌資投資關(guān)系,以及新老股東之間(如發(fā)行新股時)股東權(quán)益平衡關(guān)系。因此,公司法把股票發(fā)行價格規(guī)定為招股說明書的應(yīng)記載事項,并規(guī)定了股票發(fā)行價格的確定原則。
一、同次發(fā)行、同一價格
公司法第130條規(guī)定:“同次發(fā)行的股票,每股的發(fā)行條件和價格條件應(yīng)當相同。任何單位或者個人所認購的股份,每股應(yīng)當支付相同價額!边@一規(guī)定可以簡述為“同次發(fā)行、同一價格”,這是確定股票發(fā)行價格的基本原則。我國公司法對股票發(fā)行價格的這一規(guī)定,是符合股票及股票發(fā)行的性質(zhì)的。
股票不是一種設(shè)權(quán)證券,而只是既存的股東權(quán)的表彰。也就是說,股東權(quán)并不是由股票而創(chuàng)設(shè)的,只是在股份有限公司依法設(shè)立,股東權(quán)因此而依法確定后,公司才可將股票發(fā)行給股東作為其權(quán)益的表彰,此時經(jīng)發(fā)行的股票才具有了與股東權(quán)不可分離的有價證券性質(zhì),即如我國公司法所規(guī)定的,“股票是公司簽發(fā)的證明股東所持股份的憑證”。股票發(fā)行是發(fā)行人為設(shè)立股份有限公司或擴大資本而募集股份,并應(yīng)募認購的投資者交付股票的法律行為。股票發(fā)行實質(zhì)是公司法人的組織過程,即以認購股份為條件征集公司法人成員(即股東)的組織過程。因此,股票發(fā)行所體現(xiàn)的公司與股東之間的關(guān)系,不是一種商品交易關(guān)系,而是一種資本組織關(guān)系。投資者按照發(fā)行認購股份或“購買”股票實質(zhì)上并無交易性質(zhì)。依公司法規(guī)定,股票發(fā)行包括股份募集或認購和股票交付兩個階段。 在股票募集或認購階段,投資者按股票的發(fā)行價格認購股份,投資者認購股份并交納股款后,并不能馬上取得股票,而只是取得了成為公司股東的權(quán)利。在股份有限公司經(jīng)法定程序登記成立后,公司才可以正式向股東交付股票。此時,股票發(fā)行才為結(jié)束,股票才能夠作為資本憑證進入流通領(lǐng)域,成為商品。根據(jù)公司法第136條,如果公司最終未能設(shè)立,或者雖已募足股份但未辦理設(shè)立登記,投資者即使已繳納了股款,也不能按發(fā)行價格取得股票,此時,如果發(fā)行人將股票交付投資者,所交付的股票也是“廢票”。
由上可知,股票發(fā)行價格具有以下性質(zhì):第一,股票發(fā)行價格,并不是股票的“商品價格”,不是公司與股東間交易股票的價格,因為與一般商品(包括交易市場上的股票)不同,未經(jīng)發(fā)行的股票(即在發(fā)行人將股票交付股東前的股票)是沒有任何價值的,而一般商品(包括交易市場上的股票),在交易以前就已有價值和市場價格。第二,股票發(fā)行價格實質(zhì)上只是一種投資量的要求和證明,也就是在募集股份時,股票發(fā)行價格是表示投資者欲取得每一股份所應(yīng)投入的資本量;在交付股票后,股票發(fā)行價格是證明投資者所取得每一股份已投入的資本量。第三,股票可以面額發(fā)行,亦可以溢價發(fā)行,但無論以什么價格發(fā)行,其發(fā)行價格均代表了每股投資量,只是發(fā)行價格中屬于面額的部分列入注冊資本,而溢價部分列入資本公積金。
既然股票發(fā)行價格只是代表了每一股份的投資量,那么依據(jù)公司制度原理,法律做出同次發(fā)行、同一價格的規(guī)定,就是順理成章的了。在股份有限公司的資本組成上,有兩個基本原則:一是股份要細小均一分割;二是要同股同權(quán),同股同利。同股同權(quán)、同股同利是股份有限公司制度的基石,而作為同股同權(quán)、同股同利的前提,是每股所代表的資本量相等,否則,同股同權(quán)、同股同利便毫無實際意義。所以,在股份有限公司組織過程中,投資者等量投資必須能夠獲得等量的股東權(quán)益,體現(xiàn)在股票發(fā)行價格上,就是要“同股同價”。這里需要說明的是,同一發(fā)行價格僅限于同次發(fā)行中。在股份有限公司存續(xù)期間,公司可以多次發(fā)行股票,由于公司資本處于不斷變動過程中,已發(fā)行股票所代表的實際資本量也在作相應(yīng)的變化;如果公司股票已上市,其市場價格也在不斷變化。為了維護新老股東間權(quán)益的平衡,公司在發(fā)行新股時,必須根據(jù)公司凈資產(chǎn)、其股票市場價格等因素,確定發(fā)行價格,新股的發(fā)行價格完全可以與老股不同。
在實踐中,有一種與“同次發(fā)行、同一價格”的規(guī)定相悖的做法,就是異價發(fā)行。所謂異價發(fā)行,是指在同一次發(fā)行股票時,有兩個以上的發(fā)行價格。在我國前一個時期的股票發(fā)行市場上,這種現(xiàn)象甚為普遍。其基本做法是,發(fā)起人(主要是國有股)以資產(chǎn)按股票面額折股,即面額發(fā)行,而法人股和公開發(fā)行的個人股則以高于股票面額的價格認購,即溢價發(fā)行。
支持異價發(fā)行的觀點主要有二:一是認為國有股多為現(xiàn)存企業(yè),在折股時對其資產(chǎn)往往評估過低,或沒有評估企業(yè)的整體價值,需要用其他股東溢價投入的部分進行補償。 另一種觀點則認為,異價發(fā)行可以使公司獲得發(fā)行利潤,實現(xiàn)國有資產(chǎn)的增值。這兩種觀點實際上均認為,異價發(fā)行使低價認購股票的股東從高價認購的股東那里獲取了額外收益(因為發(fā)行后公司全部資產(chǎn)是按股份均攤的),并且認為這種獲益是合理的。其實,這種合理性根本就不存在。就上述第一種觀點來說,資產(chǎn)評估應(yīng)在折股之前而不是之后進行,折股后如果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)評估不當,應(yīng)重新評估重新折股,而不應(yīng)直接用溢價部分的資本收入作為補償,否則,無論未評估到的資產(chǎn)部分高于或低于溢價部分的資本收入,都存在一部分股東無償分享另一部分股東的投資的問題。另外,因資產(chǎn)評估失誤而由其他股東來補償?shù)淖龇ǎ@然有失公平。就上述第二種觀點來說,顯與股票發(fā)行的性質(zhì)相悖,因為公司發(fā)行股票不是營利行為,股票發(fā)行所得均為資本,而不是利潤;股票發(fā)行是公司與股東間的組織行為,其間不存在股東之間的利益交換關(guān)系,如果部分股東利用股票發(fā)行占有了其他股東的利益,則有違公平原則。
從當前的實踐來看,股票異價發(fā)行有以下弊端:(1)實質(zhì)上否定了同股同權(quán)、同股同利的原則;(2)由于以不同發(fā)行價格募集來的資本最終按股份數(shù)分攤,一部分股東通過公司的組織過程侵占了其他股東的權(quán)益;(3)由于這種侵占是對資本的侵占,而公司的利益分配是按股份進行的,所以這種侵占所導(dǎo)致的不公平將貫穿公司存在的始終;(4)異價發(fā)行導(dǎo)致公司利益分配關(guān)系的混亂,實踐中許多公司的國有股放棄配股權(quán),盡管其原因有多種,但國有股通過異價發(fā)行獲取了先期利益以致“被迫”放棄配股權(quán)也是重要原因之一,而這種放棄配股權(quán)的做法又導(dǎo)致公司利益分配關(guān)系進一步混亂。所以,我國公司法明確規(guī)定同次發(fā)行、同一價格,有相當重要的現(xiàn)實意義。
作為目前證券市場管理的主要法規(guī),《股票發(fā)行與交易管理暫行條列》(下稱“暫行條例”)并沒同次發(fā)行、同一價格的原則!豆煞萦邢薰疽(guī)范意見》(下稱“規(guī)范意見”)雖然對股票發(fā)行價格做了規(guī)定,但其規(guī)定頗有含混之處!耙(guī)范意見”第27條第3款規(guī)定:“公司同次發(fā)行的同種類別股票,發(fā)行價格須一致”。這里的關(guān)鍵是如何理解什么是“同種類別股票”。“規(guī)范意見”并沒指明這里的“同種類別”是哪一類的類別,而且“規(guī)范意見”對股票類別作了較為復(fù)雜的劃分,不僅有普通股、優(yōu)先股的區(qū)別,亦有國家股、法人股、個人股和外資股的劃分。按照“規(guī)范意見”的規(guī)定,既然國家股、法人股、個人股和外資股屬于不同類別的股票,那么,在同一次發(fā)行中,分別對這些類別的股票確定不同的發(fā)行價格,就不是不規(guī)范的了。所以,公司法強調(diào)“任何單位或者個人所認購的股份,每股應(yīng)當支付相同價額”,顯然確有所指。
二、禁止折價發(fā)行
折價發(fā)行,是指股票發(fā)行價格低于股票面額。我國公司法第131條第1款規(guī)定:“股票發(fā)行價格可以按票面金額,也可以超過票面金額,但不得低于票面金額!惫痉P(guān)于禁止折價發(fā)行股票的規(guī)定,與“規(guī)范意見”的規(guī)定是一致的,其目的是為了貫徹資本維持原則。
根據(jù)我國公司法的規(guī)定,股票的票面金額屬于應(yīng)記載事項,公司不得發(fā)行無面額股票。股票上所記載的票面金額具有以下意義:(1)發(fā)行股票籌資時,相當于票面金額的資金列入公司的注冊資本;(2)股票票面金額總值即為公司的注冊資本總額;(3)在公司注冊資本額確定的前提下,通過票面金額可以確定每一股份在公司資本中所占的比列;(4)在面額發(fā)行股票時,票面金額即為發(fā)行價格。根據(jù)資本維持原則,股份有限公司在存續(xù)期間,必須維持與其資本總額相當?shù)呢敭a(chǎn)。如果允許公司折價發(fā)行股票,那么公司實收股本總額就會低于其注冊資本,導(dǎo)致公司注冊資本不實,違反了資本維持原則。另外,根據(jù)公司法第78條的規(guī)定,“股份有限公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的實收股本總額”,即實收股本應(yīng)與注冊資本相一致。據(jù)此,折價發(fā)行也是不應(yīng)允許的。
公司法規(guī)定,發(fā)起人向社會公開募集股份,或者公司向社會公開發(fā)行新股,應(yīng)當由依法設(shè)立的證券經(jīng)營機構(gòu)承銷。如果公司采取面額發(fā)行股票的方式,委托承銷時,要將股票低于面額的價格承包證券經(jīng)營機構(gòu),最終由承銷機構(gòu)交付公司的籌資額將低于面值總額。有人將這種做法“折價發(fā)行”。其實這并不是折價發(fā)行。因為發(fā)行人與承銷機構(gòu)之間的關(guān)系是委托代理關(guān)系,而不是公司與股東間的組織關(guān)系,公司以低于票面金額的價格將股票委托給承銷機構(gòu)發(fā)行,承銷機構(gòu)仍須以股票面值向社會公眾發(fā)行,承銷機構(gòu)交付發(fā)行人的資金總額與面值總額之間的差額屬于承銷費用。公司登記時,應(yīng)以承銷機構(gòu)按發(fā)行價格籌集到的資金作為實收股本進行登記,承銷費用在企業(yè)經(jīng)營期內(nèi)分期攤銷。
三、溢價發(fā)行應(yīng)當管理
股票以超過其票面金額的價格發(fā)行即為溢價發(fā)行。存在溢價發(fā)行的前提是股票須有票面金額,如果可以發(fā)行無面額股票,股票本身沒有票面金額,即無所謂“溢價發(fā)行”!耙(guī)范意見”第27條明確規(guī)定“公司不得發(fā)行無面值股票”,公司法亦明確規(guī)定股票應(yīng)當載明票面金額,所以,我國現(xiàn)行法律是不允許發(fā)行無面值額股票的,因而溢價發(fā)行就成為股票一級市場的常見現(xiàn)象。
股票發(fā)行人何以要采取溢價發(fā)行方式,通常觀點認為,股票溢價發(fā)行,一是可以提高股票發(fā)行的籌資效益,降低發(fā)行成本,比較少的股份籌集較多的資金;二是可以減輕分紅負擔,因為股息、紅利是按股分派,溢價發(fā)行在籌資總量不變的情況下使股份數(shù)減少,因而分紅負擔也減輕了。如果我們考慮到股票發(fā)行價格不過是投資量的要求和證明,并且股票即使沒有票面金額也不會影響股票的性質(zhì)與功能,那么就會發(fā)現(xiàn)上述觀點未免太表面化了。按照我國公司法,股票的票面金額是必要記載事項,但票面金額的大小卻是任意確定的事項,完全由發(fā)行人自主確定。發(fā)行原股時,在籌資股份數(shù)和發(fā)行價格不變的情況下,發(fā)行人將票面金額確定為低于發(fā)行價格作溢價發(fā)行,或?qū)⑵泵娼痤~等同于發(fā)行價格作面額發(fā)行,其籌資效益和發(fā)行成本是一樣的,不過是票面金額有高低而已。雖然公司是按股分紅,但由于不同公司的股票面額與發(fā)行價格并不當然一律,每股分紅額并不能作為不同公司間收益率的比較指標。股東實際上是按照發(fā)行價格向公司投資的,因而公司給股東的投資回報率應(yīng)按發(fā)行價格計算。當兩個公司股票面額一律而每股分紅又一致,但一為面額發(fā)行、另一為溢價發(fā)行時,不能設(shè)想兩者的效益和分紅負擔卻是一樣的。
關(guān)于溢價發(fā)行的目的,還有一種觀點認為是為了獲利。這種觀點認為,溢價發(fā)行收入實質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)讓原始股的收益,溢價收益的獲得者是發(fā)行市場的參加者,即增資發(fā)行時原來的股票持有者,并且企業(yè)在溢價發(fā)行時,可以先通過某種信用將自己的股票買下,然后再將這部分股票拿到市場上出售,以使企業(yè)自己享受溢價發(fā)行收益。 這種觀點沒有正確理解股票發(fā)行的性質(zhì),把股票發(fā)行錯誤理解為是公司或原先的股東與新股東之間的交換關(guān)系,所提出的企業(yè)獲取溢價收益的方式正是公司法所禁止并且是實踐中所要避免的。
公司法規(guī)定對溢價發(fā)行進行特別管理,而管理的出發(fā)點在于對溢價發(fā)行目的的正確認識。我認為,溢價發(fā)行的目的依是原股發(fā)行或新股發(fā)行而有所不同。在發(fā)行原股時,發(fā)行人作溢價發(fā)行的目的,在于貫徹資本維持原則。法律要求股票須記載票面金額時,面值總額即為注冊資本額,發(fā)行人溢價發(fā)行原股時,其溢價收入一可以用于支付發(fā)行費用,二可以彌補因經(jīng)營不善所產(chǎn)生之虧損,以確保公司財產(chǎn)不致低于注冊資本。在發(fā)行新股時,發(fā)行人作溢價發(fā)行的目的,在于維持新老股東間權(quán)益的平衡。因為公司發(fā)行新股時,距前次發(fā)行至少已有一年,在此期間公司通過經(jīng)營增加了資產(chǎn),企業(yè)的凈資產(chǎn)值將高于股票面額。股份有限公司歷次所發(fā)行股票,其面額應(yīng)為一律,如果拆股,其拆股后所有股票的面額亦應(yīng)為一律。因此,如果新股也按面額發(fā)行,老股東的權(quán)益將會分攤到新股東帳上,老股東的權(quán)益就遭到損害。如果是上市公司,其股票就有了集中市場上的價格,新股若按面額發(fā)行,公司已發(fā)行股票的市場價格就會大大降低,老股東的權(quán)益同樣會遭到損害。通過溢價發(fā)行,根據(jù)公司的資產(chǎn)凈值或股票的市場價格,確定適當?shù)陌l(fā)行價格,就會平衡新老股東間的權(quán)益,使兩部分股東的權(quán)益不致因股票發(fā)行而受損害,實現(xiàn)同股同權(quán)、同股同利。
由于溢價發(fā)行涉及到公司新老股東間的權(quán)益平衡問題,在目前證券市場尚不成熟的情況下,為了實現(xiàn)公開、公平、公正的原則,國家對股票溢價發(fā)行進行特別管理是很有必要的。我認為,股票溢價發(fā)行管理的重點在于新股的溢價發(fā)行,因原股發(fā)行不涉及新老股東的權(quán)益平衡問題,溢價發(fā)行原股時,貫徹同次發(fā)行、同一價格的原則即可。對新股溢價發(fā)行管理的重點,則在于保障新老股東的權(quán)益不因股票發(fā)行而受損害。當然,發(fā)行人在確定發(fā)行價格時,要考慮多種因素,如資本市場狀況、本企業(yè)經(jīng)營狀況和籌資需要、股票發(fā)行結(jié)果預(yù)測等,而不僅限于新老股東權(quán)益平衡問題。但是,法律對溢價發(fā)行的管理,在于確保公平和公正,至于其他方面,只要不違反公司法有關(guān)公司決議程序的規(guī)定,應(yīng)由發(fā)行人自主決定。
對新股溢價發(fā)行的管理,法律應(yīng)將非上市公司和上市公司區(qū)別開來,分別規(guī)范。我認為,非上市公司作新股溢價發(fā)行時,應(yīng)以公司每股凈資產(chǎn)值為基礎(chǔ)確定發(fā)行價格。當然,公司是一個活的有機體,其整體價值并不等同于凈資產(chǎn)總值,每股凈資產(chǎn)值亦不能等同于公司已發(fā)行股票內(nèi)涵的公司資產(chǎn)價值。但是,由于非上市公司的已發(fā)行股票未在集中市場上進行交易,缺乏能總體上衡量公司經(jīng)營狀況和營利能力的市場價格尺度,每股凈資產(chǎn)就成了確定新股發(fā)行價格的最主要的基準。根據(jù)公司法關(guān)于公司最近三年內(nèi)連續(xù)盈利并可支付股利時方可發(fā)行新股的規(guī)定,在制定股票溢價發(fā)行的具體管理辦法時,應(yīng)以新股溢價發(fā)行價格不得低于每股凈資產(chǎn)值為原則。當前的問題是,非上市公司發(fā)行新股時,其溢價發(fā)行價格過于超出每股凈資產(chǎn)值,實際上產(chǎn)生了與異價發(fā)行同樣的結(jié)果,即原有股東無償占有了新股東的投資,有人將此視為原有股東對新股東的“侵權(quán)”。 非上市公司高溢價發(fā)行主要基于這樣的理由:當前交易市場的行情決定公司股票會有較高的市場價格,公司股票上市后,其交易價格會高于溢價發(fā)行價格,新股東可以從股票市場交易中,獲得超過發(fā)行溢價的收益。這一理由實際上是不充分的。在當前,股票經(jīng)驗市場行情是指集中市場上反映的上市公司的股票行情,非上市公司的股票還未上市,并沒有自己的集中市場價格,因此,交易市場行情雖然可以作為非上市公司股票將來上市時的價格預(yù)測參照,但卻不能作為確定其發(fā)行價格的會計學(xué)上的依據(jù)。盡管到目前為止,非上市公司上市時,其股票交易價格一般都高于發(fā)行價格,高溢價認購的新股東可以獲得交易收益,但是,原有股東有與新股東同樣的參與股票交易的權(quán)利,他們在交易市場上的收益將遠高于以高溢價認購股票的新股東。 新股東高溢價認購所產(chǎn)生的利益損失,實際上是不能通過股票交易補償?shù)。所以,法律必須對高溢價發(fā)行給予限制,應(yīng)當規(guī)定非上市公司發(fā)行新股時,其發(fā)行價格不得超過每股凈資產(chǎn)值的一定幅度。
對于上市公司發(fā)行新股,法律可不必作如上限制。因為集中市場上的股票交易價格,是對上市公司經(jīng)營狀況的市場評價,一定時期的平均市場價格反映了上市公司股票的內(nèi)在價值。法律應(yīng)當允許上市公司以不低于每股凈資產(chǎn)值,不高于每股平均市場價格的原則,根據(jù)公司連續(xù)盈利情況和財產(chǎn)增殖情況,自主決定新股發(fā)行價格。但法律應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定確定平均市場價格的標準和方法,便于投資者對上市公司的股票發(fā)行價格作投資判斷。
四、競價發(fā)行不宜實行
所謂競價發(fā)行,是指發(fā)行人并不事先確定股票的發(fā)行價格,而是只確定發(fā)行底價,然后將準備發(fā)行的股票直接拿到交易市場上,由投資者直接以競價的方式認購。主張競價發(fā)行股票的觀點,主要是基于這樣一個理由:目前國內(nèi)股票一級市場價格大大低于二級市場價格,原始股的獲得者在股票上市時獲得了超額利潤,應(yīng)當通過競價發(fā)行的方式,將股票一級市場的發(fā)行價格與二級市場的交易價格的差距縮小。 在實踐中,也確實有一些公司采取競價發(fā)行方式。
目前在我國股票市場上確實存在股票發(fā)行價格與交易價格差距過大的現(xiàn)象,但這主要是股票市場發(fā)展初期供求關(guān)系不平衡所致,而這種不平衡不應(yīng)以競價發(fā)行的方式來解決。在股份總數(shù)確定的情況下,發(fā)行價格決定了公司每次籌資的總量。對于一個公司來說,并不是每次籌資越多越好,而是要根據(jù)公司的經(jīng)營狀況、發(fā)展前景、資金用途、企業(yè)資產(chǎn)情況及股票市場行情等多種因素確定籌資數(shù)額,以保證資金的使用效益。競價發(fā)行把確定發(fā)行價格的復(fù)雜過程簡化為僅由供求關(guān)系來決定,是不科學(xué)的。競價發(fā)行也混淆了股票發(fā)行市場與交易市場的本質(zhì)區(qū)別,股票發(fā)行體現(xiàn)的是公司與股東之間的資本組織關(guān)系,而股票交易體現(xiàn)的是股東與其他投資者之間的股權(quán)交換關(guān)系。競價發(fā)行把資本組織關(guān)系變成了商品交換關(guān)系,因為競價的前提是標的物是商品,而將未發(fā)行的股票當作商品是錯誤的。競價發(fā)行還會將二級市場特有的價格操縱行為引入一級市場,這不利于一級市場的穩(wěn)定。
競價發(fā)行方式有許多不合公司法規(guī)定的地方,例如,(1)依公司法和“暫行條例”的規(guī)定,股票發(fā)行價格屬于批準事項,招股說明書必須記載發(fā)行價格,經(jīng)證券主管機關(guān)批準后,股票發(fā)行價格不得變更,而競價發(fā)行使發(fā)行價格成為不確定的可任意變更的事項;(2)我國公司法禁止公司持有本公司股票,而競價發(fā)行的實質(zhì)是股票未經(jīng)發(fā)行即進入交易市場,公司持有本公司的股票直接參與交易。因此,股票發(fā)行應(yīng)以定價發(fā)行為原則,競價發(fā)行不宜實行。
注釋:
[1] 狹義上,僅將股票交付稱為股票發(fā)行……
[2] 參見林昌:《正視國有股發(fā)行與交易的問題》,《證券投資周刊》1993年第4─5期。
[3] 《股份制試點企業(yè)會計制度》第48條。
[4] 張承耀:《股票溢價發(fā)行的奧秘》(下),《經(jīng)濟參考報》1992年11月3日。
[5] 參見曹海:《從京城發(fā)行新股看高溢價發(fā)行的問題》,《證券市場周刊》1994年第14期。
[6] 目前國有股、法人股還沒有與公眾股同樣的交易權(quán)利,但這畢竟是一個不規(guī)范的、暫時的現(xiàn)象。
[7] 鐘朋榮:《對股票一級市場的兩點建議》,《證券市場周刊》1992年13期。
|
 |
文章標題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
1
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立
|
股東訴權(quán)的救濟——派生訴訟在我國之確立 股東訴權(quán)的困境現(xiàn)狀
股東訴權(quán)是指股東基于股東權(quán)被侵害而享有的提起訴訟的權(quán)利。我國《公司法》第1條開宗明義地規(guī)定:“適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要,規(guī)范公司的組織和行為,保護公司、股東和債權(quán)人的合法利益……....
|
詳細
|
2
|
再談有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題
|
再談有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問題 筆者的文章《談有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓》在本報發(fā)表后(2001年8月10日),又陸續(xù)接觸了實踐中一些新的情況,對有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的復(fù)雜法律問題又有了一些新的認識,故爾再次拋磚引玉,與讀者共同探討。
一、股....
|
詳細
|
3
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
|
國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變 從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論
所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟制度問題。各國的各項具體經(jīng)濟制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項經(jīng)濟制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國企業(yè)制度的設(shè)計問....
|
詳細
|
4
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》
|
獨立董事制度在中國-------兼評《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》 一 背景
建立現(xiàn)代企業(yè)制度,一直是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與股份制改革中的核心問題。為實現(xiàn)這一目的,當前的一個討論焦點就是在中國建立獨立董事制度,以完善公司法人治....
|
詳細
|
5
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止
|
存單糾紛案件審判過程中的訴訟中止 由于存單糾紛案件往往伴隨著金融刑事案件,在人民法院審理存單糾紛案件時可能會發(fā)生金融機構(gòu)的涉嫌犯罪的工作人員及用資人出逃的情況。在有關(guān)國家機關(guān)沒有將犯罪嫌疑分子抓獲,查清全部金融刑事案件事實之前,人民法院對于存單糾紛案件的審理及....
|
詳細
|
6
|
帶、墊資合同的法律效力
|
帶、墊資合同的法律效力 近年來,在建筑市場上,帶資、墊資承包現(xiàn)象屢見不鮮,由此引發(fā)的糾紛亦時有發(fā)生。這些糾紛的焦點均涉及到對帶資、墊資建筑施工合同、建筑施工裝潢合同法律效力的認識。筆者就何為帶資、墊資合同以及該類合同的性質(zhì)、法律效力略陳管見。
....
|
詳細
|
7
|
訴訟遲延的法律成因
|
訴訟遲延的法律成因 訴訟遲延的成因是多元的,其法律成因,即因程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因的情形,理應(yīng)受到更多的關(guān)注,引發(fā)更深層面的探究。筆者認為,在我國,民事訴訟遲延的法律成因主要有以下幾個方面:
。ㄒ唬┟袷略V訟法中缺漏對訴訟遲延形....
|
詳細
|
8
|
企業(yè)重組上市若干法律問題
|
企業(yè)重組上市若干法律問題 企業(yè)重組上市,概括而言是企業(yè)組織形式、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和人員的重組。無論哪方面的重組,在現(xiàn)實法律環(huán)境下都有若干法律問題,或者是因為法規(guī)沒有操作性,或者是因為法律沒有明確規(guī)定而使之難以解決。
股份公司發(fā)起人 應(yīng)當符....
|
詳細
|
9
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預(yù)期利潤?
|
終止合同后能否同時索賠違約金和預(yù)期利潤? 一、案情介紹
中國N省物資貿(mào)易公司與澳門制衣公司于1993年5月11日,簽訂了貨物購銷合同。合同規(guī)定:物資公司為買方,制衣公司為賣方,由制衣公司向物資公司出售6mm,8mm,10mm三種規(guī)格的熱軋卷板....
|
詳細
|
10
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究
|
資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件有關(guān)問題研究 1999年,國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》,相繼成立了華融、長城、東方、信達四家資產(chǎn)管理公司。它們分別受讓了工商、農(nóng)業(yè)、中國、建設(shè)四家國有商業(yè)銀行擁有的1.3萬億元左右的不良資產(chǎn),力圖通過對這些不良資產(chǎn)的收購、管理....
|
詳細
|
2388條記錄 1/239頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準確,使用請先核實!
法律論文分類