企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)及其法律保護(hù)

企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì)及其法律保護(hù) 　　摘要： 作者對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的取得和性質(zhì)進(jìn)行了法律分析，指出企業(yè)名稱權(quán)既有人格權(quán)的性質(zhì)，又有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，同時(shí)也有企業(yè)維護(hù)自己的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、排斥同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利特性。所以其保護(hù)手段和方法也可以有人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等多種保護(hù)機(jī)制。

　　關(guān)鍵字： 企業(yè)名稱權(quán) 企業(yè)名稱權(quán)的性質(zhì) 法律保護(hù)機(jī)制

　　一、企業(yè)名稱權(quán)的取得

　　一般而言，企業(yè)名稱選定后，非經(jīng)登記公示不能取得專有使用權(quán)，同時(shí)企業(yè)名稱登記公示也是維護(hù)交易安全和交易秩序的需要。目前，大多數(shù)國(guó)家都要求企業(yè)名稱只有經(jīng)法定程序注冊(cè)登記后，才具有排他性的效力，否則，就不具有對(duì)抗第三人的法律效力。例如，瑞士債務(wù)法第954條規(guī)定，必須在商業(yè)登記機(jī)關(guān)方可取得商主體身份者，其商業(yè)名稱必須登記注冊(cè)；《德國(guó)商法典》第29條規(guī)定，每一位商人都負(fù)有義務(wù)將他的商號(hào)向其商業(yè)所在地商事登記法院申報(bào)登記，只有申報(bào)登記才具有法律效力。我國(guó)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3、29條作了相應(yīng)規(guī)定。

　　從國(guó)際社會(huì)立法的現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)名稱專用權(quán)的保護(hù)范圍呈現(xiàn)出更為寬松的趨勢(shì)，即立法既確認(rèn)和保護(hù)已注冊(cè)的企業(yè)名稱，同時(shí)也保護(hù)未注冊(cè)的企業(yè)名稱�！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第8條規(guī)定：“廠商名稱應(yīng)在本聯(lián)盟一切國(guó)家受到保護(hù)，沒(méi)有申請(qǐng)或注冊(cè)的義務(wù)，也不論是否為商標(biāo)的一部分�！薄栋嗉獏f(xié)定》附件5規(guī)定商號(hào)權(quán)可以從兩條途徑取得：一是首先使用某個(gè)商號(hào)，二是首先就某個(gè)商號(hào)獲得注冊(cè)�！栋l(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》第48條規(guī)定：“盡管任何法律或規(guī)章規(guī)定了任何登記商號(hào)的義務(wù)，這種商號(hào)即使在登記前或者未登記，仍然受到保護(hù)，而可以對(duì)抗第三者的非法行為。”

　　二、企業(yè)名稱權(quán)的法律性質(zhì)

　　對(duì)于企業(yè)名稱權(quán)的法律性質(zhì)，一向有著不同的見(jiàn)解。日本學(xué)者曾提出三種觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為商號(hào)權(quán)因商號(hào)登記前后的不同而有差別。商號(hào)登記前具有人格權(quán)的性質(zhì)，商號(hào)登記后則具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。其二，認(rèn)為商號(hào)權(quán)不因商號(hào)的登記前后而有差別，它僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。其三，認(rèn)為商號(hào)權(quán)不因商號(hào)的登記前后而有差別，它兼具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。[1]

　　從理論上講，企業(yè)名稱權(quán)是企業(yè)表示自己的名稱所生之權(quán)，和自然人的姓名權(quán)有同樣的性質(zhì)，因而企業(yè)名稱權(quán)不應(yīng)因登記與否而有差別。所以商號(hào)，無(wú)論登記與否，首先是應(yīng)受保護(hù)的人格權(quán)。

　　在登記以后，企業(yè)名稱權(quán)在一定地域范圍內(nèi)取得專用排他的效力，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。[2]所謂工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利主要是指商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)地名稱等，例如1967年《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》就將商號(hào)與商標(biāo)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，商號(hào)的人身權(quán)性質(zhì)很弱，財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)很強(qiáng)。在此時(shí)企業(yè)名稱依附于一定的營(yíng)業(yè)及其商譽(yù)，要想取得對(duì)抗第三人的效力，必須經(jīng)過(guò)登記公示以取得公信的效力。在此種情況下，企業(yè)名稱權(quán)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效果必須通過(guò)登記才可創(chuàng)設(shè)，這正是登記具有創(chuàng)設(shè)功能的表現(xiàn)之一。因?yàn)槠髽I(yè)名稱權(quán)象商標(biāo)權(quán)一樣，都是生活中無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，為保障其權(quán)利取得和變動(dòng)，所以設(shè)計(jì)登記制度，而且使之具有創(chuàng)設(shè)功能。[3]盡管從國(guó)際社會(huì)立法的現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)名稱專用權(quán)的保護(hù)范圍呈現(xiàn)出更為寬松的趨勢(shì)，即立法既確認(rèn)和保護(hù)已注冊(cè)的企業(yè)名稱，同時(shí)也保護(hù)未注冊(cè)的企業(yè)名稱。但已注冊(cè)名稱和未注冊(cè)名稱受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的實(shí)際可能和范圍還是有很大差別的。

　　從現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際需要看，對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)日益擴(kuò)張到制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的價(jià)值取向。對(duì)企業(yè)名稱專用權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的基本目的，在于防止已獲法律保護(hù)的企業(yè)名稱為他人以同樣或近似的名稱使用，以維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　總之，企業(yè)名稱權(quán)既有人格權(quán)的性質(zhì)，又有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，同時(shí)也有企業(yè)維護(hù)自己的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、排斥同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利性質(zhì)。所以其保護(hù)手段和方法也可以有人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等多種保護(hù)機(jī)制。

　　三、企業(yè)名稱權(quán)的法律保護(hù)

　　世界各國(guó)對(duì)企業(yè)名稱進(jìn)行法律保護(hù)存在著不同立法模式：（1）在民商法中加以規(guī)定。企業(yè)名稱是企業(yè)在活動(dòng)中為表彰自己而使用的名義，是人格的載體，是企業(yè)存在的最基本的法定必備要件。為此，一些國(guó)家從民商事主體的角度，在民、商法典中對(duì)企業(yè)名稱作了規(guī)定。如《日本商法典》第一編專設(shè)“商號(hào)”一章；瑞士《債權(quán)債務(wù)法》第四編即為“商業(yè)登記，商業(yè)名稱、商業(yè)帳簿”。我國(guó)的《民法通則》、《公司法》對(duì)企業(yè)名稱作了規(guī)定。（2）以特別法的形式加以規(guī)定。如英國(guó)制定有1985年商業(yè)名稱法（the Business Names Act 1985），瑞典、荷蘭也制定有專門的商業(yè)名稱法，哥倫比亞、秘魯制定有商號(hào)保護(hù)法。我國(guó)也制定有《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》。這種立法體例，能將企業(yè)名稱這一特殊問(wèn)題從傳統(tǒng)的民商法典中單列出來(lái)，進(jìn)行全面展開(kāi)，予以特別保護(hù)。 （3）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中加以規(guī)定。企業(yè)名稱作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇�！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第2條將廠商名稱與專利、商標(biāo)等并列為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。從各國(guó)國(guó)內(nèi)立法看，西班牙、葡萄牙、巴西的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的商標(biāo)法，都分別對(duì)企業(yè)名稱的保護(hù)作了規(guī)定。例如美國(guó)《1946年蘭哈姆商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)和商號(hào)作了定義并統(tǒng)一納入到該法的保護(hù)，但同時(shí)規(guī)定，商標(biāo)在聯(lián)邦政府一級(jí)注冊(cè)，商號(hào)在州一級(jí)政府注冊(cè)。[4]（4）在競(jìng)爭(zhēng)法中加以規(guī)定。企業(yè)名稱作為企業(yè)商譽(yù)的載體，代表著企業(yè)的形象，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)重要法碼。防止商業(yè)名稱的濫用以及淡化商譽(yù)，禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的重要內(nèi)容。臺(tái)灣的《公平交易法》、匈牙利的《禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、日本的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》、德國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，對(duì)此都作了規(guī)定。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》也有原則性的規(guī)定。在上述立法形式中，大多數(shù)國(guó)家并不固守單一的立法形式，往往運(yùn)用綜合性的立法模式，從多角度、多層次進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)節(jié)，以便相互配合和補(bǔ)充，發(fā)揮立法的整體效應(yīng)。如德國(guó)通過(guò)《民法典》、《商法典》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律形成了對(duì)企業(yè)名稱的系統(tǒng)保護(hù)的法律網(wǎng)絡(luò)。

　　值得注意的是，國(guó)際社會(huì)已越來(lái)越重視對(duì)企業(yè)名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。對(duì)企業(yè)名稱專用權(quán)保護(hù)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，既相互一致、相輔相成，又有相互沖突的一面。既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法存在潛在的矛盾和沖突，那么按照一定的原則和方法來(lái)協(xié)調(diào)和避免這種矛盾和沖突極為必要，以維護(hù)法治系統(tǒng)內(nèi)部的和諧統(tǒng)一。[5]為協(xié)調(diào)其沖突，這就需要把企業(yè)名稱專用權(quán)的效力限定在一定范圍。所以，在平衡和協(xié)調(diào)多元利益的基礎(chǔ)上，大多數(shù)國(guó)家將企業(yè)名稱的專用權(quán)限于一定的行政區(qū)劃和行業(yè)領(lǐng)域，即企業(yè)對(duì)其名稱只在一定的區(qū)域和所在行業(yè)內(nèi)擁有專用權(quán)，在該地區(qū)和相同行業(yè)范圍內(nèi)，注冊(cè)機(jī)關(guān)不給予其他企業(yè)以相同或相近的企業(yè)名稱注冊(cè)，其他企業(yè)擅自使用相同或相近的已注冊(cè)的名稱視為侵權(quán)，權(quán)利人有權(quán)提出救濟(jì)請(qǐng)求。當(dāng)然這也有例外，比如現(xiàn)代社會(huì)興起的對(duì)馳名字號(hào)的特殊保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)法的相互促進(jìn)和相輔相成表現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)上，[6]具體表現(xiàn)為：在競(jìng)爭(zhēng)法中強(qiáng)化了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中把禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)視為其基本的內(nèi)容和權(quán)屬加以規(guī)定。企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)集中體現(xiàn)了這一法律現(xiàn)象�！督�立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《班吉協(xié)定》的附件5《商號(hào)與不公平競(jìng)爭(zhēng)》、《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》都將廠商名稱權(quán)和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)納入同一體例。這些法律文件甚至也直接把商標(biāo)、商號(hào)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)納入同一體系。商標(biāo)和商號(hào)的性質(zhì)、地位和制度存在明顯的區(qū)別。但在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，人們已越來(lái)越多地看到其聯(lián)系和共性，因?yàn)榍址干虡?biāo)權(quán)和假借他人名義往往交織在一起，因而一些國(guó)家在商標(biāo)法中也充實(shí)了對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)。[7]在企業(yè)名稱的使用有違公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，對(duì)企業(yè)名稱使用進(jìn)行限制。比如最近在中國(guó)服裝業(yè)出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，一些企業(yè)將國(guó)外知名服裝商標(biāo)企業(yè)如蘋果、登喜路、圣羅蘭等作為企業(yè)名稱，委托一些中介機(jī)構(gòu)到香港注冊(cè)登記公司，并以企業(yè)代理的身份出現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)。這種行為給國(guó)內(nèi)的服裝企業(yè)帶來(lái)了不公平的競(jìng)爭(zhēng)和生存危機(jī)。[8]這種做法逃過(guò)了商標(biāo)法和商號(hào)法的規(guī)制，但明顯造成了不公平競(jìng)爭(zhēng)的后果，所以需要采用競(jìng)爭(zhēng)法的手段來(lái)限制商號(hào)的濫用。因此在中國(guó)對(duì)企業(yè)名稱進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)已是需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

    注釋：

　　[1] 參見(jiàn)戶田修三、中村真澄著《商法總則－商行為法》，清林書院，第56頁(yè)。

　　[2] 劉春田主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

　　[3] 曾世雄著《民法總則之現(xiàn)在與未來(lái)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第91頁(yè)。

　　[4] [美]查爾斯·R·麥克馬尼斯著《不公平貿(mào)易行為概論》，陳宗勝、王利華、候利宏譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第59、63頁(yè)。

　　[5] 王先林著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法-知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究》，法律出版社，2001年版，第87頁(yè)。

　　[6] 王先林著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法-知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問(wèn)題研究》，法律出版社，2001年版，第85頁(yè)。

　　[7] 謝曉堯、劉恒《論企業(yè)名稱的法律保護(hù)》，載于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期，第49頁(yè)。

　　[8] 吳尚《百元買“國(guó)際名牌”，萬(wàn)元作“中國(guó)代理”》，載于《中國(guó)工商報(bào)》2001年9月27日。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10