企業(yè)名稱權的性質及其法律保護

企業(yè)名稱權的性質及其法律保護 　　摘要： 作者對企業(yè)名稱權的取得和性質進行了法律分析，指出企業(yè)名稱權既有人格權的性質，又有知識產權的性質，同時也有企業(yè)維護自己的正當競爭權、排斥同業(yè)競爭者不正當競爭的權利特性。所以其保護手段和方法也可以有人格權、知識產權和反不正當競爭權等多種保護機制。

　　關鍵字： 企業(yè)名稱權 企業(yè)名稱權的性質 法律保護機制

　　一、企業(yè)名稱權的取得

　　一般而言，企業(yè)名稱選定后，非經登記公示不能取得專有使用權，同時企業(yè)名稱登記公示也是維護交易安全和交易秩序的需要。目前，大多數國家都要求企業(yè)名稱只有經法定程序注冊登記后，才具有排他性的效力，否則，就不具有對抗第三人的法律效力。例如，瑞士債務法第954條規(guī)定，必須在商業(yè)登記機關方可取得商主體身份者，其商業(yè)名稱必須登記注冊；《德國商法典》第29條規(guī)定，每一位商人都負有義務將他的商號向其商業(yè)所在地商事登記法院申報登記，只有申報登記才具有法律效力。我國《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第3、29條作了相應規(guī)定。

　　從國際社會立法的現狀來看，對名稱專用權的保護范圍呈現出更為寬松的趨勢，即立法既確認和保護已注冊的企業(yè)名稱，同時也保護未注冊的企業(yè)名稱�！侗Ｗo工業(yè)產權巴黎公約》第8條規(guī)定：“廠商名稱應在本聯盟一切國家受到保護，沒有申請或注冊的義務，也不論是否為商標的一部分�！薄栋嗉獏f定》附件5規(guī)定商號權可以從兩條途徑取得：一是首先使用某個商號，二是首先就某個商號獲得注冊�！栋l(fā)展中國家商標、商號和不正當競爭行為示范法》第48條規(guī)定：“盡管任何法律或規(guī)章規(guī)定了任何登記商號的義務，這種商號即使在登記前或者未登記，仍然受到保護，而可以對抗第三者的非法行為�！�

　　二、企業(yè)名稱權的法律性質

　　對于企業(yè)名稱權的法律性質，一向有著不同的見解。日本學者曾提出三種觀點：其一，認為商號權因商號登記前后的不同而有差別。商號登記前具有人格權的性質，商號登記后則具有財產權的性質。其二，認為商號權不因商號的登記前后而有差別，它僅具有財產權的性質。其三，認為商號權不因商號的登記前后而有差別，它兼具有人格權和財產權的性質。[1]

　　從理論上講，企業(yè)名稱權是企業(yè)表示自己的名稱所生之權，和自然人的姓名權有同樣的性質，因而企業(yè)名稱權不應因登記與否而有差別。所以商號，無論登記與否，首先是應受保護的人格權。

　　在登記以后，企業(yè)名稱權在一定地域范圍內取得專用排他的效力，即知識產權的效力。所謂知識產權是指基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標記依法產生的權利的統稱。[2]所謂工商業(yè)標記依法產生的權利主要是指商標、商號、產地名稱等，例如1967年《建立世界知識產權組織公約》就將商號與商標列入知識產權的范圍。作為知識產權，商號的人身權性質很弱，財產權性質很強。在此時企業(yè)名稱依附于一定的營業(yè)及其商譽，要想取得對抗第三人的效力，必須經過登記公示以取得公信的效力。在此種情況下，企業(yè)名稱權取得知識產權的效果必須通過登記才可創(chuàng)設，這正是登記具有創(chuàng)設功能的表現之一。因為企業(yè)名稱權象商標權一樣，都是生活中無體財產權，為保障其權利取得和變動，所以設計登記制度，而且使之具有創(chuàng)設功能。[3]盡管從國際社會立法的現狀來看，對名稱專用權的保護范圍呈現出更為寬松的趨勢，即立法既確認和保護已注冊的企業(yè)名稱，同時也保護未注冊的企業(yè)名稱。但已注冊名稱和未注冊名稱受到知識產權法保護的實際可能和范圍還是有很大差別的。

　　從現代社會的實際需要看，對企業(yè)名稱權的保護日益擴張到制止不正當競爭和保護消費者權益的價值取向。對企業(yè)名稱專用權進行法律保護的基本目的，在于防止已獲法律保護的企業(yè)名稱為他人以同樣或近似的名稱使用，以維護正常的競爭秩序。

　　總之，企業(yè)名稱權既有人格權的性質，又有知識產權的性質，同時也有企業(yè)維護自己的正當競爭權、排斥同業(yè)競爭者不正當競爭的權利性質。所以其保護手段和方法也可以有人格權、知識產權和反不正當競爭權等多種保護機制。

　　三、企業(yè)名稱權的法律保護

　　世界各國對企業(yè)名稱進行法律保護存在著不同立法模式：（1）在民商法中加以規(guī)定。企業(yè)名稱是企業(yè)在活動中為表彰自己而使用的名義，是人格的載體，是企業(yè)存在的最基本的法定必備要件。為此，一些國家從民商事主體的角度，在民、商法典中對企業(yè)名稱作了規(guī)定。如《日本商法典》第一編專設“商號”一章；瑞士《債權債務法》第四編即為“商業(yè)登記，商業(yè)名稱、商業(yè)帳簿”。我國的《民法通則》、《公司法》對企業(yè)名稱作了規(guī)定。（2）以特別法的形式加以規(guī)定。如英國制定有1985年商業(yè)名稱法（the Business Names Act 1985），瑞典、荷蘭也制定有專門的商業(yè)名稱法，哥倫比亞、秘魯制定有商號保護法。我國也制定有《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》。這種立法體例，能將企業(yè)名稱這一特殊問題從傳統的民商法典中單列出來，進行全面展開，予以特別保護。 （3）在知識產權法中加以規(guī)定。企業(yè)名稱作為無形財產，屬知識產權的范疇。《保護工業(yè)產權巴黎公約》第2條將廠商名稱與專利、商標等并列為工業(yè)產權的保護范圍。從各國國內立法看，西班牙、葡萄牙、巴西的工業(yè)產權法，英國、美國、德國的商標法，都分別對企業(yè)名稱的保護作了規(guī)定。例如美國《1946年蘭哈姆商標法》對商標和商號作了定義并統一納入到該法的保護，但同時規(guī)定，商標在聯邦政府一級注冊，商號在州一級政府注冊。[4]（4）在競爭法中加以規(guī)定。企業(yè)名稱作為企業(yè)商譽的載體，代表著企業(yè)的形象，是市場競爭中的一個重要法碼。防止商業(yè)名稱的濫用以及淡化商譽，禁止不正當競爭，已成為各國競爭立法的重要內容。臺灣的《公平交易法》、匈牙利的《禁止不正當競爭法》、日本的《不正當競爭防止法》、德國的《反不正當競爭法》等，對此都作了規(guī)定。我國《反不正當競爭法》、《產品質量法》也有原則性的規(guī)定。在上述立法形式中，大多數國家并不固守單一的立法形式，往往運用綜合性的立法模式，從多角度、多層次進行系統調節(jié)，以便相互配合和補充，發(fā)揮立法的整體效應。如德國通過《民法典》、《商法典》、《商標法》、《反不正當競爭法》等法律形成了對企業(yè)名稱的系統保護的法律網絡。

　　值得注意的是，國際社會已越來越重視對企業(yè)名稱的知識產權法和競爭法保護。對企業(yè)名稱專用權保護與促進經濟競爭，既相互一致、相輔相成，又有相互沖突的一面。既然知識產權與競爭法存在潛在的矛盾和沖突，那么按照一定的原則和方法來協調和避免這種矛盾和沖突極為必要，以維護法治系統內部的和諧統一。[5]為協調其沖突，這就需要把企業(yè)名稱專用權的效力限定在一定范圍。所以，在平衡和協調多元利益的基礎上，大多數國家將企業(yè)名稱的專用權限于一定的行政區(qū)劃和行業(yè)領域，即企業(yè)對其名稱只在一定的區(qū)域和所在行業(yè)內擁有專用權，在該地區(qū)和相同行業(yè)范圍內，注冊機關不給予其他企業(yè)以相同或相近的企業(yè)名稱注冊，其他企業(yè)擅自使用相同或相近的已注冊的名稱視為侵權，權利人有權提出救濟請求。當然這也有例外，比如現代社會興起的對馳名字號的特殊保護。知識產權和競爭法的相互促進和相輔相成表現在對消費者的保護上，[6]具體表現為：在競爭法中強化了對知識產權的特殊保護，在知識產權立法中把禁止不正當競爭權視為其基本的內容和權屬加以規(guī)定。企業(yè)名稱權的保護集中體現了這一法律現象。《建立世界知識產權組織公約》、《班吉協定》的附件5《商號與不公平競爭》、《發(fā)展中國家商標、商號和不正當競爭行為示范法》都將廠商名稱權和制止不正當競爭權納入同一體例。這些法律文件甚至也直接把商標、商號和不正當競爭納入同一體系。商標和商號的性質、地位和制度存在明顯的區(qū)別。但在競爭關系中，人們已越來越多地看到其聯系和共性，因為侵犯商標權和假借他人名義往往交織在一起，因而一些國家在商標法中也充實了對企業(yè)名稱權的保護。[7]在企業(yè)名稱的使用有違公平競爭時，對企業(yè)名稱使用進行限制。比如最近在中國服裝業(yè)出現這樣一種現象，一些企業(yè)將國外知名服裝商標企業(yè)如蘋果、登喜路、圣羅蘭等作為企業(yè)名稱，委托一些中介機構到香港注冊登記公司，并以企業(yè)代理的身份出現在中國市場。這種行為給國內的服裝企業(yè)帶來了不公平的競爭和生存危機。[8]這種做法逃過了商標法和商號法的規(guī)制，但明顯造成了不公平競爭的后果，所以需要采用競爭法的手段來限制商號的濫用。因此在中國對企業(yè)名稱進行知識產權法和競爭法的保護已是需要認真考慮的問題。

    注釋：

　　[1] 參見戶田修三、中村真澄著《商法總則－商行為法》，清林書院，第56頁。

　　[2] 劉春田主編《知識產權法教程》，中國人民大學出版社2000年版，第3頁。

　　[3] 曾世雄著《民法總則之現在與未來》，中國政法大學出版社，2001年版，第91頁。

　　[4] [美]查爾斯·R·麥克馬尼斯著《不公平貿易行為概論》，陳宗勝、王利華、候利宏譯，中國社會科學出版社，1997年版，第59、63頁。

　　[5] 王先林著《知識產權與反壟斷法-知識產權濫用的反壟斷問題研究》，法律出版社，2001年版，第87頁。

　　[6] 王先林著《知識產權與反壟斷法-知識產權濫用的反壟斷問題研究》，法律出版社，2001年版，第85頁。

　　[7] 謝曉堯、劉恒《論企業(yè)名稱的法律保護》，載于《中山大學學報》1997年第3期，第49頁。

　　[8] 吳尚《百元買“國際名牌”，萬元作“中國代理”》，載于《中國工商報》2001年9月27日。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10