cn補(bǔ)償金制度：數(shù)字環(huán)境下版權(quán)制度的必然選擇

cn補(bǔ)償金制度：數(shù)字環(huán)境下版權(quán)制度的必然選擇 　　一、數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)制度的沖擊

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一法律制度的發(fā)明，一方面是為了對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)者進(jìn)行必要的保護(hù)，以激勵(lì)其生產(chǎn)更多的知識(shí)，另一方面是為了促進(jìn)知識(shí)的傳播，增加社會(huì)的有效知識(shí)存量，避免知識(shí)生產(chǎn)者的重復(fù)勞動(dòng)和社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，追求全人類對(duì)知識(shí)財(cái)富的利用并達(dá)到全體社會(huì)成員的共同進(jìn)步和提高。

　　由于知識(shí)產(chǎn)品有別于傳統(tǒng)物品的特性而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一種新型的民事權(quán)利。傳統(tǒng)物權(quán)那種“控制物以實(shí)現(xiàn)物權(quán)”的方式無(wú)法適用于知識(shí)產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)品具有外部性，私人所生產(chǎn)的知識(shí)成果容易擴(kuò)散或溢出進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域，成為社會(huì)所公有的知識(shí)，使得知識(shí)成為容易被模仿和侵權(quán)的對(duì)象；知識(shí)產(chǎn)品具有可復(fù)制性，它可以便宜地大量復(fù)制，復(fù)制品與原件的內(nèi)容是完全一樣的，但成本卻十分低，甚至接近于零；知識(shí)產(chǎn)品具有可供同時(shí)消費(fèi)性，一個(gè)知識(shí)內(nèi)容可以為無(wú)數(shù)消費(fèi)者同時(shí)或連續(xù)地共同消費(fèi)；知識(shí)產(chǎn)品還具有可學(xué)習(xí)性和繼承性，學(xué)習(xí)是獲得已有知識(shí)產(chǎn)品的一條重要而且經(jīng)濟(jì)快速的方式。[i]

　　知識(shí)是人類共同的寶貴財(cái)富，知識(shí)財(cái)富的共同性和繼承性決定了知識(shí)的生產(chǎn)依賴于前人創(chuàng)造的知識(shí)財(cái)富，任何知識(shí)成果既是最終產(chǎn)品，又可能是中間投入產(chǎn)品，而知識(shí)要成為新的社會(huì)財(cái)富，則有賴于知識(shí)是否得以傳播，那種不能流傳于社會(huì)的知識(shí)，由于沒有增加全社會(huì)的知識(shí)存量并且未被社會(huì)所有效利用，只能視為沒有。所以，知識(shí)產(chǎn)品不應(yīng)當(dāng)藏于深山而應(yīng)當(dāng)造福社會(huì)。

　　從社會(huì)有效知識(shí)存量增加及利用的效率來(lái)看，學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)品的成本比進(jìn)行重復(fù)研究、創(chuàng)造的成本要低得多。最先創(chuàng)造的知識(shí)成果有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)可以迅速而大規(guī)模地復(fù)制傳播，既使創(chuàng)造者本人得到對(duì)生產(chǎn)知識(shí)投入的補(bǔ)償，又可以使知識(shí)成果達(dá)到傳播和被廣泛利用的目的。

　　隨著傳播技術(shù)手段的發(fā)展，著作權(quán)的權(quán)能也得到不斷的開發(fā)和完善。對(duì)作品有多少種可能的使用形式，其作者就有多少種使用權(quán)。著作權(quán)制度中各項(xiàng)權(quán)能的發(fā)展變化就是應(yīng)對(duì)傳播技術(shù)的發(fā)展的�，F(xiàn)代社會(huì)，尤其是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，作品的傳播手段和方式更是日新月異，一部作品所具有的知識(shí)產(chǎn)品上述幾大特性更是被彰顯到極致，作品被數(shù)字化在技術(shù)上輕而易舉，復(fù)制無(wú)數(shù)份并在瞬間傳播至全球任一電腦終端，僅需輕輕一點(diǎn)鼠標(biāo)，可以說(shuō)，沒有成本，更無(wú)需費(fèi)時(shí)費(fèi)力。所以，著作權(quán)的權(quán)能在隨著技術(shù)發(fā)展不斷豐富、擴(kuò)張的同時(shí)，權(quán)利人對(duì)作品的控制也變得越來(lái)越困難。

　　由于知識(shí)的外部性及技術(shù)的飛速發(fā)展，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來(lái)臨時(shí)，如果法律尚定性為侵權(quán)的行為已經(jīng)成為普通人群的消費(fèi)習(xí)慣，著作權(quán)人還莫視現(xiàn)狀，堅(jiān)守權(quán)利本位，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，要求所有作品的使用均需按照傳統(tǒng)法律的原則，事先取得授權(quán)，那么，由于侵權(quán)行為的分散和普及，使權(quán)利人的維權(quán)行為無(wú)從下手，從而得不到應(yīng)有的回報(bào)。同時(shí)，還會(huì)因?yàn)榉�律的過(guò)于嚴(yán)苛，造成“全民入罪”的狀況，由于法律無(wú)法得以執(zhí)行而使法律的尊嚴(yán)受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　二、著作權(quán)法的社會(huì)功能：平衡權(quán)利人與使用人之間的利益

　　法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，也是社會(huì)利益的平衡機(jī)制。著作權(quán)制度就是人們?cè)诖龠M(jìn)知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播中平衡各方利益以求得最大社會(huì)效益的一種法律制度上的安排。當(dāng)然，我們承認(rèn)著作權(quán)是一種私權(quán)，但這種私權(quán)的保護(hù)不足和保護(hù)過(guò)度都會(huì)阻礙知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播，保護(hù)不足，則創(chuàng)造者的熱情將會(huì)隨智力創(chuàng)造成果收入的減少而減少，保護(hù)過(guò)度，知識(shí)成果的傳播受到阻礙，從而使創(chuàng)造者利用他人智力成果的成本增加，作品的使用者也會(huì)陷入動(dòng)輒侵權(quán)，信息獲取量嚴(yán)重不足的境地，同樣不利于知識(shí)的生產(chǎn)，也不利于國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施的推廣。著作權(quán)法的歷史就是隨著技術(shù)的發(fā)展，在創(chuàng)作者、傳播者、使用者的利益之間不斷打破平衡又不斷尋求平衡的歷史。

　　那么，這個(gè)平衡點(diǎn)是如何確定呢？美國(guó)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯的“權(quán)利配置說(shuō)”從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度為我們提供了解決問題的思路�？扑箤�(duì)于權(quán)利沖突的問題，提出了一個(gè)新的概念――權(quán)利的相互性�？扑乖诜治龉�害施放者對(duì)其引起的公害對(duì)他人的侵權(quán)行為時(shí)說(shuō)，“人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害，必須決定的真正問題是： 是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？”也就是說(shuō)，表面看來(lái)，是被告的行為侵犯了原告的權(quán)利，但如果換一個(gè)角度，并且不預(yù)先假定哪一方的權(quán)利更為重要，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)如果我們滿足原告的請(qǐng)求，就侵犯了或要求限制被告的權(quán)利。因此，無(wú)論法院的最終決定如何，只要它保護(hù)一種權(quán)利的時(shí)候，實(shí)際上必然侵犯另一種權(quán)利。這就是權(quán)利的相互性。[ii]

　　如果承認(rèn)權(quán)利的相互性，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的民法理論中給某種權(quán)利以絕對(duì)性的救濟(jì)方式是不妥的，在一種法律規(guī)定的權(quán)利受到侵害時(shí)，人們的思路總是認(rèn)為，無(wú)論侵害來(lái)自于何種理由，首要的是保護(hù)受到侵害的合法權(quán)利，所以，法律選擇的第一救濟(jì)手段是停止侵害。按照權(quán)利的相互性原理，人們是否可以更進(jìn)一步地接受這樣的觀念：在自己的權(quán)利受到侵害時(shí)，考慮侵害行為者的社會(huì)利益更加重大，而予以忍受，并以獲得一定的補(bǔ)償或救濟(jì)為滿意呢？

　　用這一理論來(lái)考量數(shù)字技術(shù)下的著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)與著作使用人利用作品權(quán)利的關(guān)系，我們看到，由于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息紛繁復(fù)雜，人們接觸作品的手段更加容易，機(jī)會(huì)大大增加，為某一特定目的對(duì)大量作品進(jìn)行重新的編排、加工，或是僅收集編入不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，這樣的行為已經(jīng)十分普及并對(duì)社會(huì)的進(jìn)步和文化的繁榮起到了極大的推動(dòng)作用，但是，面對(duì)海量信息和無(wú)國(guó)界的網(wǎng)絡(luò)世界，按照傳統(tǒng)著作權(quán)法中取得作品著作權(quán)人授權(quán)同意才能利用作品的要求已經(jīng)不可能。這時(shí)，還將權(quán)利沖突時(shí)的初始權(quán)利仍然配置給權(quán)利人，是不現(xiàn)實(shí)也沒有效益的�？紤]到作品創(chuàng)作的目的在于傳播，作品只有傳播才能造福于社會(huì)，以及人們學(xué)習(xí)、利用知識(shí)產(chǎn)品的需求，將初始權(quán)利更多地配置給作品使用人，放寬對(duì)作品授權(quán)使用的要求，轉(zhuǎn)而加強(qiáng)對(duì)使用者進(jìn)行有償使用的管理，使使用者能夠合乎自己意愿地、有償?shù)乩�用作品，而�?chuàng)作者在授權(quán)許可難以實(shí)現(xiàn)的情況下能取得經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償，這不失為一種有效益的制度安排。

　　三、補(bǔ)償金制度是數(shù)字環(huán)境下權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的一個(gè)必然選擇

　　其實(shí)，技術(shù)的發(fā)展對(duì)著作權(quán)的沖擊并非始于今天的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。20世紀(jì)中，錄音機(jī)、復(fù)印機(jī)等一些能夠輕易并且大量復(fù)制作品的機(jī)械產(chǎn)品的發(fā)明，也一度引起了著作權(quán)人的擔(dān)心和恐慌，甚至音像制品產(chǎn)業(yè)的代表曾經(jīng)以訴訟的方式企圖阻止錄音機(jī)進(jìn)入家庭，實(shí)踐證明，一項(xiàng)有利于社會(huì)的技術(shù)的發(fā)展是無(wú)法阻擋的，最終在權(quán)利人與使用人之間產(chǎn)生了一項(xiàng)新的法律制度，即補(bǔ)償金制度。它通過(guò)權(quán)利人放棄難以實(shí)現(xiàn)的許可使用授權(quán)，轉(zhuǎn)而以實(shí)現(xiàn)獲取報(bào)酬權(quán)為主，使用者無(wú)需費(fèi)時(shí)費(fèi)力尋求授權(quán)，但以支付一定的費(fèi)用作為使用作品的代價(jià)，給權(quán)利人以補(bǔ)償。這種制度在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益的最大化。

　　數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一些新的硬件、軟件甚至技術(shù)模式也開始具有對(duì)作品進(jìn)行重制、擴(kuò)散的功能，如刻錄機(jī)、MP3軟件、網(wǎng)上作品的下載、搜索引擎的查找、P2P軟件和電子郵件對(duì)作品的擴(kuò)散、數(shù)據(jù)庫(kù)軟件對(duì)作品的自動(dòng)分類、集成等等，在涉及作品的著作權(quán)時(shí)，如果都需要事先取得授權(quán)，更是難以實(shí)現(xiàn)，那么，引入補(bǔ)償金制度，以推定著作權(quán)人有傳播和同意他人利用作品的意愿為前提，對(duì)使用者征收一定的補(bǔ)償金，給權(quán)利人以補(bǔ)償，不失為一個(gè)有效的方法。

　　保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益是實(shí)現(xiàn)著作權(quán)中最重要的內(nèi)容，著作權(quán)法不應(yīng)當(dāng)只是消極地賦予著作權(quán)人排除或禁止他人使用作品的權(quán)利，而是應(yīng)該積極地在著作權(quán)人與使用人之間建立起一套健全的制度，使著作權(quán)人可以順利地得到創(chuàng)作作品的回報(bào)，同時(shí)又可以使社會(huì)公眾能夠付費(fèi)后方便地接觸使用他人著作，這是一個(gè)雙贏的結(jié)局。

　　當(dāng)然，如果在數(shù)字時(shí)代，權(quán)利人對(duì)其數(shù)字化作品能夠以一種技術(shù)的手段來(lái)控制其復(fù)制和使用，并能讓使用人能比較容易地與權(quán)利人聯(lián)絡(luò)并達(dá)成使用協(xié)議，既方便了使用人又維護(hù)了權(quán)利人的利益，這是一個(gè)完美的解決方案。在這樣的技術(shù)發(fā)明之前，補(bǔ)償金制度可以說(shuō)是一種無(wú)奈而現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　由于我國(guó)對(duì)錄音機(jī)、復(fù)印機(jī)一直沒有收取補(bǔ)償金，因此，在我國(guó)推行補(bǔ)償金制度，還有很多客觀困難，由誰(shuí)來(lái)收取，按什么標(biāo)準(zhǔn)收取，如何分配使用補(bǔ)償金等等問題都需研究解決。最大的問題還在于我國(guó)的著作權(quán)利人團(tuán)體并不完善，除了中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)作為代表詞曲作者的集體答理機(jī)構(gòu)已經(jīng)正常運(yùn)作外，其他如音像制品的錄制人團(tuán)體、演唱人團(tuán)體、表演人團(tuán)體，文學(xué)、美術(shù)作品的著作權(quán)人團(tuán)體等等都沒有建立起來(lái)，無(wú)法在使用人團(tuán)體和權(quán)利人團(tuán)體之間就補(bǔ)償金數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，對(duì)補(bǔ)償金進(jìn)行合理的分配�？梢哉f(shuō)，在推動(dòng)補(bǔ)償金制度的同時(shí)，首先能夠按照集體管理的思路建立起各種權(quán)利人團(tuán)體，使權(quán)利人不至于處于松散狀態(tài)，對(duì)于權(quán)利人利益的維護(hù)就已經(jīng)是一件十分有益的事情，同時(shí)又方便了使用人與權(quán)利人的溝通、協(xié)商�？梢哉f(shuō)，如果對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)要落到實(shí)處，推行補(bǔ)償金制度是一條必由之路。

　　四、國(guó)外著作權(quán)補(bǔ)償金制度施行情況[iii]

　　著作權(quán)補(bǔ)償金制度始于德國(guó)，1965年德國(guó)修正著作權(quán)法，規(guī)定：著作權(quán)人對(duì)錄音及錄像機(jī)器制造者或輸入者享有著作權(quán)補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)。從八十年代起，世界許多國(guó)家都陸續(xù)建立了類似的制度。

　　美國(guó)于1992年修正公布家用錄音法案（Audio Home Recording Act）。依照這項(xiàng)規(guī)定，制造或輸入數(shù)字錄音設(shè)備或數(shù)字錄音儲(chǔ)存媒介物的從業(yè)者均須繳交一筆法定授權(quán)金。其中，制造或輸入數(shù)字錄音設(shè)備的從業(yè)者，每賣出一臺(tái)數(shù)字錄音設(shè)備，須繳交該設(shè)備銷售價(jià)的2%的法定授權(quán)金給美國(guó)著作權(quán)局，但每一數(shù)字錄音設(shè)備的授權(quán)金數(shù)額，最低不得低于美金1元，原則上，最高不得高于授權(quán)金上限（授權(quán)金上限為每一設(shè)備8元）；制造或輸入數(shù)字錄音儲(chǔ)存媒介物（例如：DAT、DCC、Mini Disc）的從業(yè)者，則每賣出一數(shù)字錄音儲(chǔ)存媒介物，須繳交該媒介物銷售價(jià)3%的法定授權(quán)金給美國(guó)著作權(quán)局。

　　對(duì)于上述從業(yè)者每年所繳交的法定授權(quán)金，美國(guó)著作權(quán)局將它們區(qū)分成兩大基金保管，即“錄音基金”（Sound Recordings Fund）及“音樂作品基金”（Music Works Fund）。法定授權(quán)金之三分之二分配給“錄音基金”，其中4%分配給隱名的配樂者及合聲，其余96%中的60%分配給錄音著作所有權(quán)人或其所加入的著作權(quán)團(tuán)體，其余96%中的40%分配給演唱者或其所加入的著作權(quán)團(tuán)體；法定授權(quán)金之三分之一分配給“音樂作品基金”，其中，音樂出版人或其所加入的著作權(quán)團(tuán)體應(yīng)分得50%，詞曲創(chuàng)作者或其所加入的著作權(quán)團(tuán)體應(yīng)分得其余50%.

　　想要參加法定權(quán)利金分配的權(quán)利人，須于每年一、二月向國(guó)會(huì)圖書館申請(qǐng)分配，且須自行與其所隸屬群體的其它權(quán)利人協(xié)商權(quán)利金的分配數(shù)額，如果產(chǎn)生爭(zhēng)議，由國(guó)會(huì)圖書館召開著作權(quán)授權(quán)金仲裁庭，以決定授權(quán)金的分配。就單個(gè)的權(quán)利人而言，這一程序可謂費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，所以，權(quán)利人大多選擇加入著作權(quán)團(tuán)體，由著作權(quán)團(tuán)體統(tǒng)一為其申請(qǐng)并處理相關(guān)事宜。每年，權(quán)利人或代表其主張的著作權(quán)團(tuán)體均會(huì)就權(quán)利金的分配進(jìn)行協(xié)商并訂立協(xié)議。著作權(quán)團(tuán)體在取得權(quán)利金后，即各自依照其內(nèi)部的權(quán)利金分配規(guī)定，將所得的金額分配給其會(huì)員。

　　根據(jù)日本私人錄音補(bǔ)償金管理協(xié)會(huì)（SARAH）所公布的資料，錄音機(jī)器的補(bǔ)償金比例為定價(jià)的1.3%，但上限為一千日?qǐng)A（單錄音座的錄音機(jī)器）或兩千日?qǐng)A（雙錄音座的錄音機(jī)器）；錄音儲(chǔ)存媒介物的補(bǔ)償金比例則為定價(jià)的1.5%.私人錄音補(bǔ)償金管理協(xié)會(huì)自數(shù)字錄音機(jī)（帶）的制造商（販賣商）取得補(bǔ)償金，并提撥一定比例的共同基金用以進(jìn)行與保護(hù)著作權(quán)等相關(guān)事務(wù)等的公益活動(dòng)后，即分配給加盟的中介團(tuán)體。其中，該補(bǔ)償金的36%分配給日本音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)，32%分配給日本藝能實(shí)演家團(tuán)體協(xié)議會(huì)，其余32%則分配給日本唱片協(xié)會(huì)。

　　與美國(guó)及日本補(bǔ)償金制度僅就制造及輸入“數(shù)字”錄音（錄像）設(shè)備或儲(chǔ)存媒介物的從業(yè)者收取補(bǔ)償金不同，德國(guó)就制造及輸入“模擬式”錄音及錄像設(shè)備或儲(chǔ)存媒介物的從業(yè)者，也要求支付補(bǔ)償金。而且，自2001年7月1日起，制造、輸入及銷售光盤刻錄機(jī)的從業(yè)者，就每一光盤刻錄機(jī)亦應(yīng)支付7.5歐元給著作權(quán)人。

　　另外，德國(guó)計(jì)算支付著作權(quán)補(bǔ)償金的方式，亦與美國(guó)及日本以銷售定價(jià)的一定比例作為補(bǔ)償金不同，德國(guó)是以每一錄音及錄像設(shè)備或儲(chǔ)存媒介物規(guī)定固定金額的方式收取補(bǔ)償金。

　　注釋：

　　[i]見夏先良：《知識(shí)論》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000年版。

　　[ii] 以上內(nèi)容參見（美國(guó)）R？科斯、A？阿爾欽、D諾斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，陳昕主編，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2000年版。

　　[iii]本部分內(nèi)容主要引自：（臺(tái)）李宗德、陳怡秀、許綾殷著《著作權(quán)補(bǔ)償金制度：因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展之多贏選擇》。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10