委托書(shū)收購(gòu)的立法思考

委托書(shū)收購(gòu)的立法思考 　　摘要： 委托書(shū)收購(gòu)在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也會(huì)必然地產(chǎn)生負(fù)面影響。本文對(duì)委托書(shū)收購(gòu)及其特點(diǎn)、立法必要性、立法現(xiàn)狀及其完善進(jìn)行了探討。

　　關(guān)鍵字： 委托書(shū)收購(gòu) 立法完善

　　一、 委托書(shū)收購(gòu)及其特點(diǎn)

　　委托書(shū)收購(gòu)作為一種創(chuàng)新的金融工具，以委托代理關(guān)系保障了中小股東參與上市公司重大決策的權(quán)利。立法者設(shè)置委托書(shū)授權(quán)的初衷是為了讓廣大無(wú)法或無(wú)力參加股東大會(huì)的中小股東得以通過(guò)合法的渠道，以他們所信任的形式行使投票權(quán)。這對(duì)于公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善有著十分重要的意義。委托書(shū)收購(gòu)一方面可以使股東大會(huì)的召開(kāi)易達(dá)到法定人數(shù)，提高公司的運(yùn)作效率，使少數(shù)股的股東通過(guò)集中表決權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)自己的股東權(quán)利；另一方面，它具有收購(gòu)成本低，程序簡(jiǎn)單，既可單獨(dú)使用又可配合股權(quán)式收購(gòu)使用等優(yōu)點(diǎn)，因此，在國(guó)際市場(chǎng)上已成為與股權(quán)式收購(gòu)并列的一種收購(gòu)方式。但是，委托書(shū)收購(gòu)作為一種收購(gòu)：工具來(lái)講，是一把雙刃劍，它總是在完善法人治理結(jié)構(gòu)與損傷公司及股東利益間游走，它的優(yōu)點(diǎn)同時(shí)也使其容易淪為有效的、廉價(jià)的工具，被用來(lái)爭(zhēng)奪公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，干擾公司的正常運(yùn)行；或是被用來(lái)“做局”，操縱股票價(jià)格，在二級(jí)市場(chǎng)牟取暴利，影響證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。委托書(shū)收購(gòu)在其他國(guó)家和地區(qū)二十多年的發(fā)展歷史也說(shuō)明了這些問(wèn)題。

　　委托書(shū)收購(gòu)，是指收購(gòu)者以大量征集股東委托書(shū)的方式，取得表決權(quán)，在代理股東出席股東大會(huì)時(shí)，集中行使這些表決權(quán)，以便于通過(guò)改變經(jīng)營(yíng)策略、改選公司董事會(huì)等股東大會(huì)決議，從而實(shí)際控制上市公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司收購(gòu)的特殊方式。委托書(shū)收購(gòu)的核心在于收購(gòu)者可以借助第三方力量以低成本取得對(duì)目標(biāo)公司的實(shí)際控制權(quán)。其本質(zhì)是一種收購(gòu)人（股權(quán)征集人）在授權(quán)范圍內(nèi)，代理股東行使表決權(quán)的行為，產(chǎn)生的是委托代理關(guān)系。這本應(yīng)遵循當(dāng)事人意思自治、契約自由等原則，但是，由于該行為所產(chǎn)生的后果可能與股權(quán)式收購(gòu)一樣，導(dǎo)致上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，同樣也涉及公司、股東及債權(quán)人利益的保護(hù)問(wèn)題，不予以嚴(yán)格的規(guī)制很可能導(dǎo)致委托書(shū)收購(gòu)的功能被嚴(yán)重扭曲。因此，法律要將其作為特殊的收購(gòu)行為予以特別規(guī)制。

　　委托書(shū)收購(gòu)和股權(quán)收購(gòu)、資產(chǎn)收購(gòu)等幾種公司收購(gòu)行為，在法律性質(zhì)上是不同的。和股權(quán)收購(gòu)相比較，委托書(shū)收購(gòu)是一種代理行為，雙方是委托代理關(guān)系，僅在授權(quán)范圍內(nèi)代理行使表決，股東僅將基于股票所有權(quán)而產(chǎn)生的表決權(quán)全部或部分委托他人行使（一般都是全權(quán)委托），并在股東大會(huì)召開(kāi)前，可隨時(shí)撤銷委托，不發(fā)生股票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而股權(quán)收購(gòu)則是一種買(mǎi)賣股票的所有權(quán)交易行為；另一方面，委托書(shū)收購(gòu)比股權(quán)收購(gòu)成本低、簡(jiǎn)便易行，法律對(duì)其規(guī)范也較股權(quán)收購(gòu)更為細(xì)致和嚴(yán)格。

　　委托書(shū)收購(gòu)和資產(chǎn)收購(gòu)相比較，被收購(gòu)方的主體不同：委托書(shū)收購(gòu)的法律行為主體是收購(gòu)方和目標(biāo)公司的股東，而資產(chǎn)收購(gòu)的法律行為主體則是收購(gòu)方和目標(biāo)公司；其次，行為的法律后果不同，資產(chǎn)收購(gòu)行為的法律后果是，被收購(gòu)公司的部分或全部財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到收購(gòu)公司，發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，委托書(shū)收購(gòu)則是有償或無(wú)償?shù)卣骷�被收�?gòu)公司股東的表決權(quán)，股份本身的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移；再次，操作程序不同，資產(chǎn)收購(gòu)是一種公司購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)的行為，性質(zhì)上應(yīng)屬于公司的重大經(jīng)營(yíng)行為，所以經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)方能進(jìn)行收購(gòu)，主要由公司法等相關(guān)法律規(guī)范調(diào)整，而委托書(shū)收購(gòu)則是一種獲得代理表決權(quán)的行為，無(wú)須股東大會(huì)同意就能進(jìn)行，一般更多地受證券法及有關(guān)上市公司收購(gòu)的法律、法規(guī)調(diào)整。

　　二、中國(guó)委托書(shū)收購(gòu)第一案的啟示

　　勝利股份股權(quán)之爭(zhēng)始于勝利股份原第一大股東-勝利集團(tuán)所持股份被拍賣，勝利集團(tuán)在債權(quán)債務(wù)糾紛中敗訴，被強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致其持有的上市公司股權(quán)被凍結(jié)和拍賣，而廣州通百惠公司正是抓住了這一機(jī)遇，兩次競(jìng)拍成功，以較低的成本持有了勝利股份13.77％的股權(quán)，一躍成為該上市公司第一股東，并以“戰(zhàn)略合作者”的身份入主公司。

　　而上市公司所在地的地方政府卻出于種種原因，不愿本地公司失去第一大股東的位置，因此，支持勝利股份原第三大股東-勝邦公司，先后受讓了國(guó)泰君安的轉(zhuǎn)配股和東營(yíng)市銀廈工程有限公司法人股股權(quán)，并從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)人了1.32％的股權(quán)，使其持股總量達(dá)到了上市公司已發(fā)行股份的17.35％，將第一大股東的位置從通百惠手中又奪了過(guò)來(lái)，后來(lái)通百惠雖增持至16.67％，但終以0.68％個(gè)百分點(diǎn)屈居第二。

　　勝利股份較為特殊之處是其流通股所占總股本的比例較高，因此，在兩家持股差距不大的情況下，以往無(wú)足輕重的中小流通股股東的態(tài)度就得到了空前的重視，如何爭(zhēng)奪更多表決權(quán)的支持就成了決定收購(gòu)最后勝負(fù)的關(guān)鍵。正是在這一背景下，以微弱差距暫列第二的大股東通百惠在公布了其對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展非常詳盡、完美、誘人的計(jì)劃后，通過(guò)各種形式開(kāi)展了頗受關(guān)注的委托書(shū)收購(gòu)。他們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)及傳統(tǒng)媒體上向社會(huì)公眾股股東發(fā)出征集委托的信函征集委托，同時(shí)，又派出30多人奔赴全國(guó)各地上門(mén)征集委托。通過(guò)為期三天的征集，通百惠共取得委托書(shū)1500份，委托股權(quán)數(shù)3200萬(wàn)股，其中有效征集的股權(quán)數(shù)為26257781股，占上市公司總股本的10.96％，且不論收購(gòu)者最終成敗如何，從這一組數(shù)據(jù)中我們不難看出委托書(shū)收購(gòu)的巨大威力。

　　雖然勝利股份的股東大會(huì)已結(jié)束，但是勝利股權(quán)之爭(zhēng)并未塵埃落定，因?yàn)�，兩個(gè)持股超過(guò)10％的大股東都有權(quán)引發(fā)臨時(shí)股東大會(huì)，重新開(kāi)始新一輪的爭(zhēng)斗，這場(chǎng)股權(quán)之爭(zhēng)也將持續(xù)下去。也就是說(shuō)，單憑一次的委托書(shū)收購(gòu)并不能決定雙方最終的勝負(fù)，在今后長(zhǎng)久的爭(zhēng)斗中，委托書(shū)收購(gòu)實(shí)際上將繼續(xù)為雙方都提供了一種廉價(jià)而有效的爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的工具。這種股權(quán)之爭(zhēng)對(duì)上市公司的發(fā)展經(jīng)營(yíng)來(lái)講是有很大危害的，它甚至可能將一個(gè)很有發(fā)展?jié)摿Φ纳鲜泄�司拖垮。因此，在我�?guó)盡快對(duì)委托書(shū)收購(gòu)行為予以嚴(yán)格規(guī)范是十分重要和必要的。

　　三、我國(guó)委托書(shū)收購(gòu)的立法現(xiàn)狀

　　我國(guó)《公司法》第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)”。

　　1997年底頒布的{章程指引》則對(duì)委托書(shū)收購(gòu)進(jìn)行了具體規(guī)定。從目前的有關(guān)規(guī)定看，該代理人可以不是公司的股東。對(duì)于該委托書(shū)應(yīng)記載事項(xiàng)，《章程指引》中也作了詳盡的規(guī)定。除了規(guī)定必須記載代理人姓名（代理人必須為自然人）、簽發(fā)日期、有效期等內(nèi)容外，著重強(qiáng)調(diào)的是有關(guān)表決權(quán)的問(wèn)題，規(guī)定委托書(shū)要載明“是否具有表決權(quán)”、“分別列入股東大會(huì)議程的每一項(xiàng)審議事項(xiàng)投贊成、反對(duì)或棄權(quán)票的指示”、“對(duì)可能納入股東大會(huì)議程的臨時(shí)議案是否有表決權(quán)，如果有表決權(quán)，應(yīng)行使何種表決權(quán)的具體指示”，以及“如果股東不作出具體指示，股東代理人是否可以按自己的意思表決”等。委托書(shū)由委托人授權(quán)他人簽署的，還要經(jīng)過(guò)公證。委托書(shū)及有關(guān)文件，必須在股東大會(huì)召開(kāi)前24小時(shí)備置于公司住所，或者是召集會(huì)議通知中指定的其他地方。《章程指弓1》對(duì)引發(fā)臨時(shí)股東大會(huì)的條件、程序、提案、決議及行使表決權(quán)的具體辦法和程序等作了詳盡的規(guī)定，為委托書(shū)收購(gòu)提供了一定的法律依據(jù)和保障。

　　我國(guó)在1993年頒布的（股票發(fā)行與交易管理暫行條例）（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》）第65條也曾規(guī)定：股票持有人可以授權(quán)他人代為行使其同意權(quán)或者投票權(quán)，任何人在征集25人以上的同意權(quán)或者投票權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守證監(jiān)會(huì)有關(guān)信息披露和作出報(bào)告的規(guī)定。但是，1998年底頒布的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）廢止了《暫行條例》，而證券法條文本身又沒(méi)有對(duì)委托書(shū)收購(gòu)作出任何限制，這我國(guó)的委托書(shū)收購(gòu)立法中空白更多。 我國(guó)目前的法律對(duì)于委托書(shū)收購(gòu)的規(guī)定是不完善的，如對(duì)代理人資格的要求、對(duì)征集委托代理表決權(quán)的數(shù)量限制、委托書(shū)征集過(guò)程中是否有償、不正當(dāng)勸誘股東的法律責(zé)任等方面的問(wèn)題，在我國(guó)現(xiàn)有法律中尚屬空白。這些漏洞都可能會(huì)使委托書(shū)收購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)更為突出。這就要求我們應(yīng)該在借鑒一些較為先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，盡快對(duì)我國(guó)的委托書(shū)收購(gòu)進(jìn)行謹(jǐn)慎而嚴(yán)密的立法，在發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范限制，以抑制其負(fù)面作用的影響。在立法上盡快補(bǔ)充空白，完善相關(guān)規(guī)定。

　　四、委托書(shū)收購(gòu)立法的完善

　　委托書(shū)收購(gòu)本身的特點(diǎn)使它在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，不可避免的會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響。因此，就必須有嚴(yán)格的法律制度，對(duì)委托書(shū)收購(gòu)行為進(jìn)行具體規(guī)范。在這千方面，美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的一些成功經(jīng)驗(yàn)是值得我們?cè)谕晟莆�托�?shū)收購(gòu)立法時(shí)借鑒的。

　　委托書(shū)收購(gòu)在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)曾經(jīng)非常盛行。收購(gòu)者通過(guò)低成本階段性控制上市公司，掠奪上市公司資源等弊端，曾在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生過(guò)較大的負(fù)面影響。因此，臺(tái)灣地區(qū)的《公司法》、《證券交易法》均對(duì)委托書(shū)收購(gòu)作了嚴(yán)格規(guī)定，并專門(mén)制定了《公開(kāi)發(fā)行公司出席股東會(huì)使用委托書(shū)管理規(guī)則》等，進(jìn)一步具體細(xì)致地規(guī)范了委托書(shū)收購(gòu)行為。依該規(guī)則，征求人的資格需為持股30萬(wàn)股以上，并依股東名冊(cè)記載，持續(xù)6個(gè)月以上的股東；征求人代理的股數(shù)不得超過(guò)其本身持有的股數(shù)。兩年前，臺(tái)灣證券監(jiān)管當(dāng)局又對(duì)委托書(shū)收購(gòu)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了大幅度的增改，禁止了收購(gòu)委托書(shū)的行為，對(duì)委托書(shū)進(jìn)行分類管理，同時(shí)，還加強(qiáng)了委托書(shū)征集人信息披露方面的要求等。可見(jiàn)，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)委托書(shū)收購(gòu)的法律規(guī)范是相當(dāng)嚴(yán)格的。

　　首先，委托書(shū)收購(gòu)中委托書(shū)征集人的資格認(rèn)定問(wèn)題。為了實(shí)踐中便于操作，我國(guó)委托書(shū)收購(gòu)主體資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以量化，即法律明確規(guī)定只有擁有上市公司已發(fā)行在外股份達(dá)到一定比例和期限的持有人，才有資格進(jìn)行委托書(shū)收購(gòu)。另外，由于我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分為流通股和非流通股，而且這兩種股票的價(jià)格相差懸殊，因此，在量化時(shí)考慮的因素要全面一些。在事實(shí)上還存在兩個(gè)市場(chǎng)的情況下，可以從收購(gòu)成本一定的角度，考慮對(duì)征集人持有國(guó)有股、法人股和持有流通股的數(shù)量予以不同的對(duì)待，待國(guó)有股、法人股實(shí)現(xiàn)上市流通后，自然就統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，委托書(shū)收購(gòu)中表決權(quán)征集量的限制問(wèn)題。我國(guó)1993年的《暫行條例》對(duì)征集量的限制著眼于被代理的人數(shù)，即被征集的委托書(shū)的數(shù)量，規(guī)定是不得超過(guò)25人，否則要予以信息披露。這種人數(shù)限制方式顯然不如臺(tái)灣以征集表決權(quán)的多少為標(biāo)準(zhǔn)更合理有效。另一方面，在確保信息披露的各種事項(xiàng)真實(shí)、完整、及時(shí)、有效的基礎(chǔ)上，為了鼓勵(lì)上市公司收購(gòu)，是沒(méi)有必要限制表決權(quán)最高征集額的。因?yàn)�，真�?shí)、準(zhǔn)確、充分的信息披露可以使股東及時(shí)地、自主地作出判斷，決定自己是否給予征集者以代理表決權(quán)。這在我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)尚未真正開(kāi)展的情況下，可能給予了那些現(xiàn)在還沒(méi)有能力依靠自身實(shí)力收購(gòu)目標(biāo)公司，而目標(biāo)公司股東卻愿意購(gòu)買(mǎi)其更好未來(lái)的企業(yè)以更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，這顯然對(duì)于利用市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)資源配置是有利的。

　　第三，委托書(shū)收購(gòu)中的信息披露問(wèn)題。委托書(shū)收購(gòu)雖然不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，但是，同樣會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成較大沖擊，對(duì)上市公司及其股東利益同樣會(huì)有影響。因此，對(duì)于征集代理表決權(quán)達(dá)到法定比例的，必須同樣履行信息披露義務(wù)，這一點(diǎn)《暫行條例》中的有關(guān)要求信息披露的規(guī)定是值得借鑒的。同時(shí)，可以學(xué)習(xí)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，要求增加披露征集委托書(shū)的目的、所擬支持的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)候選人的詳細(xì)資料、征集人與股東大會(huì)決議案的利害關(guān)系的說(shuō)明等內(nèi)容。對(duì)于委托書(shū)收購(gòu)的信息披露的具體程序和格式，可以借鑒《證券法》有關(guān)持股和收購(gòu)信息披露的規(guī)定。

　　第四，委托書(shū)收購(gòu)中不正當(dāng)交易的防范問(wèn)題。首先，有關(guān)法律或法規(guī)應(yīng)當(dāng)禁止有償征集委托書(shū)，即收購(gòu)委托書(shū)，以防居心叵測(cè)者介入公司經(jīng)營(yíng)；其次，適時(shí)地引人中介機(jī)構(gòu)，并對(duì)中介機(jī)構(gòu)的行為作出具體嚴(yán)格的規(guī)范，對(duì)于委托書(shū)收購(gòu)中的不正當(dāng)交易、惡意炒作等違規(guī)行為的防范，可能會(huì)取得事半功倍的效果。

　　任何一個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展都需要?jiǎng)?chuàng)新，而任何的創(chuàng)新都離不開(kāi)制度和規(guī)范，否則，創(chuàng)新的積極作用極有可能被其所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)所淹沒(méi)。委托書(shū)收購(gòu)作為一種金融創(chuàng)新工具也是如此，雖然它一定程度上有利于優(yōu)化資源配置，給予了那些有發(fā)展?jié)摿�，但目前�?shí)力尚弱的企業(yè)更多的低成本發(fā)展的機(jī)會(huì)，有利于完善法人治理機(jī)構(gòu)，但如果使用得不當(dāng)，反而會(huì)成為投機(jī)者方便的牟利工具，嚴(yán)重?fù)p害公司及其股東的利益，擾亂市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，創(chuàng)新和規(guī)范不可偏廢，在發(fā)展中規(guī)范，在規(guī)范中發(fā)展，是委托書(shū)收購(gòu)健康成長(zhǎng)的必由之路。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10