合同解釋的若干問(wèn)題

合同解釋的若干問(wèn)題 　　論文提要：

　　合同解釋是合同法上一個(gè)十分重要的制度。之所以重要，是因?yàn)楹贤�解釋直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)能否得到及時(shí)確定，進(jìn)而影響到合同能否順利履行以實(shí)現(xiàn)締約目的。因此，如何進(jìn)一步完善合同解釋制度并保障其在實(shí)務(wù)中的良性運(yùn)作，既是擺在現(xiàn)代法律面前的一個(gè)新課題，也是對(duì)人民法院提出的一個(gè)新挑戰(zhàn)。本文試以一個(gè)合同案例為切入點(diǎn)，論述了合同解釋的概念、必要性、歷史沿革和基本原則以及在對(duì)格式條款和合同免責(zé)條款進(jìn)行解釋時(shí)，法律的價(jià)值取向在其中所起的調(diào)控作用。

　　先來(lái)看一個(gè)案例：

　　1999年2月24日，被告湯鴻明、湯鴻柱兄弟作為甲方與作為乙方的湯雪琴、林聘水、林光華及原告莫國(guó)興簽訂一份租店合同。合同約定甲方將分別屬于兩兄弟各自所有的大吉新市場(chǎng)東面由北向南依次排列的四間店面分別承租給莫國(guó)興、湯雪琴、林聘水、林光華。訟爭(zhēng)店面為被告湯鴻明所有。甲、乙雙方合同第3條約定：“乙方預(yù)付給甲方3000元用于租用店面的裝修費(fèi)用，店面開(kāi)始營(yíng)業(yè)后，按店面開(kāi)始營(yíng)業(yè)時(shí)，抵扣月店租，扣完后，再交完合同期滿的剩余店租費(fèi)。”第四條約定：“店面租用費(fèi)用為每月每間230元�！钡谖寮s定：“店面每間裝修為間隔開(kāi)來(lái)，能單獨(dú)使用為止�！钡诰艞l約定：“本合同書(shū)從市場(chǎng)店面開(kāi)始營(yíng)業(yè)起，計(jì)算每月店租費(fèi)用，至公元2000年農(nóng)歷12月30日即除夕12點(diǎn)為止�！钡谑�一條約定：“本合同一式二份，雙方各持一份，本合同以店面開(kāi)業(yè)時(shí)生效�！焙贤�簽訂后，原告按約于1999年2月24日預(yù)付給被告湯鴻明3000元，其他承租人也同時(shí)按約各自預(yù)付給店主3000元。1999年5月1日市場(chǎng)開(kāi)業(yè)時(shí)，湯雪琴等其他三人承租的店面有營(yíng)業(yè)幾天，后因市場(chǎng)蕭條故很快就停止?fàn)I業(yè)，原告承租的店面至始沒(méi)有營(yíng)業(yè)過(guò)。為此，原告要求被告歸還已付的預(yù)付款3000元，被告不允。雙方為此發(fā)生糾紛。原告遂向法院起訴，認(rèn)為根據(jù)雙方簽訂的合同，原告承租的店面從未營(yíng)業(yè)過(guò)，因此，租店合同沒(méi)有生效，被告應(yīng)將收取的預(yù)付款如數(shù)返還。被告則提出，原、被告合同中約定租賃合同自大吉農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)開(kāi)始營(yíng)業(yè)時(shí)生效，而大吉農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)已于19995年5月1日正式開(kāi)業(yè)一星期，后因種種原因市場(chǎng)蕭條下來(lái)。被告承租的店面雖然沒(méi)有營(yíng)業(yè)過(guò)，但并不妨礙合同的生效。因此，原告應(yīng)從1999年5月1日起至2000年4月1日共支付被告23個(gè)月的租金5290.綜上，被告認(rèn)為原告的請(qǐng)求應(yīng)駁回。

　　本案的關(guān)健性問(wèn)題是對(duì)租賃合同第十一條“本合同以店面開(kāi)業(yè)時(shí)生效”應(yīng)如何理解。對(duì)此采用不同的合同解釋將導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。

　　合同解釋在合同法理論上和實(shí)踐中都是一個(gè)十分重要、疑難的問(wèn)題。筆者不揣淺陋試圖結(jié)合有關(guān)案例就此問(wèn)題進(jìn)行探討。所謂合同解釋?zhuān)�是指運(yùn)用各種解釋規(guī)則和方法，確定合同條款的真意，探究當(dāng)事人的效果意思，以達(dá)到消彌紛爭(zhēng)的目的。從廣義上說(shuō)，任何合同均需經(jīng)解釋后方可順利履行。狹義的合同解釋僅指當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解達(dá)不成共識(shí)的情形。之所以會(huì)發(fā)生合同解釋?zhuān)�其原因有�?br>
　　1、語(yǔ)言的特性。這是引發(fā)合同爭(zhēng)議的決定性因素。語(yǔ)言作為一種社會(huì)文化的產(chǎn)物，其意義是社會(huì)賦予的。賦予某一詞意義的過(guò)程，也就是社會(huì)共識(shí)的形成過(guò)程。但所謂的社會(huì)共識(shí)是相對(duì)而言的，不可能出現(xiàn)放之四海而皆準(zhǔn)的語(yǔ)言涵義。語(yǔ)言本身不可避免地存在模糊性、多義性和歧義性。此外，在合同尤其是在格式合同中，可能會(huì)存在一些與社會(huì)生活相疏離的、專(zhuān)業(yè)化了的術(shù)語(yǔ)，這些術(shù)語(yǔ)的含義經(jīng)常與社會(huì)生活中的通常意義不同，另一方面，當(dāng)事人又有著不同的理解視閥，對(duì)同一條款和同一語(yǔ)詞的理解可能有差異甚至截然相反。在實(shí)際履行過(guò)程中，這種理解上的差異才凸顯出來(lái)，為當(dāng)事人所感知。例如上述案例中，原、被告對(duì)“店面開(kāi)業(yè)”這一用語(yǔ)應(yīng)如何理解即產(chǎn)生了爭(zhēng)議，這就有待于通過(guò)合同解釋予以澄清和明確。

　　2、當(dāng)事人語(yǔ)言能力的限制，也是引發(fā)合同爭(zhēng)議的重要因素。語(yǔ)言是一種社會(huì)共享的文化資源。人創(chuàng)造語(yǔ)言，語(yǔ)言也塑造著人。但在表達(dá)具體事項(xiàng)時(shí)，常會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言資源不足甚至匱乏的情況。在很多情況下當(dāng)事人會(huì)感到難以精確地表達(dá)其心中所欲。古詩(shī)“此中有真意，欲辯已忘言”即反映了這種狀態(tài)。在文化現(xiàn)象中，語(yǔ)言的盡頭可以產(chǎn)生繪畫(huà)、音樂(lè)、雕塑等等，但在合同中當(dāng)事人卻常常束手無(wú)策，因而會(huì)產(chǎn)生對(duì)合同條款的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議產(chǎn)生后，就有通過(guò)合同的解釋來(lái)揭示當(dāng)事人真意的必要。

　　縱觀法制史，合同解釋經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的歷史發(fā)展過(guò)程。例如在古代羅馬，契約不以當(dāng)事人的意思表示為成立要件，而是依照法定儀式，包括語(yǔ)言和動(dòng)作等來(lái)確定。完成一定的動(dòng)作或口頭上作一定的宣稱(chēng)便自然而然地設(shè)定了一項(xiàng)權(quán)利義務(wù)，此即“形式?jīng)Q定內(nèi)容”，各種合同的形式嚴(yán)謹(jǐn)而呆板。在這一時(shí)期，締結(jié)契約讓與財(cái)產(chǎn)所要履行的法定形式被稱(chēng)為“耐克遜”。“耐克遜”對(duì)形式要求十分嚴(yán)格，不僅要求交易當(dāng)事人親自到場(chǎng)，說(shuō)出規(guī)定的套語(yǔ)，履行銅片的交付手續(xù)，而且需要5位證人和1名司秤到場(chǎng)作證，交易方為有效。顯然，這種交易的法律效力完全取決于事先規(guī)定的儀式，而輕視當(dāng)事人的真實(shí)意思。它是無(wú)須借助解釋而闡明、補(bǔ)充或者修正當(dāng)事人意思的。因此，在形式主義的法律體系中，合同解釋這一問(wèn)題是不存在的。隨著商品流轉(zhuǎn)關(guān)系的發(fā)展，迫切需要擺脫舊法形式主義的束縛。1804年，作為羅馬法忠實(shí)的承繼者之一的法國(guó)民法，確立了合同自由的原則，標(biāo)志著當(dāng)事人的意志對(duì)民事法律關(guān)系的建立具有重要的作用。據(jù)此，以探究當(dāng)事人意志為目的的合同解釋制度便應(yīng)運(yùn)而生，成為法國(guó)合同制度最重要的組成部分。此時(shí)的法國(guó)民法強(qiáng)調(diào)意思主義，法官的作用僅在于保證當(dāng)事人的意志得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)合同內(nèi)容發(fā)生疑義需要解釋時(shí)，法官應(yīng)探究締約當(dāng)事人的內(nèi)心意思，而不拘泥于文字的表面意思。

　　資本主義進(jìn)入壟斷階段以后，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)不斷加強(qiáng)，意思自治原則逐漸衰落，“意思主義”亦受到了強(qiáng)大的沖擊。繼而興起的“表示主義”越來(lái)越受到人們的青睞。這種理論反映到合同解釋的問(wèn)題上，就是主張法官所應(yīng)探求的不是當(dāng)事人內(nèi)心究竟想些什么或者是什么意思，而是其行為使人確信他想了些什么，有什么意思。德國(guó)民法典奉行表示主義，重視交易安全。該法第157條規(guī)定：“合同應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用的原則及一般交易上的習(xí)慣進(jìn)行解釋�！边@實(shí)際上是對(duì)“意思主義”的解釋方式加以限制。

　　與大陸法系起初普遍倡導(dǎo)的“意思主義”相反，英美法系自始即在合同法上奉行“表示主義”。法官在解釋合同時(shí)應(yīng)盡可能地使用可以找到的確切言詞，并給這些言詞以它們?cè)瓉?lái)的和通常的含義，拒絕尋求外在的幫助，拒絕填補(bǔ)任何空白。根據(jù)英美法，合同的解釋必須參照其目的以及所有的條款。對(duì)書(shū)面合同條款的解釋?zhuān)�目的在于從條款本身找出當(dāng)事人的意圖。

　　從以上的分析可以看出，英美法系和大陸法系在合同解釋制度上可謂殊途同歸，其異曲同工之妙在于均以穩(wěn)定合同關(guān)系，保障交易安全為第一要?jiǎng)?wù)。

　　我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此，以合同作為交易方式在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，因此也帶來(lái)了許多與合同解釋有關(guān)的問(wèn)題，并引起了立法層面的關(guān)注。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的，交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思�！痹摲▽�(duì)合同解釋的對(duì)象和方法作出了規(guī)定。為了更好地理解合同解釋這一重要的制度，我們應(yīng)將視角轉(zhuǎn)向解釋的主體和客體。從廣義上看，任何人均可對(duì)合同及其相關(guān)的背景資料進(jìn)行解釋或者說(shuō)明。如締約雙方當(dāng)事人對(duì)合同所作的解釋?zhuān)缓贤�發(fā)生糾紛后，訴諸法院或仲裁庭時(shí)，法官、仲裁員、訴訟代理人、證人等對(duì)合同進(jìn)行的不同角度的解釋?zhuān)缓贤�在鑒證、公證時(shí)，鑒證人員、公證人員、當(dāng)事人也要解釋合同；消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體對(duì)投訴的合同糾紛，要發(fā)表對(duì)合同及其相關(guān)資料的看法；學(xué)者進(jìn)行個(gè)案研究時(shí)，亦對(duì)合同及其相關(guān)資料進(jìn)行解釋�？梢�(jiàn)，合同解釋無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，這是廣義的合同解釋。狹義的合同解釋專(zhuān)指有權(quán)解釋?zhuān)�即受理合同糾紛的法院或仲裁委員會(huì)對(duì)合同文本及其相關(guān)資料的確切涵義所作的具有法律拘束力的分析和說(shuō)明。其目的在于使合同條文的意義特定化，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明確化，最終達(dá)到定紛止?fàn)帲�消彌沖突，使合同得以順利履行的目的。

　　合同解釋的客體，即合同解釋工作指向的對(duì)象。從實(shí)際的合同解釋來(lái)看，在不同的合同爭(zhēng)議中，解釋的客體也不一致：

　�。�1）在因合同中的語(yǔ)言文字表達(dá)含糊不清、模棱兩可或者相互矛盾而發(fā)生爭(zhēng)議的場(chǎng)合，合同解釋的客體即是意思含糊不清、模棱兩可或相互矛盾的語(yǔ)句的含義。回到文首所舉案例，因“店面開(kāi)業(yè)”這一合同用語(yǔ)外延的不確定而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，便成為合同解釋的客體。

　�。�2）在當(dāng)事人一方主張合同的語(yǔ)言文字所表達(dá)的含義與其內(nèi)心真意相異或相悖的場(chǎng)合，當(dāng)事人的內(nèi)心真意如何便成為合同解釋的客體。當(dāng)然，在此情況下主張一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。如果前述事實(shí)得到證明，則可適用《中華人民共和國(guó)合同法》第54條的規(guī)定，即當(dāng)事人在重大誤解、顯失公平或受欺詐、受脅迫以及乘人之危等情勢(shì)下訂立的合同，受損害方可以申請(qǐng)法院或仲裁機(jī)關(guān)變更或撤銷(xiāo)。

　�。�3）在合同糾紛系因欠缺某些條款而使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不甚明了時(shí)，合同解釋的客體即是漏訂的合同條款�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第61條對(duì)漏訂的合同條款如何解釋作出原則性規(guī)定，即先由當(dāng)事人協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

　　（4）在合同內(nèi)容不符合法律要求，需要變更、修訂其規(guī)定的場(chǎng)合，不適法的合同條款即是合同解釋的客體。例如在有些用人單位與雇工簽訂的合同中規(guī)定“工傷概不負(fù)責(zé)”之類(lèi)的條款，經(jīng)解釋?xiě)?yīng)確認(rèn)為無(wú)效條款，沒(méi)有法律拘束力。狹義合同解釋的結(jié)果是制作調(diào)解書(shū)、判決書(shū)或裁決書(shū)的主要根據(jù)之一，對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。因此，是一項(xiàng)非常重要和嚴(yán)肅的工作，必須符合法律的要求才能生效。

　　實(shí)踐中，為了防止司法權(quán)對(duì)私法自治權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，避免法官以解釋合同之名行變更當(dāng)事人意思自治之實(shí)，對(duì)合同的解釋?xiě)?yīng)遵循以下基本原則：

　　1、以合同文義為出發(fā)點(diǎn)，客觀主義結(jié)合主觀主義原則。合同條款系由語(yǔ)言文字所構(gòu)成。欲確定合同條款的含義，必須先了解其所用詞句，確定詞句的含義。因此，解釋合同必先由文義解釋入手。我們不能把當(dāng)事人說(shuō)出來(lái)和寫(xiě)下來(lái)的意思擱置一旁而去探尋當(dāng)事人內(nèi)心深處的意圖。否則，合同解釋將產(chǎn)生損害善意第三人的合法權(quán)益，違反交易安全的惡果。這是為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不容的。而確定合同用語(yǔ)的含義，需要明確該詞句的通常含義，在當(dāng)事人按通常含義使用該詞句時(shí)尤其如此。但是在當(dāng)事人賦予該詞句特別含義時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人在簽約時(shí)賦予詞句的特別含義進(jìn)行解釋。由于各種因素的影響，合同用語(yǔ)時(shí)常不能準(zhǔn)確地反映當(dāng)事人的真意，有時(shí)甚至相反，這就要求法官在解釋合同時(shí)不能拘泥于合同文字，而應(yīng)全面考慮與交易有關(guān)的環(huán)境因素，包括書(shū)面文件、口頭陳述、雙方表現(xiàn)其意思的行為以及雙方締約前的談判活動(dòng)和交易過(guò)程、履行過(guò)程或慣例。

　　英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)丹寧勛爵對(duì)此有一段精彩的論述：“法官不應(yīng)該是語(yǔ)言的奴仆，他不應(yīng)該僅僅是語(yǔ)義學(xué)發(fā)電站的一名機(jī)械工，他應(yīng)該是這個(gè)發(fā)電站的主管人。”不過(guò)，在合同因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等原因而訂的情況下，如果不考慮受欺詐人、受脅迫人、處于困境中人、重大誤解人的內(nèi)心真意，片面強(qiáng)調(diào)他們表示于外部的意思，反倒不利于受欺詐人等，甚至是慫恿欺詐等違法行為的發(fā)生。在此場(chǎng)合，應(yīng)采主觀主義的解釋原則�？傊�，客觀主義為主，主觀主義為輔，是我國(guó)合同解釋?xiě)?yīng)采取的原則之一�？陀^主義在具體運(yùn)作時(shí)應(yīng)把握以下要點(diǎn)：在雙方當(dāng)事人對(duì)合同用語(yǔ)理解不同的場(chǎng)合，法官應(yīng)以一個(gè)理性人處于締約環(huán)境中對(duì)合同用語(yǔ)的理解為準(zhǔn)，來(lái)探尋合同用語(yǔ)的含義，支持一方對(duì)合同用語(yǔ)的理解，漠視另一方對(duì)合同用語(yǔ)的理解。在雙方對(duì)某合同用語(yǔ)并未賦予特定含義的情況下，法官可以合理的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)揭示合同用語(yǔ)的含義，而根本不根據(jù)雙方的任何意圖。

　　2、體系解釋原則。體系解釋又稱(chēng)整體解釋?zhuān)�是指把全部合同條款和構(gòu)成部分看作一個(gè)統(tǒng)一的整體，從各個(gè)合同條款及構(gòu)成部分的相互關(guān)聯(lián)、所處的地位總體聯(lián)系上闡明當(dāng)事人有爭(zhēng)議的合同用語(yǔ)的含義。體系解釋原則得到了各國(guó)法律的認(rèn)可，是普遍采用的解釋原則。例如，《法國(guó)民法典》第1161條規(guī)定：“契約之諸條款可互為解釋?zhuān)�以賦予每一條款依據(jù)整個(gè)契約而產(chǎn)生的意義�！泵绹�(guó)《法律重述。合同》第235條第2款規(guī)定：“文書(shū)的解釋?zhuān)瑧?yīng)就其全部作為整體而為之。同一交易行為，有多種文書(shū)形成其部分者，應(yīng)合并解釋。”貫徹體系解釋原則的主要原因是，表示和傳遞當(dāng)事人合同意圖所使用的語(yǔ)言文字，在合同的整個(gè)內(nèi)容中是有組織的，有聯(lián)系的，而不是毫無(wú)聯(lián)系、彼此分離的詞句排列。因而，如不把爭(zhēng)議的條款與上下文聯(lián)系起來(lái)，是很難準(zhǔn)確地把握當(dāng)事人的內(nèi)心真意。

　　在文首所舉的案例中，筆者認(rèn)為即應(yīng)以合同的整體為出發(fā)點(diǎn)對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的“店面開(kāi)業(yè)”這一用語(yǔ)進(jìn)行解釋。原、被告租賃合同的標(biāo)的是店面，雙方在合同中雖無(wú)明確約定所租用店面的用途，但從承租合同中所包含的“營(yíng)業(yè)”二字可以推斷出原告租用該店的目的是以該店作為對(duì)外商業(yè)經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所。合同第十一條約定“店面開(kāi)業(yè)”合同生效與第三條中乙方預(yù)付給甲方3000元用于租用店面的裝修費(fèi)用，店面開(kāi)始營(yíng)業(yè)后按店面開(kāi)始時(shí)抵扣月店租費(fèi)中的“店面開(kāi)始營(yíng)業(yè)后”一致，可以推斷出店面開(kāi)業(yè)時(shí)合同生效應(yīng)是指原告租用的店面開(kāi)業(yè)時(shí)合同生效。這種推斷是以文義解釋為基礎(chǔ)，同時(shí)堅(jiān)持在同一合同中概念用語(yǔ)意義的統(tǒng)一性。據(jù)此，在原、被告所簽訂的附生效條件的合同中，由于所附條件未能成就，故該合同沒(méi)有生效。在此情況下，原告享有要求被告返還預(yù)付款3000元的請(qǐng)求權(quán)。在運(yùn)用體系原則解釋合同時(shí)，要注意經(jīng)下兩點(diǎn)：第一，在合同中，一般應(yīng)堅(jiān)持概念用語(yǔ)意義的統(tǒng)一性。第二，不能僅限于正式的合同文本，而應(yīng)將與合同有關(guān)的合同草案、談判記錄、信件、電報(bào)、電傳等與合同有關(guān)的文件放在一起進(jìn)行合同的解釋?zhuān)�以便通過(guò)合同的其他成份或者證據(jù)材料的幫助明確爭(zhēng)議內(nèi)容所具有的意義。

　　3、參照交易習(xí)慣原則。這一原則是指在合同文字或者條款的含義發(fā)生歧義時(shí)，按照交易習(xí)慣予以明確或補(bǔ)充。這一原則為許多國(guó)家所規(guī)定，我國(guó)合同法第125條第1款亦認(rèn)同了可以按照交易習(xí)慣對(duì)合同中有爭(zhēng)議的條款進(jìn)行解釋。這里需要明確的是交易習(xí)慣的概念。所謂交易習(xí)慣，是指人們?cè)诜磸?fù)實(shí)踐過(guò)程中形成的，在某一地域，某一行業(yè)中被普遍適用的方法、做法，為大多數(shù)從事交易者所認(rèn)同和遵從，其包括國(guó)內(nèi)交易習(xí)慣和國(guó)際交易習(xí)慣。交易習(xí)慣要被法律認(rèn)可需具備如下條件：第一，必須是為某一地區(qū)和某一行業(yè)的公眾所熟知并反復(fù)實(shí)踐者；第二，交易習(xí)慣須不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者禁止性規(guī)定。

　　運(yùn)用交易習(xí)慣進(jìn)行合同解釋時(shí)，應(yīng)遵循以下規(guī)則：（1）、交易習(xí)慣須為雙方所知悉時(shí)方可參照適用；（2）交易習(xí)慣是雙方已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道而沒(méi)有明確排斥者；（3）交易習(xí)慣依其范圍可分為一般習(xí)慣（通行于全國(guó)的習(xí)慣）、特殊習(xí)慣（地域習(xí)慣或者特殊群眾習(xí)慣）以及當(dāng)事人之間的習(xí)慣。在合同沒(méi)有明示時(shí)，當(dāng)事人之間的習(xí)慣應(yīng)優(yōu)先于特殊習(xí)慣，特殊習(xí)慣應(yīng)優(yōu)先于一般習(xí)慣。

　　4、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則被稱(chēng)為君臨法域的“帝王條款”，是民商法的最高指導(dǎo)原則。因此在合同解釋中亦應(yīng)貫徹該原則。具體操作時(shí)，法律推定當(dāng)事人在訂立合同時(shí)都遵循了該原則，故用誠(chéng)信原則解釋合同自然也符合當(dāng)事人的真意，其結(jié)果也是當(dāng)事人所希望的。誠(chéng)實(shí)原則作為一項(xiàng)彈性原則，在合同解釋中主要體現(xiàn)為探究當(dāng)事人的真意，調(diào)合自由和公平，充分平衡雙方當(dāng)事人的利益。具體而言，這要求合同解釋的結(jié)果不得顯失公平，雙方的利益大致是平衡的。

　　5、符合合同目的的原則。這是合同解釋的核心原則，它是指合同的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人締約的目的。當(dāng)事人締約均有一定的目的，合同的條文及其用語(yǔ)均是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人目的的手段，它包括雙方共同的目的和雙方各自的目的。共同的目的是雙方當(dāng)事人在合同中通過(guò)一致的意思表示體現(xiàn)的目的。當(dāng)事人雙方內(nèi)心所欲達(dá)到的目的不一致時(shí)，應(yīng)從雙方均已知或應(yīng)知的表示于外部的目的。符合合同目的原則還導(dǎo)源出有效解釋規(guī)則。當(dāng)合同的條款或文句可以作有效、無(wú)效、未成立或可撤銷(xiāo)解釋解釋時(shí)，應(yīng)采用使其有效的解釋。因?yàn)楫?dāng)事人在合同中述及的內(nèi)容都是為實(shí)現(xiàn)其目的服務(wù)的。從本意上說(shuō)，當(dāng)事人都希望它們有效，從符合合同目的原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)按照使合同條款或文句有效的意義來(lái)解釋合同。而如果作無(wú)效、未成立、可撤銷(xiāo)的解釋?zhuān)瑫?huì)使當(dāng)事人喪失履行利益，不符合當(dāng)事人訂立合同的目的。從宏觀上看，如果無(wú)效、未成立、可撤銷(xiāo)的合同過(guò)多，就會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的某一鏈條中斷，不符合合同法所倡導(dǎo)的鼓勵(lì)交易及增進(jìn)效益的要求。此外，符合合同目的解釋還可以用來(lái)印證文義解釋、體系解釋、交易習(xí)慣的解釋是否正確；或者在出現(xiàn)若干解釋結(jié)果時(shí)，決定各解釋結(jié)果的取舍。以上所述的是合同解釋?xiě)?yīng)遵循的5條基本原則。值得注意的是，在適用順序上首先應(yīng)從文義解釋入手。若文義解釋僅出現(xiàn)一種結(jié)果，則不再運(yùn)用其他解釋原則；若出現(xiàn)兩種以上的結(jié)果時(shí)，應(yīng)運(yùn)用其他原則。其次，運(yùn)用體系解釋原則及交易慣例原則進(jìn)行解釋?zhuān)�并參酌誠(chéng)實(shí)信用原則，得出解釋結(jié)果。最后，如仍然有兩種以上解釋結(jié)果的，應(yīng)運(yùn)用符合合同目的的原則進(jìn)行取舍。

　　對(duì)于存在的有爭(zhēng)議的合同條款，固然可以通過(guò)以上原則闡釋其含義，從而確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。但是，由于某些當(dāng)事人締約常識(shí)的欠缺、認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤以及訂立合同時(shí)疏忽大意等原因，在合同實(shí)務(wù)中，欠缺必要條款，即合同存在漏洞的情況時(shí)有發(fā)生，致使合同難以履行。因此，必須進(jìn)行相應(yīng)的合同補(bǔ)充。這種合同補(bǔ)充，是對(duì)合同的客觀規(guī)范內(nèi)容加以解釋?zhuān)�以填補(bǔ)合同的漏洞現(xiàn)象。其所解釋的，是當(dāng)事人所創(chuàng)設(shè)的合同規(guī)范整體；其所補(bǔ)充的是個(gè)別的合同條款。所以，合同補(bǔ)充同樣具有合同解釋的性質(zhì)。但是，合同補(bǔ)充所探求的不是當(dāng)事人的真意，而是所謂的“假設(shè)的當(dāng)事人意思”。即雙方當(dāng)事人在交易時(shí)，按照一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)所意欲或接受的合同條款。假設(shè)的當(dāng)事人意思，屬于一種規(guī)范的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以當(dāng)事人在合同上所作的價(jià)值判斷及利益衡量為出發(fā)點(diǎn)，依誠(chéng)實(shí)信用原則并斟酌交易慣例加以認(rèn)定，以實(shí)現(xiàn)公平、效率為依歸。應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，合同補(bǔ)充旨在填補(bǔ)合同之漏洞，而不是為當(dāng)事人訂立合同，故不能變更合同的內(nèi)容，致侵害意思自治原則。合同漏洞的補(bǔ)充在實(shí)務(wù)上至為重要，各國(guó)的法律大體均有規(guī)定。例如美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2章第204條規(guī)定，“如果當(dāng)事人意圖訂立合同而且存在著給予適當(dāng)補(bǔ)救的合理而又確定的根據(jù)，買(mǎi)賣(mài)合同盡管有一項(xiàng)或幾項(xiàng)是空缺的，也不因此構(gòu)成合同的不確定�！边@就是說(shuō)，如果合同條款的空缺或者不明確還不足以影響合同本身的法律效力，那么就應(yīng)該適用有關(guān)的法律規(guī)定來(lái)補(bǔ)充合同條款，以便使合同得到正確、適當(dāng)?shù)穆男��！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第61條亦規(guī)定，“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定�！狈�律規(guī)定對(duì)空缺必要條款的合同作出補(bǔ)充的主要目的在于：這種事實(shí)上已經(jīng)訂立的合同是基于雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示產(chǎn)生的，而且雙方都愿意維持這種合同關(guān)系；如果只是由于個(gè)別主要條款空缺或者不明確而不得不改訂合同或者確認(rèn)合同無(wú)效，就既可能損害當(dāng)事人的正當(dāng)利益，也不利于維護(hù)合同關(guān)系的穩(wěn)定和交易的安全，為此，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則給予適當(dāng)補(bǔ)救。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第61條的規(guī)定，合同補(bǔ)充僅適用于兩種情況：一是合同當(dāng)事人對(duì)與合同履行有關(guān)事項(xiàng)沒(méi)有約定的。二是當(dāng)事人雖有約定，但是約定不明確（所謂約定不明確，是指根據(jù)該約定，無(wú)法看出具體的履行要求，如以形容詞描述數(shù)量的，諸如“大量”、“極多”等等）。

　　需要注意的是，并非所有的合同條款的欠缺都可以補(bǔ)充，如果當(dāng)事人條款或者標(biāo)的條款的空缺導(dǎo)致合同不成立時(shí)，自無(wú)進(jìn)行合同補(bǔ)充的余地。在合同補(bǔ)充的順序上，對(duì)合同的漏洞應(yīng)先由當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)議補(bǔ)充，如果仍不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，再按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。這就又涉及到合同解釋的原則了，此處不再贅述。值得一提的是，鑒于交易行為的復(fù)雜性和多變性，在適用《中華人民共和國(guó)合同法》第61條后，有關(guān)的合同內(nèi)容仍舊不明確時(shí)，就有適用補(bǔ)缺性法律規(guī)定之必要。所謂補(bǔ)缺性法律規(guī)定，又稱(chēng)法律推定條款，是指對(duì)那些雖欠缺主要條款或條款約定不明但并不影響效力的合同，基于公平原則由法律直接作出的用以彌補(bǔ)當(dāng)事人所欠缺或不明確的意思表示，使合同內(nèi)容合理、確定并便于履行。《中華人民共和國(guó)合同法》第62條即對(duì)此作出了規(guī)定。補(bǔ)缺性法律規(guī)定并非立法者的主觀隨意，它是對(duì)貿(mào)易慣例和經(jīng)濟(jì)生活一般準(zhǔn)則的確認(rèn)，是在合理權(quán)衡雙方當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上作出的，是公平和誠(chéng)信原則的體現(xiàn)，對(duì)維護(hù)合同關(guān)系并保證合同的履行具有積極作用。需要說(shuō)明的是，法官一旦決定適用補(bǔ)缺性法律規(guī)定，其性質(zhì)即為法律適用而非合同解釋。但是即便如此，這類(lèi)補(bǔ)缺性法律規(guī)定同樣也體現(xiàn)了合同解釋的基本原則，只不過(guò)其通過(guò)立法的形式上升為國(guó)家意志罷了。

　　社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，交易活動(dòng)的日漸頻繁，使人們對(duì)交易效率投去了更多的目光；同時(shí)，人們之間的政治經(jīng)濟(jì)及社會(huì)地位出現(xiàn)了較大的差距。于是，一些交易主體利用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫處于劣勢(shì)的另一方當(dāng)事人接受自己提出的不公平、不合理的條件。這樣，格式合同就開(kāi)始出現(xiàn)了。這種合同是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并且在訂立時(shí)未與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商。因此，格式合同又被稱(chēng)為定式合同、標(biāo)準(zhǔn)合同。作為合同的一種，格式合同的解釋當(dāng)然要遵循合同解釋的基本原則及其一般規(guī)律。但是，格式合同的特點(diǎn)決定了其在解釋方面具有自己的特殊性。格式合同一般是由在社會(huì)上頗有經(jīng)濟(jì)或政治影響同時(shí)具有一定壟斷地位的一方擬定和使用的，其合同內(nèi)容一般總是與普通百姓的日常生活息息相關(guān)。因此，作為承諾的另一方，在承諾與否之間往往只能選擇承諾；在面對(duì)要約人提出的條件時(shí)，只能毫無(wú)保留地接受�！耙�么同意，要么走開(kāi)”是一般百姓面對(duì)格式合同的要約時(shí)所能作的全部選擇，而在許多情況下，只能選擇同意。正是基于以上特點(diǎn)，當(dāng)在格式合同中出現(xiàn)合同解釋的問(wèn)題時(shí)，就顯得比在一般合同中的合同解釋問(wèn)題更為重要，因?yàn)檫@關(guān)系到對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)問(wèn)題，體現(xiàn)到法律的價(jià)值取向問(wèn)題�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第41條對(duì)此專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款�！北緱l規(guī)定的對(duì)格式條款出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)的解釋?zhuān)�就體現(xiàn)了法律在維護(hù)合同正義，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體方面的人文關(guān)懷。與格式合同條款的解釋相對(duì)應(yīng)的是對(duì)合同免責(zé)條款的解釋�？陀^地說(shuō)，訂立這兩類(lèi)合同條款的當(dāng)事人在政治、經(jīng)濟(jì)地位方面多處于強(qiáng)弱相對(duì)的局面，處于優(yōu)勢(shì)地位

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10