期待精神利益在合同中的精神損害賠償及計(jì)算問題

期待精神利益在合同中的精神損害賠償及計(jì)算問題 　　內(nèi)容提要：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在侵權(quán)損害賠償關(guān)系中，存在著精神損害賠償?shù)目赡�。違約之訴并不能提起精神損害賠償?shù)恼埱�，然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了更好地保護(hù)受害方的利益，精神損害賠償應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)展到違約責(zé)任中，尤其是就期待精神利益的合同違約中。

　　關(guān)鍵詞：精神損害、期待精神利益

　　根據(jù)合同訂立目的不同，我們可以把合同分為以獲取經(jīng)濟(jì)利益為主要目的的合同和以獲取精神利益為主要目的的合同，對前者我們簡稱為一般合同，對后者我們姑且稱為期待精神利益合同，傳統(tǒng)觀點(diǎn)對一般合同中的精神損害賠償不予救濟(jì)，但對以精神利益為目的的合同中的精神損害賠償如還猶豫不決，則顯然于法于理都說不通，因此本節(jié)就期待精神利益合同中的精神損害賠償問題作一淺顯探討。

　　一 、精神損害與期待精神利益合同各自的涵義及其特征

　�。ㄒ唬┚�神損害的涵義及其特征

　　什么是精神損害？學(xué)術(shù)界對其理解可謂觀點(diǎn)林立。筆者認(rèn)為，精神損害是指精神利益的損害，非財(cái)產(chǎn)利益的損害，是行為人不法侵害自然人的人格權(quán)、身份權(quán)以及特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，致使自然人精神痛苦或精神利益的喪失或減損�！熬�神利益的喪失或減損是指權(quán)利主體維護(hù)其人格利益、身份利益和財(cái)產(chǎn)利益的活動受到破壞因而導(dǎo)致其人格利益，身份利益和財(cái)產(chǎn)利益造成損害。精神利益的損失是導(dǎo)致精神損害的根源。筆者認(rèn)為精神痛苦也是精神利益的損失，但是精神利益的損害未必都表現(xiàn)為精神痛苦，精神損害以精神痛苦為主，但也存在著權(quán)利人的精神利益受到損失而未有精神痛苦的情形，因此精神利益損害不應(yīng)以精神痛苦為限，因侵權(quán)人不法行為致他人精神利益喪失或減損雖未造成精神痛苦，也可請求精神損害賠償。其特征如下：

　　1、精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，精神利益的損害，包括非財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害而引起的損害和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害而引起的損害。精神損害一般源于人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害的情形，但并不排除在特殊情形下，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)也可導(dǎo)致精神損害。

　　2、精神損害的表現(xiàn)形式不限于精神痛苦，有時(shí)權(quán)利人精神利益受損，雖末感到痛苦，也可請求賠償，即表現(xiàn)為精神利益的喪失或減損（除精神痛苦外）。

　　3、精神損害是一種無形損害，本質(zhì)上不可計(jì)量，但這并不意味著對受害人因他人不法行為的侵犯而遭受的精神損害不能用金錢手段來補(bǔ)償，從國家的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平和社會的—般價(jià)值觀念出發(fā)，可以從司法裁判的角度對精神損害的程度、后果和加害行為的可歸責(zé)性及其道德上的可譴責(zé)性作出主觀評價(jià)，即由審判員或合議庭行使自由裁量權(quán)確定具體案件的賠償數(shù)額。

　�。ǘ�）期待精神利益合同的涵義及其特征

　　所謂期待精神利益合同是指合同一方基于獲得精神利益的目的而與他方訂立的合同。隨著社會文明的進(jìn)步，人們對精神生活方面的追求顯得越來越強(qiáng)烈，以獲取精神利益為目的的合同也越來越多，如觀看演出合同、照相合同、錄像合同、旅游觀光合同、美容美發(fā)合同等，這類合同有如下幾個(gè)法律特征：

　　1、合同主要發(fā)生在第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，期待精神利益方的民事行為多屬于生活消費(fèi)行為，另一方是為消費(fèi)者提供服務(wù)的經(jīng)營者。

　　2、期待精神利益方只能是自然人，而不是法人或其他社會組織。

　　3、合同的標(biāo)的是服務(wù)行為，即期待精神利益方是通過對方的服務(wù)行為來獲取精神利益的，另一方是通過自己的服務(wù)行為來獲取報(bào)酬的。

　　4、期待精神利益方訂立合同的目的不是為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)利益，而是為了實(shí)現(xiàn)一定的精神利益，如觀看演出合同中，觀看演出的目的是為了豐富自己的文化生活，獲取精神享受。

　�。ㄈ�）對期待精神利益合同中精神損害的處理問題

　　在期待精神利益合同中，如果提供服務(wù)的一方?jīng)]有履行義務(wù)或履行義務(wù)不適當(dāng)，另一方所期待的精神利益就可能不會實(shí)現(xiàn)或不會完全實(shí)現(xiàn)。對這種精神損失，違約方是否要負(fù)賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為，對這種精神損失，首先我們應(yīng)肯定受害方有獲取賠償?shù)臋?quán)利。其次，應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對待。

　　1、如果提供服務(wù)一方不僅違約，而且構(gòu)成侵權(quán)，侵害了期待精神利益方的人身健康權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)，給期待精神利益方造成精神損害的，從全面保護(hù)受害人利益角度考慮應(yīng)當(dāng)允許受害方在違約之訴中要求違約方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任（更何況這種精神利益的損害從完全賠償理論出發(fā)，也是一種可得利益的損失）。當(dāng)然，亦應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，如果當(dāng)事人選擇按侵權(quán)之訴處理的，則按侵權(quán)對待，由提供服務(wù)方承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　2、如果提供服務(wù)的一方僅僅是違約，即沒有履行或沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，使消費(fèi)可期待的精神利益不能實(shí)現(xiàn)或不能完全實(shí)現(xiàn)，并沒有侵權(quán)情節(jié)。這種精神損害也應(yīng)賠償，否則有失公平。例如一對新婚夫婦，請某攝影城為其錄制婚禮錄像，錄制后，他們在觀看時(shí)，發(fā)現(xiàn)缺少“拜天地、拜高堂、夫妻對拜、喝交杯酒”這段重要內(nèi)容，在這一案例中，攝影城的服務(wù)存在瑕疵，沒有按服務(wù)對象要求履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。這一段內(nèi)容的缺少，將使他們終生感到遺憾，因?yàn)檫@一段內(nèi)容已無法再彌補(bǔ)，他們不可能為此再舉行一次婚禮，所期待的精神利益已無法實(shí)現(xiàn)，這一終生的遺憾如果不給予一定的賠償，顯然有失公允。筆者認(rèn)為，造成這些精神利益不能實(shí)現(xiàn)的損失，可依據(jù)合同法完全賠償原則予以賠償：應(yīng)賠償?shù)膿p失既包括受害人遭受的全部實(shí)際損失，又包括受害人在合同履行后可得利益的損失。在期待利益合同中，期待利益方?jīng)]有實(shí)現(xiàn)或沒有完全實(shí)現(xiàn)的精神利益，就是可得利益，這種損失理應(yīng)賠償。

　　3、在期待精神利益合同中，是不是只要一方違約，另一方期待的精神利益沒有實(shí)現(xiàn)或沒有完全實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)獲得精神賠償呢？

　　筆者認(rèn)為，仍應(yīng)區(qū)別對待，因?yàn)檫`約的救濟(jì)方法并不是一種，有強(qiáng)制履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等，如果強(qiáng)制履行、采取補(bǔ)救措施能夠使期待精神利益方所期待的精神利益得以實(shí)現(xiàn)的話，就不應(yīng)采取賠償損害的方法，如平常的照相合同，提供服務(wù)方?jīng)]有照好相，可以采取補(bǔ)救措施再補(bǔ)照一次，這種情況下采取補(bǔ)救措施比賠償精神損失更為合情合理，也達(dá)到了原先訂立合同的目的，如果是婚禮錄像，沒有錄好，婚禮不可能再舉行一次，無法采取補(bǔ)救措施，那么就只能適用賠償精神損害的方法了。

　　二、精神損害賠償數(shù)額的確定問題

　�。ㄒ唬┐_定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素

　　違約責(zé)任領(lǐng)域中的精神損害與侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域中的精神損害一樣，都具有無形性、主觀性，因而在數(shù)額的確定上具有相當(dāng)?shù)睦щy性與復(fù)雜性。由于兩種責(zé)任領(lǐng)域中的精神損害賠償數(shù)額的確定具有相通性，因此如果侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域中的精神損害賠償數(shù)額的確定有一定的標(biāo)準(zhǔn)，那么違約責(zé)任領(lǐng)域中的精神損害賠償數(shù)額的確定就可以直接參照或適用前者的規(guī)定。然而，由于精神損害的復(fù)雜性，對精神損害賠償數(shù)額的確定很難確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)地只能提出一些參考性的標(biāo)準(zhǔn)因素，以定其數(shù)額。

　　結(jié)合我國最高人民法院于2001年3月公布實(shí)施的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中關(guān)于確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素的規(guī)定，筆者認(rèn)為違約責(zé)任領(lǐng)域中的精神損害賠償數(shù)額的確定應(yīng)綜合考慮以下幾方面的因素：

　　1、違約責(zé)任領(lǐng)域中精神損害賠償制度設(shè)立的目的。前文我們已提及違約損害賠償制度的主要宗旨在于補(bǔ)償受害方因?qū)Ψ竭`約而遭受的全部損害以使其處于合同宛如正常履行的狀態(tài)，因此違約中的精神損害賠償額的確定亦不能脫離該宗旨，對非違約方給予精神損害賠償主要目的在于補(bǔ)償其所蒙受的精神損害，而不在于懲罰違約方。

　　2、考慮本國或本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一個(gè)國家的法律制度不可能脫離其所處的社會物質(zhì)條件，確定精神損害賠償數(shù)額當(dāng)然也必須考慮社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。

　　3、受害人的精神損害程度。精神損害程度是從受害人的角度來揣度的，即對受害人造成的心理痛苦有多大，這主要是從損害行為的性質(zhì)，損害行為造成的社會后果和影響等方面進(jìn)行具體分析。

　　4、加害人的過錯(cuò)程度。加害人的過錯(cuò)程度越高，其承擔(dān)的精神損害賠償數(shù)額就應(yīng)當(dāng)越多。當(dāng)然以足以補(bǔ)償受害人的精神損害為限。這一點(diǎn)與財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定不同。后者賠償范圍不以加害人過錯(cuò)程度為標(biāo)準(zhǔn)，而以受害人的全部實(shí)際財(cái)產(chǎn)損害為標(biāo)準(zhǔn)。

　　加害人承擔(dān)賠償責(zé)任能力，原則上不能成為確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。正如財(cái)產(chǎn)損害的賠償數(shù)額應(yīng)該與加害人的經(jīng)濟(jì)能力無關(guān)一樣，在精神損害的賠償方面，賠償數(shù)額與加：害人的經(jīng)濟(jì)能力也沒有關(guān)系。至于加害人在敗訴后有無能力執(zhí)行判決，那是另一個(gè)問題。在實(shí)踐中，任何類型案件的判決，敗訴的被告都可能無力執(zhí)行。

　　受害人的社會：地位也不宜作為確定精神損害賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)或者參考依據(jù)，否則將在司法實(shí)踐中造成或名：鼓勵人格不平等的既定事實(shí)。但是這一因素在有的案件中可以從損害后果的嚴(yán)重程度方面加以考慮，因?yàn)椴煌�的人對于自己的名譽(yù)、隱私等人格權(quán)的重視程度不盡相同，在遭受同樣侵害時(shí)，其所感受到的精神痛苦也不盡相同。

　　當(dāng)然，有了上述考量因素，并不等于就確定了精神損害賠償具體數(shù)額，這一數(shù)額的確定往往滲透了法官的主觀因素，因此法官能否正確行使自由裁量權(quán)，是判決數(shù)額公正與否的關(guān)鍵一環(huán)。而由于精神損害的無形性和賠償數(shù)額量化的復(fù)雜性也增加了法官自由心證裁量的難度，因此必須強(qiáng)化和增強(qiáng)對法官自身素質(zhì)的要求。除要求法官應(yīng)具備優(yōu)良的品行和高尚的道德情操外，還應(yīng)具備深厚扎實(shí)的法律素養(yǎng)，精通法律專業(yè)，善于總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格依法辦案，在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能保證法官公正行使裁量權(quán)，防止法官的恣意妄為和翻云覆雨。

　�。ǘ�）精神損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法

　　從比較法看，主要有以下幾種方法：

　　1、分類計(jì)算法。它是將精神損害按項(xiàng)目進(jìn)行明確的分類，再依項(xiàng)目分別計(jì)算出各自的賠償數(shù)額，然后將各項(xiàng)數(shù)額相加，得出總的賠償額，這種計(jì)算方法的優(yōu)點(diǎn)在于比較準(zhǔn)確，缺點(diǎn)是較為煩瑣，在實(shí)際運(yùn)用時(shí)不便操作，英國、法國即采此法。

　　2、概算法。這種計(jì)算方法不對精神損害的各種情況分門別類，不列出精神損害的各個(gè)項(xiàng)目，而是提出精；沖損害賠償?shù)目傤~。優(yōu)點(diǎn)在于較為簡便迅速，缺點(diǎn)在于受害人對計(jì)算的依據(jù)無從了解，日本、美國的一些州采這一方法。

　　3、折衷法。它是一種中間方式；先將精神損害所要考慮的項(xiàng)目列出，并授權(quán)法官在此基礎(chǔ)上加以綜合考慮，提出損害賠償?shù)目傤~，特點(diǎn)是雖然賠償?shù)臄?shù)額是依項(xiàng)目算出的，但法官在確定賠償總額時(shí)有最終決定權(quán)，德國、瑞士采此方法。

　　我國目前基本：上采用概算法。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10