論農村承包經(jīng)營戶的法律地位和財產(chǎn)責

論農村承包經(jīng)營戶的法律地位和財產(chǎn)責 　　農村承包經(jīng)營戶是我國農村改革開放后出現(xiàn)的民事主體，它是適合我國廣大農村現(xiàn)有生產(chǎn)力發(fā)展水平從事生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟組織，它隨著農村經(jīng)濟體制改革的逐步深入而不斷發(fā)展完善，形成現(xiàn)在的以家庭承包經(jīng)營為基礎，統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制下的農村承包經(jīng)營戶。當前它可以容納不同生產(chǎn)力水平，有其存在的客觀基礎和發(fā)展的必要�，F(xiàn)實的情況表明：農業(yè)承包合同嚴重違約的現(xiàn)象時有發(fā)生，既挫傷了農民生產(chǎn)積極性，又阻礙了農村生產(chǎn)力的發(fā)展，這與對農村承包經(jīng)營戶的法律地位的認識不正確、不全面、不到位是分不開的。

　　因此，加強對農村承包經(jīng)營戶的法律地位和財產(chǎn)責任的研究，加快和完善這方面的立法是完全必要和十分迫切的。

　　農村承包經(jīng)營戶的法律地位

　　農村承包經(jīng)營戶的法律地位，是指農村承包經(jīng)營戶由法律規(guī)定的對內、對外的權利、義務關系。具體講：

　　1、農村承包經(jīng)營戶具有經(jīng)濟組織所享有的全部權利、獨立承擔其全部義務。包括享有財產(chǎn)所有權、所承包土地及其他生產(chǎn)資料的占有使用權、生產(chǎn)經(jīng)營計劃權、產(chǎn)品收益分配權、雇工權、土地轉包權、銀行開戶權和借款權等廣泛的民事權利�！睹穹ㄍ▌t》第28條對此作了規(guī)定：“農村承包經(jīng)營戶的各項民事權益，受法律保護�！�

　　2、農村承包經(jīng)營戶在其合同財產(chǎn)范圍內，享有對土地、山林、水面、灘涂等生產(chǎn)資料的生產(chǎn)經(jīng)營權等各項權利。《農業(yè)法》第12條、13條、14條、15條、16條、17條、18條等對農村承包經(jīng)營戶的各項生產(chǎn)經(jīng)營權利作了具體的法律規(guī)定：“個人或集體的承包經(jīng)營權，受法律保護。承包方承包荒山荒地造林的，按照森林法的規(guī)定辦理�！薄俺邪�期內，經(jīng)發(fā)包方同意，承包方可以轉包所承包的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面，也可以將農業(yè)承包合同的權利和義務概括轉讓給第三者。承包期滿，承包人對原承包的土地、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面享有優(yōu)先承包權。承包人在承包期內死亡的，該承包人的繼承人可以繼續(xù)承包。”第17條規(guī)定：國家保護農村承包經(jīng)營戶的合法財產(chǎn)不受侵犯。第18條、19條規(guī)定，農村承包經(jīng)營戶有權拒絕不符合法律、法規(guī)、政策規(guī)定的收費、攤派和集資。由此可以看出，農村經(jīng)營戶是享有廣泛民事權利和利益的民事主體。

　　3、農村承包經(jīng)營戶民事主體法律地位，是自簽定農業(yè)承包合同時產(chǎn)生的，農村承包經(jīng)營戶是與發(fā)包方（集體經(jīng)濟組織、村民委員會）具有平等權利義務關系的民事主體。雙方在農業(yè)承包合同的基礎上平等地享有合同約定的及法律規(guī)定的各項民事權利，平等地履行合同約定的及法律規(guī)定的各項民事義務；這里強調其一般合同的性質，即約定性、平等性、強制性，這樣有利于穩(wěn)定農村土地承包經(jīng)營關系。

　　4、農村承包經(jīng)營戶具有一定的從屬性，即從屬于發(fā)包主（集體經(jīng)濟組織、村委會），當時在計劃經(jīng)濟條件下，農業(yè)承包合同目的是為了完成農業(yè)生產(chǎn)計劃，從而具有行政性合同的性質�！锻恋毓芾矸ā返�15條第二款規(guī)定：“農民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣（市）級的農業(yè)主管部門，加強對農業(yè)承包合，同的監(jiān)督管理，指導合同的依法履行。

　　以上四點表明：農村承包經(jīng)營戶是我國特定歷史時期的獨立的特殊民事主體。它的主體資格自簽訂農業(yè)承包合同產(chǎn)生，至合同履行完畢消失，是因簽訂合同而成立的民事主體。《民法通則》及其他民事法律對此未作具體、明確的法律規(guī)定，只是作了保護農村承包經(jīng)營戶的合法權益，國家保護它的合法財產(chǎn)不受侵犯等概括的規(guī)定。

　　農村承包經(jīng)營戶的財產(chǎn)責任

　　財產(chǎn)責任是民事責任的重要方式，使之民事主體違反合同義務所應承擔的民事責任；農村承包經(jīng)營戶的財產(chǎn)責任是指它在違反農業(yè)承包合同義務時，所應承擔的民事責任。作為一種從事生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟組織、作為一種獨立的民事主體，除對外的合同責任外，還應包括對其本人、家庭成員應負的責任，即對內責任：《民法通則》第29條作了這樣的規(guī)定：農村承包經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的以個人財產(chǎn)承擔，家庭經(jīng)營的以家庭財產(chǎn)承擔。這樣規(guī)定顯然是指對外的責任，具體講：

　　1、農村承包經(jīng)營戶的對外財產(chǎn)責任是：以個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；以家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔�！睹穹ㄍ▌t若干問題意見》第42條、43條、44條，對農村承包經(jīng)營戶的債務，如以其家庭共有財產(chǎn)承擔責任時，應當保留家庭成員的生活必需品和必要的生產(chǎn)工具；以上這些規(guī)定，只是概括講明了農村承包經(jīng)營戶的對內、對外責任，并未明確規(guī)定這一財產(chǎn)責任是無限還是有限的責任性質。

　　2、農村承包經(jīng)營戶財產(chǎn)責任的性質。首先它是一種合同責任，應遵循合同責任、民事責任的一般規(guī)定，即“誰主張，誰舉證；誰違約，誰擔責”。從《民法通則若干問題的意見》第44條的規(guī)定看，應當是有限責任，因該條已明確規(guī)定“……應當保留家庭成員的生活必需品和必要的生產(chǎn)工具�！彼�以我們認為，從現(xiàn)行立法分析看，農村承包經(jīng)營戶的財產(chǎn)責任時既不同自然人、合伙組織的無限責任，也不同于企業(yè)法人的有限責任的一種獨立的特殊財產(chǎn)責任。它應以實際投入在生產(chǎn)經(jīng)營中的全部資產(chǎn)承擔有限責任，這樣一種財產(chǎn)責任具有現(xiàn)實的客觀性和可能性。否則，按無限責任顯示公平，也缺乏客觀性。

　　3、農村承包經(jīng)營戶是否對內的財產(chǎn)責任的認識，我們的觀點是肯定的，這有其司法規(guī)定，既保留必要的生產(chǎn)工具和必需生活用品。除此之外，還有其公開、公平的發(fā)展趨勢性。無論是承包方主體的自然人、農民，還是農村基本生產(chǎn)、生活單位的農戶家庭，都有享有與其他農戶、農民相同生活水平的基本權利。讓其承擔個人家庭生活及農業(yè)生產(chǎn)承包經(jīng)營的雙重風險是不符合公平原則的；同樣，這也不符合農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展趨勢，阻礙農業(yè)資本的集聚和農業(yè)資金的投入，應鼓勵這種特殊的有限責任的承包合同的實施。所以，堅持農村承包經(jīng)營戶財產(chǎn)責任的有限性，不僅有其法律依據(jù)，而且符合公平原則和發(fā)展趨勢。

　　農村承包經(jīng)營戶法律地位的

　　立法局限及其發(fā)展趨勢

　　現(xiàn)行農村承包經(jīng)營戶的法律地位，是由1986年通過實行的《民法通則》來規(guī)定的，當時實行的是有計劃的商品經(jīng)濟，過份強調農村承包經(jīng)營合同的行政性、計劃性，農村承包經(jīng)營戶的從屬性，這些認識是與社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展不相符的，在實踐中是阻礙農業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的。近十幾年來的實踐表明，嚴重違約，大面積的毀土地、毀山林，強制種植各種經(jīng)濟作物，造成農民上訪的現(xiàn)象時有發(fā)生�，F(xiàn)行法律的局限性，沒有把農村承包經(jīng)營戶定位于應有的法律地位，從而形成各級領導干部，特別是農村干部的法律意識淡薄，合同觀念差，造成眾多的嚴重違約行為。所以必須突破《民法通則》的歷史局限性，依據(jù)中共中央農村政策趨勢，即土地經(jīng)營權30年不變或50年不變，土地等基本生產(chǎn)資料經(jīng)營權可以自愿、自由有償流轉，按市場規(guī)律逐步實現(xiàn)農村規(guī)模經(jīng)營的戰(zhàn)略思想，結合WTO規(guī)則的要求，全面規(guī)定農村承包經(jīng)營戶的法律地位。中央政策已明確規(guī)定：一是承包期30年不變；二是有條件的地方可以增人不增地，減人不減地；三是承包的土地使用權可以有償流轉、有償轉讓，但有償轉讓必須在農民自愿的前提下進行。

　　再提升農村承包經(jīng)營戶法律地位為有限責任的特殊民事主體的同時，減少農業(yè)承包合同的行政性，強調該合同的平等性、強制性，更多地適用合同法的一般規(guī)定，強調該類合同的民商事特性。除合同約定和法律規(guī)定以外不能有其他任何的權利義務；發(fā)包方、承包方雙方應嚴格履行合同約定及法定的義務，平等地享受廣泛的權利。

　　農村承包經(jīng)營戶財產(chǎn)責任的

　　立法局限性及發(fā)展趨勢

　　農村承包經(jīng)營戶財產(chǎn)責任，現(xiàn)行《民法通則》第29條規(guī)定的不明確，容易被認為是類似合伙組織的無限責任，亦未規(guī)定其對內的財產(chǎn)責任。這一局限性，在一定程度上妨礙了農業(yè)資本的積累，不利逐步發(fā)展農業(yè)規(guī)模經(jīng)濟。由于農村承包經(jīng)營戶承擔著雙重風險，難以調動其生產(chǎn)經(jīng)營積極性。所以，完善農村承包經(jīng)營戶財產(chǎn)責任的立法勢在必行。結合農村承包經(jīng)營戶法律地位的定位，全面規(guī)定其財產(chǎn)責任。一是對外財產(chǎn)責任，應以其投入生產(chǎn)經(jīng)營的資本、財產(chǎn)為限承擔清償債務的責任。二是規(guī)定農村承包經(jīng)營戶對內財產(chǎn)責任，即必須保留個人及家庭成員必需生活物品和必要生產(chǎn)工具，這一規(guī)定現(xiàn)只是司法解釋，今后應予以基本民事立法規(guī)定。

　　結論

　　農村承包經(jīng)營戶的法律地位，是不同于自然人、合伙組織、企業(yè)法人的獨立特殊民事主體。現(xiàn)行的民事立法缺乏明確的規(guī)定，這樣既不利于維護農業(yè)承包合同的嚴肅性，又阻礙了農村生產(chǎn)力的發(fā)展，影響了農村的社會穩(wěn)定。在今后的民事立法中應加強對農村承包經(jīng)濟戶法律地位的立法研究，提升其法律地位，規(guī)范其財產(chǎn)責任。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10