再論期貨交易所的法律性質(zhì)

再論期貨交易所的法律性質(zhì) 　　摘要：本文通過對期貨交易所的法律性質(zhì)與企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人及社會團體法人進行比較，指出我國法律對期貨交易所的法律性質(zhì)的界定是模糊不清的；為規(guī)范和促進期貨交易所的健康發(fā)展，應(yīng)多方借鑒國際上的先進經(jīng)驗，盡快將期貨交易所明確定位為具有營利性的企業(yè)法人。

　　關(guān)鍵字：期貨交易所、企業(yè)法人、社會團體法人、營利性、非營利性

　　期貨市場作為世界公認的最具經(jīng)濟增長潛力的投融資市場之一，在中國的發(fā)展幾經(jīng)波折。今天，中國以世貿(mào)組織成員國的身份接受世界經(jīng)濟一體化的洗禮時，有必要對期貨市場在新的歷史條件下的新發(fā)展進行重新定位和思考，其中尤以作為期貨市場核心和樞紐的期貨交易所為重。早在三年前，正值期貨市場的低靡時期，筆者曾以“期貨交易所的法律監(jiān)管”為題撰文研究，提出自己的觀點；三年后，盡管期貨市場的發(fā)展出現(xiàn)了喜人形勢，但似乎當(dāng)年困擾實務(wù)界和理論界的問題仍未得到解決，尤其體現(xiàn)在對期貨交易所法律性質(zhì)、法律地位乃至擔(dān)保職責(zé)的履行等問題的爭論依舊是方興未艾。筆者認為，科學(xué)的界定期貨交易所的法律地位、建立嚴謹高效的期貨交易所組織運行機制，構(gòu)建一個能夠為期貨交易提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)和安全保障的交易場所直接關(guān)系到期貨市場的生存和發(fā)展；鑒于目前我國尚未制定統(tǒng)一的《期貨法》，因此，結(jié)合1999年6月頒布至今仍發(fā)生法律效力的《期貨交易管理暫行條例》和2002年5月剛剛頒布的《期貨交易所管理辦法》的規(guī)定，再次討論一下期貨交易所的法律性質(zhì)等問題，希望能夠?qū)τ谖磥淼钠谪浟⒎ㄓ兴�裨益�?br>
　　一、我國法律對期貨交易所法律性質(zhì)的模糊界定

　　期貨交易所作為專門進行標準化期貨合約買賣的場所，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，是一種具有高度系統(tǒng)性和嚴密性、高度組織化和規(guī)范化的，以“公平、公正、公開”為原則的為期貨交易提供服務(wù)的經(jīng)濟組織，各國法律普遍賦予期貨交易所這一經(jīng)濟組織以獨立法人地位，我國亦不例外。這一點無論是在1999年8月1日頒布的《期貨交易所管理辦法》（以下簡稱《舊辦法》），還是在2002年5月頒布的《期貨交易所管理辦法》（以下簡稱《新辦法》）中都得到確認[2]；即使《期貨交易管理暫行條例》（以下簡稱《條例》）沒有直接規(guī)定期貨交易所的法人資格，但在其第9條2款中規(guī)定“總經(jīng)理為期貨交易所的法定代表人”，也可間接的反映出期貨交易所是具有法人地位的，因為一般認為，“法定代表人”的稱謂僅用于與法人資格相聯(lián)系。因此就期貨交易所的法人性并無可爭議，也無須討論，只是在未來的《期貨法》的制定中，應(yīng)該更直接而不是間接地確立這一地位。

　　但對于期貨交易所屬于我國民法規(guī)定的法人類型中的哪一種，則一直模糊不清。而這個問題之所以有討論的必要，是因為根據(jù)我國法律的規(guī)定，不同類型的法人在其設(shè)立目的進而在其權(quán)利能力與行為能力的界定上是有所區(qū)別的，例如企業(yè)法人是以營利為目的的，因此它具有與營利性相關(guān)的權(quán)利能力與行為能力，而機關(guān)法人則以管理國家、社會公共事務(wù)為目的，具有與該目的相適應(yīng)的一切權(quán)利能力與行為能力。那么，期貨交易所是屬于何種法人類型，或者說具備何種法律性質(zhì)呢？

　　1986年頒布的《民法通則》從是否具有營利性目的的角度，將法人區(qū)分為企業(yè)法人和機關(guān)、事業(yè)單位及社會團體法人，分別在第三章的第二節(jié)和第三節(jié)加以規(guī)定，而從日前《〈民法典〉修訂草案》（以下簡稱《草案》）來看，也主要沿用上述分類[3].因此我們可以概括的說，以營利為目的的法人為企業(yè)法人，非以營利為目的的法人可能為機關(guān)法人、事業(yè)單位法人或社會團體法人。其中，以“營利為目的”或者“營利性”包含了兩層含義，其一是指企業(yè)法人直接從事商品生產(chǎn)經(jīng)營活動，獨立核算、自負盈虧、以自己的收入抵補支出，并對其經(jīng)營行為負責(zé)；其二是指，法人以其出資經(jīng)營某項事業(yè)所獲得的利益，以分配給其社員為最終目的[4].以此反觀期貨交易所的法律性質(zhì)，根據(jù)《條例》第7條的規(guī)定，“期貨交易所不以營利為目的，按照其章程實行自律管理。期貨交易所以其全部財產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任”，同時在18條規(guī)定，“期貨交易所的所得收益應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定管理和使用，不得分配給會員，不得挪作它用”，明確排除了期貨交易所的企業(yè)法人屬性。事實上，依《條例》或《辦法》對期貨交易的所組織形式規(guī)定為會員制而言，其非企業(yè)法人的性質(zhì)亦可了然，因為沒有企業(yè)法人會采取會員制作為其組織形式。

　　但就非企業(yè)法人的諸多法人類型而言，期貨交易所顯然不是機關(guān)法人，因為根據(jù)我國民法對“機關(guān)法人”的理解，乃是指依一定時期國家行政機構(gòu)設(shè)置體系而定的，依法享有國家賦予的行政權(quán)力的單位[5].盡管期貨交易所作為期貨交易的組織者和微觀監(jiān)管者，依法行使法律賦予的對期貨交易的監(jiān)督管理權(quán)，并對維護期貨市場秩序和廣大投資者利益負有責(zé)任，與行政機關(guān)管理公共事務(wù)的行政職責(zé)頗有相似之處，但筆者認為，姑且不論國家行政機構(gòu)設(shè)置體系中并無期貨交易所這樣的機構(gòu)設(shè)置，即便就其行使的監(jiān)管權(quán)而言，也并非來源于行政權(quán)力，而是期貨投資者為滿足各自投資利益的需要，授權(quán)期貨交易所行使維護市場競爭秩序、保護投資者投資利益的權(quán)利。從期貨交易所的歷史沿革來看，期貨交易所最早是由谷物商人為交易便捷自發(fā)組織成立的，并按照商人自治的慣例進行管理，是民商事領(lǐng)域典型的“私人自治力量”。期貨交易所的監(jiān)管權(quán)其實就是交易所會員或投資者為獲得公正、平等的投資機會、規(guī)避市場風(fēng)險，而在彼此之間達成協(xié)議，授權(quán)期貨交易所對期貨市場進行管理的結(jié)果，而一旦期貨交易所設(shè)立成功，它就作為一個獨立民事主體對全體會員及投資者作出履行監(jiān)管職責(zé)的承諾和保證。雙方的權(quán)利義務(wù)就體現(xiàn)在由全體會員共同締結(jié)的期貨交易所的章程和規(guī)則當(dāng)中。期貨交易所任何怠于履行職責(zé)，使市場喪失公平和安全的行為，都構(gòu)成對其組成成員的違約。至于在以后的發(fā)展中。期貨交易所所具有的這種自律職能取得了政府對期貨市場存在和發(fā)展的信任，并以賦予其對期貨交易的獨占權(quán)的形式，進一步苛以期貨交易所自律的義務(wù)，以此達到借助期貨市場核心機構(gòu)監(jiān)管期貨市場，維護社會經(jīng)濟秩序和公共利益的目的。則并不能從根本上改變期貨交易所的民（商）事主體的法律地位，也并不防礙其作為民商事主體對其自身監(jiān)管職權(quán)的行使，相反這正體現(xiàn)了現(xiàn)代民商事立法的社會本位傾向。而從《條例》和《辦法》的規(guī)定中，我們也可以看到，“期貨交易所的注冊資本劃分為等額的會員資格費，由會員出資認繳；期貨交易所的權(quán)益由會員共同享有”，是一個“按照其章程實行自律性管理的法人”，這樣，就以其資本來源以及存續(xù)目的的私人性排除了期貨交易所機關(guān)法人的法律性質(zhì)。

　　如此，則期貨交易所可能為事業(yè)單位法人嗎？期貨業(yè)界的人士，或者期貨交易所的工作人員多持這樣的認識。因而需要對事業(yè)單位法人做一個分析。事業(yè)單位作為我國的專有術(shù)語，一般是指從事非營利性的、社會各項公益事業(yè)的組織[6].1998年10月25日國務(wù)院頒發(fā)的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條第1款規(guī)定，“本法所稱事業(yè)單位是指國家為了社會公益目的，由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織。”事業(yè)單位具備法人條件的，經(jīng)國務(wù)院機構(gòu)編制管理機關(guān)和縣級以上地方各級機構(gòu)編制管理機關(guān)登記后具有法人資格[7].根據(jù)這種學(xué)理認識及法律規(guī)定，我們可以得出事業(yè)單位法人所應(yīng)具備的條件，必須是為了公益事業(yè)的目的，在資金來源上是國家注資，從事特定性行業(yè)、在法定主管機構(gòu)登記的社會服務(wù)組織。而從前面我們對期貨交易所有關(guān)規(guī)定的零散介紹可以看出，期貨交易所雖規(guī)定不得具有營利性目的，但也并不以公益事業(yè)為其成立目的，在資金來源上依賴于會員會費的繳納以及投資人的交易手續(xù)費，更不屬于事業(yè)單位所應(yīng)從事的行業(yè)。因此將期貨交易認定為事業(yè)單位法人，于法無據(jù)、于理則不通。

　　既然期貨交易所無法成為以上三種之一，而《民法通則》又只列舉了四種法人類型，那么唯一的可能就是期貨交易所的法律性質(zhì)為社會團體法人。何謂社會團體法人？根據(jù)1998年10月25日國務(wù)院頒布的《社會團體登記條例》第2條規(guī)定“本條例所稱社會團體，是指中國公民自愿組成，為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織”，并且該條例第4條2款，明確規(guī)定社會團體法人“不得從事營利性活動”。這與《條例》及《辦法》中對期貨交易所的成立目及相關(guān)法律規(guī)定已極為相近；而《社會團體登記條例》第10條進一步規(guī)定，社會團體法人應(yīng)采取會員制的組織方式，同時第29條規(guī)定“社會團體的經(jīng)費，以及開展章程規(guī)定的活動按照國家有關(guān)規(guī)定所取得的合法收入，必須用于章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動，不得在會員中分配”，使得期貨交易所為社會團體法人的法律屬性得到有力支持。

　　不僅如此，2000年12月8日頒布的最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法的若干意見》（以下簡稱《意見》）的出臺使得將期貨交易所的法律性質(zhì)定位為社會團體法人更加順暢自然。原因在于如果沒有《意見》的出臺，那么期貨交易所“保證期貨合約的履行”[8]的法定職責(zé)就無法在“社會團體法人”的屬性框架內(nèi)實現(xiàn)。因為根據(jù)1995年10月1日實施的《擔(dān)保法》第8條、第9條的規(guī)定，“國家機關(guān)不得為保證人”、“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人”。而按照法的效力層次的一般法學(xué)原理和《立法法》[9]的規(guī)定，作為國務(wù)院制定的行政法規(guī)的《條例》，其內(nèi)容是不能與全國人大常委會制定的法律-《擔(dān)保法》的規(guī)定相違背的，也就是說，如果《擔(dān)保法》對社會團體法人的“保證人”資格做出禁止性規(guī)定，而期貨交易所又是社會團體法人，那么《條例》就不能作出允許期貨交易所成為擔(dān)保人的規(guī)定；如果《條例》規(guī)定了期貨交易所“保證期貨合約履行”的保證職責(zé)，那么前提應(yīng)該是期貨交易所不是社會團體法人、或者事業(yè)單位法人、或者機關(guān)法人；社會團體法人的法律屬性與“保證期貨合約履行”的保證職責(zé)是無法并存于“期貨交易所”一身的。但是《意見》的出臺改變了這種對立的局面，根據(jù)《意見》第16條的規(guī)定“從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位、社會團體為保證人的，如無其他導(dǎo)致保證合同無效的情況，其所簽定的保證合同應(yīng)該認定為有效”。也就是說，《意見》將社會團體法人的保證人資格進行了區(qū)分，對于從事公益事業(yè)的社會團體法人，嚴格遵照《擔(dān)保法》的立法意圖，規(guī)定不具有保證人資格，所簽定的擔(dān)保合同無效[10] ；而對于非以公益為目的的從事經(jīng)營活動的社會團體法人所簽定的保證合同或承擔(dān)的保證責(zé)任則可以認定為有效。此項規(guī)定無疑使期貨交易所這一“非以營利為目的”卻“從事經(jīng)營活動”的經(jīng)濟組織合法地同時擁有了社會團體法人的身份和保證合約履行的職責(zé)，從而使得期貨交易所的社會團體法人性質(zhì)篤定無疑。

　　但是，不知有意無意，還是萬事俱備、尚欠東風(fēng)。根據(jù)《社會團體登記管理條例》第6條的規(guī)定“國務(wù)院民政部門和縣級以上地方各級人民政府民政部門是本級人民政府的社會團體的登記管理機關(guān)（以下簡稱登記管理機關(guān)）”。按照我國法律對登記制度采用“要件主義[11]” 的理解，期貨交易所若成為社會團體法人，必須按照該條例的規(guī)定，向所在地的民政部門申請設(shè)立登記，否則將無法取得社會團體法人的資格。而就在這樣一個關(guān)鍵性的程序問題上，期貨交易所并沒有像一個真正的社會團體法人那樣，到民政部門注冊登記，而是在其章程中，明確標注：“是經(jīng)中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱中國證監(jiān)會）審批，在國家工商行政管理局登記注冊的期貨交易所[12]”。而這一點，恰好與具有營利性的企業(yè)法人相同。于是，期貨交易所的社會團體法人性質(zhì)再一次受到質(zhì)疑-能夠?qū)⑵谪浗灰姿�的法律性質(zhì)撥開重重迷霧，有賴于各項法律法規(guī)的彼此協(xié)調(diào)、相互銜接、不斷完善；而事實即將清晰，為什么要在一個程序性的問題上做出如此的安排？難道是立法者對期貨交易所法律性質(zhì)的認識上的存心保留？

　　二、國外實踐中的新探索

　　對于期貨交易所的法律性質(zhì)或法人類型問題，由于國外法律并無我國法律對法人類型的劃分，因此只集中在對期貨交易所法人的營利性與否問題的探討；有鑒于法人的組織形式與營利性有密切聯(lián)系，因此轉(zhuǎn)化為對法人組織形式-實行會員制或者是公司制的問題做出規(guī)定。也就是說，期貨交易所如果采用的是公司制的形式，即為營利性法人；如果采用會員制形式，則為非營利性法人。從實踐中看，在20世紀90年代以前的150年中，除少數(shù)幾個國家或地區(qū)的法律允許公司制交易所存在外，大多數(shù)交易所采用的是會員制的組織形式；而自1993年瑞典的斯德哥爾摩交易所（OM）實行了股份化后，全球即掀起了一股交易所“合并上市”的浪潮[13]，甚至芝加哥期貨交易所也于2001年邁出了改革的第一步，結(jié)束了其作為一個特許經(jīng)營實體150多年的非營利史，而逐步轉(zhuǎn)化為獨立的營利性實體，原會員成為獨立實體的股東。

　　形式的急劇變化，緣于日益激烈的市場競爭。正如一位美國學(xué)者所言“如果說電報、電話的出現(xiàn)宣布交易所的國內(nèi)過剩，那么電子化與互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)則宣告了交易所的全球過剩[14]”，一個不以營利為目的的交易所很難直面與一個受利益驅(qū)動而時刻保持追蹤、應(yīng)用國際領(lǐng)先技術(shù)，時刻在全球范圍內(nèi)提供一流服務(wù)的交易所競爭。因此，營利性是新經(jīng)濟、新環(huán)境下期貨交易所的最佳選擇。

　　而就法律制度設(shè)計而言，“營利性”（公司制）與“非營利性”（會員制）相比主要有三方面的優(yōu)勢：一是適應(yīng)國際期貨市場的快速發(fā)展。因為在非營利性的會員制交易所中，交易所的董事同時是交易所的會員，在處理交易所與會員的關(guān)系、或進行重大決策時，董事會常常為了平衡會員之間的利益，反復(fù)征求意見，不斷做出讓步，從而造成決策遲緩，錯過有利時機。而公司制交易所則不存在上述矛盾。二是營利性交易所使會員與交易所所有權(quán)相分離，會員和董事會各司其責(zé)，有利于發(fā)揮會員和董事會各自的優(yōu)勢，增加了董事會決策的靈活性和時效性。三是營利性交易所不但不會削弱、反而會提高市場的公平、公正性。因為一旦將期貨交易所改建為上市公司，它就要受到關(guān)于“上市公司”的諸多嚴格要求，既要面對公眾，也要面對會員，如果行為不當(dāng)，不僅會失去會員的支持，而且會失去公眾的信任。因此期貨交易所絕不敢輕易涉險。

　　OM所獲得的巨大成功以及包括CBOT在內(nèi)的其他采用公司制的營利性期貨交易所的做法表明，只要交易所懂得如何有效的使用和分配盈利，就將有利于調(diào)動會員參與本交易所交易的積極性，提高市場的吸引力和凝聚力和增強市場的競爭能力，也就能使期貨市場在激烈的競爭中繼續(xù)穩(wěn)步前進；而不考慮國際期貨市場未來發(fā)展的、過于單一的“非營利性”規(guī)定，可能會限制期貨交易所和期貨市場的發(fā)展。

　　三、應(yīng)該采取的行動。

　　如果考慮到國際期貨市場上期貨交易所的新轉(zhuǎn)變，我國立法者對期貨交易所法律性質(zhì)所持有的態(tài)度，其矛盾性或模糊性似乎不難理解。首先，我國期貨交易所最早建于1990年，比發(fā)達國家的期貨交易所的建立晚了一個半世紀，因此借鑒國外做法將期貨交易所定位為非營利性法人是必然的選擇；其次，國外期貨交易所公司制改建的時間，正值我國期貨市場因為早期缺乏監(jiān)管、各期貨交易所和投資者盲目追求利潤造成秩序混亂而進行治理整頓的時期，因此無論從經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實考慮、還是法律監(jiān)管的價值趨向考慮，都不可能賦予期貨交易所營利性的權(quán)利能力和行為能力；再次，盡管經(jīng)過10年發(fā)展，但我國期貨市場的成熟度與發(fā)達國家的相比仍舊有很大的差距，因此禁止期貨交易所的營利性質(zhì)及行為在市場不成熟、市場經(jīng)濟法律法規(guī)很不完備的情況下是一種最簡潔的選擇。然而，世界經(jīng)濟一體化的浪潮，根本不允許我國置國際期貨市場大的發(fā)展趨勢于不顧，“獨善其身”；因此對于期貨市場或者說期貨交易所的立法者來說，要在營利性的“企業(yè)法人”和非營利性的“社會團體法人”之間對期貨交易所的法律性質(zhì)進行明確選擇，也頗為不易，似乎模糊一點更好-由工商行政機關(guān)注冊登記的社會團體法人。

　　但俗語說，名不正則言不順。如若將期貨交易所的法律性質(zhì)這樣定位，恐怕既破壞了法律的系統(tǒng)性與嚴謹性，也不利于期貨交易所和期貨市場的進一步發(fā)展。因此，筆者認為，期貨市場作為市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，是最能體現(xiàn)市場經(jīng)濟特點的，也最應(yīng)該用市場的方式對其進行調(diào)節(jié)；將期貨交易所定位為營利性的企業(yè)法人，在鼓勵競爭的同時加強科學(xué)監(jiān)督，才是規(guī)范和促進期貨交易所發(fā)展的有力保障。

　　2002年頒布的新《辦法》似乎有著這樣的暗示：立法者要改變期貨交易所的非營利性定位，將其塑造為具有營利性特征的企業(yè)法人。根據(jù)新《辦法》第3條的規(guī)定，將舊《辦法》“期貨交易所是不以營利為目的的自律性管理的法人”中的“不以營利為目的”做了刪除，據(jù)此，一些業(yè)內(nèi)人士認為，這實際上是給期貨交易所的公司制改造提供了法律空間[15].筆者并不贊同這樣的觀點，因為《辦法》的規(guī)定是不能夠與《條例》的規(guī)定相抵觸的，既然立法者并沒有修改《條例》中對期貨交易所“非營利性”特征的規(guī)定，那么就不能對《辦法》中的規(guī)定做與《條例》相反的理解或解釋。但是，筆者希望可以將新《辦法》的出臺當(dāng)做一個對期貨交易所的法律性質(zhì)進行重新思考和定位的契機，盡快修改和完善《條例》中的有關(guān)規(guī)定，從給期貨交易所帶來更好發(fā)展的角度，朝著最便于塑造期貨交易所“公平、公開、公正”的市場管理者形象、維護健康市場秩序的方向盡早對期貨交易所的法律地位進行明確定位。

　　[1] 林一，大連海事大學(xué)法學(xué)院講師。

　　[2] 根據(jù)新《辦法》第3條的規(guī)定“期貨交易所指依照《期貨交易管理暫行條例》和本辦法規(guī)定條件設(shè)立的，履行《期貨交易管理暫行條例》和本辦法規(guī)定的職能，按照其章程實行自律性管理的法人”。

　　[3] 根據(jù)《草案》第50條，新增加了基金會、慈善機構(gòu)的公益法人的規(guī)定。鑒于其財團法人的獨特地位，具有與期貨交易所作為社團法人的顯著區(qū)別，不構(gòu)成認識上的混淆，本文對此二者不進行比較分析。

　　[4] 參見《商法學(xué)》，覃有土主編，中國政法大學(xué)出版社，2002年9月，第72頁。

　　[5] 參見《民法總論》，龍衛(wèi)球著，中國法制出版社。2001年4月，第382-383頁。

　　[6] 參見《民法總論》，龍衛(wèi)球著，中國法制出版社，2001年4月，第383頁。

　　[7] 《事業(yè)單位登記管理暫行條例》，第5條1款。

　　[8] 根據(jù)《條例》及《辦法》的規(guī)定，期貨交易所的職責(zé)有“①提供期貨交易的場所、設(shè)施及相關(guān)服務(wù)；②制定并實施期貨交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則；③設(shè)計期貨合約、安排期貨合約上市；④組織、監(jiān)督期貨交易、結(jié)算和交割；⑤制定并實施風(fēng)險管理制度，控制市場風(fēng)險；⑥保證期貨合約的履行；⑦發(fā)布市場信息；⑧監(jiān)管會員違法、違規(guī)行為；⑨監(jiān)管指定交割倉庫的期貨業(yè)務(wù)；⑩中國證監(jiān)會規(guī)定的其他職能”。

　　[9] 《立法法》79條：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”。

　　[10] 《意見》第3條“國家機關(guān)和以公益為目的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定，提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效”。

　　[11] 參見《民法總論》，龍衛(wèi)球著，中國法制出版社，2001年4月，第401頁。

　　[12] 引用《大連商品交易所的章程》第2條。上海期貨交易所、鄭州商品交易所同。

　　[13] 先后有赫爾辛基股票交易所（1995）、哥本哈根股票交易所（1996）、阿姆斯特丹股票交易所（1997）、澳大利亞股票交易所（1998）、巴黎股票交易所、多倫多股票交易所、倫敦股票交易所、納斯達克市場、新加坡交易所和香港交易所等都已經(jīng)加入這一行列-《期貨日報》2002年6月19日

　　[14] 參見《業(yè)界關(guān)注期貨交易所的法制創(chuàng)新》，吳堅、胡茂剛，www.dce.com.cn. 2002年6月18日。

　　[15] 參見《業(yè)界關(guān)注期貨交易所的法制創(chuàng)新》，吳堅、胡茂剛，www.dce.com.cn. 2002年6月18日。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10