|
我國侵犯商業(yè)秘密犯罪立法的完善
我國侵犯商業(yè)秘密犯罪立法的完善 [摘 要] 隨著市場經濟和經濟全球化的發(fā)展,商業(yè)秘密的法律保護愈加重要。我國現行法律體系下,民事法律、行政法律及刑事法律對商業(yè)秘密的保護均有涉及,我國現行刑法第二百一十九條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪,但還存在一些不足。本文借鑒美國的先進立法經驗,分析我國立法存在的缺陷并提出相應修訂建議,最后對侵犯商業(yè)秘密犯罪的防治進行了探討。
[關鍵詞] 商業(yè)秘密;商業(yè)秘密犯罪;立法完善;犯罪防治
Abstract:With the development of market economy and economic globalization, the protection of commercial secrets is becoming more and more important. In our country, the protection of commercial secrets can be found in the civil law, administrative law and criminal law. With the comparison between the laws of commercial secrets protection in USA and the Article 219 of Criminal Law of P R.C, this article makes a detailed discussion on the problems of our country's criminal law, and puts forward the relevant solutions. Moreover, this article makes an investigation on the prevention and control of the crime of commercial secret infringement.
Key words: commercial secrets; crime of commercial secret infringement; legislative perfection; prevention and control of crime
商業(yè)秘密是市場競爭的必然產物,市場競爭的日趨激烈使商業(yè)秘密侵權糾紛日益突出,如何給予商業(yè)秘密有效保護是世界各國面臨的一項緊迫課題。我國保護商業(yè)秘密立法起步較晚,法律規(guī)范比較零散,是知識產權立法的薄弱環(huán)節(jié)[1]。1997年刑法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪存在諸多不足,本文擬在借鑒美國的相關法律規(guī)定的基礎上,對我國商業(yè)秘密的法律保護進行探討。
一、美國商業(yè)秘密的刑法保護
(一)美國商業(yè)秘密保護立法概述
在美國,商業(yè)秘密從19世紀中葉開始受普通法保護,至19世紀末現代商業(yè)秘密法的基本特征已經明確確立。1939年美國法學會制定了《侵權行為法第一次重述》,成為商業(yè)秘密保護的第一個法律性文件,1979年美國律師協會推出的《統一商業(yè)秘密法》,現已被美國大多數州所采納,該法從私法的角度對商業(yè)秘密做出了規(guī)范,但未涉及侵犯商業(yè)秘密的刑事制裁問題。
1996年美國國會制定的《反經濟間諜法》(Economic Espionage Act,EEA)打破了商業(yè)秘密州立法的局面,其作為聯邦制定的法律,規(guī)定了經濟間諜罪及侵犯商業(yè)秘密罪。經濟間諜罪是指:任何個體或組織意圖使其行為有利于或明知其行為有利于外國政府、部門、代理組織而故意(1)偷竊,未經授權而占有、獲取、帶走,隱藏,欺詐等手段獲得商業(yè)秘密的;(2)未經允許而拷貝、復制、勾畫、繪制、拍照、下載、上傳、改動、破壞、影印、復印、傳播、提供、發(fā)送、郵寄、交流或轉達商業(yè)秘密的行為;(3)明知某商業(yè)秘密是被偷竊或未經許可占有、獲得、轉換而接受、購買或擁有的;(4)企圖實施上述(1)-(3)所列行為的;(5)與一人或多人密謀實施上述(1)-(3)所列行為,且其中一個或若干他人實施了針對密謀對象的行為。對犯上述罪行的自然人可處50萬美元以下罰金或15年以下監(jiān)禁,對犯上述罪行的組織可處1000萬美元以下罰金。侵犯商業(yè)秘密罪是指:意圖將某商業(yè)秘密(該商業(yè)秘密是與某種為州際貿易或國外貿易生產的或處于州際貿易或國外貿易的產品相關或被包含在內的)轉化為除商業(yè)秘密所有人之外他人的經濟利益,有意或明知該罪行會有損所有人的商業(yè)秘密,而故意實施以下(1)-(5)所列行為的。此處的具體行為與商業(yè)間諜行為中的(1)-(5)項一致,只是在處罰上略輕。同時,對于商業(yè)秘密也從法律上做了認定,即“以各種形式存在的有關金融、商業(yè)、技術、經濟或工程的信息,無論其為何種形式,只要采取合理措施保持信息處于秘密狀態(tài),并且該信息因不為公眾所知而具有現實或潛在的獨立經濟價值”。
(二)美國商業(yè)秘密刑法保護的主要特點
從上述規(guī)定可以看出,美國的商業(yè)秘密犯罪立法具有以下三個特點:
1.對于商業(yè)秘密的界定范圍寬泛,概括較詳細,有利于實際操作運用。任何形式的信息只要符合保密性、價值性的特征即可被認定為商業(yè)秘密,而且價值性并不要求現實的經濟利益,可以是預期的經濟利益,保密措施僅要求“合理措施”,所有人可以根據自己的經營規(guī)模、內容采取相應的措施,強調措施的差異性。
2.美國法律對于商業(yè)秘密犯罪的處罰較重。其罰金刑數額高,監(jiān)禁期限長,對企圖實施商業(yè)秘密的未遂行為也予以處罰。體現了商業(yè)秘密的重要性和國家對商業(yè)秘密保護的重視程度[2]。
3.美國刑法中的犯罪概念,只含定性因素而沒有定量因素[3]。商業(yè)秘密犯罪的規(guī)定也體現了這一特征,主要實施了《反經濟間諜法》中涉及的行為,即可入罪,而無論權利人是否有實際損失或犯罪人是否得利。
可以看出,美國的立法逐漸重視了商業(yè)秘密的刑法保護,但又不完全依賴于刑法,而是將刑法保護作為商業(yè)秘密民事保護的補充,這是商業(yè)秘密法律保護的發(fā)展趨勢,也是我國商業(yè)秘密立法應當遵循的原則[4]。
二、我國商業(yè)秘密的刑法保護及其缺陷
(一)我國商業(yè)秘密保護的法律體系
我國刑法典修訂以前,刑事法律中沒有規(guī)定侵犯商業(yè)秘密犯罪。1979年刑法僅規(guī)定了泄露國家秘密罪,90年代司法機關對竊取重要技術成果等無形財物的行為,按盜竊罪處罰,1993年頒布的《反不正當競爭法》則從民法和行政法的角度對商業(yè)秘密提供了法律保護。
1997年修訂的刑法首次規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪,第219條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪是指采用不正當手段侵犯他人的商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密權利人造成重大損失的行為。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,能為權利人帶來經濟利益,具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。侵犯商業(yè)秘密的具體行為有:以盜竊、利誘、脅迫等不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為;披露、使用或允許他人使用前項手段獲取的商業(yè)秘密的行為;違反約定或者違反權利人有關保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為;明知或者應知上述所列行為,獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的行為。在主觀上,侵犯商業(yè)秘密罪絕大多數屬故意犯罪,不排除過失。
(二)我國商業(yè)秘密刑事保護立法的缺陷
與美國立法相比較,可以看出我國的商業(yè)秘密犯罪立法存在以下不足:
1.商業(yè)秘密的認定上,界定范圍太狹窄。將商業(yè)秘密界定為技術信息和經營信息,保護范圍較窄,對商業(yè)秘密權利人的保護不力,價值性強調現實的經濟利益和實用性,同時缺乏保密措施認定上的差異性。
2.犯罪行為的認定上,刑法將侵犯商業(yè)秘密罪設定為結果犯罪。這使得在現有的立法模式下不能追究未遂的侵犯商業(yè)秘密行為。同時,如何劃分違法與犯罪的界限存在問題,我國刑法對于罪的界定采取定性加定量分析的模式[5],行政違法與刑事犯罪的劃分標準則僅采取定量分析,以數額作為區(qū)分犯罪與違法的標準,這種做法有違法的公平、正義原則,且就商業(yè)秘密犯罪而言有明顯的不合理之處,因為商業(yè)秘密的價值取決于信息的秘密性,一旦信息被非法獲取或被披露,其價值即會受到破壞,這是其與商標犯罪、專利犯罪不同之處所在。另外,將違反合同約定而侵犯商業(yè)秘密的行為入罪,也是一個有爭議的問題。
3.對于犯罪的主觀要件規(guī)定不明確。刑法219條并未明確“應知”的含義,導致過失是否可以構成侵犯商業(yè)秘密犯罪存在爭議,這必然會影響到司法實踐對于該法條的適用,甚至會混淆罪與非罪的界限。如立法者認為確有必要用刑法處罰過失侵犯商業(yè)秘密的行為,則應當在法條中予以明確的規(guī)定。至于能否將過失入罪筆者將在下文做簡要探討。
4.侵犯商業(yè)秘密罪與相關犯罪的刑事責任不協調。泄露國家秘密罪法定最高刑是7年有期徒刑,侵犯商業(yè)秘密罪法定最高刑卻是7年有期徒刑并處罰金,顯然重于故意泄露國家秘密罪,但泄露國家秘密罪的社會危害性明顯大于侵犯商業(yè)秘密罪,對危害性相對小的犯罪的處罰重于危害性相對大的犯罪,這不能不說是立法上的缺陷[6]。
5.我國對侵犯商業(yè)秘密罪的罪刑配置不合理。主要表現在:(1)刑罰種類少。我國對侵犯商業(yè)秘密罪的刑種包括自由刑和罰金刑,缺乏必要的資格刑和剝奪財產刑。我國目前的資格刑只限于剝奪政治權利這一個方面,缺少剝奪行為人特定從業(yè)資格的刑罰。(2)罰金數額標準不明確。罪刑法定要求明確刑罰的種類、分量、明示可罰性的程度,罰金刑作為一種數額性刑罰,其數額標準關系到司法運用的統一性和可操作性[7]。我國刑法對侵犯商業(yè)秘密罪的罰金刑沒有規(guī)定具體的數額標準,容易造成對侵犯商業(yè)秘密罪的打擊不力和執(zhí)法上的偏差。而且對相關的單位犯罪僅規(guī)定了罰金刑,并不足以達到懲罰犯罪行為的目的。(3)拘役刑的設置不合理。侵犯商業(yè)秘密罪作為一種貪利性的經濟犯罪,多數犯罪分子好逸惡勞,對其判處拘役難產生良好的教育與改造效果。且經濟犯罪的證據搜集相對困難,其羈押期較長,適用拘役意義不大[8]。
三、完善侵犯商業(yè)秘密犯罪的立法建議
(一)商業(yè)秘密的認定
從前文可知我國現有法律對商業(yè)秘密界定含義籠統、范圍狹窄。可借鑒美國立法及WTO對商業(yè)秘密的保護,將商業(yè)秘密認定為“不為該領域的人所普遍知悉、具有現實或者可預期的經濟價值且權利人采取了合理的保密措施的有關經營、技術等方面的信息�！边@樣可以擴大商業(yè)秘密的保護范圍,增強法律的可操作性。
(二)罪名體系設置
目前刑法中僅規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪一個罪名。但從刑法第219條規(guī)定來看,侵犯商業(yè)秘密有不同的表現方式,其行為的種類、手段和主體不同,社會危害性及犯罪成立的要件也不完全一致,不應當在同樣的罪名及量刑檔次下進行規(guī)制。現行刑法的做法有違罪名設置的一般原則和罪責刑相適應原則,難以充分發(fā)揮刑事制裁在懲治商業(yè)秘密、維護公平競爭秩序方面的應有作用[9]。宜將侵犯商業(yè)秘密犯罪確定為一個“類罪名”,根據侵犯行為的性質、主體而具體設定為不同的單個罪名,設置泄露商業(yè)秘密罪、侵占商業(yè)秘密罪、商業(yè)間諜罪等,并相應設置不同的法定刑。這樣有利于司法實踐對侵犯商業(yè)秘密行為的認定操作,更好地發(fā)揮刑事制裁的作用。
(三)侵犯商業(yè)秘密罪構成要件的完善
1.將侵犯商業(yè)秘密罪的主觀方面明確規(guī)定為“故意”。將過失侵犯商業(yè)秘密的行為規(guī)定為犯罪,有違刑法的謙抑性。對于過失侵犯他人商業(yè)秘密而言,因行為人主觀惡性較小,完全可以通過民事賠償的方式,使過失者從中吸取教訓,而無須刑法介入�，F行刑法的規(guī)定使得第三人間接侵犯他人商業(yè)秘密的犯罪在主觀方面包括故意和過失,而相對人以不正當手段獲取商業(yè)秘密的犯罪行為,卻只能由故意構成,造成刑法對第三人的要求嚴于相對人的局面。應取消“應知”這一規(guī)定,將侵犯商業(yè)秘密罪控制在合理的限度之內。
|