|
醫(yī)療損害懲罰性賠償制度的分析
摘要:我國《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療損害賠償實行單一的限額賠償原則,但對于故意或惡意的行為、嚴重不負責的行為和重大過失行為,應引入懲罰性賠償以更好地保障公民的生命健康權。本文從一個案例入手,通過對懲罰性賠償制度的概念、功能的介紹及其價值分析,具體闡述了我國適用懲罰性賠償制度的必要性及可能性,并提出了懲罰性賠償制度在我國的適用條件及賠償金額度的確立。
關鍵詞:懲罰性賠償;惡意醫(yī)療行為;必要性;額度
中圖分類號:DF5
文獻標識碼:A
在2000年8月9日,Allan Navarro進入大學社區(qū)醫(yī)院Carrollwood分院求診,表現為頭痛,惡心,頭暈,意識混亂及雙視。病史中包括高血壓、糖尿病、高血脂、及中風的家族史。護士還注意到他行走不穩(wěn)。當他在診斷室中他曾告訴醫(yī)生助理Herranz他在當天曾有突然的頭痛,感到什么東西在頭腦里爆炸了。患者控告Herranz未全面采集病史與進行神經方面的檢查�；颊咴谠撛捍袅思s6個小時,其間作了兩個CT,醫(yī)生Austin以“鼻竇炎一頭痛”的診斷,開了止痛藥與抗生素后把他打發(fā)回家了。第二天早上,Navar-ro頭痛加劇、言語遲緩、惡心、意識混亂、行走困難,于6點左右再進行該院,仍未能準確診斷,下午轉院至大學社區(qū)醫(yī)院Fletcher分院,診斷為中風,進行了手術,手術期間陷入昏迷,四個月后醒來,留下了偏癱與精神功能障礙的后遺癥。
患者發(fā)起控告,醫(yī)生助理Herranz、醫(yī)生Austin、以及他們的雇主Carrollwood Emergency Physicians與Franklin Favata & Hulls成為被告,在2006年9月與10月,上述被告被判決承擔醫(yī)療事故責任,責任包括:給予本人共1560萬醫(yī)療賬單、61.6萬(過去及將來的)工資損失、4650萬的賠償以彌補(過去及將來的)痛苦與磨難;予其妻子5250萬以彌補丈夫服務、安慰、社交、以及關注的損失;其子Scottie150萬以彌補來自父親的服務、安慰、陪伴、以及社交的損失�？傆�1億1千6百70萬美元。隨后陪審團還裁決了1億零10萬美元的懲罰性賠償,將總數額增加至2億1千6百80萬美元。
該案例涉及到醫(yī)療事故的相關問題,而處理醫(yī)療事故一般依據的是民法中的侵權法,從上述的案例中可以看出,適用于侵權法的處理體現了一種懲罰性的賠償。而對于我國來說,近年來醫(yī)療服務行業(yè)有了較大的進步,但仍然存在大量的醫(yī)療事故,盡管我國頒布了《醫(yī)療事故處理條例》,對正確處理醫(yī)療事故,保證醫(yī)患雙方的合法權益起了積極的保障作用,但是其在實施的過程中也存在不少的問題,尤其是關于賠償制度,現行法律文件規(guī)定醫(yī)療賠償的數額僅從受害人的實際損失為限,這對于處于弱勢地位的患者是不利的。因此,筆者認為,應當效仿西方國家的做法,將懲罰性賠償引入醫(yī)療事故的賠償制度中。
一 懲罰性賠償責任概述
(一)懲罰性賠償責任的概念
懲罰性賠償(punitivedamages)也稱示范性賠償(exem-plarydanmges)或報復性賠償(Vindietivedam-ages),美國《懲罰性賠償法案》將懲罰性賠償定義為“給予請求者的僅僅用于懲罰和威懾的金錢”。一般是指由法庭做出的賠償數額超出了實際損害的賠償。
我國自1994年1月1日起施行的《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條規(guī)定了經營者的欺詐行為的加重責任,在懲罰性賠償責任問題上首開先河;緊隨其后施行的《中華人民共和國合同法》在第一百一十三條中也引入了懲罰性賠償的規(guī)定。這說明懲罰性賠償制度在我國已經得到了首肯。
(二)懲罰性賠償制度的功能
首先,補償功能。補償性賠償在一定程度上可以彌補受害者的部分損失,但對于某些不容易估計的損害(精神損害,生命,身體傷殘)并不能提供充分的補救,這部分帶給受害者的反而是更大的傷害。而懲罰性賠償可以使受害人得到更全面的彌補。
其次,制裁功能。補償性賠償只是對受害者所受表面實際損失的一種等價賠償,看似損失多少賠多少。對不法行為人來說補償只是對其造成他人的損失的一種對價賠償,而并沒有對其本身違法行為進行懲治,沒有使違法者受到制裁的創(chuàng)痛,因此起不到制裁、懲戒加害人的作用。而懲罰性賠償則通過給不法行為人強加更重的經濟負擔,使其承擔超過被害人實際損失以外的賠償來制裁不法行為,提高違法成本,這樣才能使加害人永生難忘,以達到制裁效果。
再次,遏制功能。懲罰性賠償并不只是要使加害人的“故意或惡意”行為得到嚴厲的懲處,它更大的意義在于警示他人,對社會一般人產生遏制作用。“遏制與單個人的責任沒有關系,遏制是指確定一個樣板,使他人從該樣板中吸取教訓而不再從事此行為�！惫P者認為,懲罰性賠償的三個功能中,補償是起點,制裁是手段,遏制才是最終的目的。
二、懲罰性賠償制度的價值分析
(一)從對人的生命的尊重和保護的角度分析
生命對每一個人來說只有一回,敬重和愛惜生命是人類共有的行為。由于人的生命具有不可再生性,一旦失去就無法挽回,因此尊重生命、保護生命是十分必要的。而醫(yī)護工作本就是一種尊重生命、保護生命的工作,其中不論哪一個環(huán)節(jié)只要出現一絲的紕漏,就會對生命造成極大的傷害。因此從對人的生命的尊重和保護的角度來分析,懲罰性賠償制度的制裁性功能可以起到提高醫(yī)護人員對患者生命和身體健康權重視程度的作用,以盡量避免出現因醫(yī)療單位的不負責任行為造成的醫(yī)療事故致使患者受到生命健康權的損害。同時,懲罰性賠償制度的補償功能則可以保護受害的患者,以體現對人的生命的尊重和保護,還可以提高患者的維權意識,以達到最大限度的保護生命和健康。
(二)從強化醫(yī)護人員責任心的角度分析
一般而言,醫(yī)療事故是由于醫(yī)護人員的重大過失引起,但患者所受到的卻是無法彌補的傷害,若僅僅是對其進行普通賠償則無法對醫(yī)院或醫(yī)護人員起到警醒作用,不能使其認識到醫(yī)療事故的重大危害性。若能引入懲罰性賠償制度就會大大提高重大過失或者惡意醫(yī)療行為的成本,這種高成本的代價會使醫(yī)護人員大大增強其責任心以避免受到懲罰性賠償的制裁。只有具備高度的職業(yè)責任心,才會大大減少因醫(yī)護人員的過失造成的醫(yī)療事故。同時,醫(yī)療機構增強責任心的情況下還會有效地提高醫(yī)療機構的服務質量。在目前物質利益目標也或多或少地侵蝕到醫(yī)院和醫(yī)生的社會背景下,也有不少醫(yī)護人員過分地強調經濟利益而忽視自己救死扶傷的責任或使命,強化醫(yī)護人員的責任心就更顯得十分重要。
(三)從減少醫(yī)患糾紛的角度分析
目前我國的醫(yī)患糾紛大多是由于醫(yī)患雙方不能就賠償問題達成一致而久拖不止而致。醫(yī)院總是認 為患者借此進行敲詐,患方則認為院方將自己醫(yī)出問題,自己身心受到傷害,但醫(yī)方的賠償數額則過低,若懲罰性賠償制度可以被我國的法律所確定,則這種基于賠償問題的醫(yī)患糾紛就會有法可依。醫(yī)患雙方則可以在法律規(guī)定下進行有效的協(xié)商,既可以限制患者的漫天要價,也可以保障患者的切身利益。使得類似的糾紛不致久拖不決,同時對于患者家家屬而言也不會再度加深痛苦。
三、在我國引入懲罰性賠償制度的必要性及可能性
(一)必要性分析
目前我國存在大量的醫(yī)患糾紛,其中有相當一部分是由于醫(yī)院的過失導致的醫(yī)療事故引起的。在這種情況下,雖然可以通過訴訟的方式來解決,但是由于受到律師費用、執(zhí)行成本等因素對所獲補償性賠償金的消解,患方所獲得的補償性賠償金經常不能充分彌補自己的損失,甚至可能出現“贏了官司賠了錢”的情況,極大地打擊了患方維權的積極性。亦或者,由于沒有這方面的立法,對于醫(yī)療機構的過失認定和責任承擔等問題都沒有統(tǒng)一的標準,也出現了患者漫天要價,敲詐醫(yī)院的現象。此時,引入醫(yī)療懲罰性賠償制度就十分必要了。
對患者來說,如果建立起醫(yī)療懲罰性賠償制度,其相對高額的賠償金不僅可以充分彌補患方的損失,而且也可以提高患方維權的積極性。而患方維權意識的提高反過來又可以更好地監(jiān)督醫(yī)療行為,遏制因過失或惡意醫(yī)療行為的發(fā)生而導致的醫(yī)療事故的頻繁發(fā)生。
對醫(yī)方來說,能夠引起醫(yī)療機構及醫(yī)護人員對患者生命健康的高度重視。若適用懲罰性賠償制度,就能減少乃至杜絕因嚴重不負責任或極度漠視而產生的醫(yī)療損害。同時,將該制度確立進我國的法律中來,無論是醫(yī)療機構過失或惡意行為的認定,賠償數額的確定都可以做到有法可依,也可以防止患者的漫天要價,惡意敲詐醫(yī)療機構。
(二)可能性分析
首先,醫(yī)療行為不是一種普通服務行為。醫(yī)療這種服務符合生活消費的性質特征。就實質而言,醫(yī)療服務的提供者與其他商品或服務的提供者沒有實質的差別,同樣,患者也與其他消費者一樣接受服務。醫(yī)療糾紛本質來說就是一種侵權糾紛。因此,患者接受醫(yī)療服務完全可以依據《消費者權益保護法》的規(guī)定享受懲罰性賠償。另外,從合同的特征來看,醫(yī)療糾紛也具有合同糾紛的性質,畢竟,患者是在支付了相應的費用,而醫(yī)院卻沒有履行將患者治愈的承諾,甚至是由于其過失導致了患者更大的傷害。因此,在醫(yī)療糾紛的領域適用懲罰性賠償制度是可行的。
其次,醫(yī)療單位已經逐漸具有經營者的特點。盡管對于一些國家財政撥款的大型醫(yī)院,由于其收費項目及標準均由省衛(wèi)生廳統(tǒng)一規(guī)定所以是非營利性組織。但是,隨著醫(yī)療體制的不斷改革,大部分醫(yī)院已經由福利型的純事業(yè)單位逐步走向社會化、市場化和企業(yè)化運營的軌道,盈利成為維系醫(yī)院生存和促進醫(yī)院發(fā)展的一個重要目標,有很多醫(yī)院現在處于自負盈虧的情形。在這種情況下,醫(yī)院的經營者身份日益顯現出來。既然醫(yī)療機構已經漸漸成為了以營利為目的經營者,就應當為自己經營行為重的過失或者惡意行為承擔相應的責任。
四、懲罰性賠償制度的適用條件
醫(yī)療行為具有復雜性和高度風險性,醫(yī)護人員并不萬能,而且受現有醫(yī)療科學技術條件的限制,醫(yī)療單位對某些醫(yī)療行為的后果無法預料,甚至有些即使預料了也是無法防范的。但是若是由于醫(yī)療機構的過失或者惡意醫(yī)療行為導致的醫(yī)療事故,引入懲罰性賠償制度則是必要的。惡意醫(yī)療行為是指醫(yī)方存在惡意行為,并且醫(yī)方的惡意行為給患者造成了巨大的損害后果。
因此筆者認為,以下幾種情況應當適用懲罰性賠償制度對抗醫(yī)療機構:
(一)故意或惡意行為
醫(yī)療單位明知自己的行為可能會對患者
造成嚴重傷害仍然為之。如某些醫(yī)療單位為了節(jié)省開支,不惜冒險向一些不具有生產資質的小工廠低價購進藥品及部分醫(yī)療器械,由于其所生產的藥品及器械質量難于達到國家標準,在用于患者后容易導致傷害甚至傷殘,此時這些醫(yī)療單位主觀上就具有故意或惡意。
(二)嚴重不負責的行為
醫(yī)療機構及其工作人員負有特定的職責,對于患者必須履行積極救治、審慎注意的義務,如果違反這些義務,情節(jié)嚴重的,即構成嚴重不負責任。這種行為又可以分為以下幾種類型:(1)怠于救治;(2)相互推諉延誤救治;(3)嚴重違反法律法規(guī)、操作規(guī)范和規(guī)程。如違規(guī)收治傳染病人,導致其他人被傳染的行為;做內窺鏡之前不檢查免疫十項,導致他人被感染肝炎或艾滋病等。
(三)重大過失
過失是指應該預見而未能預見,或者已經預見但輕信能夠避免的行為,分為一般過失和重大過失。重大過失是指由于醫(yī)護人員的疏忽給患者造成了重大傷害。例如:病人在輸液過程中由于醫(yī)護人員未進行認真核查工作導致輸液錯誤使得患者造成輸液反映;在未進行系統(tǒng)檢查的情況下對糖尿病患者輸入了葡萄糖而導致事故等等。醫(yī)護人員由于職業(yè)的專業(yè)性和特殊性要求其具備高度的注意義務,在違反其工作程序而導致患者出現重大傷亡的情況下認定其具有重大過失。
(四)懲罰性賠償金的額度確立
適用懲罰性賠償制度,勝訴后受害人得到的總賠償金(s)是通常賠償金(c)與懲罰性賠償金(p)之和,用公式表示即為s=c+p。我們通常所說的懲罰性賠償是p部分,但也有人認為是s部分(即所謂的“廣義的懲罰性賠償”)。從公式來看,這個制度的適用,在經濟學上,不僅對受害人意義重大,對不法行為人更有著深刻的影響。因此,在實施懲罰性賠償的情形下,還應當注意以下幾點。
首先,懲罰性賠償的根據還應當是受害人的實際損失以及合理推斷有證據支持的間接損失。不能任由患者漫天要價,否則也會出現對醫(yī)療機構的不公平性。
其次,診療機構的惡意程度。惡意程度越高,則懲罰性賠償數額應越大。
第三,應當同時考慮醫(yī)療機構的經濟狀況及支付能力。畢竟診療機構的經濟狀況關系到懲罰性賠償的實際支付情況,即支付執(zhí)行的有效性。
同時,我們的立法、司法模式與英美判例法系有很大不同,法律中應該明確規(guī)定懲罰性賠償金的上限和下限,以避免法官擁有過大的自由裁量權,同時也為了均衡地體現對當事人雙方合法利益的保護。各地可以根據實際的經濟發(fā)展水平確定具體標準,以期在懲罰性賠償基數過低的情形下,有效地保護弱勢群體的利益和遏制不法行為。
為了遏制不法行為,提高整個醫(yī)療體系的素質,促使醫(yī)療單位加強對患者生命健康權的重視程度,提高醫(yī)療單位的服務質量,筆者認為,對于惡意或重大過失引起的重大醫(yī)療事故應當適用懲罰性賠償制度。而懲罰性賠償也是一項被實踐證明了的成熟的、行之有效的制度。醫(yī)療懲罰性賠償制度應當被引入我國的立法當中,與一般補償性賠償等制度互相補充、相得益彰。以保護醫(yī)患雙方的利益,減少醫(yī)患糾紛
|