經(jīng)濟(jì)法理論的新思考

經(jīng)濟(jì)法理論的新思考　【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法是20世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的一大創(chuàng)新。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的基石范疇，由此決定了其性質(zhì)——公私交融，價(jià)值——社會(huì)效益和社會(huì)公正，功能——平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，原則——適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合，體系——宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)管理法。
【關(guān)  鍵  詞】經(jīng)濟(jì)法/社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益/價(jià)值
　隨著改變開放的深入進(jìn)行，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究亦須進(jìn)一步深化。筆者擬就經(jīng)濟(jì)法的一些基本理論問題略述拙見，求教于專家和同仁。
　　一、經(jīng)濟(jì)法的基石范疇
　　任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點(diǎn)，規(guī)定并貫穿著整個(gè)體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個(gè)。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基石范疇是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，也就是狹義上的社會(huì)利益。社會(huì)利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會(huì)物質(zhì)利益，也就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，既蘊(yùn)含現(xiàn)實(shí)利益，也蘊(yùn)含將來利益。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益與個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益相對(duì)，它蘊(yùn)含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡(jiǎn)單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機(jī)總和。
　　筆者之所以將社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益作為經(jīng)濟(jì)法的基石，就是因?yàn)槔�益是法律產(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時(shí)期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對(duì)某種關(guān)系保護(hù)的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實(shí)質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個(gè)命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對(duì)立利益的斗爭(zhēng)，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時(shí)期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對(duì)象和方法。比如：商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)平等自由，要求保護(hù)個(gè)人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國(guó)家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強(qiáng)制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進(jìn)入20世紀(jì)，正是由于有限資源與無限需求之間的緊張沖突，社會(huì)利益保護(hù)益愈迫切，經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法才應(yīng)運(yùn)而生。而二者的區(qū)別又在于社會(huì)法保護(hù)的是全方位的廣義社會(huì)利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是狹義社會(huì)利益，具有鮮明“經(jīng)濟(jì)性”，而且主要在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生效力。由上可見，劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是利益，而不是調(diào)整對(duì)象和方法。利益與調(diào)整對(duì)象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益是經(jīng)濟(jì)法的立身之本，并蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在基本矛盾（即國(guó)家介入與社會(huì)自治的對(duì)立耦合），揭示著經(jīng)濟(jì)法的深層本質(zhì)（即社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價(jià)值理念）和實(shí)然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟(jì)法范疇的起始和核心。
　　二、經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)
　　公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國(guó)曾一度否認(rèn)或回避，但在近現(xiàn)代社會(huì)，這種劃分是合乎客觀實(shí)際的。私法、公法的實(shí)質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個(gè)體合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與國(guó)家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國(guó)內(nèi)法學(xué)界所公認(rèn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法的屬性卻頗有爭(zhēng)論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點(diǎn)），有的稱之為“社會(huì)法”，等等。筆者通過反思，以為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機(jī)融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益所賦予的經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵、使命，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益促就機(jī)制矛盾運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的過程以及經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容屬性的剖析來說明。
　　社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益賦予了經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)優(yōu)位、個(gè)體基礎(chǔ)”的辯證內(nèi)涵。即在尊重個(gè)體利益的基礎(chǔ)上促就社會(huì)利益，以犧牲少數(shù)人的利益去贏得大多數(shù)人的利益，以犧牲較小的自由去爭(zhēng)取更大的自由，以“不自由”、“不利益”的方式去光大真正的自由和利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。當(dāng)然，這是一種類似“帕累托效率”的理性狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)法的使命就在于不懈地迫近這一狀態(tài)。歷史經(jīng)驗(yàn)與理論邏輯證明：個(gè)體私利的自由追求在一定程度上確能既利己，又利他，使社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益隱存其中，并自發(fā)促就。換言之，社會(huì)自治機(jī)制在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期確能實(shí)現(xiàn)社會(huì)與個(gè)體的相對(duì)和諧。但在以高度社會(huì)化生產(chǎn)為前提的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于個(gè)體私利無限膨脹的天性，勢(shì)必危害社會(huì)并最終殃及自身，同時(shí)，市場(chǎng)本身存在著天然缺陷（如公共產(chǎn)品缺陷、信息不對(duì)稱、貧富兩極分化、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)作用有限、自我調(diào)節(jié)恢復(fù)作用有限等），因此，亟需要特別維護(hù)受到嚴(yán)重?fù)p害的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)自由與有序、個(gè)體利益與社會(huì)利益相對(duì)平衡的格局。這就需要依賴外力強(qiáng)行推進(jìn)，對(duì)自由放任的社會(huì)自治機(jī)制予以修正。而修正的主體只能由“超社會(huì)”的最權(quán)威組織——國(guó)家（或國(guó)家聯(lián)合體）來充當(dāng)，社會(huì)外力只能以國(guó)家公權(quán)力來體現(xiàn)，國(guó)家成為與市場(chǎng)相對(duì)的重要一級(jí)，“國(guó)家之手”與“市場(chǎng)之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟(jì)法的誕生�？梢�，經(jīng)濟(jì)法是地地道道的社會(huì)責(zé)任本位法，國(guó)家只是以社會(huì)及其整體利益的代表人身份出現(xiàn)的，所謂經(jīng)濟(jì)法是“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”、“以國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活為本體的公法”不能不說是一種偏解。正因?yàn)閲?guó)家畢竟也是社會(huì)的一個(gè)組織，在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時(shí)，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟(jì)法才對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的范圍和程序作出界定，以防范其放棄或?yàn)E用代表權(quán)，侵害、背離社會(huì)利益。另一方面，經(jīng)濟(jì)法又規(guī)制市場(chǎng)主體行為，抑制私權(quán)的惡意彌散，防止和排除對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的損害。經(jīng)濟(jì)法在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控管理中，既承接了公私法傳統(tǒng)理論的精華，如恪守“誠(chéng)實(shí)信用”、“嚴(yán)格責(zé)任”和“控權(quán)規(guī)則”，又對(duì)其進(jìn)行著超越性的變?cè)�，如�?shí)行“雙重限權(quán)”、“綜合規(guī)制”、“加重責(zé)任”，從而完成了橫跨兩大法域的嬗變，成為既不“公”，又不“私”，而是公私有機(jī)融合的高層次法部門，顯示出高屋建瓴的宏大氣魄。
　　誠(chéng)然，20世紀(jì)的“社會(huì)本位”法哲學(xué)思潮，有力推動(dòng)了“私法公法化”、“公法私法化”的進(jìn)程，如私法中引入了誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗、權(quán)利不得濫用等社會(huì)性規(guī)則，對(duì)所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、自己責(zé)任進(jìn)行了社會(huì)性修正；公法中也大大拓寬調(diào)整范圍并大量充實(shí)行政指導(dǎo)、行政契約等彈性調(diào)整手段，但民商法、行政法的基本屬性卻依然未變。而經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法卻是本世紀(jì)法律體系適應(yīng)社會(huì)本位思潮的兩大創(chuàng)新。而且經(jīng)濟(jì)法又不同于以環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法為主要內(nèi)容的社會(huì)法，它是社會(huì)性與經(jīng)濟(jì)性的有機(jī)統(tǒng)一，是致力協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律部門。
　　三、經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值
　　“法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值也在于實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，并在實(shí)現(xiàn)的同時(shí)更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門的特征�！盵2]社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，揭示了經(jīng)濟(jì)法的“社會(huì)性”本質(zhì)，這一特質(zhì)就決定了經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向是社會(huì)效益和社會(huì)公正。
　　直接追求社會(huì)效益可謂經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的獨(dú)到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。比如：行政法刻意追求行政效率，民商法集中關(guān)注個(gè)別、微觀效益，都是間接地最終促進(jìn)社會(huì)效益。而經(jīng)濟(jì)法則以社會(huì)整體效益作為評(píng)價(jià)行為的根本依據(jù)，將社會(huì)個(gè)體的財(cái)產(chǎn)使用當(dāng)成全社會(huì)資源使用和配置的有機(jī)組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟(jì)最有效的方式使用資源，妥善處理個(gè)體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的矛盾，促進(jìn)全社會(huì)資源的最優(yōu)配置。
　　所謂社會(huì)公正，即指實(shí)質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟(jì)法正義觀的獨(dú)特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來促進(jìn)實(shí)體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等、一視同仁，無力解決事實(shí)上的能力差別、收入差距、貧富分化進(jìn)而又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不平等的一系列問題。而經(jīng)濟(jì)法則追求全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性的正義和公平，強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)結(jié)果的平等。對(duì)關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，既反對(duì)平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個(gè)人、階層、地區(qū)與社會(huì)發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，推進(jìn)全社會(huì)的協(xié)作和共同富裕。實(shí)質(zhì)正義是對(duì)形式正義的揚(yáng)棄，它在關(guān)注整體結(jié)果公平的同時(shí)，同樣也要求對(duì)相同情況作出相同法律調(diào)整，并從實(shí)質(zhì)上為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等積極創(chuàng)造條件。
　　社會(huì)效益與社會(huì)公正作為經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值方向，相互間也存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系�！吧鐣�(huì)效益”對(duì)社會(huì)總福利的增進(jìn)構(gòu)成追求“社會(huì)公正”的基礎(chǔ)，沒有公正的效益是不存在的；而“社會(huì)公正”對(duì)機(jī)會(huì)均等的實(shí)質(zhì)性保障又為“社會(huì)效益”的促就提供著激勵(lì)和動(dòng)力，沒有效益的公正也是沒有意義的。二者的有機(jī)統(tǒng)一，使經(jīng)濟(jì)法依不同情勢(shì)將其有機(jī)結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會(huì)效益為主導(dǎo)兼顧社會(huì)公正（如對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的扶持）；在市場(chǎng)機(jī)制中則常以社會(huì)公正為主導(dǎo)兼顧社會(huì)效益（如對(duì)過度競(jìng)爭(zhēng)的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會(huì)效益和社會(huì)公正也時(shí)時(shí)出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時(shí)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進(jìn)而創(chuàng)造條件，在更高層次上實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一�？傊�，經(jīng)濟(jì)法堅(jiān)持社會(huì)效益與社會(huì)公正有機(jī)整合的價(jià)值理念，既保障社會(huì)資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵(lì)人們?nèi)ヅ�力增加“蛋糕”的總量，�?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的有機(jī)統(tǒng)一。
　　四、經(jīng)濟(jì)法的功能
　　法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機(jī)能。所謂經(jīng)濟(jì)法的功能，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的機(jī)制效能。功能由本質(zhì)決定，價(jià)值靠功能的發(fā)揮實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性和公私交融性，決定了經(jīng)濟(jì)法的功能是平衡協(xié)調(diào)，即從社會(huì)全局出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，平衡各種經(jīng)濟(jì)行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟(jì)矛盾，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，利益實(shí)體多元，各類矛盾錯(cuò)綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法正是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系分離與綜合兩個(gè)發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機(jī)制結(jié)合的法律部門。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點(diǎn)和體系在經(jīng)濟(jì)法中都有所動(dòng)搖；許多被認(rèn)為是此消彼長(zhǎng)、水火不容、根本對(duì)立的觀念和制度，如國(guó)與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個(gè)體……都在相互交錯(cuò)、溝通。”[3]因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，經(jīng)濟(jì)法惟有平衡協(xié)調(diào)，對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面綜合地調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)過程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
　　經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮功能的基本方式是國(guó)家以社會(huì)代表人的身份介入（參與和干預(yù)）經(jīng)濟(jì)生活；基本手段是經(jīng)濟(jì)、行政、民事、刑事手段的相機(jī)并用；基本方法是指導(dǎo)與強(qiáng)制相結(jié)合，激勵(lì)與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個(gè)別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)：引導(dǎo)人們作出有利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為；促進(jìn)政府職能改善和經(jīng)濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行；制約市場(chǎng)中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　有的學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法的功能在于對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止。筆者認(rèn)為這實(shí)際是經(jīng)濟(jì)法的直接目標(biāo)（或任務(wù)、作用之一），任何法律都是對(duì)特定社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)、保護(hù)、限制和禁止，到達(dá)目標(biāo)“彼岸”的具有特性的“橋梁”（或途徑、過程）才是功能。功能是事物的內(nèi)在屬性，目標(biāo)是事物的外在要求。
　　五、經(jīng)濟(jì)法的基本原則
　　原則是法的靈魂，是法律價(jià)值的生動(dòng)體現(xiàn)，是發(fā)揮功能的實(shí)踐綱領(lǐng)，法律規(guī)定都是它的邏輯展開和具體化。它可以克服法的局限性、“無知性”，彌補(bǔ)立法上的疏漏，并對(duì)執(zhí)法者的自由裁量權(quán)給予合理、合法的依據(jù)和限制，有助于處理紛繁復(fù)雜的社會(huì)問題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則，不少專家學(xué)者從多角度潛心探討，不同表述有幾十條之多。筆者也曾提出過社會(huì)利益、適度干預(yù)和講求效益兼顧公平的原則，但現(xiàn)在看來并不確切。也有的提出平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟(jì)法的原則，實(shí)際上，如前所述，它是經(jīng)濟(jì)法的功能，是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的內(nèi)在構(gòu)成，發(fā)揮功能的準(zhǔn)則才是原則。經(jīng)濟(jì)法原則的確定也應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，比如：反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)法的基本制度，具有規(guī)范性、定限性，能夠提供行為的基本方向和模式等。筆者由此出發(fā)，提出適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合的基本原則。
　　這一原則是社會(huì)整體利益基石所蘊(yùn)涵的“國(guó)家介入與社會(huì)自治”內(nèi)在基本矛盾的邏輯推演。前面說過，當(dāng)社會(huì)自發(fā)促就社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)制或稱市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制也就是社會(huì)自治失效時(shí)，就需要外力推進(jìn)或稱國(guó)家自覺推進(jìn)機(jī)制也就是國(guó)家介入來促進(jìn)，并且其作用方式、手段、力度的選擇均服務(wù)于恢復(fù)社會(huì)自發(fā)促就機(jī)制的目的規(guī)定�；�本矛盾雙方的張馳變化，決定著經(jīng)濟(jì)法自身形態(tài)的流變：當(dāng)社會(huì)自治度提高時(shí)，國(guó)家介入勢(shì)必弱化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)縮減及調(diào)整手段的相對(duì)彈性化，民商法則相對(duì)張揚(yáng)；反之，社會(huì)自治能力降低，國(guó)家介入將自然強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對(duì)擴(kuò)張及調(diào)整手段的相對(duì)剛性化，民商法作用則相對(duì)收斂。而國(guó)家介入主要是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制，社會(huì)自治主要是三大規(guī)律（價(jià)值、供求、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律）作用下的市場(chǎng)主體自由競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)必須以國(guó)家規(guī)制與經(jīng)濟(jì)自由的有機(jī)結(jié)合為基本準(zhǔn)則，決不能無視任何一方，而且核心在于“適度”。如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，鑒于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜性，無疑是經(jīng)濟(jì)法的永恒主題。
　　在這一原則中，適度規(guī)制又無疑是矛盾的主要方面，尤為重要。因此需要衍化出衡量和保證規(guī)制“適度”的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。比如：第一，合法性規(guī)則。這是依據(jù)法定經(jīng)濟(jì)權(quán)力規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括越權(quán)無效、程序正當(dāng)和限制私權(quán)濫用等。第二，合理性規(guī)則。這是依據(jù)自由裁量權(quán)規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為時(shí)必須遵循的規(guī)則，具體包括效率優(yōu)先兼顧公平、交易系數(shù)為正、規(guī)制成本小于規(guī)制收益、尊重個(gè)體自由和有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全等。第三，接受監(jiān)督規(guī)則。具體包括人大、司法監(jiān)督，行政制衡，受制主體自我救濟(jì)和社會(huì)自治體資助等。第四，“失度”必究規(guī)則。違反合法性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制違法，違反合理性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制不當(dāng)，二者均屬規(guī)制瑕疵，即“失度”，必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是保證“適度”的消極規(guī)則。
　　六、經(jīng)濟(jì)法的體系
　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系應(yīng)由宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)管理法構(gòu)成，這也是經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演。市場(chǎng)的弱點(diǎn)和缺陷，使個(gè)體利益與社會(huì)利益背離，須依賴國(guó)家力量校正。反映在法律領(lǐng)域，民商法主要是在直接追求個(gè)體（商人）私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國(guó)家干預(yù)，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、所有權(quán)絕對(duì)、契約自由予以消極的社會(huì)性限制，間接維護(hù)社會(huì)利益；行政法主要是在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系，對(duì)政府管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟(jì)作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，間接促進(jìn)社會(huì)利益；而經(jīng)濟(jì)法則是在直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的基調(diào)中尊重個(gè)人利益和國(guó)家利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全過程中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行總體統(tǒng)一地調(diào)整。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：
　　一是調(diào)整事關(guān)全局的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即部分民商關(guān)系）。比如：對(duì)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)者從事特別交易活動(dòng)，在民商法的一般市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)定之上，進(jìn)一步設(shè)置“市場(chǎng)進(jìn)入壁壘”，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易安全；對(duì)影響全局的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合關(guān)系（如影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的企業(yè)聯(lián)合、兼并）規(guī)定特殊規(guī)則；對(duì)名義上平等而實(shí)際上不平等的交易關(guān)系揚(yáng)弱抑強(qiáng)；對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系進(jìn)行阻卻。誠(chéng)然，民商法也能對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受害者給予救濟(jì)，但這種加害行為侵犯的卻不僅是相對(duì)人，更重要的是直接侵犯了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害社會(huì)利益，其后果民（商）法是無力補(bǔ)正的。因此，依據(jù)吸收規(guī)則，正如盜竊應(yīng)由刑法調(diào)整一樣，這些事關(guān)全局的非理性經(jīng)濟(jì)行為理所當(dāng)然地主要由經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，具體就表現(xiàn)為市場(chǎng)管理法律制度，這正是經(jīng)濟(jì)法與民商法的聯(lián)系所在。有人認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法是調(diào)整市場(chǎng)管理關(guān)系，實(shí)屬認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。市場(chǎng)管理法律制度主要包括：反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法和特別交易管理法（如證券、期貨、公共服務(wù)、中介服務(wù)管理）等。
　　二是調(diào)整國(guó)家與市場(chǎng)主體（企業(yè)）之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)，這種關(guān)系是間接的，再也不能主要由行政法調(diào)整。至于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家直接管理企業(yè)的硬性規(guī)定被稱為經(jīng)濟(jì)法，實(shí)為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的扭曲，充其量不過是經(jīng)濟(jì)行政法。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，只能按“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的模式來處理國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系的處理只能在宏觀調(diào)控中體現(xiàn)。而有效的宏觀調(diào)控又主要通過以下兩種方式實(shí)現(xiàn)：第一，國(guó)家實(shí)施抽象經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為。即國(guó)家對(duì)市場(chǎng)無力解決或解決不好的宏觀總量問題，如社會(huì)總供給與總需求的平衡，貨幣收支、財(cái)政收支、外匯收支總量的平衡，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇，重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，收入分配中公正與效率的兼顧，市場(chǎng)效率條件的保證以及資源的開發(fā)利用等，主要運(yùn)用規(guī)范化、法律化的計(jì)劃、財(cái)政、稅收、金融、國(guó)有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，國(guó)家單方作出決策，引導(dǎo)不特定市場(chǎng)主體作出有利于社會(huì)資源配置的行為；同時(shí)，為確保宏觀調(diào)控的高效，又遵循經(jīng)濟(jì)權(quán)力的理性和規(guī)律，針對(duì)其主動(dòng)參與性、易擴(kuò)張性及對(duì)私權(quán)的易侵犯性，注重采用以剛為主，剛?cè)峤Y(jié)合的手段，合理、適度地分權(quán)和限權(quán)，對(duì)不特定調(diào)控管理主體定權(quán)、定格、定位、定序，并授予受制主體相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，建立科學(xué)的權(quán)力制衡機(jī)制。第二，國(guó)家實(shí)施具體經(jīng)濟(jì)管理、協(xié)調(diào)行為。即調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間、平級(jí)之間及其與市場(chǎng)主體之間的具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)失范經(jīng)濟(jì)行為依法處置，對(duì)不和諧、不經(jīng)濟(jì)行為予以協(xié)調(diào)，保障經(jīng)濟(jì)權(quán)力有效行使和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有序進(jìn)行。這正是經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系所在。國(guó)家實(shí)施具體管理協(xié)調(diào)行為，就是為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)，落實(shí)抽象調(diào)控行為，二者不可分割，因而往往被邏輯地規(guī)定在一部法律之中。所以，上述主要內(nèi)容便形成了宏觀調(diào)控法律制度。主要包括：計(jì)劃法、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)與促進(jìn)法、產(chǎn)業(yè)法、財(cái)稅法、金融法、投資法和對(duì)外貿(mào)易法等。
　　由上可見，經(jīng)濟(jì)法基石范疇的邏輯推演，決定了其體系應(yīng)由宏觀調(diào)控和市場(chǎng)管理兩大部門經(jīng)濟(jì)法構(gòu)成。二者緊密相連、相互滲透、相輔相成。但由于其主旨功能的差異，在不同時(shí)期、不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法中，二者的形成順序、具體內(nèi)容、法律形式、完善程度及地位強(qiáng)弱也不相同。多國(guó)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐證明，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立體化發(fā)展和現(xiàn)代法更強(qiáng)調(diào)宏觀總體的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)法的“重心”已經(jīng)和正在向宏觀調(diào)控法轉(zhuǎn)移。
　　當(dāng)然，體系可依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)和序列構(gòu)建。有的以經(jīng)濟(jì)法綜合調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提，將市場(chǎng)準(zhǔn)入法、市場(chǎng)主體法、經(jīng)濟(jì)合同法列入；有的以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性為依據(jù)，將環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法列入；還有的按照國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式，將國(guó)有企業(yè)法、國(guó)家公司法列入……。這些觀點(diǎn)無疑為深入研究經(jīng)濟(jì)法體系提供了多維思路和方法，給人啟迪，但也值得商榷。衡量體系是否合理，關(guān)鍵在于所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，能否反映經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所決定的邊緣。經(jīng)濟(jì)法的確是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系一體調(diào)整的法律部門，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不切實(shí)際的，但也不能無限延伸。經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整關(guān)系全局的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。它是從直接追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，主要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮平衡協(xié)調(diào)功能，保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序、持續(xù)發(fā)展的法。這就是它與民商法、行政法、社會(huì)法大致區(qū)別的“限”，它們共同構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的主體。至于國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的三種方式（強(qiáng)制、參與、倡導(dǎo)）不過是一種高度抽象，實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)法對(duì)任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都是多種方式結(jié)合并用的，按調(diào)節(jié)方式來構(gòu)建體系，便產(chǎn)生了許多無法解釋和解決的矛盾。因此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)筑既要忠實(shí)于經(jīng)濟(jì)法的屬性，又要處理好其與相關(guān)部門法的關(guān)系；既要立足于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和改革實(shí)踐，又要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化、國(guó)際化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個(gè)具有中國(guó)特色的充滿時(shí)代精神的新經(jīng)濟(jì)法。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]張文顯．當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M]．沈陽：遼寧人民出版社，1988.
　　[2]史際春，鄧峰．經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻論[J]．法商研究，1998,(6).
　　[3]潘靜成，劉文華．經(jīng)濟(jì)法概念[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10