經(jīng)濟法基本原則新論

經(jīng)濟法基本原則新論　　【內(nèi)容提要】本文對當前我國有關(guān)經(jīng)濟法基本原則具有代表性的觀點進行了揭示和評判。作為本文論旨之所在，作者著重論析了其所認為的經(jīng)濟法的兩大基本原則，即適當干預原則與合理競爭原則。
【關(guān)  鍵  詞】經(jīng)濟法/基本原則/干預/競爭
　　經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的一個基本理論問題，其對經(jīng)濟法的理論建構(gòu)與實踐運作均具有重要的意義和價值。（注：學者們對此有許多表述，可參見邱本《經(jīng)濟法的基本原則》史際春、鄧峰《經(jīng)濟法總論》。）學者們對此已進行了許多有益的探索，但至今仍眾說紛紜，故而頗有進一步研究之必要。（注：應當認為，經(jīng)濟法基本原則的探討首先應當取決于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認知，但這又是個懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認知，主要依從李昌麒先生對經(jīng)濟法的表述。可參見李昌麒《經(jīng)濟法——國家干預經(jīng)濟的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）
　　一、經(jīng)濟法的基本原則與經(jīng)濟法的相關(guān)范疇
　　按照《布萊克法律詞典》(BLACK'S  LAW  DICTIONARY)的定義，所謂原則，是指“法律的基本真理或準則，一種構(gòu)成其他規(guī)則的基礎或根源的總括性原理或準則。”據(jù)此，我們不難推論經(jīng)濟法基本原則的概念，即是指貫穿于經(jīng)濟法實踐運作全過程之中，作為經(jīng)濟法規(guī)則基礎的指導思想和原理。構(gòu)成經(jīng)濟法的基本原則，在我看來，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，即經(jīng)濟法基本原則必須貫穿于經(jīng)濟法的全部實踐過程，能夠指導經(jīng)濟立法，規(guī)制經(jīng)濟執(zhí)法和司法，并保障和促進經(jīng)濟守法；(2)法律性，作為經(jīng)濟法的基本原則，其法律性反映于兩個方面：一是經(jīng)濟法的基本原則應當是具有規(guī)范性的內(nèi)容，換言之，即應具有體現(xiàn)經(jīng)濟法權(quán)力（利）義務運作之特性或要求的內(nèi)涵；另一方面，法律性體現(xiàn)在其可以作為執(zhí)法和適法之依據(jù)。作為經(jīng)濟法的基本原則，對經(jīng)濟法主體的行為具有直接的法律意義，即任何違反經(jīng)濟法基本原則的行為，均會導致一種直接的法律后果，其行為被確認為無效。不會導致上述法律后果的原則，不應作為經(jīng)濟法的基本原則；(3)經(jīng)濟法特性，經(jīng)濟法基本原則應是經(jīng)濟法所特有的原則，如合法性原則等一般性法律原則便不應成為經(jīng)濟法的基本原則。作為經(jīng)濟法的基本原則，必須鮮明地反映經(jīng)濟法這一部門法獨具之特色。
　　經(jīng)濟法基本原則不同于經(jīng)濟法價值，法律價值是指”在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法律的積極意義或有用性�！盵1]經(jīng)濟法價值，即是經(jīng)濟法所構(gòu)筑的法律秩序的目標及其調(diào)整社會關(guān)系所應遵循的方向。經(jīng)濟法基本原則不同于經(jīng)濟法價值，主要體現(xiàn)于：其一，經(jīng)濟法價值是經(jīng)濟法規(guī)則所欲實現(xiàn)或達致的目標，而經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法規(guī)則的規(guī)則或基礎，其反映著經(jīng)濟法的價值。按麥考密克的理解，“法律原則即是規(guī)則和價值觀念的匯合點”。[2]其二，經(jīng)濟法價值體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟法的內(nèi)在精神和宗旨，相較于經(jīng)濟法基本原則，其更為抽象和一般。
　　經(jīng)濟法基本原則與經(jīng)濟法的調(diào)整方法也有別，所謂經(jīng)濟法的調(diào)整方法是指“由國家規(guī)定的可以以某種合理方式干預社會經(jīng)濟生活的方法”。[3]經(jīng)濟法的調(diào)整方法主要關(guān)注的是國家干預社會經(jīng)濟生活所使用的方法或手段，強調(diào)干預經(jīng)濟的手段或方法之合理性，而經(jīng)濟法基本原則則與之不然，其著眼于對經(jīng)濟法具體規(guī)則的一種概括或總結(jié)，在某種意義上，可以認為是經(jīng)濟法具體規(guī)則的一種“實踐綱領”。
　　二、經(jīng)濟法基本原則的研究概況及其反思
　　國內(nèi)學者對經(jīng)濟法基本原則的揭示，目前有代表性的大致有以下幾種觀點：
　　1.“一原則說”，[4]該說認為，經(jīng)濟法的基本原則只有一個，即維護社會總體效益，兼顧各方經(jīng)濟利益。
　　2.“二原則說”，[5]該說認為，經(jīng)濟法的基本原則主要有二，一是計劃原則，二是反壟斷原則。
　　3.“三原則說”，[6]依該說，經(jīng)濟法的基本原則應當是平衡協(xié)調(diào)原則，維護公平競爭原則以及責、權(quán)、利相統(tǒng)一原則。
　　4.“七原則說”[7]按照該說，經(jīng)濟法的基本原則主要有七個原則，即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則。
　　綜觀上述諸說對經(jīng)濟法基本原則的表述及論證，筆者以為，大都存在程度不一的缺失，這主要反映于：
　　1.將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優(yōu)化配置原則。資源優(yōu)化配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)上最有效的流動和利用，其并未反映權(quán)利義務運作之要求或特點，嚴格講，將之作為一項法律原則納入經(jīng)濟法范疇，難謂允當。
　　2.將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟法所特有的原則，如責權(quán)利相統(tǒng)一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，“責權(quán)利相統(tǒng)一原則主要是指在經(jīng)濟法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導之經(jīng)濟活動主體所附的權(quán)利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象存在�！盵8]但是，在我看來，責權(quán)利相統(tǒng)一原則固然是經(jīng)濟法應當確立的一項準則，但其并未反映或體現(xiàn)經(jīng)濟法之特質(zhì)，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據(jù)。
　　3.將經(jīng)濟法部門法的原則錯位為經(jīng)濟法的基本原則。如邱本先生的“計劃原則”或“反壟斷原則”。雖然經(jīng)濟法基本原則取決于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經(jīng)濟法體系包括計劃法和反壟斷法[9]兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經(jīng)濟法部門法之原則，而無法函蓋經(jīng)濟法之全部和整體。
　　4.將經(jīng)濟法價值作為經(jīng)濟法原則。正如前述，經(jīng)濟法價值與經(jīng)濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經(jīng)濟民主、經(jīng)濟公平、經(jīng)濟效益等，筆者以為，將其納入經(jīng)濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經(jīng)濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內(nèi)質(zhì)和要求。
　　5.將經(jīng)濟法的調(diào)整方法作為經(jīng)濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協(xié)調(diào)原則”。在他們看來，“平衡協(xié)調(diào)原則是指經(jīng)濟法的立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系，以促進引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一�！盵10]從其表述中，不難看出平衡協(xié)調(diào)原則主要強調(diào)的是國家對社會經(jīng)濟生活進行干預所使用的方法或手段，在我看來，史先生等將其納入經(jīng)濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調(diào)節(jié)器，正如博登海默所指出的那樣，“法律的主要作用之一乃是調(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益”。[11]耶林也同樣指出：“法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡�！盵12]因而，平衡協(xié)調(diào)各種關(guān)系和利益，不僅經(jīng)濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關(guān)系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調(diào)整均概莫能外；其二，平衡協(xié)調(diào)就其本質(zhì)而言，作為一項調(diào)整方法更為恰切，納入經(jīng)濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。
　　三、經(jīng)濟法基本原則之界說
　　根據(jù)經(jīng)濟法基本原則之構(gòu)成要素，并在總結(jié)和反思我國既往經(jīng)濟法基本原則諸學說之基礎上，筆者以為，我國經(jīng)濟法的基本原則主要有二，一是適當干預原則，二是合理競爭原則。
　�。ㄒ唬┻m當干預原則
　　現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法是伴隨“市場失靈”問題的出現(xiàn)，國家對社會經(jīng)濟生活進行干預而得以產(chǎn)生的。19世紀完全放任的自由主義經(jīng)濟在給社會帶來空前財富的同時，也導發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題、壟斷問題、產(chǎn)品質(zhì)量、消費者利益保護以及勞動者保護問題，等等。而這些問題僅依靠市場的自發(fā)調(diào)節(jié)是無法有效并根本上得以解決的，于是乎，國家便伸出其“有形之手”，借助財政政策、貨幣政策等經(jīng)濟手段對社會經(jīng)濟進行有效干預，并取得了令人矚目的績效，如戰(zhàn)后德國經(jīng)濟的復興，30年代羅斯福新政等。也許正是基于這樣的干預效應，國家便進一步強化其對經(jīng)濟之干預，“有形之手”無微不至地關(guān)懷著社會經(jīng)濟的各個層面和角落，這在社會主義國家，如前蘇聯(lián)、中國表現(xiàn)得尤為突出。但適得其反，各國社會經(jīng)濟并未因此而欣欣向榮，相反的是西方國家于60年代出現(xiàn)了經(jīng)濟的“滯脹”，而前蘇聯(lián)、中國的經(jīng)濟卻依然處于“短缺經(jīng)濟”（科爾內(nèi)語）狀態(tài)，這些都引發(fā)了各國政府對國家干預的深度思考，從而導致“適當干預”理論和政策的出臺，并逐漸成為當前各國政府干預經(jīng)濟的主導性思想和方略。
　　適當干預原則是體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì)特征的原則，這是因為：一方面，經(jīng)濟法調(diào)整對象的范域決定了適當干預原則應當成為經(jīng)濟法的一項基本原則。雖然學界目前對經(jīng)濟法調(diào)整對象尚未形成共識，但大都認為經(jīng)濟法主要是調(diào)整國家對社會經(jīng)濟生活進行干預而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法。由此不難認為適當干預原則正回應和反映了經(jīng)濟法各項規(guī)則的本質(zhì)特征，其成為經(jīng)濟法之基本原則順理成章。另一方面，經(jīng)濟法所體現(xiàn)的國家干預，并不意味著國家對經(jīng)濟生活之介入要回歸到既往計劃經(jīng)濟“大而全”的時代，也并不是強調(diào)國家干預至上性，相反，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的國家干預，只能是一種在充分尊重私權(quán)基礎之上的范圍有限的國家干預，其在資源配置中的地位和作用，只能從屬于市場的自由調(diào)節(jié)�，F(xiàn)代經(jīng)濟法亦正是在這樣的認知前提下建構(gòu)了自身的規(guī)則體系和理論框架，因而將適當干預作為經(jīng)濟法的基本原則，凸顯了現(xiàn)代化經(jīng)濟法的發(fā)展趨勢和本質(zhì)要求。
　　所謂適當干預，是指國家或經(jīng)濟自治團體應當在充分尊重經(jīng)濟自主的前提下對社會經(jīng)濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預。其作為經(jīng)濟法的一項基本原則，確切內(nèi)涵有二，即正當干預和謹慎干預。
　　1.正當干預  正當干預是指國家或經(jīng)濟自治團體對社會經(jīng)濟主體及經(jīng)濟活動之干預必須仰賴于法律之規(guī)定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無授權(quán)的情形下擅自干預。為此，必須做到：首先，干預權(quán)力擁有者權(quán)力之取得必須來源于法律之規(guī)定；譬如，稅收作為國家干預經(jīng)濟一項重要的經(jīng)濟手段，可以有效地促進資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)社會公平。但稅收作為國家干預權(quán)的重要內(nèi)容，卻不得任意行使，按照稅收法律主義的要求，稅收之行使必須依據(jù)法律規(guī)定，非經(jīng)法律明文規(guī)定，國家不得開征新稅種。因而，國家在對社會經(jīng)濟進行干預時，必須做到干預有據(jù)；其二，正當干預要求國家的干預必須符合法律規(guī)定之程序。我國長期以來就是一個重實體、輕程序的國度，“中國的反程序化傾向仍然十分有力。立法上意欲簡化程序，實務中試圖松馳程序的現(xiàn)象屢見不鮮”。[13]但現(xiàn)代化經(jīng)濟法十分關(guān)注程序的法治化建設，強調(diào)國家干預之程序化運作。因為只有通過嚴格的程序，才能在充分對話的基礎上實現(xiàn)決策的科學化、民主化，也便于決策之執(zhí)行。亦正因如此，國家在進行干預時，必須嚴格程序的構(gòu)造及其實踐運作。
　　2.謹慎干預  謹慎干預是指國家或經(jīng)濟自治團體在進行干預時應當謹慎從事，符合市場機制自身的運作規(guī)律，不可因干預而壓制了市場經(jīng)濟主體之經(jīng)濟自主性與創(chuàng)造性。具體講，這主要是指：
　　(1)國家干預不可取代市場的自發(fā)調(diào)節(jié)成為資源配置的主導性力量。由于市場經(jīng)濟是一種以市場為導向以及作為資源配置主要手段的經(jīng)濟體制，因而它十分強調(diào)經(jīng)濟主體之自主性。而國家干預作為一種強制性的外部力量，是基于市場失靈、社會公平等因素而介入市場的，但這種介入是一種目的性極強的并具有明顯的人為因素的干預，其“有形之手”的運作必然會有一定程度上損傷“無形之手”的運作績效。因而，國家干預盡管必要，但也應當小心從事，謹慎動作，切不可擅自擴大干預之界域并取代市場成為資源配置之基礎性手段。
　　(2)國家干預在面臨自由裁量權(quán)之行使時應當合乎權(quán)力運作之內(nèi)在要求。面對日趨復雜、亦易不居的現(xiàn)代經(jīng)濟社會，賦予執(zhí)法者一定的自由裁量權(quán)業(yè)已成為現(xiàn)實的客觀需要和不爭事實，“那種認為自由裁量權(quán)與法不相容的觀點在今天是不能被接受的”。[14]但是，自由裁量權(quán)的行使并不意味著權(quán)力擁有者的為所欲為，“自由裁量權(quán)，如果沒有行使這種權(quán)力的標準，便是對專制的認可”。[15]因而在本質(zhì)上，“自由裁量權(quán)是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移”。[16]為此，國家在進行干預時，經(jīng)濟法應當為國家干預自由裁量權(quán)之行使建構(gòu)一種限制性的規(guī)則框架，使自由裁量權(quán)的行使合乎正當目的，與授權(quán)法精神及內(nèi)容相一致，并嚴格遵循既定程序。
　　(3)謹慎干預要求國家干預不可壓制經(jīng)濟主體之自主性與創(chuàng)造性。市場之所以是資源配置的基礎性力量，根本因由則在于其借助利益機制，可以充分調(diào)動和激發(fā)市場經(jīng)濟主體的積極性和創(chuàng)造性。因而，國家在進行干預時，切不可壓制市場經(jīng)濟主體積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。值得指出的是，市場失靈固然存在，政府失效也屢見不鮮，切不可秉持一種干預萬能的思想，將政府干預作為市場失靈的必然推論和結(jié)果，從而將國家干預回歸到計劃經(jīng)濟的父愛時代，進而高度壓制和抹殺市場經(jīng)濟主體的經(jīng)濟自主性與創(chuàng)造性。
　　適當干預作為經(jīng)濟法的一項基本原則，貫穿于經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法和司法全過程。在立法上強調(diào)適當干預，就是要在規(guī)則的制定上盡量衡平國家和市場二者的位階，充分發(fā)揮他們各自的功效，實現(xiàn)“有形之手”與“無形之手”的有機結(jié)合。而在執(zhí)法、司法中體現(xiàn)適當干預原則，則是要求國家在進行干預時，應當謹慎從事，準確地行使自由裁量權(quán)，并保障權(quán)力行使的合規(guī)性與合目的性，進而充分調(diào)動和激發(fā)市場經(jīng)濟主體之積極性與創(chuàng)造性，促進社會資源的優(yōu)化配置。
　　（二）合理競爭原則
　　競爭是人類文明社會賴以發(fā)展的動力源泉，也是市場機制發(fā)揮其“看不見的手”的功能的基本要件。產(chǎn)業(yè)革命以來的歷史表明，競爭有利于最大限度地調(diào)動市場經(jīng)濟主體的積極性和創(chuàng)造性，為消費者和全社會引致空前的財富和極大的福利。但是，競爭并不意味著一種純粹的自由放任，正如經(jīng)濟學家穆勒所指出的那樣：“就租金、利息、工資和價格而言，它們由競爭決定，由此要制定法律，假如競爭是它們的唯一調(diào)節(jié)者和訂立概括性的法制，就要根據(jù)它們所受到的調(diào)節(jié)而設計科學性的條款�！盵17]因而，以維護市場機制有效運轉(zhuǎn)為重點的經(jīng)濟法便應當將競爭的合理運行納入自己的調(diào)控范圍，藉以充分發(fā)揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用，即壟斷和不正當競爭。
　　經(jīng)濟法所維護的競爭是建立在合理競爭原則基礎之上的，其旨在實現(xiàn)競爭的有序、有效，這亦是合理競爭原則的基本內(nèi)涵和體現(xiàn)。
　　1.有序競爭  競爭并非自由放任之同義語，其必須遵循一定的規(guī)則，即要實現(xiàn)競爭之秩序化。秩序是人類一切活動的前提，沒有秩序，人類便將進入一種混沌無序狀態(tài)，每個人都無法對明天的生活作出一種確定性安排，人身財產(chǎn)安全也無從維系，即步入霍布斯所言的“叢林時代”。因而，“秩序作為一種與法律永恒伴隨的基本價值”，[18]應當成為人類重要的社會活動之一的競爭活動的必要前提和基礎。
　　在經(jīng)濟法中欲促成競爭之有序化，就必須建立合理的競爭規(guī)則，防范各種各樣的不正當競爭行為，如假冒偽劣行為，低價傾銷行為等，并抑制或阻卻各種非市場因素對市場經(jīng)濟主體的競爭活動的介入和滲透。譬如，市場競爭的實質(zhì)應當是各種商品內(nèi)在要素的比試，如價格的競爭、質(zhì)量的競爭、服務的競爭等，但是，行政壟斷卻將權(quán)力因素切入至市場競爭中，并使競爭結(jié)果不是取決于商品內(nèi)在要素的優(yōu)劣，而是商品以外的其他因素。不言自明，這種壟斷行為顯然背逆了競爭之內(nèi)在法則和要求，并嚴重侵損了競爭的有序化運作。
　　2.有效競爭  有效競爭是經(jīng)濟法的合理競爭原則以及建構(gòu)其上的具體規(guī)則和運作結(jié)果及表現(xiàn)。伴隨資本主義經(jīng)濟的發(fā)展以及經(jīng)濟學理論的不斷深化，競爭規(guī)則所希冀達致的目標模式也歷經(jīng)曲折，學者們眾說紛繪，但其中影響最大的莫過于自由競爭模式、完全競爭模式、壟斷競爭模式以及有效競爭模式。而有效競爭模式是當前影響最大的競爭規(guī)則模式。
　　有效競爭是克拉克(CLARK)為克服“馬歇爾困境”（注：“馬歇爾困境”是馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》第四篇中所提出的關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟與競爭活力的二難選擇命題。在他看來，規(guī)模經(jīng)濟是非常必要而且極為有用，但這又容易導致壟斷，反過來就會使經(jīng)濟運行缺乏原動力，企業(yè)缺乏競爭活力。參見馬歇爾《經(jīng)濟學原理》（上卷）[M]，商務印書館1964年版，第259-328頁。）而提出來的一種新型競爭模式，其基本內(nèi)容是：“所謂有效競爭，就是指將規(guī)模經(jīng)濟和競爭活力兩者有效地協(xié)調(diào)，從而形成一種有利于長期均衡的競爭格局�！盵19]有效競爭理論后又經(jīng)過其他經(jīng)濟學家，如哈佛大學教授梅來，以及美國經(jīng)濟學家史蒂芬·索斯尼克(STEPHEN  SOSNICK)的努力和完善，更日趨成熟，目前業(yè)已成為大多數(shù)國家主導性的競爭體制。
　　欲達致有效競爭的市場模式，經(jīng)濟法就必須借助合理的競爭規(guī)則來予以構(gòu)筑和保障。如經(jīng)濟法必須反對對進入和流動所存在的人為限制，競爭者必須符合規(guī)模經(jīng)濟的要求。此外，對于廠商之間的相互勾結(jié)行為，如卡特爾協(xié)議，經(jīng)濟法也應當堅決予以取締。
　　四、結(jié)語
　　適當干預原則、合理競爭原則是經(jīng)濟法的兩大基本原則。首先，它們反映了經(jīng)濟法調(diào)整對象的特殊性，體現(xiàn)了國家對社會經(jīng)濟生活進行干預的本質(zhì)要求；其次，二原則科學地概括了經(jīng)濟法具體規(guī)則的內(nèi)在連結(jié)和精神，較好地實現(xiàn)了經(jīng)濟法中價值與具體規(guī)則的匯合和融通。最后，適當干預與合理競爭原則業(yè)已為我國大量經(jīng)濟法規(guī)所昭示，凸顯了公權(quán)和私權(quán)的有機統(tǒng)一，準確地揭示了經(jīng)濟法基本原則之特質(zhì)。
【參考文獻】
　　[1]張文顯．法學基本范疇研究[M]．北京：中國政法大學出版社，1993．254．
　　[2]［英］麥考密克，魏因貝格爾，周葉謙譯．制度法論[M]．北京：中國政法大學出版社，1994．90．
　　[3]李昌麒．經(jīng)濟法——國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社，1999．236．
　　[4]漆多俊．經(jīng)濟法基礎理論[M]．武漢：武漢大學出版社，1995．4．
　　[5]邱本．經(jīng)濟法的基本原則[J]．法制與社會發(fā)展，1995(4)．22-28．
　　[6]史際春，鄧峰．經(jīng)濟法總論[M]．北京：法律出版社，1998．164．
　　[7]李昌麒．經(jīng)濟法——國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M]．成都：四川人民出版社，1999．222-223．
　　[8]史際春、鄧峰．經(jīng)濟法總論[M]．北京：法律出版社，1998．169．
　　[9]邱本．經(jīng)濟法的基本原則[J]．法制與社會發(fā)展，1998(5)．21-27．
　　[10]同[8]165．
　　[11][12]［美］E·博登海默，鄧正來，姬敬武譯．法理學——法哲學及其方法[M]．北京：華廈出版社，1987．383、104．
　　[13]季衛(wèi)東．程序比較論[J]．比較法研究，1993(1)．1-46．
　　[14]［英］威廉·韋德，徐炳譯．行政法[M]．北京：中國大百科全書出版社，1997．53．
　　[15]同[11]，352．
　　[16]伯納德·施瓦茨．徐炳譯．行政法[M]．北京：群眾出版社，1989．568．
　　[17]［美］哈羅德·德姆塞茨．陳郁譯．競爭的經(jīng)濟、法律和政治制度[M]．上海三聯(lián)書店，1992．1．
　　[18]彼得·斯坦等，王獻平譯．西方社會的法律價值[M]．北京：中國人民公安大學出版社，1996．39．
　　[19]轉(zhuǎn)引自王俊豪．英國政府管制體制研究[M]．上海三聯(lián)書店，1998．375．

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10