完善破產(chǎn)管理人制度的思考

完善破產(chǎn)管理人制度的思考 　　破產(chǎn)清算程序是破產(chǎn)程序的一個重要環(huán)節(jié)，這一程序的主體，英美法一般稱之為“破產(chǎn)信托人”，大陸法一般稱這之為“破產(chǎn)管理人”，日本法則稱之為“破產(chǎn)管財人”，我國破產(chǎn)法稱之為“清算組”。這些不同的稱謂反映了立法者對破產(chǎn)管理人法律地位、性質的不同考慮，但各國設立該制度的目的是一致的，即對破產(chǎn)財產(chǎn)接管，進行清理、估價、處理和分配。

　　筆者試從清算組的組建時間、人員構成及監(jiān)督機制幾個方面，談談如何進一步完善我國破產(chǎn)管理人制度。

　�。ㄒ唬┣逅憬M的組建時間

　　清算組的作用就是有效地控制破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，因此其組建時間的確定應考慮有利于其作用充分發(fā)揮。英美國家實行的是破產(chǎn)程序受理開始主義，在破產(chǎn)程序受理后至作出宣告破產(chǎn)裁定并成立清算組之前這一階段，設立“臨時接管人”，也就是說對破產(chǎn)財產(chǎn)進行分階段的管理。這種制度充分避免了破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)外流的危險，有利于保護債權人利益。相比之下，我國的破產(chǎn)財產(chǎn)管理機制在立法上卻不完善。我國從法院受理破產(chǎn)時，破產(chǎn)程序就開始了，但清算組要在法院作出豐產(chǎn)宣告裁定后15日內成立并接管破產(chǎn)企業(yè)。從破產(chǎn)案件受理至作出破產(chǎn)宣告裁定這段時間內，破產(chǎn)財產(chǎn)實質上仍完全掌握在破產(chǎn)企業(yè)手中，破產(chǎn)企業(yè)可以隨意處置其財產(chǎn)，這樣，不利于對債權人合法利益的保護，而且從我國破產(chǎn)法的規(guī)定看，這段時間少則三個月（為公告期），多則兩年（整頓期）。即便有法院和債權人會議進行監(jiān)督，也難以避免破產(chǎn)財產(chǎn)的流失。

　　以上論述可見，清算組提前介入破產(chǎn)企業(yè)，即是現(xiàn)實可行的，更是非常必要的。但應注意到，破產(chǎn)宣告前，企業(yè)并未喪失其民事權利能力和民事行為能力，仍具有法人資格，介入破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)管理人只享有監(jiān)督權、了解企業(yè)狀況權，同時還負有保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務。英美國家先設立“臨時接管人”，再設立“清算組”的制度，雖能有效的控制破產(chǎn)財產(chǎn)，卻無形中增加了破產(chǎn)程序的復雜性，“臨時接管人”向“清算組”交接的過程，也十分麻煩，使破產(chǎn)工作不能持續(xù)地高效地展開，鑒于此，我們不能照搬英美國家的臨時接管人制度。

　　筆者建議，法院在受理破產(chǎn)案件的同時應指定2-5人，作為清算組的前身，介入破產(chǎn)企業(yè)的權力機構和管理機構。該前身清算組享有以下幾種權利：⑴在破產(chǎn)企業(yè)的決議有可能損害債權人利益情況下享有否決權。⑵有了解破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)狀況的權利，可以查閱企業(yè)的帳冊、文書、資料和印章等。⑶其一切活動受法律保障。前身清算組雖不是法院的職能機構，但卻是法院指定并授權的執(zhí)行機構，其合法活動若受破產(chǎn)企業(yè)有關人員阻礙，應按妨礙司法活動處理。前身清算組除享有上述權利，還應負以下義務：⑴依照法律的規(guī)定行使權利、履行職責，其僅享有監(jiān)督權和了解企業(yè)財產(chǎn)狀況權，不能越權。否則，法院可依破產(chǎn)企業(yè)負責人的申請，更換其人員。⑵保守企業(yè)商業(yè)秘密及其他合理秘密。對在前期工作中了解到的企業(yè)內部商業(yè)秘密和其他關于企業(yè)善的信息，不得向其他人泄漏，不得到處散播。否則應承擔相應的刑、民事責任。⑶對法院和債權人會議負責。不得和破產(chǎn)企業(yè)串通起來，損害債權人利益，前身清算組是獨立于破產(chǎn)企業(yè)和債權人會議以外的機構，雙方的利益都要兼顧，同時還要對法院負責，定期向法院報告工作。

　　（二）清算組的組成

　　我國《破產(chǎn)法》規(guī)定清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業(yè)人員中指定�！镀飘a(chǎn)法意見》中解釋為：成立清算組以前，人民法院商同同級人民政府從企業(yè)上級主管部門、政府財政、工商行政管理、計委、審計、財會、金融、拍賣、資產(chǎn)評估等方面的專業(yè)技術人員（例如會計師、經(jīng)濟師、審計師等）。上述被指定人員參加清算組是以個人身份參加清算組的，以他們的工作經(jīng)驗、專業(yè)知識和技術等來處理企業(yè)清算工作。

　　但筆者認為，清算組的這種人員結構存有以下弊端：⑴破產(chǎn)企業(yè)上級主管部門派員參加不利于發(fā)揮其維護債權人利益、對法院負責的功能。雖然在理論上，這些人員是以個人名義參加清算組，但實踐中他們很難作出與其自身職務相關利益的取舍，因上級主管部門與破產(chǎn)企業(yè)有唇齒相依的密切關系，很難做到獨立于破產(chǎn)企業(yè)和債權人之外，客觀公正地處理清算組工作。政府有關部門派員參加清算組，當清算組工作與其本職工作發(fā)生沖突時，必定影響清算工作。清算組成員本身就有自己的特定工作，要兩者兼顧，分身乏術，很難做到盡職盡責；另外，出于對自己職能部門的特殊考慮，往往有所偏向。隨著破產(chǎn)案件的增多，這種規(guī)定必將增加各職能部門的負擔。⑶清算組成員的非專職化，不利于提高清算工作的效率和質量。清算組成員往往是臨時被指定參加清算工作，在此之前，也許還未處理過這種事務，也無相關經(jīng)驗、技能，需要現(xiàn)學現(xiàn)用，很難對清算工作作出最佳的方案。⑷清算組是由多個個人臨時組成，清算程序結束即解散，沒有落實責任，也未規(guī)定承擔責任的方式。清算組的工作一旦被發(fā)現(xiàn)損害了債權人、債務人一方的利益，因其是臨時組成，沒有自己的財產(chǎn)，不能以財產(chǎn)來賠償，加之其決議是全體成員的決議，也不能找某個人承擔責任，成員不會因此遭受信譽上的損失，故很難確保他們做到公正無私。

　　有鑒于此，筆者建議：⑴應突破傳統(tǒng)的必須以個人充任破產(chǎn)管理人的模式，可以考慮由某個組織充任破產(chǎn)管理人。在我國有些地區(qū)，已出現(xiàn)了專門從事此類問題咨詢和幫助企業(yè)進行破產(chǎn)清算的獨立法人機構，名稱為“破產(chǎn)管理公司”或“破產(chǎn)管理事務所”，它們與政府部門相脫離，實行獨立核算，自負盈虧，有自己專門的事與一套熟悉業(yè)務的工作人員。所以法院和債權人會議完全可選擇破產(chǎn)管理公司，對其人員組成可提出自己的要求，破產(chǎn)管理公司是獨立的法人組織，有自己的獨立的財產(chǎn)，并可以獨立承擔責任。破產(chǎn)管理公司的信譽也關系著其業(yè)務發(fā)展，因而必須盡職盡責，公正客觀。破產(chǎn)管理人的清算必須符合政策、法律的要求，兼顧社會影響。⑵清算組組成人員，應傾向于在各專業(yè)人員中任命，如律師、公證員、會計師、財產(chǎn)評估師等。而不應限于企業(yè)上級主管部門和政府有關部門工作人員。豐產(chǎn)程序，不僅是一個法律問題，不涉及到國家的政策，關系到許多社會問題，用政府部門人員來把關，看似必要，實則不然。國家可以先行就清算組的組成制定一系列比較完善的相關政策，待重新制定破產(chǎn)法時，用法律固定下來，這樣可以克服單純由企業(yè)上級主管部門和政府有關部門人員擔任遺產(chǎn)管理人的種種弊端。⑶隨著我國信托制度的發(fā)展，也可考慮借鑒外國經(jīng)驗，由信托公司作為清算組。

　�。ㄈ�）對清算組的監(jiān)督機制

　　破產(chǎn)管理人的一切破產(chǎn)法律行為，都關系著債權人、債務人雙方的利益，要做到公正、合法，即有利于使債權人獲得最大限度的清償，又有利于給債務人以重生的機會，則必須建立健全豐產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制。我國《破產(chǎn)法》對此規(guī)定為“清算組對人民法院負責并報告工作，接受人民法院監(jiān)督�！薄扒逅憬M應當列席債權人會議并受債權人會議監(jiān)督”。從法律條文看，規(guī)定的粗略簡單，不利于實際操作運行。對破產(chǎn)企業(yè)，監(jiān)察委員會和其他人的監(jiān)督權未作規(guī)定，也無破產(chǎn)管理人中的某些成員有違法、瀆職、損害他人合法利益的行為應如何處理的規(guī)定，另一方面對破產(chǎn)管理人的違法行為也無追究其責任的依據(jù)。

　　所以，筆者認為，應對清算組的行為標準作一個界定。破產(chǎn)管理人應有責任感并盡高標準注意義務，即其應以善良管理人的責任感和注意力執(zhí)行任務，因其懈怠造成損失，應對利害關系人承擔賠償損失的責任。其次，對清算組的監(jiān)督應發(fā)揮多元化主體的監(jiān)督義務，其他人也可以舉報，從而保證清算組工作的公正合理性。最后，應建立清算組的法律責任制度，根據(jù)情節(jié)輕重及損害大小，分別實行民事賠償、行政處罰或承擔刑事責任。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10