|
經(jīng)濟法基礎理論研究回顧與述評
經(jīng)濟法基礎理論研究回顧與述評 摘 要：文章回顧總結了近二十年來我國經(jīng)濟法學基礎理論研究的簡要歷程，劃分了經(jīng)濟法學基礎理論研究的兩個重要階段；對我國經(jīng)濟法學基礎理論研究發(fā)展的原因和經(jīng)濟法學基礎理論研究的三大成果進行了概括；并對今后我國經(jīng)濟法學基礎理論研究方向與研究方法提出了見解。 關鍵詞：經(jīng)濟法學；基礎理論；回顧；總結；前瞻 一、回顧與啟示 我國法學界對于經(jīng)濟法學理論的研究興始于20世紀70年代末，至今已有二十多年，應該說經(jīng)歷了二個階段。 第一階段（1978～1992年）為大量興起到走向徘徊階段。中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會后，由于工作重點轉移到經(jīng)濟建設方面，經(jīng)濟體制改革快速發(fā)展起來，這為當時經(jīng)濟法學理論研究大量的興起奠定了社會經(jīng)濟基礎。20世紀70年代末80年代初，我國法學界一些專家學者致力于經(jīng)濟法學基礎理論的研究，不少學者著書或發(fā)表文章，闡述自己的觀點和理論主張，當時主要集中在法學院校的經(jīng)濟法學教學中。從80年代初始，我國司法部組織各法學院校專家學者編撰高等院校法學統(tǒng)編教材。1983年由法律出版社出版了第一本《經(jīng)濟法學》統(tǒng)編教材，書中闡述了經(jīng)濟法學的一些基本理論問題，這一時期的研究成果歸納主要有以下幾點： 1.關于經(jīng)濟法的定義和調整對象。“經(jīng)濟法是調整國家機關、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會組織及其相互之間，以及它們與公民之間的那部分經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總和”[1]（P6-8），經(jīng)濟法的調整對象是曾經(jīng)盛行一時的“縱橫說”，“既包括調整國民經(jīng)濟管理在經(jīng)濟活動中社會關系———縱向社會關系；也包括調整社會經(jīng)濟組織之間以及他們與公民之間在經(jīng)濟活動中所發(fā)生的社會關系———橫向經(jīng)濟關系�！盵1]（P6 8）“縱橫說”遭到民法學界人士的強烈反對，由此展開了經(jīng)濟法與民法調整對象的大辯論。這種辯論一直到1986年《民法通則》頒布，由于《民法通則》第二條界定了民法的調整范圍，再加上時任全國人大法制委員會主任王漢斌同志在《民法通則》起草說明中指出：“平等主體之間橫向的經(jīng)濟關系由民法調整，縱向的經(jīng)濟關系由經(jīng)濟法和行政法調整�！盵2]（P44）至此為民法與經(jīng)濟法調整對象的爭論從法律依據(jù)上劃了一個句號。 2.關于經(jīng)濟法學理論體系的構建。20世紀80年代初，不少學者仍主張建立以計劃法律制度為核心的經(jīng)濟法體系。1981年底《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》頒布后，當時所有的經(jīng)濟法學教科書都把這一法律規(guī)范作為其理論體系的主要內(nèi)容。這是因為有些經(jīng)濟法學者認為，《經(jīng)濟合同法》是經(jīng)濟法學體系的重要組成部分。 第二階段（1993年以來至今）為經(jīng)濟法學基礎理論研究的徘徊發(fā)展到走向基本完善時期。這一時期的社會背景是中國從80年代后期至90年代初，在經(jīng)濟改革取得了初步成績后，出現(xiàn)了停滯徘徊狀態(tài)。究其原因是人們的主觀思想仍受到計劃體制思想觀念的束縛，對改革形勢產(chǎn)生懷疑，在社會意識形態(tài)領域出現(xiàn)了姓“資”還是姓“社”的疑問和討論；客觀方面由于我國經(jīng)濟體制改革是一個新生事物，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗參照，在改革過程中出現(xiàn)了“車到山前疑無路”的困惑；再加上89年“六四”政治風波的影響，有人擔心進一步改革開放會給國家穩(wěn)定帶來影響。在這關鍵時刻，我國改革開放的總設計師鄧小平同志于1992年初南巡發(fā)表重要講話，明確闡明了社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，從根本上破除了把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟看作屬于社會制度范疇的框框，解決了當時困擾人們姓“社”還是姓“資”的思想認識問題。鄧小平同志南巡講話和江澤民同志的十四大報告，不僅為社會主義市場經(jīng)濟指明了方向，同時也為我國經(jīng)濟法學理論研究指明了方向。所以，1992年以后我國經(jīng)濟法學基礎理論研究出現(xiàn)了歷史性轉折。這一時期的研究成果歸納起來主要有以下幾點： 1.關于經(jīng)濟法的定義及調整對象。1995年6月，高等法學院�！督�(jīng)濟法學》教材第五版由法律出版社出版，書中將經(jīng)濟法定義為：“調整宏觀調控下一定的市場經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。”[1]（P14）經(jīng)濟法的調整對象是“宏觀調控下一定的市場經(jīng)濟關系，具體包括宏觀調控經(jīng)濟關系與一定的市場經(jīng)濟關系�！盵1]（P22-27）從該書第一版和第五版內(nèi)容來看，對經(jīng)濟法定義及調整對象的認識經(jīng)歷了一個明顯的轉變，主張“縱橫說”的經(jīng)濟法學者逐步轉至“市場關系說”的認識上來，1986年《民法通則》頒布后，由于該法明確否定了有些經(jīng)濟法學者提出的“縱橫說”，經(jīng)濟法學研究對象一度出現(xiàn)了斷層。這時，以西南政法大學李昌麒教授為代表的學者提出“密切聯(lián)系論”，他在1987年出版的《經(jīng)濟法教程》中將經(jīng)濟法定義為：“調整經(jīng)濟管理關系以及與經(jīng)濟管理關系有密切聯(lián)系的經(jīng)濟協(xié)作關系的法律規(guī)范的總稱�！盵3]（P18）從而對當時盛行的“縱橫經(jīng)濟法論”提出限制，這在當時完全符合《民法通則》立法精神。李教授在此基礎上又發(fā)展提出“國家干預說”，他在1994年出版的高等政法院校規(guī)劃教材《經(jīng)濟法學》中，將經(jīng)濟法定義為，“國家為了克服市場調節(jié)的盲目性和局限性而制定的調整全局性的，社會公共性的，需要由國家干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟法是調整需要由國家干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱�！盵4]（P33）該書將經(jīng)濟法調整對象分為四個部分：（1）微觀經(jīng)濟調控關系；（2）宏觀經(jīng)濟調控關系；（3）市場調控關系；（4）社會分配關系。[4]（P34-49）“需要干預經(jīng)濟關系說”在法學界產(chǎn)生了廣泛影響。 2.關于經(jīng)濟法學理論體系的構建。雖然在學界仍然強調計劃法反映經(jīng)濟法本質特征，但多數(shù)學者已不主張把計劃法列為經(jīng)濟法的“龍頭法”。另外，“經(jīng)濟組織法”、“宏觀調控法”與“社會分配法”，作為經(jīng)濟法學理論體系包含的基本內(nèi)容在學界逐步形成共識。 二、發(fā)展與成就 （一）經(jīng)濟法的獨立地位得到確立與承認 從我國經(jīng)濟法研究的興起開始，就產(chǎn)生了經(jīng)濟法與其它學科（主要是民商法、行政法）的理論爭議，與前蘇聯(lián)自20世紀20年代開始的經(jīng)濟法學界與民法學界產(chǎn)生了五十余年的爭論相似，我國經(jīng)濟法與民商法也存在相當激烈的爭論。大經(jīng)濟法主義與大民法主義相互排斥對方，不承認各自的獨立性。80年代初期以陶和謙教授為代表的大經(jīng)濟法主義者強調經(jīng)濟法的重要性與獨立性，提出“縱橫論”，以排斥民法的地位和作用，先后遭到佟柔先生、張佩霖、楊振山、冠志新、王家福、梁慧星等教授的強烈反對與批評。后來，佟柔先生提出“學科經(jīng)濟法論”，王家福教授提出“綜合經(jīng)濟法論”，梁慧星教授提出“經(jīng)濟行政法論”，雖然研究的角度不同，但共同點都否認經(jīng)濟法的獨立性，當然這些都是80年代初期的觀點和主張。1986年《民法通則》頒布后，一些專家學者的觀點發(fā)生轉變，這一方面得益于王漢斌同志在起草《民法通則》說明中指出民法、經(jīng)濟法、行政法劃界問題；另一方面人們越來越認識到兩法對經(jīng)濟發(fā)展的獨特作用及相互不可替代性。1986年后，李昌麒教授首先倡導有限制的縱橫論，即“密切聯(lián)系論”；北大楊紫火亙教授提出“管理———協(xié)作論�！雹倬窃诳朔翱v橫論”對經(jīng)濟關系做縱向和橫向劃分之缺陷的基礎上發(fā)展起來的。這些主張強調經(jīng)濟法的獨立地位，同時承認經(jīng)濟法調整的社會經(jīng)濟關系有一定范圍的限制。事實上對大經(jīng)濟法主義的“縱橫論”提出批評與否定。1993年民商法學著名學者梁慧星教授在其《社會主義市場經(jīng)濟與民事立法》中指出，“對社會主義市場經(jīng)濟法律秩序，要求建立和完善兩種不同性質的立法體系，即為市場提供一般規(guī)則的民商法體系和以維持公平自由競爭秩序為目標的經(jīng)濟法體系。后者主要是反壟斷，反不正當競爭法，消費者權益保護法，質量管理法以及各種市場管理法。”[5]（P43）武漢大學漆多俊教授1995年6月在海南講學時提出：“對社會主義市場經(jīng)濟進行調整需要兩手，即‘無形之手’和‘有形之手’。民法為‘無形之手’，經(jīng)濟法為‘有形之手’。市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展既有看不見的無形之手———民法起作用，又離不開看得見的有形之手———經(jīng)濟法宏觀調控。”我們看到，經(jīng)濟法由于扎根于我國經(jīng)濟改革發(fā)展的土壤之中，顯示出頑強的生命力，在經(jīng)歷過徘徊狀態(tài)后，經(jīng)過認真反思，經(jīng)濟法學基礎理論研究顯示蓬勃生機，而民商法學者們也大多認識到經(jīng)濟法獨特的作用民法是不能代替的事實。應該說到90年代初，中國經(jīng)濟法的地位才真正得到承認和確立。 （二）經(jīng)濟法調整對象漸趨一致 1994年，西南政法大學李昌麒教授在其“有限制的縱橫論說”基礎上提出現(xiàn)今盛行的“需要國家干預經(jīng)濟說”。①他對經(jīng)濟法的定義及調整對象，前文已有說明，這里不再重復。中國人民大學劉文華教授認為：“經(jīng)濟法是國家為了保證社會主義市場經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展而制定的，有關調整經(jīng)濟管理關系和市場運行關系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系。經(jīng)濟法的調整對象包括：（1）國家經(jīng)濟管理關系；（2）市場運行關系；（3）組織內(nèi)部經(jīng)濟關系；（4）涉外經(jīng)濟管理關系�！雹谟嘘P理論被學界稱為“經(jīng)濟管理與市場運行說”。北京大學楊紫火亙教授認為：“經(jīng)濟法是調整在國家協(xié)調經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。所謂經(jīng)濟協(xié)作關系，包括四個方面的內(nèi)容：（1）企業(yè)組織管理關系；（2）市場經(jīng)濟關系；（3）宏觀經(jīng)濟調控關系；（4）社會經(jīng)濟保障關系�！雹塾嘘P理論被學界稱為“經(jīng)濟協(xié)調關系說”。漆多俊教授認為：“經(jīng)濟法是規(guī)范和保障國家調節(jié)之法�，F(xiàn)代國家調節(jié)社會采取強制、參與、促導三種方式。為了規(guī)范和保障這三種國家調節(jié)，需要制定和實施競爭法、國家投資經(jīng)營法，國家宏觀調控法”。④有關理論被學界稱為“國家調節(jié)關系說”。上述四位教授的學說，可以說代表了經(jīng)濟法學界最新研究成果和研究水平。通過比較就會發(fā)現(xiàn)有共同特點：第一、各種學說都肯定了宏觀調控經(jīng)濟關系作為經(jīng)濟法調整對象，經(jīng)濟法應積極建立宏觀調控法律制度，這一點各位學者均形成共識。第二、經(jīng)濟法調整對象以市場經(jīng)濟秩序法為重點，如漆多俊教授提出的競爭法，李昌麒教授提出的市場調控法，劉文華教授提出市場運行法，雖然表述不同，但實質上都是以重點發(fā)揮經(jīng)濟法在建立社會主義市場經(jīng)濟秩序中的功能與作用為目的，來構建以市場經(jīng)濟秩序法為重點的經(jīng)濟法律體系。第三、關于市場經(jīng)濟關系的重要主體———經(jīng)濟組織的調控，多數(shù)學者認為應納入經(jīng)濟法調整的對象，如李昌麒、楊紫火亙、劉文華教授均認為經(jīng)濟法應包含對企業(yè)等經(jīng)濟組織管理監(jiān)督的職能，而主張將其納入調整對象，漆多俊、梁慧星教授認為其應屬民商法調整對象。第四、對于社會分配調控關系，有人主張應由勞動法來調整，如漆多俊教授；李昌麒教授認為應屬經(jīng)濟法調整范疇，學界對此爭議頗多。筆者認為在市場經(jīng)濟資源配置過程中，國家通過干預可以保持社會分配的公平、公正和合理性，因此，筆者同意李昌麒教授的觀點。 通過以上分析可以得出這樣的結論，經(jīng)濟法調整對象或范圍漸趨一致，多數(shù)專家學者已取得共識，即經(jīng)濟法從微觀上調整國家對社會經(jīng)濟組織的管理關系，宏觀上調整需要由國家干預的社會經(jīng)濟關系，經(jīng)濟法的任務在于維持市場經(jīng)濟正常秩序，保證社會分配的公平公正和合理性。 （三）構建的經(jīng)濟法學體系基本形成 從目前經(jīng)濟法學理論研究現(xiàn)狀來看，學者們基本上拋棄了在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制影響下所形成的“大經(jīng)濟法主義”，經(jīng)濟法的調整范圍相對縮小，趨向科學合理。在構建經(jīng)濟法學體系的思考上，對其內(nèi)容的統(tǒng)一認識也逐漸靠近。根據(jù)對前幾位教授各自編撰的經(jīng)濟法論著的考察，發(fā)現(xiàn)理論體系上都是五編三十章左右，第一編都是關于經(jīng)濟法基本理論的闡述；第二編除漆多俊教授外，其他幾位教授都編寫了經(jīng)濟組織法（有的稱為企業(yè)法），以李昌麒教授主編的《經(jīng)濟法學》為例，經(jīng)濟組織法的內(nèi)容包括全民所有制工業(yè)企業(yè)法，集體所有制工業(yè)企業(yè)法、私營企業(yè)和個體經(jīng)濟法，外商投資企業(yè)法、公司法、經(jīng)濟組織承包、租賃經(jīng)營法，與楊紫火亙、劉文華教授編寫的內(nèi)容如出一轍；第三編市場調控法（楊紫火亙、劉文華教授稱為市場運行法，漆多俊教授稱為市場障礙排除法），雖然稱謂不同，但其內(nèi)容幾乎都是包括反不正當競爭法與反壟斷法、消費者權益保護法、產(chǎn)品質量法等法律制度；第四編宏觀調控法，包括產(chǎn)業(yè)結構調節(jié)法、計劃法、投資、國有資產(chǎn)管理法，銀行法、票據(jù)、證券法、保險法、勞動法、環(huán)境法、自然資源法、對外貿(mào)易法；除票據(jù)、證券、保險法、環(huán)境法、自然資源法有不同觀點，如有的學者認為不應由經(jīng)濟法調整而應由民商法調整外，對其他法律制度應列為經(jīng)濟法學理論體系，各家學說意見是統(tǒng)一的；第五編社會分配調控法，包括財政稅收法，勞動報酬、社會保障法，對此編內(nèi)容，學者意見不一，漆多俊、劉文華、楊紫火亙教授認為財稅法應屬宏觀調控法律制度，對于勞動報酬，社會保障法，江平教授認為應屬社會法范疇。筆者從經(jīng)濟法具有保障社會資源分配的公平、公正、合理考慮，贊成李昌麒教授的主張，上述具體制度應納入社會分配調控法制體系中。 我國經(jīng)濟法學基礎理論經(jīng)過20年的洗禮已日漸成熟，經(jīng)濟法是國家干預市場經(jīng)濟的法的理念已被廣泛認同與接受，其調整對象日漸明確一致，經(jīng)濟法體系的構建基本形成并趨向合理完善。整個經(jīng)濟法研究領域呈現(xiàn)出欣欣向榮的局面。但是，我們也必須清醒的看到，在經(jīng)濟法學界目前仍然存在著不愿放棄舊觀念，甚至想拓寬經(jīng)濟法調整范圍的傾向。如有的學者仍然把合同制度作為經(jīng)濟法體系的重要組成部分，把公司，票據(jù)、證券、保險、破產(chǎn)等作為經(jīng)濟法體系應包含的內(nèi)容較為普遍，而這些內(nèi)容在傳統(tǒng)意義上屬于商法調整范圍。筆者認為，這些內(nèi)容不應并入經(jīng)濟法而應歸入民商法體系，這樣做可以維護中國本不發(fā)達的私法體系的完整。 三、前瞻與方向 首先，我國加入WTO，市場經(jīng)濟逐步國際化，世貿(mào)組織規(guī)則將直接影響并作用于我國市場經(jīng)濟關系。因此，經(jīng)濟法學基礎理論研究的首要任務是世貿(mào)組織規(guī)則與中國經(jīng)濟立法相互協(xié)調，共同為我國經(jīng)濟建設發(fā)展服務的問題。其次，知識經(jīng)濟時代帶來了新的機遇與挑戰(zhàn)，新的社會因素不斷涌現(xiàn)，所引起經(jīng)濟關系也迫切需要經(jīng)濟法學理論加以研究。經(jīng)濟法學基礎理論應為立法與實踐提供理論基礎，這是擺在中國經(jīng)濟法學家面前的任務。面對新的社會經(jīng)濟因素，經(jīng)濟法學基礎理論最重要的研究內(nèi)容是必須劃清經(jīng)濟法與民商法、行政法的界限。有學者稱經(jīng)濟法與相鄰部門法界限存在“模糊性”，提出“法律部門間的界限適當模糊化原則”。[6]筆者認為這是不可取的，以經(jīng)濟法與民商法、行政法關系存在交叉性而主張幾個部門法界限適當“模糊”，其結果會擴大經(jīng)濟法調整范圍，就會又回到80年代初的舊思維上去。近年來出版的經(jīng)濟法教材，其內(nèi)容龐雜，把屬于民商法體系如合同、公司票據(jù)、證券等法納入經(jīng)濟法體系就是研究對象模糊不清的結果。 筆者認為，在研究方法上要充分借鑒國外先進的研究理論，“法經(jīng)濟學當會成為經(jīng)濟學研究內(nèi)容與研究方法的重要構成”。[7]法經(jīng)濟學的創(chuàng)始人為美國芝加哥大學法學院教授羅納·德哈里·科斯，他用經(jīng)濟學的觀念研究法學，提出經(jīng)濟的成本論，注重追求法的經(jīng)濟目的與效率。重慶市委黨校張正德教授認為，用經(jīng)濟學的觀點研究經(jīng)濟法應帶給我們?nèi)齻�方面的啟示，“一是經(jīng)濟法學應更加強調運用法律準則和法律價值觀去分析經(jīng)濟問題；二是對經(jīng)濟行為的法律調整應以提高經(jīng)濟法效益作為第一價值取向；三是經(jīng)濟法調整對象的確定，經(jīng)濟法規(guī)體系的確立應從適應和保障價值規(guī)律的實際出發(fā)。”筆者非常贊同以上兩位學者的意見，我國經(jīng)濟法學基礎理論研究在解決了一系列誤區(qū)之后，應該理性地看到，國家采取何種調節(jié)、干預手段才能取得更高的個體效率和社會效率，這是中國經(jīng)濟法研究的核心問題。我們在研究世貿(mào)組織規(guī)則對我國經(jīng)濟法產(chǎn)生的影響和作用，以及研究知識經(jīng)濟對我國經(jīng)濟法產(chǎn)生的影響和作用時，必須要使經(jīng)濟法學者與經(jīng)濟學者聯(lián)合起來，進行法學經(jīng)濟的研究，才能取得新的突破和更大的成績。 參考文獻： [1]陶和謙。經(jīng)濟法學[M].北京：群眾出版社，1983。 [2]王漢斌。關于《中華人民共和國民法通則》草案的說明[Z].北京：法律出版社，1986。 [3]李昌麒。經(jīng)濟法教程[M].北京：法律出版社，1987。 [4]李昌麒。經(jīng)濟法學[M].北京：中國政法大學出版社，1994。 [5]梁慧星。民法學說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學，1993。 [6]李金澤，丁作提。經(jīng)濟法定位理念的挑戰(zhàn)與超越[J].法商研究，1996，（5）：16。 [7]王艷林，趙雄。中國經(jīng)濟法學面向二十一世紀的回顧與展望[J].法學評論1999，（1）。 ①其觀點參見楊紫火亙教授主編的《經(jīng)濟法原理》，北京大學出版社1987年出版，以及《經(jīng)濟法通論》，中央廣播電視出版社1988年版兩書。 ①其觀點參見李昌麒教授主編的《經(jīng)濟法學》，中國政法大學出版社1994年版。 ②其觀點參見劉文華教授主編的《新編經(jīng)濟法學》，高等教育出版社1995年第二版。 ③其觀點參見楊紫火亙、徐杰主編《經(jīng)濟法學》，北京大學出版社1996年第二版。 ④其觀點能見漆多俊教授主編《經(jīng)濟法學》，武漢大學出版社1998年版。 劉天君
|