|
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值分析
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值分析 [摘要]經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值可分為目標(biāo)價(jià)值和功能價(jià)值。經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值是社會(huì)整體效益的最大化，經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值是實(shí)質(zhì)公正、經(jīng)濟(jì)秩序、事實(shí)自由。 [關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法；目標(biāo)價(jià)值；功能價(jià)值 經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值不僅是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)的外在反映，而且是經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)和原則據(jù)以確立的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問題可以說是經(jīng)濟(jì)法的核心問題。 關(guān)于經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位，當(dāng)前存在著多種不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值包括兩個(gè)方面：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值；二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。[1]還有的學(xué)者把經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值定位于：經(jīng)濟(jì)法的存在價(jià)值——商品經(jīng)濟(jì)的普遍法；經(jīng)濟(jì)法的法權(quán)價(jià)值——權(quán)利的規(guī)制；經(jīng)濟(jì)法的資源價(jià)值——發(fā)展公平；經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)價(jià)值——經(jīng)濟(jì)安全。[2]這些定位因缺乏一個(gè)居于統(tǒng)帥地位的價(jià)值或因幾個(gè)價(jià)值之間缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián)而顯得有些零散。有的學(xué)者把經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值劃分為目的性價(jià)值與工具性價(jià)值，認(rèn)為目的性價(jià)值居于主導(dǎo)地位，反映經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)目的與理想；工具性價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法為實(shí)現(xiàn)其目的性價(jià)值（法的理想）應(yīng)具備的基本屬性或共性價(jià)值。[3]這種劃分的思想無疑具有合理性，但這種稱謂值得商榷。在一種重目的而輕手段的文化中，工具價(jià)值很容易被誤為手段而得不到應(yīng)有的重視。 筆者認(rèn)為，在確立經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值時(shí)，有必要遵循這樣三個(gè)基本原則：（1）體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)；（2）簡潔、明了，便于對經(jīng)濟(jì)法的理解以及在實(shí)踐中的運(yùn)用；（3）適當(dāng)分層，避免價(jià)值重疊，并使各個(gè)價(jià)值之間保持有機(jī)的聯(lián)系。據(jù)此，判定經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值就可以從兩個(gè)方面入手：一是經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值，或稱經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)法存在的目的和使命；二是經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值。 一、經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值：社會(huì)整體效益的最大化 法律價(jià)值是法的精神內(nèi)核，體現(xiàn)在法律之中并因法的存在而具有意義。法的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡的歷史無疑也是法律價(jià)值產(chǎn)生、發(fā)展與消亡的歷史。因此，我們要探尋經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，必須從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史根源著手。 眾所周知，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于社會(huì)化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，其產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所形成的日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。其時(shí)，社會(huì)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都要通過市場進(jìn)行，但市場機(jī)制又存在盲目性，經(jīng)常造成市場失靈和混亂。在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以前，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律關(guān)系由傳統(tǒng)民商法來調(diào)整。亞當(dāng)·斯密等人認(rèn)為個(gè)體效益與社會(huì)整體效益是一致的，只要每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)了自己效益的最大化，那么社會(huì)也就能實(shí)現(xiàn)它的利益最大化。在這種理念上建構(gòu)起來的民商法，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)個(gè)體效益和社會(huì)效益的尖銳矛盾時(shí)，雖然也作了一些修正，如對契約自由的限制，從過錯(cuò)責(zé)任發(fā)展出無過錯(cuò)責(zé)任等，但其調(diào)整方式的自治性和個(gè)人本位的價(jià)值取向，使其無力解決市場失靈問題，以及效率與公平、個(gè)體營利與社會(huì)公益性的矛盾等問題。于是一個(gè)新興的法律部門———經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)運(yùn)而生了。它的產(chǎn)生本身就昭示著在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域里，傳統(tǒng)法律價(jià)值發(fā)生了變化，新的價(jià)值開始形成。那就是追求社會(huì)整體效益的最大化�？梢哉f，經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起就以社會(huì)整體效益作為自己的價(jià)值取向以補(bǔ)充民商法的不足。 由此可見，經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值就是社會(huì)整體效益的最大化。經(jīng)濟(jì)法直接追求社會(huì)整體效益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法價(jià)值觀的獨(dú)到之處，其他法律部門或者不追求宏觀社會(huì)效益，或者是在追求實(shí)質(zhì)正義之終極目標(biāo)的法的體系中，通過形式主義的調(diào)整間接地實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。社會(huì)整體效益是唯一的代表經(jīng)濟(jì)法根本特點(diǎn)與基本精神的價(jià)值目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)法功能價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)法宗旨、原則賴以存在的前提。 這里需要注意的是，經(jīng)濟(jì)法的“效益”是一種社會(huì)效益。社會(huì)效益相對于經(jīng)濟(jì)效益而言，其內(nèi)涵更為深刻和廣泛。經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)效益，不只是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀的成果只是社會(huì)效益的組成部分。 二、經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值：實(shí)質(zhì)公平、經(jīng)濟(jì)秩序、事實(shí)自由 這是法的普遍價(jià)值———公平、安全、效率等在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值的直接體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法基本精神的具體化。 （一）實(shí)質(zhì)公平 公平觀念古老而又持久，是人們普遍認(rèn)可的崇高價(jià)值，但由于公平觀的不同，建立在公平觀上的法律以及其所保障的公平或追求的道路也大相徑庭。 傳統(tǒng)民商法的公平是以個(gè)人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)條件的，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等、一視同仁。民法公平承認(rèn)市場主體起點(diǎn)的不平等的合理性———只要這種不平等不是市場外的因素造成的，他們之間的交易就是公平的。但是，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間的能力、財(cái)富等方面存在極大的差別，如果法律對這些先天性不平等的現(xiàn)象視而不見，依然對所有人一視同仁，就會(huì)使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。但民法無力解決這些問題，它所維護(hù)的只是形式上的公平。 經(jīng)濟(jì)法則不同，它將實(shí)質(zhì)公平引入自己的價(jià)值體系中，在認(rèn)同分配差異所具有的經(jīng)濟(jì)意義上的合理性的同時(shí)，更兼顧社會(huì)意義上的合理性，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的人文關(guān)懷。它強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)生活中，人們追求利益最大化的行為必須對全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不僅僅是對某個(gè)個(gè)別化的特定利益承擔(dān)義務(wù)。對經(jīng)濟(jì)法而言，某一經(jīng)濟(jì)行為即使并不造成特定的損害后果，但卻對整個(gè)社會(huì)存在一種泛化損害時(shí)，該行為就是不公平的。國家通過對公平的競爭機(jī)制的引導(dǎo)和建立，以及對處于被管理的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域的參與及調(diào)控，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)組成部分之間合理的相互制約關(guān)系，既為市場經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，又保障經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會(huì)分配的公平，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境。例如經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)弱者具體人格的特殊傾向性保護(hù)，要求國家通過經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范對不平等的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行直接干預(yù)，利用社會(huì)財(cái)富的目標(biāo)再分配和對社會(huì)上處于不利地位的主體予以一定補(bǔ)償或救濟(jì)，達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等，從而更新與拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。 （二）經(jīng)濟(jì)秩序 秩序是一種環(huán)境狀態(tài)，是一種有序而不混亂的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法的秩序和其它法律的秩序都是一種社會(huì)秩序，都表現(xiàn)了人類對社會(huì)安全的一種向往，但側(cè)重點(diǎn)卻迥然不同。 民法秩序強(qiáng)調(diào)的是交易主體對交易的可預(yù)測性、可控制性和穩(wěn)定性，是對交易安全的保護(hù)，交易安全成為民法秩序價(jià)值的最根本體現(xiàn)。在行政法中，秩序表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對人之間在權(quán)利義務(wù)上的動(dòng)態(tài)平衡。而在經(jīng)濟(jì)法中，秩序首先表現(xiàn)為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性、連續(xù)性和不矛盾性是經(jīng)濟(jì)法秩序價(jià)值的基本取向。一方面，經(jīng)濟(jì)法通過對壟斷、限制競爭和不正當(dāng)競爭等市場障礙的排除，實(shí)現(xiàn)市場競爭的有序，保障各市場主體的合法權(quán)利。另一方面，它又通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，從國民經(jīng)濟(jì)的整體出發(fā)來引導(dǎo)市場主體做出能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的選擇，從而使市場經(jīng)濟(jì)的盲目性得以避免。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法的秩序發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)法其他的價(jià)值給社會(huì)和人類帶來的利益，因?yàn)橹刃蚓褪且环N行之有效的社會(huì)運(yùn)作系統(tǒng)的最有力保障。這種社會(huì)的運(yùn)行將有利于大多數(shù)人，而不是相反。經(jīng)濟(jì)法秩序理念的存在，使其可以將無數(shù)個(gè)人行為整合起來，使國家利益和個(gè)人秩序處于有效運(yùn)作和動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)，合力達(dá)到正向最大化。 只有秩序最能反映經(jīng)濟(jì)法具有整體性和宏觀性的經(jīng)濟(jì)法治理想。[4]因此有學(xué)者認(rèn)為，只有把具有系統(tǒng)化特征的“秩序”范疇作為經(jīng)濟(jì)法的根本價(jià)值取向，才便于使經(jīng)濟(jì)法與其所調(diào)整的獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系相對應(yīng)起來，又便于劃出與民法等部門法的界限。[5] （三）事實(shí)自由 自由可以有法律上的自由和事實(shí)上的自由。法律賦予人們種種自由，但這種自由并不總能轉(zhuǎn)化為事實(shí)上的自由。 民法以自由為其基本價(jià)值似乎無可非議，但談到經(jīng)濟(jì)法，人們往往容易把它看成是對自由的限制之法。其實(shí)，“一切法律都是以約束人作為它的開始，又都是以推進(jìn)人的自由和社會(huì)的自治作為它的歸宿�！盵6]自由是傳統(tǒng)市民社會(huì)的基本精神，民法作為市民社會(huì)的代表法乃是以自由作為其根基的。民法自由始終以個(gè)人權(quán)利的弘揚(yáng)為最終目的，其基本內(nèi)涵有二：一是行為自主，即主體行為的某種自我選擇性，主體可以支配自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，選擇做或不做什么；二是意思自治，即主體行為的意志決定性，它要求任何主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，僅依自己的個(gè)人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。從這里可以看出，民法保障的自由是一種法律上的自由。當(dāng)市場主體遇到同樣基于自由而產(chǎn)生的不正當(dāng)競爭和壟斷時(shí)，民法便一籌莫展了。 經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位而致力于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)之自由健康發(fā)展。雖然經(jīng)濟(jì)法運(yùn)用了規(guī)制手段限制某些個(gè)體的自由，但是其最終的目的是為了實(shí)現(xiàn)市場主體的整體經(jīng)濟(jì)自由。比如，當(dāng)壟斷作為自由競爭的必然產(chǎn)物而滋生蔓延時(shí)，它的巨大弊害使之成為眾矢之的，須由反壟斷法加以調(diào)整。反壟斷法對壟斷進(jìn)行規(guī)制的直接目的之一是構(gòu)建和維護(hù)以自由為基礎(chǔ)的競爭秩序。自由既是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)也是其歸宿，經(jīng)濟(jì)法就具有糾正這種不自由和不平等，而實(shí)現(xiàn)實(shí)際的自由和平等的一面。因此，經(jīng)濟(jì)法所保障的自由是大多數(shù)人的事實(shí)上的自由。 經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是由目標(biāo)價(jià)值和功能價(jià)值兩個(gè)方面構(gòu)成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。社會(huì)整體效益的最大化作為經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)著經(jīng)濟(jì)法的功能價(jià)值，使公平、秩序、自由等法律的基本價(jià)值體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法鮮明的特征。經(jīng)濟(jì)法對公平、秩序、自由的定位，無不圍繞著實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化的目標(biāo)展開。而功能價(jià)值又是目標(biāo)價(jià)值的具體體現(xiàn)，成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化目標(biāo)的可靠載體。 [參考文獻(xiàn)] [1]魯籬，蘇明。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），2001，（3）：157。 [2]單飛躍。經(jīng)濟(jì)法的法價(jià)值范疇研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000，（1）：24。 [3]呂忠梅，陳虹。論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值[J].法商研究，2000，（6）：59。 [4]龐德。通過法律的社會(huì)控制———法律的任務(wù)[M].商務(wù)印書館，1984.55。 [5]李金澤，丁作提。經(jīng)濟(jì)法定位理念的批判與超越[J].法商研究，1996，（5）。 [6]何文龍。經(jīng)濟(jì)法理念簡論[J].法商研究，1998，（3）。 賈海燕
|