|
經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新
經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新 經(jīng)濟(jì)與社會之迅猛發(fā)展，可謂日新月異，翻天覆地。而如若沒有人類的不斷試錯與糾偏，沒有認(rèn)識框架的不斷重構(gòu)和制度的不斷創(chuàng)新，就不可能有發(fā)展。重構(gòu)與創(chuàng)新，實(shí)乃人類不懈前行之重要動因。 法律作為人類在成長途程中的一個重大發(fā)現(xiàn)和重要選擇，其理念、價值、制度、意識等，曾歷經(jīng)無數(shù)次大小不一的“重構(gòu)”。其中，主要發(fā)端于20世紀(jì)初期的經(jīng)濟(jì)法，曾帶來了整個法律———從法律理念到法律制度的一次重要重構(gòu)與創(chuàng)新。 囿于人類的有限理性，經(jīng)濟(jì)法的新興，同樣會產(chǎn)生法律系統(tǒng)的“排斥性”問題———從認(rèn)識框架到具體制度的重構(gòu)，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的理念創(chuàng)新，必然會帶來些許陣痛，而止痛的良方妙藥，則是傳統(tǒng)法學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新。 中國的經(jīng)濟(jì)法理論肇始于20世紀(jì)末葉，在20余年的風(fēng)雨歷程中曾經(jīng)歷了兩次整體性的大規(guī)模重構(gòu)： �、僖淮伟l(fā)生在1992年之后，重構(gòu)的目標(biāo)是尋找經(jīng)濟(jì)法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟(jì)法的制度和理論更適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要；另一次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標(biāo)是針對中國成功入世，國內(nèi)外的理論與實(shí)踐均發(fā)生巨變的情勢，有效確定經(jīng)濟(jì)法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)在自足。 兩次重構(gòu)的目標(biāo)的變化，反映了經(jīng)濟(jì)法理論正在不斷的創(chuàng)新中走向成熟。第一次理論重構(gòu)，基本上解決了經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)問題，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立部門法的地位不僅得到了學(xué)界的普遍承認(rèn)，而且也得到了相關(guān)國家機(jī)關(guān)和社會各界的認(rèn)可。 ②目前，第二次理論重構(gòu)業(yè)已啟動，它是在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，中國的市場經(jīng)濟(jì)日益融入世界經(jīng)濟(jì)大潮，全面建設(shè)小康社會的形勢下開始的，并力爭在第一次理論重構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確立具有深厚法理基礎(chǔ)、能夠有效指導(dǎo)法制實(shí)踐、具有內(nèi)在自足性的經(jīng)濟(jì)法理論。 要重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論的大廈，必須考慮一系列問題，尤其要注意全面創(chuàng)新。各國的經(jīng)濟(jì)法理論盡管有其相通之處，但畢竟又各異其趣，因此，中國經(jīng)濟(jì)法理論“大廈”的重構(gòu)，必須考慮地質(zhì)條件、氣候特征等具體國情，要考慮從總體設(shè)計到具體的基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、材料、造價、風(fēng)格、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性等一系列技術(shù)性問題，在研究這些問題的過程中實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，并進(jìn)而推動制度創(chuàng)新。 中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的特殊性，也給中國經(jīng)濟(jì)法的理論和制度打下了特殊的烙印。立足于解釋和解決中國現(xiàn)實(shí)問題而發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)法理論和制度，是最有可能對世界法學(xué)和法制的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的領(lǐng)域之一，而要把這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，需要解決好許多問題，限于篇幅，下面僅談其中的兩個重要問題： 第一，要超越傳統(tǒng)法學(xué)理論。 現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法發(fā)蒙未久，制度傳統(tǒng)并不深厚，而理論上卻聚訟紛紜。要解決諸多理論爭議，抱守傳統(tǒng)法學(xué)理論，并依此來削足適履，必然與事無補(bǔ)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法、社會法等現(xiàn)代法已對傳統(tǒng)法學(xué)理論有諸多突破，①但對現(xiàn)代法缺少了解的人士卻難以理解。因此，要全面地了解和研究現(xiàn)代法學(xué)，就必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)觀念；要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新，就必須超越傳統(tǒng)法學(xué)理論，在解構(gòu)中揚(yáng)棄，并實(shí)現(xiàn)有效重構(gòu)。只有在經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)法之間，客觀地厘清制度、理論等方面的脈絡(luò)，處理好傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法、基礎(chǔ)法與高級法的關(guān)系（就像不同的建筑風(fēng)格要協(xié)調(diào)一樣），才能實(shí)現(xiàn)整個法學(xué)和法律體系的有效重構(gòu)。 可見，經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)需要立基于傳統(tǒng)，并從中汲取營養(yǎng)；同時，也需要揚(yáng)棄傳統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)有效超越。對傳統(tǒng)的揚(yáng)抑與取棄、繼承和發(fā)展，不能僅依主觀好惡，而應(yīng)全賴?yán)碚摵蛯?shí)踐發(fā)展的客觀需要。所涉?zhèn)鹘y(tǒng)，也并非僅是源遠(yuǎn)流長之中華傳承，同時亦應(yīng)涵蓋一切關(guān)乎國計民生的制度文明。 第二，要引進(jìn)新型研究方法。 經(jīng)濟(jì)法理論，通常涵蓋本體論、價值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論等諸論，紛繁博大，千絲萬縷，實(shí)難駕馭。惟有思慮得法，推陳出新，方能有效重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)條分縷析。倘若妙法闕如，范式如舊，則經(jīng)濟(jì)法研究水準(zhǔn)自難有較大提升。因此，方法論甚為重要。 經(jīng)濟(jì)法之興起，旨在解決現(xiàn)代社會“復(fù)雜系統(tǒng)”中的諸多“復(fù)雜問題”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。如若研究范式不轉(zhuǎn)，學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識缺失，研究方法老套，則經(jīng)濟(jì)法研究必會裹足不前；如果整個學(xué)界傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不能從新視角、用新方法去研究經(jīng)濟(jì)法，則經(jīng)濟(jì)法學(xué)便難有較大發(fā)展，整個法學(xué)研究之成熟與自足，亦遙遙無期。 傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法具有非自足性，對于經(jīng)濟(jì)法研究根本不敷其用；要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新，就必須從相關(guān)學(xué)科引進(jìn)新方法。為此，人們在繼續(xù)運(yùn)用傳統(tǒng)研究方法的同時，已經(jīng)開始關(guān)注或引入其他學(xué)科的有效方法，如經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)分析、社會分析、政策分析、歷史分析、語義分析、系統(tǒng)分析、信息分析方法，等等。此外，一些曾獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的重要前沿理論，如交易費(fèi)用理論、理性預(yù)期理論、公共選擇理論、制度變遷理論、博弈論等所提供的研究方法，在經(jīng)濟(jì)法研究中也已深受重視，從而使經(jīng)濟(jì)法研究很好地體現(xiàn)了學(xué)科的交叉滲透，并顯示出了特有的生機(jī)與活力。 總之，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的眾多問題，大都需要法律的回應(yīng)性調(diào)整來解決，相應(yīng)地，法學(xué)理論也需在創(chuàng)新中適時重構(gòu)。而經(jīng)濟(jì)法理論的有效重構(gòu)與創(chuàng)新，則不僅對于經(jīng)濟(jì)法理論與制度的完善和發(fā)展，而且對于整個法學(xué)與法制的全面發(fā)展，都尤為重要，大有裨益。 張守文
|