|
經(jīng)濟法如何保障交易公平——從功能視角研究市場規(guī)制法
經(jīng)濟法如何保障交易公平——從功能視角研究市場規(guī)制法 摘要：合同法是規(guī)范交易的基本法，但不足以保障交易機會配置和交易過程及結(jié)果的公平。經(jīng)濟法中的市場規(guī)制法通過抑強扶弱等手段保障交易公平，從而促進交易。從交易促進的視角研究市場規(guī)制法，可以較好地構(gòu)建市場規(guī)制法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從而使市場規(guī)制法成為一個邏輯嚴密的經(jīng)濟法子系統(tǒng)。 關(guān)鍵詞：交易公平 合同法 經(jīng)濟法 市場規(guī)制法 縱觀經(jīng)濟法學(xué)史，對市場規(guī)制法的研究很少從交易的視角展開。由此而產(chǎn)生的弊端主要有二：第一，市場規(guī)制法促進交易的功能得不到闡釋，其與合同法促進交易的功能得不到區(qū)分第二，由于缺乏一個正確的切入點對市場規(guī)制法進行研究，因此歸屬于市場規(guī)制法的各項法律似乎獨立存在，其內(nèi)在的關(guān)聯(lián)卻沒有得到認識。這就阻礙了對經(jīng)濟法的深入研究，使目前對經(jīng)濟法較多問題的認識只停留在表層上，同時在研究路徑上使經(jīng)濟法學(xué)與民法學(xué)相割裂，更給人一種經(jīng)濟法雜亂無章的感覺。本文從功能的視角研究市場規(guī)制法如何在民法的基礎(chǔ)上促進公平交易，并基于這一功能研究市場規(guī)制法體系內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和各法律之間的關(guān)聯(lián)。 一、交易公平的障礙分析 交易公平是指交易機會配置的公平和交易過程及結(jié)果的公平。在市場經(jīng)濟體制下，交易時時會發(fā)生，但交易公平并不會隨之而來。有諸多因素會影響交易公平的實現(xiàn)，如交易雙方地位、信息擁有量、討價還價能力、財產(chǎn)擁有量等的差異都會破壞交易公平的實現(xiàn)，成為公平交易實現(xiàn)的障礙。就其關(guān)聯(lián)而言，地位障礙是從交易主體的角度影響交易公平的實現(xiàn)，信息障礙是從交易標的的角度影響交易公平的實現(xiàn)，資源障礙則是從交易標的和交易糾紛處理能力的角度影響交易公平的實現(xiàn)。 （一）地位障礙 交易雙方的地位差異會直接導(dǎo)致交易的不公平。因為這種差異往往使處于弱勢地位者在交易決策時不敢討價還價，從而使其自身利益不能在交易中得到體現(xiàn)。如奴隸主與奴隸之間公權(quán)機關(guān)與私人主體之間，①勞動者與用人單位之間，②均因地位差異而使弱勢方（奴隸、私人主體、勞動者）的利益受損。交易雙方的地位差異既可能是事實上形成的，也可能是法律造成的，因此需要研究法律如何減少這種差異，對要消除的差異如何運用法律的力量進行消除。 （二）信息障礙 對交易雙方而言，交易是一種決策，而決策需要充分、有效信息的支持，如果信息有錯誤或不足，決策往往也會錯誤或不當，從而導(dǎo)致交易的不公平。換言之，信息問題會直接影響到交易者的討價還價能力，而能力弱者的利益在交易中往往會受到損害。實踐中，影響交易公平的信息障礙主要有二：第一，交易雙方信息不對稱，即信息在交易雙方之間的分布不均勻，其中一方處于信息優(yōu)勢，另一方則處于信息劣勢。處于信息優(yōu)勢的一方往往可以利用其優(yōu)勢信息侵害信息劣勢者的利益，而信息劣勢一方則因為信息擁有量不足而無奈受害。在市場經(jīng)濟體制下，由于分工的普遍化，信息不對稱成為一種普遍現(xiàn)象。因此，法律對信息不對稱問題的解決就顯得相當必要和迫切。第二，交易一方故意制造虛假信息。在交易過程中，交易雙方都有制造虛假信息的動機，如果沒有良好法律的抑制，則交易雙方制造虛假信息的行為也會普遍化，以通過這種虛假信息騙取交易對方的利益。 （三）資源障礙 從廣義上說，上述地位障礙和信息障礙都屬于資源障礙，但此處所說的資源僅指交易雙方擁有的財產(chǎn)。財產(chǎn)擁有量的差異導(dǎo)致不公平交易主要有兩條路徑：第一，財產(chǎn)擁有量的大小直接影響到交易者對交易信息的收集和處理能力，因而進一步影響到其交易決策。進言之，在其他條件相同的情況下，財產(chǎn)擁有量小的主體所做出的交易決策要劣于財產(chǎn)擁有量大的主體做出的決策。第二，在信息充分的情形下，不公平交易往往在交易者之間產(chǎn)生糾紛，而糾紛的解決也需要耗費資源，所以財產(chǎn)擁有量的大小會直接影響到交易者對解決交易糾紛意愿的強弱和能力的大小。在其他條件相同的情形之下，當交易雙方財產(chǎn)擁有量差異很大時，財產(chǎn)擁有量小的交易者在解決交易糾紛時會處于相對更為不利的地位，而這會導(dǎo)致后續(xù)的、更多的不公平交易。 由于眾多障礙因素的存在，公平交易并不是某一個部門法所能實現(xiàn)的，而需要借助于整個法律體系的作用來實現(xiàn)交易公平。具體言之，公平交易的實現(xiàn)既需要作為交易基本法的合同法，又需要作為交易促進法的經(jīng)濟法；既需要直接規(guī)范交易行為的法律，又需要優(yōu)化交易環(huán)境的法律。 二、合同法規(guī)范公平交易的不足 合同法是有關(guān)交易的基本法，但作為一種私法，其對公平交易的貢獻主要在于確認形式公平。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�！钡�3條規(guī)定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方�！边@里的“平等主體”和“法律地位平等”是一種典型的對形式公平的確認。形式公平是“人生而平等”、“法律面前人人平等”等理念在合同法中的具體化。它排斥了人在法律地位上的絕對差異。然而，在一個等級森嚴的身分社會，法律地位差異的現(xiàn)象相當普遍，其直接后果是社會交易范圍的縮小以及交易公平的喪失。法律確認形式公平，就意味著取消身分限制，使身分社會走向契約社會。同時，這種形式公平也使任何人享有自愿訂立合同的權(quán)利，不受其他任何人的強制。這就是合同法對交易公平的貢獻。但這種形式公平并沒有徹底解決人類社會中的不公平問題，對事實上存在的不公平問題通過法律宣稱公平的方式是解決不了的。也就是說，形式公平只是公平交易的前提，沒有形式公平，根本不可能有交易公平可言，但只有形式公平也并不表明一定會有交易公平。雖然法律可以宣稱交易雙方地位平等，但交易雙方的地位差異往往是一種事實。這種事實是合同法很難甚至不能改變的。雖然《合同法》第5條規(guī)定，當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。但事實上，只依據(jù)法律地位的平等是很難遵循公平原則確定各方權(quán)利和義務(wù)的，因為交易各方之間的、實質(zhì)上的不平等往往使其權(quán)利和義務(wù)的確定出現(xiàn)不公平。正由于合同立法只重視形式公平而不考慮實質(zhì)不公平的現(xiàn)實，故其實現(xiàn)公平交易的能力十分有限。對此，我們還可以從交易資格與交易能力的角度進行分析。交易資格是一個法律問題，合同法上的形式公平只是使盡可能多的主體都擁有交易資格，亦即只解決交易資格問題；而交易能力則不是一個法律問題，而是一個純粹的事實問題。不同的交易能力導(dǎo)致在交易中做出不同的交易決策，從而使交易主體對自身利益的維護程度也會不同。交易各方的交易能力差異越大，交易不公平的可能性也就越大。一般而言，交易能力的改變主要通過對強者的抑制或?qū)θ跽叩姆鲋确绞綄崿F(xiàn)，但這是作為私法的合同法力所不及的，不能要求《合同法》必須在確認形式公平的基礎(chǔ)上創(chuàng)造各種實質(zhì)公平，實質(zhì)公平環(huán)境的創(chuàng)建應(yīng)該是經(jīng)濟法的功能。但《合同法》可以對因?qū)嵸|(zhì)不平等而導(dǎo)致交易不公平的這種結(jié)果設(shè)定相應(yīng)的矯正制度，如無效合同和可撤銷合同制度�！逗贤ā返�52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，合同無效。第54條規(guī)定，在訂立合同時顯失公平的或合同因重大誤解訂立的，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。這種制度確實有助于促進實現(xiàn)交易的公平，但這種公平的實現(xiàn)是事后的，是一種對已然的不公平交易的事后解決。如果進行經(jīng)濟分析就會發(fā)現(xiàn)，相對于經(jīng)濟法構(gòu)建交易前公平交易環(huán)境的制度設(shè)計，這種制度的成本是很高的，并且其對不公平交易的減少或消除是間接的，其功能也不在于對不公平交易的預(yù)防。因此，無效合同和可撤銷合同制度不應(yīng)該成為應(yīng)對實質(zhì)不公平的惟一制度。對由實質(zhì)不公平導(dǎo)致不公平交易的問題，更應(yīng)該考慮一種事前的預(yù)防機制，在這種機制之下，不公平交易的數(shù)量會大大減少。 《合同法》作為現(xiàn)代法對實質(zhì)公平所給予的應(yīng)有關(guān)注，還突出地表現(xiàn)在附隨義務(wù)的法定化上，即將以往僅以判例、學(xué)說、習(xí)慣為依據(jù)的附隨義務(wù)，在《合同法》中予以明確肯定，使之轉(zhuǎn)化為法定義務(wù)。如“總則”中第42條關(guān)于締約責任的規(guī)定，第43條關(guān)于先合同義務(wù)中保密義務(wù)的規(guī)定，第60條關(guān)于合同履行中的通知、協(xié)作、保密等義務(wù)的規(guī)定，第92條關(guān)于后合同義務(wù)的規(guī)定：“分則”中也有許多條款，根據(jù)合同性質(zhì)目的和交易習(xí)慣，分別對若干種合同的重要附隨義務(wù)做出規(guī)定。這些規(guī)定對于附隨義務(wù)的形態(tài)變遷具有劃時代的意義，有助于交易中實質(zhì)公平的實現(xiàn)。但是，合同法的私法本質(zhì)決定了其對實質(zhì)公平的追求仍存在局限。這主要表現(xiàn)在：附隨義務(wù)的法定化并未改變其在合同當事人義務(wù)體系中的附隨地位，并且其內(nèi)容在《合同法》中仍不夠明確和具體；法定化的附隨義務(wù)僅有違約責任制度一般保障，《合同法》并未給予特別保障。因此，不能期望僅靠《合同法》將附隨義務(wù)法定化就能達到理想的實質(zhì)公平目標。③ 三、經(jīng)濟法對公平交易的貢獻及市場規(guī)制法的內(nèi)在結(jié)構(gòu) 合同法直接規(guī)范交易，經(jīng)濟法則并不直接規(guī)范交易，而旨在促進交易，其在交易公平促進問題上的主要貢獻在于對交易前公平的構(gòu)造。作為公平交易促進法的經(jīng)濟法的主要表現(xiàn)形式是其體系中的市場規(guī)制法。它構(gòu)造公平交易環(huán)境的主要路徑有二：第一，禁止人為制造不公平交易環(huán)境的行為，如對制造虛假信息行為的禁止。這種禁止性的工作必須由經(jīng)濟法完成，作為私法的合同法由于缺乏公權(quán)的支持和法律責任形式的不足往往不能勝任。第二，抑強扶弱以在一定程度內(nèi)實現(xiàn)實質(zhì)公平，如對壟斷力量的抑制和對信息劣勢者直接提供交易信息等。需要指出的是，《合同法》中存在兩處類似抑強扶弱的條款�！逗贤ā返�9條規(guī)定：“當事人訂立合同，應(yīng)當具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力�！痹摋l款對民事行為能力的規(guī)定，事實上剝奪了無民事行為能力人的締約權(quán)，這主要是為了排除出現(xiàn)過多的不公平交易現(xiàn)象。在這種權(quán)利剝奪的背后更主要的是對無民事行為能力人的保護，是對弱者的扶助�！逗贤ā返�39-41條對有關(guān)格式合同做了詳盡規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明�！薄啊峁└袷綏l款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款�！边@些規(guī)定采取了與一般合同法完全不同的一邊倒的做法，使格式合同提供方承擔了更多的義務(wù)，同時也給予了格式合同接受方更多的利益。與市場規(guī)制法中的促進公平交易的制度一樣，這種類似抑強扶弱的規(guī)定的功能之一也在于促進交易的公平，從這里可以看到民法和經(jīng)濟法在功能上的銜接，但其中還是有區(qū)別的，《合同法》中的制度僅限于對交易一方的權(quán)利限制，沒有涉及公權(quán)的成分。鑒于《合同法》不可能運用公權(quán)進行大范圍的限權(quán)，所以大規(guī)模的抑強扶弱工作還是需要由經(jīng)濟法中的市場規(guī)制法來完成。 一般而言，市場規(guī)制法由反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、廣告法、價格法、招標投標法等法律構(gòu)成。這些法律看似互相獨立、互不關(guān)聯(lián)或關(guān)聯(lián)度不強，但事實上，它們之間“環(huán)環(huán)相扣，互為補充，發(fā)揮各自不可替代的特有功能”，④存在著極強的關(guān)聯(lián)度。雖然每部法律自身可能有多種功能，但它們共有的促進公平交易的功能卻不容忽視。正是這個功能才使這些法律具有了共性，使其自身能歸屬于市場規(guī)制法子系統(tǒng)中，同時也使市場規(guī)制法成為一個邏輯嚴密的法律體系。 （一）競爭法如何促進公平交易 競爭的標的是交易機會。對經(jīng)營者而言，交易機會是一種利益，而喪失交易機會最終會破產(chǎn)。交易機會的獲得有正當和不正當兩種途徑。一般而言，不正當獲得交易機會的途徑有三：第一，虛假信息；第二，法律上的或事實上的強制性力量；第三，非法利益的給予。對虛假信息的禁止和對強制性力量濫用的禁止就構(gòu)成了反不正當競爭法和反壟斷法。 《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》）對11種反競爭行為做出了禁止性的規(guī)定，其中除了5種屬于壟斷行為外，有6種屬于不正當競爭行為，即假冒（第5條）、回扣（第8條）、虛假宣傳（第9條）、不當有獎銷售（第13條）、貶低競爭對手（第14條）以及侵犯商業(yè)秘密（第10條）。除侵犯商業(yè)秘密和回扣問題外，其余4種行為都與虛假信息有關(guān)。雖然制造這種虛假信息的目的是為了排斥競爭者，但對競爭者的排斥是通過不當獲取交易機會而實現(xiàn)的，而這種交易機會的獲得又是通過虛假或不當信息的散布而實現(xiàn)的，因此交易的不公平也就在所難免。而《反不正當競爭法》的相關(guān)規(guī)定禁止了這種信息，在維護市場正常競爭秩序的同時，也促進了公平交易。如該法第5條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：（1）假冒他人的注冊商標；（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢……（3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；（4）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志……”這些假冒行為制造了虛假的市場信號，使交易對方做出錯誤的交易決策，從而使其自身利益受損。而法律對假冒行為的禁止就可清除市場上人為制造的虛假信號，從而保障潛在的交易主體能夠做出正確的交易決策，促進市場交易的公平進行。 至于反壟斷法促進交易的公平則更加明顯。因為壟斷的存在形成了市場中的強勢力量，導(dǎo)致交易各方之間的實質(zhì)不平等，而力量均衡是公平交易的最重要保證，沒有力量的均衡，就不可能有公平的交易。反壟斷法就是一種使交易各方力量相對均衡的制度。通過對壟斷者的權(quán)利限制甚至對壟斷主體的拆解來抑制強者，這種抑制的過程就是實現(xiàn)實質(zhì)公平的過程。反壟斷法由此促進交易機會的公平配置和交易進程及結(jié)果的公平，實現(xiàn)力量相對均衡。 （二）消費者權(quán)益保護法如何促進公平交易 消費者權(quán)益保護法是一種弱者保護法，其對弱者的保護主要是通過對強者的權(quán)利限制和義務(wù)賦予以及對弱者的服務(wù)而實現(xiàn)的，它是合同法的補充法。合同法講求的是形式公平，而消費者權(quán)益保護法則體現(xiàn)實質(zhì)公平，這與勞動法中勞動合同制度對勞動者的保護具有同樣的性質(zhì)，但體現(xiàn)了更強的公權(quán)保護。消費者權(quán)益保護法的所有規(guī)定直接構(gòu)成了消費者與經(jīng)營者之間的合同條款，這大大降低了消費者的交易成本，增強了消費者對正當利益的預(yù)期，既保障了消費者的交易安全，又提升了消費者的交易利益。這種安全保障和利益提升的功能是合同法所不能實現(xiàn)的，也是合同法所不必追求的。在消費者與經(jīng)營者之間的關(guān)系中，消費者處于明顯的劣勢，主要表現(xiàn)有二：第一，消費者信息上的劣勢。就特定商品而言，消費者與經(jīng)營者之間的信息嚴重不對稱，消費者處于信息上的劣勢。這種信息不對稱不可能通過眾多消費者自身的信息收集而克服，因為消費者在收集信息時面臨著三大困境：其一，消費者理性的有限性決定了其不能收集到充分的信息；其二，收集信息的邊際成本的遞增導(dǎo)致了消費者不愿收集充分的信息；其三，經(jīng)營者的信息壟斷行為增加了消費者收集有效、充分信息的難度。所以，政府的干預(yù)成為必要，這種干預(yù)主要是通過對經(jīng)營者私權(quán)的限制而實現(xiàn)的。如《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳�！钡诙�，消費者經(jīng)濟實力上的劣勢。一般而言，經(jīng)營者比消費者有著更大的經(jīng)濟實力得到法律專業(yè)人員服務(wù)，在合同的簽訂、履行以及糾紛解決等問題上明顯處于優(yōu)勢。而消費者個人則往往對合同法知識了解不多，在信息不對稱的情形下，出現(xiàn)顯失公平的合同在所難免；在糾紛解決時，消費者會面臨著舉證上的困難，又往往缺乏專業(yè)法律服務(wù)，所以可能產(chǎn)生對其不利的判決。消費者權(quán)益保護法實際上是消費者的免費法律顧問，這并不在于消費者能夠輕易地看懂條款并予以應(yīng)用，而在于降低了消費者的自我保護職責。這是政府向所有消費者無償提供的公共產(chǎn)品，在消費者與經(jīng)營者之間具有強制性，無條件地成為消費者與經(jīng)營者之間的合同的組成部分。它實質(zhì)上是對消費者與經(jīng)營者之間根據(jù)合同法而簽訂的合同的一種強制性修正，是對根據(jù)私法而簽訂的合同的一種直接的公權(quán)干預(yù)。這種干預(yù)降低了消費者為實現(xiàn)交易的公平而需做的努力程度，從而促進了交易的公平。 （三）產(chǎn)品質(zhì)量法如何促進公平交易 產(chǎn)品質(zhì)量法促進交易公平的功能也主要是通過提供交易信息而實現(xiàn)的。因為交易必然涉及對交易對象的質(zhì)量認定，這對買方而言并不是一件容易的事，如果不解決這一問題，交易公平也就很難得到保障。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）中的絕大部分制度都為買方認定產(chǎn)品質(zhì)量提供了信息依據(jù)。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二章包括第13條的質(zhì)量標準制度、第14條的企業(yè)質(zhì)量認證和產(chǎn)品質(zhì)量認證制度、第15條的質(zhì)量抽檢制度以及第三章的生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責任和義務(wù)等都可以反映特定產(chǎn)品的質(zhì)量信息。以質(zhì)量抽檢制度為例，這種制度的有效實施能夠把質(zhì)量不合格的產(chǎn)品排斥出市場，從而可排斥不公平交易。對特定的交易者而言，這種制度的有效實施降低了買方在交易過程中對產(chǎn)品的質(zhì)量認定責任，信息不對稱的程度就會因此而降低，交易的公平因此可順利實現(xiàn)。 （四）廣告法如何促進公平交易 廣告是一種吸引交易者的信息，既可能是正確的，也可能是虛假的。廣告法促進公平交易正是通過禁止虛假廣告以保障提供正確信息而實現(xiàn)的�！吨腥A人民共和國廣告法》第4條規(guī)定：“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費者�！痹摲ㄖ薪^大部分內(nèi)容都是以這一規(guī)定為中心展開的。第二章“廣告準則”中的諸多制度以列舉的形式規(guī)定廣告主體在廣告活動中應(yīng)該提供的正確信息；第三章“廣告活動”中還對制作、發(fā)布虛假廣告的責任主體和責任方式做出了詳細的規(guī)定。這些制度的有效實施能夠排除市場中錯誤的或具有誤導(dǎo)性的廣告信息，從而使接受廣告信息的主體不因虛假信息而受害。 （五）價格法如何促進公平交易 《中華人民共和國價格法》（以下簡稱《價格法》）第1條所規(guī)定的立法目的是“規(guī)范價格行為，發(fā)揮價格合理配置資源的作用，穩(wěn)定市場價格總水平，保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展”。其中“保護消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益”的主要內(nèi)容之一是保障交易的公平。實踐中，交易不公平往往是通過不合理定價實現(xiàn)的。而在市場經(jīng)濟體制下，絕大部分產(chǎn)品的價格由市場決定，而市場又常常處于波動之中，因此當交易者在不擁有充分信息時，往往可能會主動接受不合理的定價，從而使交易不公平�！秲r格法》中的定價規(guī)則和價格準則排斥了交易中的諸如產(chǎn)生暴利的不合理價格，也使交易價格有了一個相對更公平的標準，⑤從而可促進交易的公平展開。 （六）招標投標法如何促進公平交易 在完全競爭的市場經(jīng)濟體制下，交易機會能夠自動實現(xiàn)公平分配，但現(xiàn)實中的市場經(jīng)濟體制下，競爭不可能是完全的，因此交易機會也不可能自動實現(xiàn)公平配置，而合同法對公平配置交易機會無能為力�！吨腥A人民共和國招標投標法》運用公權(quán)力強制性規(guī)定了必須進行招標投標的項目，并規(guī)定了詳盡的招標投標程序。該法的有效實施能夠排斥通過不正當手段獲取交易機會的現(xiàn)象，從而實現(xiàn)交易機會的公平分配。與此類似，《中華人民共和國政府采購法》也具有公平配置交易機會的功能。 注釋： ①如政府對私人財產(chǎn)的征用就是一種政府與私人主體就其私人財產(chǎn)的強制性交易。雖然這種交易可能有益于社會公共利益或社會絕大部分主體的利益，但就具體的交易而言，這種交易對私人主體沒有公平可言。 ②如在我國，由于大量民工涌入城市，導(dǎo)致勞動力資源嚴重過剩，民工之間為獲取工作機會的競爭就變得相當激烈，這種激烈競爭本身就是不正常的。在這種情勢之下，民工與用人單位之間就會形成地位上的不平等，這種不平等使民工的利益受到損害，因為民工往往會接受更低工資、安全得不到保障的工作。這可能也是總有眾多民工去沒有安全保障的小礦山井下干活的原因。 ③參見王全興：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究》，中國檢察出版社2002年版，第158-183頁。 經(jīng)濟法如何保障交易公平——從功能視角研究市場規(guī)制法; ④楊紫火亙主編：《經(jīng)濟法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第165頁。 ⑤與此相類似，《中華人民共和國勞動法》中的最低工資制度也是一種盡可能地促進公平交易的制度。 王莉萍
|