|
論“經(jīng)濟法是對經(jīng)濟二次調(diào)整的法”
論“經(jīng)濟法是對經(jīng)濟二次調(diào)整的法” 摘 要：對經(jīng)濟法是對經(jīng)濟的“二次調(diào)整”與民法是對經(jīng)濟的“一次調(diào)整”進行了比較。同時對經(jīng)濟法“二次調(diào)整”的范圍進行了分析說明。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；二次調(diào)整；經(jīng)濟關(guān)系 20世紀(jì)全球范圍內(nèi)興起的經(jīng)濟法，既是一個新興的法律部門和法學(xué)學(xué)科，也是一種適應(yīng)時代需要，應(yīng)運而生的法律思潮。我國黨和政府堅決推行改革開放政策，從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟，并確立依法治國的基本方略，經(jīng)濟法制的重要性早已為各界一致認(rèn)可。經(jīng)濟法這一概念在我國自經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)形成時問世，已有20多年的歷史，不僅得到社會承認(rèn)，立法機關(guān)在1986年也正式予以認(rèn)可。但是，人們對這一概念的內(nèi)涵和外延還缺乏深刻、正確的理解，常常將其與民法，甚至是行政法相混淆。本文就此提出“二次調(diào)整”的概念，并從經(jīng)濟法的發(fā)展歷史、調(diào)整范圍以及調(diào)整方式等方面進行論述，并與民法、行政法進行比較，希望對經(jīng)濟法概念和本質(zhì)的認(rèn)識有所助益。 為了論述的準(zhǔn)確和方便，首先明確幾個概念：第一，“經(jīng)濟法”是指調(diào)整國民經(jīng)濟運行過程中形成的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。此處的“經(jīng)濟關(guān)系”包括財產(chǎn)關(guān)系以及財產(chǎn)關(guān)系以外的關(guān)系，其活動的主體主要指經(jīng)濟社會組織和國家。第二，“二次調(diào)整”是指對經(jīng)濟基礎(chǔ)性環(huán)境出現(xiàn)的問題進行的調(diào)整，它相對于“一次調(diào)整”而言�！耙淮握{(diào)整”指民事法律規(guī)范的基礎(chǔ)性調(diào)整。 無庸置疑的是經(jīng)濟法從其名稱就能肯定它是對經(jīng)濟活動及經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整的法。但是，之所以對其加以限制——“二次調(diào)整”，就在于現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法所調(diào)整的并不是所有的經(jīng)濟活動與經(jīng)濟關(guān)系，而是對民法調(diào)整的基礎(chǔ)性經(jīng)濟環(huán)境中出現(xiàn)的問題進行的再調(diào)整。何以民法調(diào)整的為“一次”而經(jīng)濟法所調(diào)整的就是“二次”呢？這要從二者的產(chǎn)生談起。 在羅馬共和國末期和羅馬帝國時期，不同民族間的商業(yè)交往體現(xiàn)了客觀規(guī)律的要求，使得商品關(guān)系內(nèi)在的平等要求在社會上充分顯現(xiàn)，平等主體的經(jīng)濟關(guān)系和平等觀念高度發(fā)展，從而產(chǎn)生了以平等和衡平手段來調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系、極少偏見而能符合價值規(guī)律要求的司法制度和法律規(guī)范——“萬民法”。在此基礎(chǔ)上，被后世稱為五大法學(xué)家之一的烏爾比亞努斯提出了公法和私法劃分的理論，蓋尤斯及當(dāng)時的其他一些法學(xué)家撰寫了《法學(xué)階梯》，從而奠定了民法的基本體系和內(nèi)容。19世紀(jì)歐洲大陸掀起了編纂法典和民法典的熱潮，以《拿破侖民法典》為標(biāo)志，民法作為一個法律部門正式誕生。 然而，無論是法國起初的五法典，還是近代日本、中國由此派生的“六法”部門，都無“經(jīng)濟法”一說。盡管國家對經(jīng)濟的管理和干預(yù)自古就有，即使在自由資本主義時代也不例外，但是，在資本主義發(fā)展過程中，由啟蒙思想家奠定的經(jīng)典理念強調(diào)政治國家與市民社會“井水不犯河水”，國家若侵犯市民社會之私事的話，人民就有權(quán)起來造它的反。在此情況下，所謂“干預(yù)越少的政府就是越好的政府”這一亞當(dāng)信條被奉為經(jīng)濟生活的宗旨。民法的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”、“私法自治”、“契約自由”等宗旨和原則得以弘揚，國家調(diào)節(jié)之手因遭到否定而萎縮不全，因而不存在經(jīng)濟法形成的社會經(jīng)濟條件。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義國家進入壟斷階段，壟斷財團大量吞并、擠垮中小企業(yè)，獨占或操縱市場，惡化了競爭環(huán)境，并致消費者利益受損，自由市場競爭和民主、以及民法所標(biāo)榜的一系列原則被破壞殆盡。資本主義經(jīng)濟由競爭機制所產(chǎn)生的活力和生機受到壓抑和摧殘；公共設(shè)施的投資減少，影響了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展；市場調(diào)節(jié)的被動性和滯后性引起了一系列經(jīng)濟危機和社會危機，戰(zhàn)爭頻頻�？渴袌龅牧α匡@然是無法擺脫這種困境的，于是資本主義國家不得不改變被動的不干預(yù)政策，而逐步加強組織管理經(jīng)濟的職能。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟學(xué)上盛行的“凱恩斯主義”也從理論上肯定和支持了國家干預(yù)經(jīng)濟的行為。國家對經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的干預(yù)和參與都是通過法的手段實施的，于是出現(xiàn)了與民商法和其他傳統(tǒng)法律迥異的經(jīng)濟性法律、法規(guī)——“經(jīng)濟法”。 由上可知，從經(jīng)濟法正常的產(chǎn)生軌跡看，經(jīng)濟法是在民法基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，是調(diào)整民法所無法規(guī)范的經(jīng)濟活動與經(jīng)濟規(guī)范，商品經(jīng)濟同樣是經(jīng)濟法的經(jīng)濟基礎(chǔ)。由經(jīng)濟性的社會本位性，我們可以得出在商品經(jīng)濟高度發(fā)展?fàn)顟B(tài)下社會主義公有制的建立，應(yīng)該說為國家自覺維護經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟法之孕育、發(fā)展準(zhǔn)備了良好的條件。然而，始自俄國十月革命的實踐社會主義，經(jīng)濟上建立了計劃經(jīng)濟模式，具有濃厚的中央集權(quán)和行政性色彩，否認(rèn)了商品經(jīng)濟這一經(jīng)濟法的經(jīng)濟基礎(chǔ)，法在經(jīng)濟體制及運行中的作用遠(yuǎn)不及行政指令和行政指揮，無論從經(jīng)濟性法律關(guān)系中的民事因素湮沒在行政之中，還是從經(jīng)濟體制本身規(guī)定以法來約束政府組織及其從事經(jīng)濟活動的客觀要求看，經(jīng)濟法都難以從行政法和國家法中脫穎而出。直到我國改革開放，從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟體制的重要性為各界一致認(rèn)可，我國政府在宏觀、微觀的經(jīng)濟管理、調(diào)控、參與方面的主觀能動作用，才逐步建立起我國的經(jīng)濟法部門。 作為一次調(diào)整的民法和二次調(diào)整的經(jīng)濟法，其差異是明顯的。民法是一個古老的法律部門，經(jīng)濟法是20世紀(jì)誕生的新興法律部門。民法調(diào)整的范圍是和民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的特征相聯(lián)系的。首先，民法是與“民”聯(lián)系在一起的，民法從來都是把平等公民之間財產(chǎn)關(guān)系作為自己調(diào)整對象的法律規(guī)范。其次，民法是與“私”聯(lián)系在一起的，傳統(tǒng)的民法被稱為“私法”，是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上調(diào)整由此而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系的法律。《法國民法典》從一開始就給財產(chǎn)所有人規(guī)定了廣泛、充分的權(quán)利，并給以切實的法律保護，并且從法典頒布至今，歷時170多年，從未作過任何實質(zhì)性修改。第三，民法是與簡單商品生產(chǎn)聯(lián)系在一起的。由此可見，民法是建立在財產(chǎn)私有基礎(chǔ)上，適應(yīng)簡單商品生產(chǎn)的需要，以平等主體之間財產(chǎn)權(quán)利和與財產(chǎn)權(quán)利有關(guān)的人身非財產(chǎn)權(quán)利作為調(diào)整對象的法律規(guī)范，是追求個人本位的維護個人權(quán)利之法。 經(jīng)濟法調(diào)整的范圍是與其調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的特征密切聯(lián)系的。首先，經(jīng)濟法是與“國家”聯(lián)系在一起的，其主體一方以國家管理者身份出現(xiàn)或者即使不是國家管理者，但仍體現(xiàn)國家意志的主體。其次，經(jīng)濟法是與“組織”聯(lián)系在一起的。經(jīng)濟法在任何時候也不調(diào)整公民與公民之間的經(jīng)濟關(guān)系。再次，經(jīng)濟法是與“干預(yù)”聯(lián)系在一起的，與標(biāo)榜“契約自由”、“平等自愿”、“等價有償”的民法不同，經(jīng)濟法有一定的國家強制性，追求秩序、效率、公平，體現(xiàn)了社會本位。 為了更深地體會經(jīng)濟法“二次調(diào)整”的內(nèi)容，我們還要了解經(jīng)濟法的調(diào)整范圍。它們是：第一，企業(yè)的組織關(guān)系，包括企業(yè)的市場準(zhǔn)入，企業(yè)的變更、終止及企業(yè)組織內(nèi)部法定組織機構(gòu)的設(shè)立；第二，市場管理關(guān)系，目的是為了維護公平競爭關(guān)系。一般情況下，生產(chǎn)經(jīng)營者之間的競爭是在正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和交易中開展并得到實現(xiàn)，主要由民商法予以調(diào)整即可。只有在競爭執(zhí)法機關(guān)采取有關(guān)措施或當(dāng)事人依競爭法發(fā)生爭議或者某種民事行為或狀態(tài)為法律的強制性規(guī)范明顯加以強制的情況下，才產(chǎn)生經(jīng)濟法調(diào)整的競爭關(guān)系，我們稱之為維護公平競爭關(guān)系。第三，宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系，主要是運用匯率、貨幣、預(yù)算等手段對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。第四，社會保障關(guān)系，包括社會保險，社會福利和社會救濟。第五，涉外經(jīng)濟法律關(guān)系。 綜上所述，我們從經(jīng)濟法的起源，與民法的差異以及其調(diào)整的范圍，調(diào)整的方式等方面闡述了經(jīng)濟法是對經(jīng)濟二次調(diào)整的法。對此問題有了更深的領(lǐng)悟。日本法學(xué)家金澤良雄對此點的闡釋更好地總結(jié)了這一觀點：“經(jīng)濟法是在商品經(jīng)濟下，為了以國家之手代替無形之手來滿足各種經(jīng)濟性的，即社會協(xié)調(diào)性的要求而制定的，是為了彌補民法調(diào)整所不及的法律狀況，即其中包含的與社會私人方面相對的社會公共方面的法”。 主要參考文獻： 〔1〕潘靜成，劉文華 經(jīng)濟法[M] 中國人民大學(xué)出版社，1999。 〔2〕劉瑞復(fù) 經(jīng)濟法學(xué)原理[M] 北京大學(xué)出版社，2000。 〔3〕王遂起 經(jīng)濟法概論[M] 中國政法大學(xué)出版社，1996。 〔4〕謝培棟 市場經(jīng)濟與法制建設(shè)[M] 中國法制出版社，1994。 〔5〕陶和謙 經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M] 北京法律出版社，1992。 〔6〕[德]羅爾夫·斯特博 蘇穎霞，陳少康譯 德國經(jīng)濟行政法[M] 中國政法大學(xué)出版社，1997。 〔7〕徐杰 論經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展[J] 經(jīng)濟法論叢（一） 法律出版社，2000，（3）。 〔8〕劉俊海 政府干預(yù)市場經(jīng)濟走向法治化的法理思考[J] 經(jīng)濟法論叢（一） 法律出版社，2000，（3）。 賴 薇
|