TRIPS協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施

TRIPS協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施 　　本文以TRIPS協(xié)議的民事救濟(jì)措施為參照，圍繞我國三部知識產(chǎn)權(quán)法律的修改之處，闡述我國知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施。

　　一、停止侵害

　　對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而言，能及時(shí)、有效地得到“停止侵害”的法律救濟(jì)具有特殊的意義。鑒于此，許多國家的知識產(chǎn)權(quán)法均有完善的停止侵害救濟(jì)制度，如英美法上的禁止命令。停止侵害在TRIPS協(xié)議的民事救濟(jì)體系中更是占據(jù)了相當(dāng)重要的位置。

　�。ㄒ唬㏕RIPS協(xié)議關(guān)于停止侵害的民事救濟(jì)措施

　　TRIPS協(xié)議第44條規(guī)定了停止侵害的民事救濟(jì)措施，即司法當(dāng)局對停止侵權(quán)有權(quán)作出決定，特別是海關(guān)一旦放行，有權(quán)立即禁止侵權(quán)進(jìn)口商品在該領(lǐng)域管轄。內(nèi)進(jìn)入商業(yè)渠道；對于當(dāng)事人在已知或有充分理由應(yīng)知經(jīng)營有關(guān)商品會(huì)導(dǎo)致侵犯知識產(chǎn)權(quán)前即已獲得或已預(yù)購的該商品，各成員無義務(wù)賦予司法當(dāng)局停止侵權(quán)措施的權(quán)力；對知識產(chǎn)權(quán)無權(quán)許可的政府使用或政府授權(quán)使用，在考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值的前提下，僅適用支付使用費(fèi)的措施；在其他使用情況下，應(yīng)當(dāng)適用該協(xié)議第三部分知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)定的救濟(jì)措施，如果此類救濟(jì)措施不符合國內(nèi)法，則應(yīng)當(dāng)確認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬并給予適當(dāng)補(bǔ)償。由此可見，TRIPS協(xié)議沒有要求各成員國將停止已開始的侵權(quán)定位于嚴(yán)格責(zé)任下而不考慮行為人的主觀狀態(tài)，但要求在行為人無過錯(cuò)的情況下，適用其它救濟(jì)措施，即使在不能以其它措施救濟(jì)時(shí)，也應(yīng)給權(quán)利人以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)公平。這與TRIPS協(xié)議第45條損害賠償?shù)牧⒎ㄗ谥际且恢碌摹?br>
　　另外，TRIPS協(xié)議第50條用了8款規(guī)定了綜合性的臨時(shí)措施，實(shí)質(zhì)上是在更廣泛意義上、更周到、更具體地為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供了停止侵害的完備的法律救濟(jì)制度。即司法當(dāng)局有權(quán)采取及時(shí)有效的臨時(shí)措施：制止行為人任何侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生，特別是制止包括由海關(guān)放行商品在內(nèi)的侵權(quán)商品進(jìn)入所管轄的商業(yè)渠道；制止侵權(quán)發(fā)生，特別是制止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道，可以適用停止侵權(quán)行為的裁定，也不排除作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。司法當(dāng)局有權(quán)在開庭前采取臨時(shí)措施，特別是遲誤采取該措施，可能給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損害，或者有關(guān)證據(jù)顯然存在被銷毀危險(xiǎn)的情況下。因此，綜合性的臨時(shí)措施主要針對“即發(fā)性侵權(quán)”；既可采取行為保全，又可采取財(cái)產(chǎn)保全，還有證據(jù)的保全；既包括訴訟中的，也包括訴訟前的。充分實(shí)現(xiàn)了及時(shí)有效的TRIPS協(xié)議執(zhí)法的基本原則，除此之外，該臨時(shí)性停止侵害的救濟(jì)措施還兼顧了公平合理的執(zhí)法要求。首先，司法當(dāng)局有權(quán)要求申請人提供任何合法取得的證據(jù)，使司法當(dāng)局本身就足以確認(rèn)申請人享有權(quán)利，其權(quán)利正在被侵害或侵權(quán)活動(dòng)發(fā)生在即；其次，司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令申請人提供訴訟保證金或與之相當(dāng)?shù)膿?dān)保，以保護(hù)被申請人的利益并防止申請人濫用權(quán)利；其次，在通知被申請人前可采取臨時(shí)措施，但之后須保證及時(shí)通知相關(guān)的當(dāng)事人并為被申請人提供復(fù)議的機(jī)會(huì)；再次，在合理期限內(nèi)，申請人未提起訴訟的，應(yīng)申請人的請求，司法當(dāng)局應(yīng)當(dāng)撤銷臨時(shí)措施，最后，如果臨時(shí)措施被撤銷，或因申請人的任何行為或疏忽而失效，或事后發(fā)現(xiàn)始終不存在對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯或侵權(quán)危脅，則應(yīng)被申請人的申請，司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令申請人就被申請人因臨時(shí)措施而遭受的損害予以適當(dāng)賠償。

　�。ǘ�）我國停止侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施

　　我國《民法通則》第134條第1款規(guī)定了停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，賠償損失，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)及賠禮道歉等民事責(zé)任的承擔(dān)方式�？梢姡�停止侵害是我國民事責(zé)任的主要承擔(dān)方式之一，然而，在某種程度上，停止侵害還表現(xiàn)為TRIPS協(xié)議所述的臨時(shí)措施。就知識產(chǎn)權(quán)而言，我國停止侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施也不僅是案件審理終結(jié)時(shí)，法院責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的主要方式，而且是訴訟開始前及訴訟過程中的保全措施，即如果不立即制止某種行為，或不及時(shí)扣押爭訟的財(cái)產(chǎn)，或不馬上收集和固定相關(guān)的證據(jù)，將會(huì)給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損失，則法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取上述措施。許多國家法律中都有關(guān)于這類“保全措施”的規(guī)定，例如英國有所謂“AntonPillerOrder”，版權(quán)人可以在起訴前申請法院發(fā)布一種要求被申請人停止某種行為或者進(jìn)行某種行為或者扣押、封存被申請人的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、證據(jù)的強(qiáng)制命令；美國法律也規(guī)定，法院可以在緊急情況下在作出判決之前，對被指控的侵權(quán)行為下達(dá)禁止令。由此，我們亦可以看出，這類停止侵害的保全措施在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)中的作用是不容忽視的。我國的理論和司法實(shí)務(wù)界對此也已形成共識，我國最近幾部重要知識產(chǎn)權(quán)法律的修改均涉及這類停止侵害保全措施的完善。

　　1.《專利法》：《專利法》第61條為此次修改新增加的，即“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施”、“人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第93條至96條和第99條的規(guī)定”。

　　2.《商標(biāo)法》：《商標(biāo)法》新增的第57條與《專利法》第61條有相同的訴前停止侵害、訴前制止“即發(fā)侵權(quán)‘’的規(guī)定。不同之處在于以第58條增加了訴前證據(jù)保全的規(guī)定，即”為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)“、”人民法院接受申請后，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定，裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行“、”人民法院可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，駁回申請“、”申請人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全措施“。

　　3.《著作權(quán)法》：關(guān)于停止侵害的保全措施，《著作權(quán)法》新增加了第49條和第50條，與《商標(biāo)法》的規(guī)定是相同的。

　　綜上所述，對照TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，總結(jié)如下：

　　第一，在三部法律修改之前，我國停止侵害知識產(chǎn)權(quán)臨時(shí)措施的采取只能依據(jù)《民事訴訟法》第92條至96條的訴訟中及訴訟前的財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，及我國《民事訴訟法》第74條關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定，且該證據(jù)保全的規(guī)定只能在訴訟過程中應(yīng)用。對于侵權(quán)行為，對于“即發(fā)性侵權(quán)”的保全性制止，對于訴前階段的證據(jù)保全，我國當(dāng)時(shí)的法律是“無能為力”的。

　　第二，此次《專利法》、《商標(biāo)法》及《著作權(quán)法》修改時(shí)都增加了“訴前行為保全”即起訴前權(quán)利人或利害關(guān)系人可以申請停止侵害行為的相應(yīng)規(guī)定，也賦予了權(quán)利人及利害關(guān)系人申請法院于起訴前制止6JBp發(fā)性侵權(quán)“的權(quán)利。既大大地完善了停止侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施，又補(bǔ)充了我國民事訴訟法保全制度的不足，而且知識產(chǎn)權(quán)立法上的這一巨大進(jìn)步，也為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平的大幅度提高奠定了雄厚的客觀基礎(chǔ)，其理論和實(shí)際價(jià)值必將為今后的司法實(shí)踐所證實(shí)。

　　第三，《商標(biāo)法》與《著作權(quán)法》新增加的關(guān)于訴前證據(jù)保全的規(guī)定，將有助于改善知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人難于收集證據(jù)，不易舉證的現(xiàn)實(shí)，也將為未來證據(jù)法的立法提供重要的素材。而較早公布的《專利法》于修改時(shí)沒有規(guī)定訴前證據(jù)保全，應(yīng)該說是立法上的疏忽。為了彌補(bǔ)此立法上的漏洞，最高人民法院于2001年6月公布的《關(guān)于訴前停止侵犯專利行為適用法律問題的若干規(guī)定》中規(guī)定，專利權(quán)人不但可以申請?jiān)V前停止侵權(quán)行為的措施，還可以同時(shí)申請證據(jù)保全，即以司法解釋的形式肯定了專利法上的訴前證據(jù)保全制度。

　　第四，關(guān)于停止侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事救濟(jì)措施，三部法律于修改時(shí)均增加、規(guī)定了訴前停止侵害的救濟(jì)，而對于未申請?jiān)V前保全即起訴的權(quán)利人，在訴訟過程中，遇到不及時(shí)制止侵權(quán)行為或“即發(fā)侵權(quán)行為”將給權(quán)利人造成難以彌補(bǔ)的損失的，權(quán)利人能否于訴訟過程中申請人民法院采取上述“保全行為”的臨時(shí)措施，法律仍沒有明確的規(guī)定，不能說不是個(gè)遺憾�！蛾P(guān)于訴前停止侵犯專利行為適用法律問題的若干規(guī)定》中對此已有補(bǔ)充性的規(guī)定，即未申請?jiān)V前停止侵權(quán)行為的權(quán)利人，在提起侵權(quán)訴訟時(shí)，仍可以提出先行停止侵權(quán)行為的請求，人民法院可以先行作出裁定。最高人民法院2001年12月25日通過的《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》也有類似的規(guī)定。

　　第五，上述停止侵害知識產(chǎn)權(quán)行為所采取的措施，畢竟是在法院審理終結(jié)前的臨時(shí)措施，它一方面要承載及時(shí)、有效的法律價(jià)值，另一方面，也不能忽視公平與合理。為了保護(hù)被申請人的利益，防止申請人濫用權(quán)利，我國民訴法對訴前及訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全有嚴(yán)格的程序要求和條件限制，三部法律于修改時(shí)增加的訴前禁令也必須符合這些規(guī)定。另外《關(guān)于訴前停止侵犯專利行為適用法律問題的若干規(guī)定》及《關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》有更具體的程序上的規(guī)定，既方便了司法操作，又以程序的角度保證了公正。

　　二、損害賠償

　　損害賠償是一種常見的責(zé)任承擔(dān)方式，是填補(bǔ)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所受損害的重要的民事救濟(jì)措施。

　　（一）TRIPS協(xié)議關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定

　　TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償問題。主要內(nèi)容包括：其一，損害賠償與過錯(cuò)：對已知或應(yīng)知其行為是侵權(quán)的行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；其二，賠償范圍：為足以彌補(bǔ)因侵權(quán)而給權(quán)利人造成的損失，還包括權(quán)利人為維權(quán)而支付的開支，其中可以包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)；其三，在適當(dāng)?shù)膱龊�，即使行為人不知或無充分的理由知道自己從事的系侵權(quán)，司法當(dāng)局仍然可以責(zé)令其返還所得利潤或支付法定賠償金，或者二者并處。另外，TRIPS協(xié)議第48條規(guī)定，申請人濫用知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序，使被申請人誤受禁止或限制而蒙受損失的，該申請人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　�。ǘ�）我國知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定

　　根據(jù)TRIPS協(xié)議的精神，總結(jié)我國近年來知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，《專利法》、《商標(biāo)法》及《著作權(quán)法》都對損害賠償?shù)拿袷戮葷?jì)措施作了比較大的改動(dòng)。

　　1.《專利法》：第60條規(guī)定“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定�！钡�63條最后1款規(guī)定“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　2.《商標(biāo)法》：第56條規(guī)定了侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償，與《專利法》上述損害賠償?shù)囊?guī)定相比較，賠償范圍還包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)所支付的合理開支；及侵權(quán)人所得利益或被侵權(quán)人因侵權(quán)所受的損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償，即增加了法定賠償?shù)囊?guī)定。

　　3.《著作權(quán)法》：其第48條關(guān)于損害賠償?shù)姆秶�的�?guī)定與《商標(biāo)法》基本上是相同的，但根據(jù)何種因素計(jì)算賠償額，《著作權(quán)法》有順序的要求，即首先應(yīng)依據(jù)權(quán)利人的損失，只有在實(shí)際損失難以計(jì)算的，才能以侵權(quán)人的違法所得確定損害賠償?shù)臄?shù)額，這一點(diǎn)不同于《商標(biāo)法》和《專利法》，而與《反不正當(dāng)競爭法》相同。另外，《著作權(quán)法》第52條規(guī)定“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任�！�

　　將上述各條款對照分析，我們不難得出以下結(jié)論：

　　首先，與《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》相比，《專利法》規(guī)定的賠償范圍沒有涵蓋被侵權(quán)人因維權(quán)而支付的合理開支，就可能使“贏了官司，輸了錢”的不正�，F(xiàn)象再度出現(xiàn)；雖然以“專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定”賠償數(shù)額亦具有積極意義，但不能代替法定賠償?shù)囊?guī)定，如果專利未曾許可使用又如何確定？為此，最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，沒有專利許可使用費(fèi)可參照或?qū)＠�許可費(fèi)明顯不合理的，人民法院可根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等，在5000元至50萬元間確定賠償數(shù)額。第22條規(guī)定應(yīng)專利權(quán)人的請求其維權(quán)的合理開支計(jì)在賠償范圍之內(nèi)，但不包括訴訟律師費(fèi)。

　　其次，與TRIPS協(xié)議相同，我國知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)拿袷戮葷?jì)措施一般也是建筑在過錯(cuò)歸責(zé)的基礎(chǔ)上的，但對于無過錯(cuò)或難以證明有過錯(cuò)的情形，我國較TRIPS協(xié)議有更具體的規(guī)定�！秾＠�法》與《商標(biāo)法》均規(guī)定，對于不知道或沒有充分理由知道所從事系侵權(quán)行為的當(dāng)事人，能證明產(chǎn)品的合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。而《著作權(quán)法》是從反面規(guī)定的，即不能證明“合法來源”的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。這既與TRIPS協(xié)議第45條無過錯(cuò)的“適當(dāng)場合‘’下應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定相符合，又在某種程度上兼顧了TRIPS協(xié)議第47條司法當(dāng)局可以責(zé)令侵權(quán)人披露涉及侵權(quán)信息的要求。

　　最后，《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》明確規(guī)定的法定賠償是我國知識產(chǎn)權(quán)損害賠償立法的重大進(jìn)步，減輕了權(quán)利人對實(shí)際損失的舉證負(fù)擔(dān)，在難以確定損害賠償數(shù)額的情況下，依法給予被侵權(quán)人合理的補(bǔ)償，解決了長期困擾司法實(shí)踐的實(shí)際問題，其不足之處是沒有規(guī)定法定賠償?shù)南孪蕖?br>
　　三、民事制裁

　　民事制裁是民事救濟(jì)中容易被忽視的重要方式，是民事責(zé)任的必要補(bǔ)充。TRIPS協(xié)議第46條規(guī)定了民事制裁措施，即在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，（1）將正處于侵權(quán)狀態(tài)的商品排除出商業(yè)渠道，或責(zé)令銷毀該商品，（2）將主要用于制作侵權(quán)商品的原料與工具排除出商業(yè)渠道等，以避免對權(quán)利人的任何損害或盡可能減少進(jìn)一步侵權(quán)的危險(xiǎn)。但司法當(dāng)局應(yīng)考慮上述措施與侵權(quán)嚴(yán)重程度的協(xié)調(diào)性，并顧及第三方的利益。

　　我國法院一般依據(jù)《民法通則》第134條第2款的規(guī)定，作出收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得。在此次修改中，《著作權(quán)法》第51條規(guī)定，“人民法院審理案件，對于侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，可以沒收違法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物。”《商標(biāo)法》和《專利法》沒有司法當(dāng)局有權(quán)沒收侵權(quán)商品的規(guī)定。

　　除上所述之外，TRIPS協(xié)議第47條賦予權(quán)利人獲得侵權(quán)信息的權(quán)利，第48條規(guī)定了對被告的賠償亦是非常重要的民事救濟(jì)措施，它們在我國停止侵害、損害賠償救濟(jì)中均有不同程度的體現(xiàn)。

　　蓋言之，此次有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的大幅度修改，彌補(bǔ)了我國知識產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)措施與TRIPS協(xié)議的差距，為切實(shí)履行TRIPS協(xié)議的義務(wù)，保障知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和司法構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10